市场监管所风险点及措施
开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了八篇市场监管所风险点及措施范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！
市场监管所风险点及措施范文第1篇
关键词:金融市场;金融衍生品;金融监管
中图分类号:F830.9文献标识码:A文章编号:1007-4392(2007)08-0051-03
一､我国金融衍生品市场发展现状
(一)商品期货市场逐步规范发展｡我国的金融衍生产品起步于期货市场,1990年成立的郑州粮食批发市场是我国第一家真正意义上的期货交易市场,其后各类金属期货､农产品期货､金融期货市场相继成立｡1994年国家对期货市场第一次治理,交易所撤并压缩至14家,期货经纪公司实行严格的许可证制度,境外期货交易和外汇按金交易被严格禁止,包括国债､钢材､白糖､石油等20个期货品种的交易被停止｡亚洲金融危机后,1998年国家对期货市场进行了第二次整顿和规范,原14家期货交易所撤并､整合为3家,期货交易品种压缩至12个,非法期货经纪活动被取缔并严格控制境外期货交易｡
(二)利率类衍生产品快速发展｡随着利率市场化进程的不断加快,利率类衍生产品在我国不断发展｡1995年以放松利率管制为特征的利率市场化政草取得进展,主要标志是利率波动性逐步增加､变动频率加快､风险不断加大,因此市场主体对利率类衍生产品需求加大｡1997年银行间债券市场的建立后,现券市场成交量年均增长2．6倍,2006年回购市场的交易量为1997年的860倍｡2005年6月正式推行债券远期交易,2006年1月开始在银行间债券市场试点人民币利率互换交易｡
(三)汇率类衍生产品稳步推进｡我国外汇类衍生产品起源于远期结售汇业务,1997年人民银行《远期结售汇业务暂行管理办法》,并授权中国银行独家办理贸易项目的人民币远期结售汇业务｡2002年8月,三家国有商业银行相继获准开办此项业务,远期结售汇业务竞争性进一步增强｡2005年7月21日,人民银行宣布对人民币汇率形成机制进行改革,人民币汇率实行参考,篮子货币进行调节的有管理的浮动汇率制度,同时实施一系列配套措施加强外汇市场基础建设,包括扩大远期结售汇业务､开办人民币对外币掉期业务､对银行实行结售汇综合头寸管理､引入做市商制度等,推动我国汇率类衍生产品市场迅速扩大｡
(四)股指类衍生产品进入起步阶段｡一个完整的资本市场,不仅包括现货市场,还包括能够对冲现货市场价格的衍生品市场｡2004年《国务院关于推进资本市场改革开放和稳定发展的若干意见》中明确指出“要建立以市场为主导的品种创新机制｡研究开发与股票和债券相关的新品种及其衍生品”｡2005年我国证券市场的首只统一指数――沪深300指数,完善了市场现有指数体系｡2005年8月份为配合股权分置改革丰富股改对价方式,最基本的股权类衍生产品――权证在我国推出且交易量快速增长｡2006年9月,中国金融期货交易所正式在上海挂牌成立,股指期货预计将于2007年下半年正式推出｡
二､金融衍生产品市场监管中存在的问题
(一)法律体系不完善｡现行法律不能适应我国金融衍生产品市场发展的需要｡关于期货交易的立法,我国还是1999年颁布的《期货交易管理暂行条例》｡此外,现行期货法规对期货经纪业限制过多,国内期货经纪公司不能开展境外期货业务｡对新兴权证市场的发展还没有相应的专门的监管法规,只有各交易所于2005年7月公布的《权证管理暂行办法》｡
(二)市场参与者的内控制度还不完善｡“中航油事件”亏损5．5亿美元,“国储铜事件”亏损额也达数亿美元｡国有资本在期货市场的巨额亏损凸现我国市场参与者内控制度建设的薄弱和道德风险控制的失效｡
(三)跨境监管和国际监管合作需要加强｡现行法律对我国机构参与境外期货交易存在监管“真空”,监管机构难以有效进行跨境监管｡自从允许符合条件的国有企业参与境外期货市场以来,企业违规参与投机发生巨额亏损的案例时有发生｡2004年底出现的中航油事件凸现了我国金融衍生产品监管在这方面存在缺陷｡此外,《期货交易管理暂行条例》和《国有企业境外期货套保业务管理办法》都未对国企境外子公司参与境外期货交易有相关的管理措施｡
(四)目前我国还没有针对金融工具的会计准则｡权证等金融衍生产品没有统一的会计规定,这种状况将大大影响我国会计报表的可信度和透明度,从而加大金融风险｡
三､主要发达国家金融衍生品市场监管模式
(一)美国统一的监管体系｡美国的统一监管模式具有两个特点 一是集中性,建立了系统而完整的金融衍生品市场法律体系,设立全国性的､相对独立的金融市场管理机构承担市场监管职责｡二是层次性,注重各种自律性组织,例如证券交易所､行业协会等在国家监管下发挥职能｡在这种情况下,涉及金融衍生品市场监管的是政府监管､行业自律､交易所监管三个层次｡在政府监管层次涉及金融衍生品的机构有商品期货交易委员会(CFTC)､证监会(SEC)､美联储和货币监理署｡
(二)英国以行业自律为主的监管体系｡英国也建立了政府监管､行业协会和交易所三级监管体系,但受其文化传统的影响,强调行业自律的作用｡政府主要是制定法律法规和采取非直接手段对金融衍生品市场进行宏观调控,基木不直接干预市场｡目前,在政府监管层次上的是金融服务局(FSA)｡FSA根据《2000年金融服务与市场法》于2001年底成立,负责全面金融监管,包括金融衍生品交易｡在金融衍生交易方面的行业自律组织有投资管理监管组织(IMRO).证券期货局(SFA)和私人投资局(PIA)｡这些自律组织审核获准公司是否具备从事投资业务资格；对获准投资的公司进行谨慎监督；监管公司与投资者的交孰 处理投资者对公司的投诉等｡FSA在监管上比较注重金融机构(投资公司)的治理机构,监管重点在于评价金融机构能否有效组织和控制其经营｡在这种情况下,推动了投资公司加强内部管理和风险控制,提高了自我约束能力｡
(三)德国高度集中的金融衍生品市场监管体系｡德国是联邦制国家,有16个州组成,目前金融衍生品市场监管架构也与其行政管理架构相当,为阶梯武三层结构：德国联邦金融监管局(BaFin)各州的授权监管机构交易所监察部门｡BaFin是根据德国新颁布的《金融服务整合监管法》于2002年5月成立的全新监管机构｡BaFin负责银行业｡证券业和保险业的监管,承担行业监管､保护投资者权益｡确保合约履行和资金支付顺利的责任｡在金融衍生品交易监管上,BaFin的职责是监管交易所内的交易和OTC交易,其监管措施主要有：监控所有金融衍生品交易行为；进行内部违规调查；监控价格相关信息披露规范性；监控市场合规运作等｡而各州的授权监管机构则主要负责监管交易所的交易,监管的重点是监控交易所内交易的市场秩序；对违规交易进行质询和调查；从业人员监管等｡交易所监察部门主要对交易进行实时监控；监督规则和制度的修订程序；监控投机者的持仓情况等｡从德国的情况来看,政府在金融衍生品市场的监管上处于主导地位｡
尽管上述三国金融衍生品市场监管模式上各具特色,但作为市场经济国家,这三国在金融衍生品市场监管上有许多共同点一是注重法律体系的完善；二是监管体系分工明确；三是在政府监管层面,对金融衍生品的统一监管成为趋势；四是重视交易所对金融衍生品市场的一线监管职能｡
四､我国金融衍生品市场监管模式选择
近年来,我国的金融市场化改革进一步深化,在实现银行商业化｡资金商品化､利率自由化､货币国际化､资产证券化等过程中,金融衍生品市场的培育和发展已成为当务之急｡国际经验表明,金融衍生品市场监管模式的选择必须与金融衍生品市场发展的实际情况相适应｡目前,我国采用的监管模式是一线多头监管模式,即金融监管权集中在中央政府一级,由人民银行､银监会､证监会､保监会等多个中央级的金融监管机构及其派出机构负责对金融衍生品市场实施监管｡随着我国金融衍生品市场的加速发展,特别是跨国银行的进入,金融市场的一体化进程不断加快,分业监管模式逐渐不能适应金融衍生品市场的发展｡笔者认为,根据美国经验并结合我国实际,选择统一监管模式是建立和完善我国金融衍生品市场监管的最佳方式｡
统一监管制度可以从宏观和微观两方面着手：宏观方面就是由统一监管机构对金融衍生品市场监管的整体决策､市场准入､信息披露､检查监督等方面从整体上实施系统风险监控的法律法规制度体系,保障整体金融市场的安全和稳定；微观方面就是要对金融机构内部运作､组织结构､风险控制､交易规则､合约设计等制度安排等进行适度的监控,以引导和监督其审慎经营､及时控制风险｡具体来讲,应着重做好以下几方面工作：
(一)积极稳健地推进利率市场化改革和汇率形成机制改革｡逐步实现人民币的完全可自由兑换,刺激金融衍生品有效需求的产生,促进金融衍生品市场的发展｡在市场经济中,充分的竞争和非管制的利率､汇率､价格等机制会使收益的不确定性和风险更为突出,加强对金融衍生品的管理和利用是增强我国金融市场竞争力,转移和化解金融风险的重要手段｡
(二)加快进行金融衍生品市场监管的法律法规系统建设｡这项工作包括两个方面：一是要加快制订统一的《金融衍生品市场监管法》,以保证金融衍生品市场监管框架的稳定性､持续性和一致性；二是要针对不同种类的金融衍生品分别制订相应的法律法规,强化各类规范的协调性和可操作性｡
市场监管所风险点及措施范文第2篇
由于股票指数期货市场运作的不确定性，不但对期货市场产生风险，而且对现货市场产生风险，甚至将给市场宏观主体和微观主体以及整个社会、经济环境造成危害。
（一）股指期货交易风险的类型
按照巴塞尔委员会于1994年7月27日发表的《衍生产品风险管理指南》，可将股票指数期货交易风险作如下分类。（1）市场风险。市场风险又称价格风险，股指期货价格风险包括投机者对期货价格的预测失误风险和套期保值风险。套期保值风险是指当股票指数期货交易的标的物股票价格指数发生逆向变动，即股票期货市场指数变动不完全与股票现货市场指数变动成比例，使套期保值的对冲交易发生变化或破裂所造成的风险。造成股票指数期货市场无法发挥应有的套期保值功能。套期保值中主要的风险为基差风险，由于现货价格与期货价格之间的收敛性是不确定的，尤其是在期货到期之前进行对冲，期货价格常常会过度偏离现货价格，基差风险就可能增大。（2）信用风险。信用风险又称违约风险，当交易的对方不愿意或不能够完成契约责任时，信用风险就会出现。对手违约又可分为敌意违约和被迫违约两类。前者为有能力履约但故意不履约，后者为的确没有能力履约（如破产等原因）而不能履约。对于股指期货交易而言，信用风险发生的概率极小，原因是在进行股指期货交易时，交易所有一套独特的交易体系，如设立一系列的保证金制度，最低资金要求，逐日盯市结算措施及强行平仓制度等，使整个市场的信用风险下降。但这种由结算公司充当所有投资者的交易对手，并承担履约责任，一旦结算公司出现风险暴露，由于其风险过度集中，则将危及到整个体系的安全。（3）流动性风险。流动性风险包括两类风险，一种是市场流动性风险，另一类是资金流动性风险。市场流动性风险是指市场交易量不足或无法获得市场价格，导致投资者无法及时平仓的风险。资金流动性风险是指因市场投资者流动资金不足而导致合约到期时无法履行合约支付义务或无法按合约要求追加保证金的风险。在股指期货市场上资金流动性风险通常是投机者操纵市场的重要手段。如果多、空方主力严重违规，将会使无数空头或多头面临爆仓的危险，人为造成资金流动性风险。如我国“327国在期货事件”由于空方主力严重违规、使多方面临爆仓的绝境，便是人为制造流动风险的实例。（4）操作风险。操作风险是由于人为因素和风险管理控制方面的失误而产生亏损的风险。其本质属于管理问题。引起操作风险的主要原因，有人为的错误、电脑系统的故障、操作程序错误、系统失灵或内部控制失效等等。如巴林银行倒闭案，就是典型的内控机制系统造成的。（5）法律风险。法律风险是交易合约及其内容与相关法律制度发生冲突致使合约无法正常履行或无法获取所期待的经济收益所造成的风险。当然，也包括相关法规制定不及时、不完整，当市场发生剧烈波动时被迫采取临时措施而造成的风险。例如，我国在“327国债期货事件”及许多商品期货市场上都曾采取过的协议平仓，便是实例。
二、股指期货交易的特殊风险
股指期货作为金融衍生品种，除了一般性风险外，还由于标的物自身的特点和合约设计过程中的特殊性，而具有一些特定的风险：（1）基差风险。基差风险是股指期货相对于其他金融衍生产品(期权、掉期等)的特殊风险。从本质上看，基差反映着货币的时间价值，一般应维持一定区间内的正值(即远期价格大于即期价格)，如美国标准普尔500种股票价格指数期货(S＆P500)的基差，在一般情况下为2到3点。但在巨大的市场波动中，也有可能出现基差倒挂甚至长时间倒挂的异常现象。基差的异常变动，表明股指期货交易中的价格信息已完全扭曲，这将产生巨大的交易性风险。（2）合约品种差异造成的风险。合约品种差异造成的风险，是指类似的合约品种，如日经225种股指期货和东京证券股指期货，在相同因素的影响下，价格变动不同。表现为两种情况：一是价格变动的方向相反。二是价格变动的幅度不同。类似合约品种的价格，在相同因素作用下变动幅度上的差异，也构成了合约品种差异的风险。（3）标的物风险。股指期货交易中，标的物设计的特殊性，是其特定风险无法完全锁定的原因。从套期保值的技术角度来看，商品期货、利率期货和外汇期货的套期保值者，都可以在一定期限内，通过建立现货与期货合约数量上的一致性、交易方向上的相反性来彻底锁定风险。而股指期货由于标的物的特殊性，使现货和期货合约数量上的一致仅具有理论上的意义，而不具有现实操作性。因为，股票指数设计中的综合性，以及设计中权重因素的考虑，使得在股票现货组合中，当股票品种和权数完全与指数一致时，才能真正做到完全锁定风险，而这在实际操作中的可行性几乎是零。因此，股指期货标的物的特殊性，使完全意义上的期货与现货间的套期保值成为不可能，因而风险将一直存在。（4）交割制度风险。股指期货采用现金交割的方式完成清算。相对于其他结合实物交割进行清算的金融衍生产品而言，存在更大的交割制度风险。如在利率期货交易中，符合规格的债券现货，无论如何也可以满足一部分交割要求。股指期货则只能是百分之百的现金交割，而不可能以对应股票完成清算。三、股指期货交易的风险防范
（一）建立完善的法规体系
为保证指数期货交易安全运作，必须建立严密的法规与监管体系，健全交易者行为，防范指数期货的风险，保证指数期货市场的公平竞争和平稳运行。对于国外指数期货，均有严密的法规与监管体系。以美国为例，指数期货交易是在国家统一立法《期货交易法》的制约下，形成了商品期货委员会（CFTC）、期货行业协会与期货交易所三级监管模式，有效的抑制了风险的发生，并促进了市场的发展。我国目前期货交易已形成统一监管体系，形成了证监会一期货交易所两级监管模式，而指数期货也可沿用两级监管模式，以方便风险管理。在法规体系上，可根据指数期货的特征对《期货市场管理暂行条例》的有关内容进行修改，在此基础上制订《指数期货交易管理办法》与《指数期货交易规则》。从长期考虑应尽快制订《期货法》，使指数期货交易有法可依、规范发展，防范市场操纵和防范市场风险，以更高法律效率的、更加完善的法规体系作保证。
（二）建立严格的交易风险防范机制
为了增强市场的抗风险能力，一方面要总结国内期货市场风险监管的经验，另一方面要借鉴国外指数期货市场的管理制度，并在此基础上做好以下工作：（1）科学定位指数期货标的物。指数期货标的物要包含大量具有较大市值的股票，保证市场不易纵。（2）确定合理的保证金水平。由于我国股价波动限制在10％，所以，指数期货的保证金应在15％以上。（3）规定适度的涨停板幅度。由于我国股票市场不很成熟，保证金的追加速度受到金融服务效率的制约，所以要规定适度的涨跌停板。（4）在市场价格风险加大时，每日结算两次，同时要求保证金在一小时内到位。因此，建立高效率的结算制度，是股指期货风险控制的基本要求。（5）建立特殊情况下的强行平仓制度。当指数期货市场连续单方无报价时，可采取商品期货的处理方法，按规定的步骤强行平仓，释放市场风险。（6）建立风险控制的巡回断路系统。风险控制的巡回断路系统是为了协调股票市场和指数期货市场的价格变动，并对指数期货的价格进行限制的措施，以减少股市和期市之间的系统风险。（7）严格的风险准备金制度。目前国内期货市场的风险准备金非常有限，要推出指数期货，就必须增强市场抵御突发性风险的能力，因此应该提高风险准备金提取比例。（8）实行更加严格的限仓制度，防止市场操纵行为。（9）建立风险预警系统。在参考国外风险预警的基础上，建立国内指数期货交易的风险预警系统，以便能够在事前预测和控制指数期货风险。
（三）建立健全的市场监管机制
目前我国期货市场监管工作当中缺乏行业自律管理这个环节，导致市场风险监控方面出现盲区，增加了政府监管和交易所监管的难度。指数期货对风险控制的要求更高，所以必须尽快建立自律性期货行业的内部沟通，运用行业力量降低指数期货市场的风险。并且建立跨部门、跨市场的联合监督机构是非常必要的，它有利于股票市场和指数期货市场监管信息共享，有利于风险控制决策、措施及步骤的一致。最后，要改进监管方式，提高监管水平。我国期货市场一直是以行政监管为主，但法律监管具有力度大、管理规范、对市场的冲击力较小等优点，因此成为指数期货风险监管的主要方式。
[论文关键词]股指期货交易风险防范
[论文摘要]股指期货的交易风险不容忽视，我国政府应建立完善的法律体系和严格的交易风险防范机制以及健全市场监管机制，提高市场监管水平。以防范股指期货的交易风险。
参考文献
[1]陈洁《我国证券市场风险问题研究》[J]，载《合作经济与科技》，2007（第316期）
[2]《股指期货的风险管理》[J]，载《经济论坛》，2004（第6期）
市场监管所风险点及措施范文第3篇
一、金融期货市场风险
从本质而言,金融期货市场风险是由金融现货市场派生和演化而来,生产经营者通过套期保值来规避市场风险,但套期保值并不是消灭风险,而只是将其转移出去,期货转移出去的风险需要相应的承担者,期货投机者、套利者正是期货市场风险的承担者。
二、国外金融期货市场监管模式——以股指期货市场监管为例
作为金融期货的杰出代表,股指期货一诞生就取得空前的成功,而各国对股指期货监管也各有侧重,归纳而言可分为单主体两级监管模式和单主体三级监管模式:
(一)单主体两级监管模式——以香港,新加坡和日本为典型代表
“我国香港政府监管票指数期货市场的最高监管机构是商品交易事务监察委员会,它代表政府行使监管权力,制定交易制度,维护市场稳定,防范各种风险甚至干预交易主体①。”
期货交易所是以私人有限公司形式向政府注册,由会员联合组成的。交易所制度的各种规则和制度会员都需要遵守,而期货交易所在期货交易法令的授权下,担负着对其会员进行监察督导的任务。
(二)单主体三级监管模式——以英、美等国为典型代表
“在英国监管体制中,政府监管主要通过对行业协会、交易所得监管和指导来保证股指期货市场的正常运转,政府除了某些必要的国家立法外,对期货市场的干预较少;行业协会很多时候充当的是民间团体的角色,根据其主要职责,对股指期货市场具有很大的监管权力;交易所的自我管理是英国期货市场管理体系中的基础与核心,由于市场规则主要是由交易所制定并执行,因而在股指期货市场监管环节上交易所具有很强的监管实力②。”
政府监管、行业协会监管、交易所的自我管理是英国股指期货监管制度中的三个典型的监管层次,三者监管权力总体而言是逐渐减小,但各有侧重点。
三、完善我国金融期货市场的风险监管制度
(一)加强我国金融期货市场内部风险管理制度
金融期货市场主体应从各自不同的交易主体地位出发,在识别主要风险源的基础上,对可能出现的各自风险采取必要的防范措施,建立并完善各自的内部风险监控机制。
1.交易所的风险管理
交易所的监控是整个金融期货市场风险防范与管理的核心,应建立正确和严格执行有关风险监控制度,建立对交易全过程进行动态风险监控的机制。
2.期货公司的风险管理
作为金融期货市场交易的中介者和直接参与者,期货公司的风险管理也是期货市场风险管理的重要组成部分。期货公司应建立完善公司治理以及与风险监管指标相适应的内控制度,严格执行保证金制度,严禁客户透支交易,建立独立的风险管理系统。
3.投资者的风险管理
客户是金融期货市场利益与风险的直接承担者,故客户的风险管理也是金融期货交易风险管理的重要组成部分。对一般自然人投资者而言,应充分了解和认识期货交易的风险性慎重选择期货公司,制定正确的投资策略同时规范自身行为;对机构投资者而言,应加强机构投资者的内部风险监控。
(二)完善我国金融期货市场外部监督机制
1.尽快完善金融期货法律法规
为促进我国金融期货市场的发展,需要尽快出台《期货法》,提升期货法律监管效率层级,制定专门的《金融期货交易管理条例》。同时为了防止政府监管影响期货市场运行机制的独立运行,有必要以法律形式明确规定监管机构的权限范围、监管方式等。
2.确立规范单主体三层次监管模式
目前我国的期货市场监管模式为中国证监会、中国期货业协会和各期货交易所构成,并形成以一批期货法律法规,已经初步建立了适合我国期货市场发展的三层次监管体系,但仍需要不断的完善与加强。
(1)完善证监会的最高监管职能
证券监督管理委员会作为政府监管的最高职能部门,在我国期货业日益发展壮大,交易品种不断创新的背景下,监管手段应从以行政为主向法律、经济、行政等多种手段综合运用转变;监管内容应从控制风险为主向加强风险控制和市场建设并重转变。
(2)加强期货业协会自律建设
期货业协会是期货业自律管理组织,随着金融期货市场的发展壮大,其应减少期货业协会的行政色彩,逐渐过渡到非官方的民间机构;切实承担自律监管职责,建立实质性的奖惩机制,树立起行业协会自律组织本应具有的权威性。
市场监管所风险点及措施范文第4篇
关键词：证券市场；自律监管；行政监管
证券市场作为金融市场的重要组成部分，对国民经济的发展起着及其重要的推动作用。证券市场特有的筹集资金、资产重组、公司价值发现及风险提示等功能是市场经济条件下，一国经济健康、稳定运行的必要条件。由于证券市场运作机制复杂、资本虚拟性等原因，产生风险的可能性极大。实践表明对证券市场进行监管可以提高运行效率，防范和化解风险，使证券市场更好地为国民经济服务。
一、公共利益论简述
公共利益论是二十世纪二十年代世界性经济金融危机之后提出的。这种理论认为，监管的基本出发点就是要维护社会公众的利益，而公众利益涉及千家万户、各行各业，维护公众利益只能由国家法律授权的机构来行使。市场难免存在缺陷，纯粹的自由市场必然会导致自然垄断与社会福利的损失，并且还存在外部效应和信息不对称带来的公平问题。在现实经济中通常存在以下几个方面的市场失灵：自然垄断。假设在社会理想的产出水平下，只有一个厂商从事生产，该产业的生产成本最小化，那么此时的市场就是自然垄断市场。处于该行业中的每个公司都会在利益驱动下争相兼并扩张，之后形成垄断市场而不是自由竞争的市场。垄断者通过限制产量、抬高价格，使商品价格超过边际成本而获取超额利润，必然带来导致市场效率的丧失。"外部效应。外部效应是指未被交易双方包括在内的额外成本或额外收益。在提供商品及服务时，如果社会利益或成本与私人利益或成本之间存在差异，那么自由竞争就无法实现资源的有效配置。尽管私人之间可能通过协议来解决外部效应问题，但达成协议的交易费用往往过高，而市场监管却能有效地消除外部效应。信息不对称。在商品生产者和消费者之间，信息分布往往不对称，一般而言生产者比消费者拥有更多的信息。生产者从自身的利益出发，而不是按优质优价的原则来出售商品。这样在相同的价格水平下，销售质量更好的生产者被迫退出市场以逃避损失，而质量较差的生产者则乘机占领市场，出现“劣货驱逐良货”的现象。信息不对称要求更多的信息披露，使消费者能够据此区分产品质量的高下，监管正是消除信息不对称的有效方法。由于市场存在上述缺陷，公共利益论认为在市场失灵的情况下对其实施监管能提高公共利益。
二、我国证券市场监管的现状及存在的主要问题
以前，证券市场监管主要由中国人民银行主管，体改委、国家工商局等其他政府机构及上海、深圳两地地方政府参与管理的形式。成立国务院证券委和中国证监会以后，证券监管由国务院证券委负责，中国证监会作为证券委的执行机构，承担起对我国证券市场的监管任务。国务院撤销了证券委，同年确认中国证监会为证券监管的主管机关。随着证券市场的发展，我国证券法律制度也逐步建立起来，如《公司法》、《国库券条例》、《股票发行与交易管理暂行条例》、《禁止证券欺诈行为暂行办法》、《证券交易所管理办法》、《公开发行股票公司信息披露制度》、《证券市场禁入制度》等一系列证券法律法规均已颁布执行。作为根本大法的《证券法》的出台，进一步确立了中国证券市场法律规范的框架。以沪深交易所设立为标志，中国证券市场短短十几年走过了国外证券市场上百年的自然演进的发展过程，应当说政府的积极推进功不可没，然而毋庸讳言，年轻的中国证券市场在快速成长的过程中还存在不少问题：!监管制度缺乏长远规划。中国证券市场从无到有，发展到现在的规模，成绩斐然。然而，由于市场发展迅猛，政府监管部门疲于应付大量繁杂的日常事务性工作，不经意忽略了对市场发展急待解决的根本的监管制度建设。为了尽快解决一些短期凸#显的问题，往往采取急救办法，甚至以行政命令的方式强行调控市场，虽然暂时缓和了事态，但是很可能为日后的市场发展和监管工作带来了意想不到的隐患。监管存在滞后性和弱效性。尽管我国证券监管机构近年来加大了对欺诈与操纵的打击力度，但行政监管往往是事后监管，监管存在显著的滞后性和弱效性。
滞后性。从违规行为的发生到监管机构做出处罚，往往历时弥久，监管行为存在明显的滞后性。如“中科创业”、“亿安科技”操纵股价行为在发生数年以后才被发现，而“琼民源”事件的查处过程竟长达两年。另一方面，监管力量相对有限，调查费用不菲，一些市场欺诈行为未被处理，成为漏网之鱼，使违法者产生侥幸心理，铤而走险。(’弱效性。对违规行为处罚显得过轻。如民源海南公司动用银行贷款和透支操纵“琼民源”股价非法获利))万元，查处后除了没收非法所得以外，仅处以警告和罚款了事。实际上，对上市公司违规行为的处罚却转嫁到公司股东身上，并无过错的中小股东往往受害最深。对应承担直接责任的违规公司的高管人员处罚过轻，弱化了监管效果。"证券监管决策缺乏科学性。目前我国的证券监管体制决定了中国证监会是证券市场的唯一监管机构，一方面提高了证券监管决策实施的权威性，但另一方面却可能有损决策的科学性。我国的证券监管机构作为政府代表，除了承担监管职责以外，还担负着培育和完善证券市场的职能，而当前经济体制改革中的焦点问题———金融体系的创新与改革———是一项牵涉到方方面面的系统工程，这些背景决定了不同领域的金融法规政策之间存在高度的相关性和制约性。比如，证监会的某项措施可能符合单一证券监管目标的最优化，但由于与其他金融管理机构处于分割状态，其监管决策未必能达到国家整体金融及经济发展的最佳效果，因此证券监管决策缺乏科学性在所难免。对投资者的保护机制不够完善。海外成熟的证券市场对投资者的保护主要有以下几个途径：
投资者教育机制。对投资者在证券市场基础知识、证券法律法规等方面加强教育，尤其是加强市场风险教育，有利于投资者熟悉市场、认识市场运作的客观规律，就像对适龄儿童进行系统的免疫接种一样，打预防针对增强自我保护能力大有好处。投资者诉讼机制。投资者可以通过集团诉讼等方式，对作出虚假信息披露的公司提讼，并且比较容易获得相应的赔偿。投资者赔偿机制。国外的证券市场通常设有赔偿基金：一方面，可以提高投资者入市的积极性；另一方面，可以构建防范系统风险的缓冲机制，由市场风险引起的损失可以得到有效的赔偿。目前，我国的投资者教育机制刚刚起步，投资者诉讼机制和赔偿机制还未真正建立并发挥作用。
三、完善我国证券市场监管的对策建议
证券市场在国民经济中的地位和作用越来越重要，可以预见随着证券市场的发展证券监管将面临前所未有的挑战。与中国证券市场的实际情况相适应的高效率的证券监管是保障我国证券市场健康发展的重要前提。以下从监管法律制度建设、上市公司监管、独立董事制度、证券市场监管体制等四个方面提出完善我国证券市场监管的对策和建议：对证券市场监管法律制度建设问题，应从以下方面入手：
确立证券市场监管机构的法律地位，进一步明确证券监管机构法律地位的条款和细则；加强立法建设，增强证券监管法律制度体系的完备性和配套性，提高法律体系的统一性和整体性；增强证券监管法律法规的科学性和可操作性，强化法制内容的实效性；-’建立健全证券监管法律法规的实施机制，杜绝有法不依的现象，加大执法力度；适应证券网络化和市场开放的发展趋势，尽快制订适宜的相关监管规章制度。!从规范和发展两方面抓好上市公司的监管工作。在加强上市公司监管的同时，努力为上市公司的健康发展创造良好的外部环境，以监管激励上市公司持续发展。加强证监会派出机构监管职能，建立健全派出机构监管绩效考评机制。重点加强上市公司信息披露监管，增强信息披露的有效性。加强上市公司监管的制度建设，切实搞好上市公司监管工作。"独立董事制度。首先，确立独立董事应有的社会地位，提高独立董事参与上市公司最大决策的程度，培育并建立独立董事人才库；其次，明确区分独立董事与监事会的不同职责，充分发挥独立董事在上市公司规范运作中的作用；最后，加强关于独立董事的法规和各项规章制度落实的监督，完善独立董事制度运行的外部环境。#建立一个主体多元化，结构多层次，相互协调又相互制衡的高效的证券市场监管体制，逐步改变目前仅由证监会单方面垄断监管规则制订的局面，缩小行政监管直接作用于市场的范围。让证券交易所和证券业协会等自律监管主体来填补行政监管收缩后留下的空白，强化自律监管对行政监管的制衡，多方面约束并尽可能减少政府机构执法中腐败现象的发生。除了上述几个方面的问题以外，值得一提的是，对监管者的监督在我国几乎还是一片空白，因此要努力推动监管的法制化和市场化，建立有效的权力制衡机制，包括内部制衡机制和外部制衡机制，保障公众及媒体的监督权力，强化社会舆论监督。
参考文献：
曹凤岐等，证券投资学（第二版）北京：北京大学出版社，
郑燕洪，信息不对称、道德风险与市场纪律———国际金融监管新趋势的模型解析特区经济
市场监管所风险点及措施范文第5篇
关键词:金融监管;次贷危机;金融衍生品
中图分类号:F830.99文献标识码:B文章编号:1007-4392(2009)09-0040-04
金融衍生品具有风险管理和价格发现的重要功能,是金融发展过程中不可或缺的交易工具。客观上看,金融衍生品之所以总与危机联系在一起,其原因不在于金融衍生品本身,而在于缺乏适度、必要的监管。因此在金融衍生品发展问题上我们不能因噎废食,应吸取此次美国次贷危机的教训,加强对金融衍生品市场风险的监管,加
大风险投资的控制力度,积极稳妥地发展我国的金融衍生品市场。
一、缺乏有效监管是导致美国次贷危机的主要原因之一
(一)对金融创新的监管滞后,增加了金融体系的脆弱性
美国次贷危机的成因是多方面的,既与2001年以来美国宽松的货币政策有关,也与美国借钱消费、超前消费的发展模式密不可分,当然,另外一个重要成因是美国的金融衍生品市场发展过度而缺乏适当的监管。次贷危机本身是一个信用危机,但是由于美国金融机构将次级贷款进行信贷资产证券化和流通债券再证券化,使得抵押贷款的结构更加复杂化,造成了对信贷风险的重新定价。这些金融机构通过信用违约掉期对资产证券化债券进行保值,从而产生了金融风险的放大机制。次贷危机爆发的根源在于以信用违约掉期和抵押债务证券为代表的金融创新的过度膨胀。近五年来,全球信用衍生品市场年均复合增长率超过100%,为满足投资者对于高收益的要求,金融机构将大量的信用衍生品用于各种结构化证券。与资产支持证券相关的信用违约掉期从2004年开始交易,到2006年中期名义本金余额已高达1250亿美元,其标的资产基本上是住房抵押贷款。同时,比传统住房抵押贷款支持证券更为复杂、使用更多财务杠杆的抵押债务证券也开始大量交易。在金融创新的推动下,从2001年到2006年,美国次级抵押贷款在全部抵押贷款的比例从8%上升到20%,次级抵押贷款证券化的比例也由54%上升到75%。从2005年开始,美国次级贷款市场就开始恶化,相关联的金融产品和衍生品交易的风险也日益显现。
(二)监管当局对市场交易主体监管缺位
美国次级贷款的快速增长、相关金融衍生品市场的过度泛滥是与政府监管当局的监管缺位密不可分的。金融衍生品场外交易市场在美国既不属于美国期货交易委员会(CFTC)监管,也不在美国证券交易委员会(SEC)的监管范围之内,并且1974年美国的商品交易法(CEA)正式免除了CFTC对OTC金融衍生品市场的监管责任。高风险抵押担保债券、信贷资产的证券化、市场流通债券的再证券化、信用违约掉期等市场完全不受监管,也没有公开的记录显示债券违约卖方是否拥有资产进行支付。由于这种OTC交易市场中交易商相互之间持有大量头寸,从而在该市场上蕴含着极大的交易对手违约风险。而且,这一缺位既与监管体制有关,也与监管部门的自由放任思想紧密联系。早在2000年,美国经济学家、前联邦储备委员会委员爱德华・葛兰里奇就已经向当时的美联储主席格林斯潘指出了快速增长的居民次级住房抵押贷款可能造成的风险,希望美国有关监管当局能够重视次级贷款和相关的衍生品,加强这方面的监督和管理;到2004年,他更是明确地指出,“快速增长的次级房屋抵押贷款已经引发贷款违约的增加,房屋赎回的增多以及不规范的贷款行为的涌现”。但是,美国的监管机构却坚持自由资本主义的信条,放弃了金融衍生品的监管。正如美联储前任主席格林斯潘在他2007年的新书《动荡年代》里所阐述的那样,“政府干预往往会带来问题,而不能成为解决问题的手段”,“只有在市场自我纠正机制威胁了太多无辜的旁观者的那些危机时期里,监管才是必要的”,管理层认为监管往往总是会妨碍市场的发展和创新,但无情的现实粉碎了这一错误的信条。
(三)市场参与者未能有效控制交易对手信用风险
对金融衍生品市场的监管而言,市场参与者的风险管理状况是监管的重点。金融衍生品交易最主要的风险是交易对手信用风险,即交易一方违约从而给交易对手带来的损失。上世纪90年代中期,美国监管机构也曾《衍生品交易的风险管理指引》,并数次更新。市场参与者管理交易对手信用风险的主要措施包括慎重选择和监察交易对手,采用标准化法律文本确保违约时交易合约可净额结算,以及要求交易对手提供抵押品。在次贷危机中,一些金融保险人由于具有很高的信用质量,而且被担保的金融资产被认为风险极低,大多衍生品交易商在购买其出售的信用保护时,没有按照《衍生品交易的风险管理指引》的规定要求交易对手提供抵押,最终遭受巨大损失。相比之下,在衍生品市场交易活跃的对冲基金同样受到次贷危机的冲击,但由于风险管理措施得当,给市场造成的信用风险损失较小,可见对风险管理加强监管是避免损失的有效手段。
二、美国次贷危机对我国金融监管模式的启示
次贷危机后,美国财政部提出新的监管蓝图,提出“目标导向”的监管改革方向,这可能会成为全球金融监管未来发展的方向。美国的次贷危机的影响虽未见底,但美国政府在这次危机中所采取的改革行动带给我们许多启示和思考,我国在改革完善金融监管模式方面可以借鉴美国的经验和教训。
(一)次贷危机后美国金融监管的最新改革蓝图
2008年3月31日,美国财政部公布了改革蓝图(简称“保尔森计划”)。该计划共分三步,提出了短期和中期的金融监管体制改革建议及长期的概念化的最优监管框架,其中短期的改革措施是向中期和长期最优监管框架的一种过渡。
短期的建议主要集中在针对目前的信贷和房屋抵押市场,采取措施加强监管当局的合作,强化市场的监管等。中期的建议主要集中在消除美国监管制度中的重叠,提高监管的有效性。长期的建议是向着“目标导向”的监管方式转变。它是对现代金融监管框架的一种全新探索,借鉴了目前世界存在的各种监管体系的优缺点,最大的特点是强调监管框架和目标紧密联系。这种监管模式的主要好处是,整合有自然合力的领域的监管责任,而不是分割在不同的监管者那里。比如,市场稳定监管当局,注重所有各类金融机构当中可能影响市场稳定的问题;审慎金融监管当局能够注重不同类型金融机构风险管理的共同因素;商业行为监管当局可以更加一致地对待监管不同的产品,减少监管套利。同时,“目标导向”的监管要比分业监管框架更好地根据金融整体环境的改变而调整,也比单一监管者体制更加清晰地关注某一特定目标。
坚持“目标导向”的监管方法,设立三个不同的监管当局:第一,负责市场稳定的监管当局。美国财政部建议由美联储担任该职,并有责任和权利获得适当信息,披露信息,在监管法规的制定方面与其他监管当局合作,为了整体金融市场的稳定而采取必要的纠正措施和行动;第二,负责与政府担保有关的安全稳健的审慎金融监管当局。新的审慎金融监管当局可以承担目前联邦审慎监管当局的责任,并负责金融控股公司监管职责;第三,着眼于和消费者保护监管相关,负责商业行为的监管当局。商业行为监管当局应当为金融公司进入金融服务领域,出售其产品和服务方面,提供和制定适当的标准。这样的监管方法可以在增强监管的同时,更好地应对市场的发展步伐,鼓励创新和企业家精神。此外,还有两个监管者,一是联邦存款保险公司;一是公司财务监管当局,进一步完善监管体系。
美国财政部建议采用以“目标导向”的监管方式,认为这种方式代表了未来最优的监管框架。相比“原则导向”监管区分银行、保险、证券和期货的分业监管模式,以目标为导向的监管注重监管的目标,不再区分银行、保险、证券和期货几个行业,而是按照监管目标及风险类型的不同,将监管划分为三个层次:一是着眼于解决整个金融市场稳定的市场稳定监管;二是着眼于解决由政府担保所导致的市场纪律缺乏等问题的审慎金融监管;三是着眼于和消费者保护监管相关,解决商业行为标准的商业行为监管。上述三个层次监管目标和框架的紧密联系,使监管机构能够对相同的金融产品和风险采取统一的监管标准,从而会大大提高监管的有效性。
(二)对我国金融监管模式的启示
第一,目标性监管是可供参考的改革路径。“保尔森计划”提出了三步走的计划,正是考虑到了美国长期的历史传统和利益格局。与其类似,我国要实现统一监管需要付出较大的改革成本,而且我国的金融市场综合化还处于起步阶段,金融企业的主业特征比较明显,统一监管的必要性并不充分。因此应着重在协调现有机构的基础上,明确主要监管目标的负责主体。要尽快明确责任主体,控制全面市场风险,落实市场稳定性监管。在市场综合化的背景下,市场稳定性监管成为首要监管目标,也是抵御金融风险的主要屏障。
第二,正确认识职能监管机构的利益主体性和竞争性,协调平衡安全与效率。在分业经营的情境下,各职能监管机构的治理目标带有明确的部门性,利益难以协调,在市场综合化的情况下,监管竞争还可能诱使一些监管机构纵容本部门的越界行为,从而为金融危机埋下隐患。因此,在分业监管的现有体制下,尤其要重视对监管政策的组织协调和综合考量。要汲取次贷危机的教训,推动立法扩大监管范围,把私募基金、对冲基金、信用评级机构等纳入规范的监管视野,并加强对金融关联企业的并表监管。
第三,监管方式要适应市场的变化。尽管次贷危机的发生不能全部归咎于监管体制的松散,但次贷危机引发美国这次大规模的监管体制改革,适应市场变化、及时调整监管方式是必要的。任何一个国家的监管体制必须与其经济金融的发展的阶段相适应,不管监管体制如何选择,必须做到风险的全覆盖,不能在整个金融产品和服务的生产和创新链条上,有丝毫的空白和真空,从而最大限度地减少由于金融市场不断发展而带来更严重的信息不对称问题。面对日益复杂化的金融创新,金融监管不宜过分依赖具体的规则约束,而应采取更具灵活性的原则导
向的监管模式,注重加强同市场主体的沟通,处理好金融创新与风险、自由与管制风险的关系。
三、加强我国金融衍生品市场监管的建议
发展我国金融衍生品市场,要坚持积极稳妥的原则,一方面从指导思想上应大力支持,积极推进,另一方面还要加强监管,增加市场的透明度,完善风险防范机制。
(一)加强对金融衍生品的风险评估,建立风险预警制度
金融机构应成立专门的金融衍生品风险管理部门,负责对衍生交易各种可能的风险进行事前的评估,采取先进可靠的风险评估模型,准确测量衍生交易头寸变化时风险价值的变化情况,估计可能出现的极端情况下的风险状况。在此基础上,金融机构还应建立衍生交易的风险预警和救援预案机制,防范偶发事件所引起的连锁信用风险危及到其自身的生存。
(二)改善信息披露制度,提高信息透明度
金融衍生品交易多为表外业务,无法在资产负债表中反映。针对这种隐秘性,应加强信息披露制度建设,增强金融衍生品的透明度,以确保投资者和市场获得更好的信息。首先,监管机构应努力提高自身对金融衍生品运作方面的知识,了解各类衍生品的特性及其对银行、证券等机构可能造成的影响。其次,监管者应当激励银行、证券等交易机构扩大信息披露的范围。金融衍生品的总交易量、交易收益状况、以及交易机构自身对这些交易的风险管理状况均应该纳入信息披露的范围之中,使投资者或债权人能更好地评价和管理衍生品交易商。最后,金融机构应该改革现行的财务报表结构和编制方式,增加衍生交易头寸报表,按照巴塞尔委员会对资产负债表外业务的资本充足率的要求,确立各种金融衍生工具交易的资本充足率标准,以增强其抵抗风险的能力。
(三)建立完善的法律制度,为有效监管奠定坚实基础
美国衍生品监管体制的历史沿革表明,完善的法律制度是衍生品市场效率、公平和竞争力的保障。监管体制应顺应市场发展的需要适时进行调整和变革,当前我国发展金融衍生品市场的关键是处理好创新、发展和风险之间的关系。在相关立法上应充分借鉴国际经验,修改现有法律中不适合市场发展的内容,并充分考虑与国际接轨。通过立法解决衍生品市场发展中遇到的问题,同时为市场未来发展铺平道路。我国在金融衍生品监管法律法规方面,虽然基本法律框架已基本建立,如《公司法》、《证券法》、《商业银行法》、《银行业监督管理法》等,但条文过于松散,使金融监管的随意性有余而严密性不足。因此,应加快《期货法》立法,为有效监管提供法律保障。
(四)重视金融机构的行业自律
行业自律组织对金融衍生品市场的监管属于三级监管中的中观管理,是对国家监管当局不断加强对金融衍生品进行宏观监管的重要补充。要在以下几个方面发挥行业自律组织的功能:对交易参与者提供非法律和非正式的业务咨询服务;制定场内及场外交易运作规则;对市场参与者的道德准则、执业水平、补偿性措施等统一标准;实施教育计划,对从业人员和监管人员进行培训。
(五)进一步明确各监管机构在市场监管中的职能定位,加强协调,提高效率
金融衍生交易具有跨市场、跨机构、跨产品的特点,其有效监管应该是功能监管和机构监管的结合,即对金融控股公司层面上由牵头监管机构进行监管,对金融控股公司的金融子公司则由各监管机构进行功能监管。央行在银行间市场的建设上已经取得了成功经验,考虑到衍生品市场对整个金融体系稳定性的重要影响,牵头监管机构可确立为中国人民银行。同时将我国金融监管当局已经建立的监管联席会议制度化,进一步完善相互沟通的机制、方式和内容。协调各自对金融控股公司的监管举措,避免监管重复和监管真空。未来可根据市场发展的需要对监管体系逐步进行优化,如以功能监管和目标监管为出发点整合现有监管资源,并在条件成熟时将监管模式由牵头模式过渡到“一体化监管”模式。
(六)处理好放松管制与加强监管之间的关
系,遵循适度从严、逐步放开的原则
我国金融衍生品市场尚不成熟,市场参与者的风险管理能力相对较弱,为保证市场的稳健发展现阶段监管应适度从严:一是严格市场准入,包括对新开发的衍生品合约进行风险评估、限定交易者资格、依据金融机构实力的不同划分可从事的衍生品业务范围、限制市场的高风险投机活动;二是建立金融机构场外衍生品交易的统计和报备制度,使监管部门能及时准确掌握市场运行情况;三是加强衍生品业务的信息披露要求,提高市场纪律对交易者行为的约束。
参考文献:
[1]刘明康 《促进我国金融衍生产品市场健康发展》.《中国金融》,2006(22)。
[2]樊志刚、马素红 《我国金融衍生市场存在的问题及原因分析》.《经济研究参考》,2006(47)。
[3]王晓梅 《从国际比较中选择我国金融衍生品市场监管模式》.《华北金融》,2007(8)。
[4]郑文慧 《美国次贷危机下的中国金融衍生品市场监管国际模式选择》.《中国经济评论》,2008(12)。
[5]杨镇源 《我国金融衍生品市场存在的问题及对策研究》.《商场现代化》,2009(9)。
[6]中国工商银行城市金融研究课题组 《次贷危机下的金融监管反思》.《中国经济报告》,2009(2)。
市场监管所风险点及措施范文第6篇
一、食品安全监管面临的风险
(一)体制性风险
我国的食品安全监管依《食品安全法》实行分段管理体制，在国务院食品安全委员会的协调、指导下，农业、工商、质监、卫生等部门各尽其责。但由于职责划分比较原则，各部门间存在各自为政、步调不一、监管不力、效率低下的现象，这不仅影响了监管的效果，而且也增加了监管部门的行政风险。例如，对无照经营餐馆的治理，按照有关规定，应予以取缔，但在实际工作中，因涉及部门众多，工商部门无权组织协调相关部门统一行动，造成此类问题难以解决。但如出现食品安全问题，工商部门必然承担不作为的行政责任。
(二)行政许可风险
《食品安全法》和《实施条例》规定，在食品流通许可与食品生产许可、餐饮服务许可以及食用农产品监管之间仍存在界限界定不清，而各地区未能及时出台相应的《实施细则》，导致各职能部门对相关许可对象与范围的理解存在较大的分歧，对一些职能交叉、界限模糊、职责分工不明的许可对象都因怕承担责任与风险而不予办理相关许可证。比如，现场制作类的小作坊、小商贩的行为既涉及生产又涉及销售，其前期的许可既涉及工商机关又有其他相关部门。在市场中一些原本证照齐全的商贩，如今却要面临卫生证到期后无法取得新的相关行政许可，造成实际上有照无证的现象，工商机关也面临如何处理其已取得的营业执照问题。此类小作坊、小商贩的数量较大，与社区居民的生活密切相关，工商机关如果强加取缔将会对社区居民的生活造成影响，也会引发经营者与工商行政管理机关的激烈矛盾。如果不予以取缔，一旦上述领域出现食品安全事件，工商行政管理机关依然会因行政不作为或监管不到位等原因被迫究责任。
(三)网格化监管风险
实施网格化管理后，每个监管干部都有一个监管责任区域，各工商所要在其管辖区域实现100％覆盖检查。然而基层工商机关面临的主要问题是：市场监管任务重、人员少、问责严。以天津某工商分局下辖某工商所为例，该所共11名工作人员，要监管64平方公里的面积，4778家企业(其中386户食品企业)。在实际工作中，由于食品销售种类繁多(一个中等规模食杂店就有近100种食品)、个体工商户个人素质差异、工商所人员少、任务重等原因，使得食品安全检查不可能面面俱到，食品安全监管难度较大。可能存在以下几方面的风险：
一是在监管中未及时发现并查处无证无照经营、超范围经营、前置许可失效等违法行为，可能造成安全事故隐患，不利于公平竞争，危害正常的市场经济秩序，一旦发生食品安全事故，要承担相应的监管责任。
二是在监管中食品经营者索证索票制度未按要求落实到位，可能对发现问题的食品不能追根溯源，导致不能及时有效控制食品安全事故；若在监管中督促食品经营者建立进货查验及记录制度，一旦发生食品安全事故亦可能承担相应监管责任。
三是对监管中发现的问题，未按法定程序进行登记、录入，未及时留存文书档案，以及发现的安全隐患未及时给予制止、上报并函告相关单位，可能导致监管失职。
四是对监管中发现的案源线索未及时上报、登记并向相关部门移送；对发现的违法行为和隐患因素查处、指导不及时，可能造成重大损失或重大社会影响而承担相应的监管责任。
(四)食品质量检测风险
一是技术性风险。由于现有的检测设备落后，工作人员素质参差不齐，有的不能熟练掌握应知、应会的有关食品常识，甚至在食品质量检测中仍在使用眼看手摸等传统检测手段，很容易形成食品质量检测结果不准的技术性风险。
二是社会性风险。对检测发现的不合格食品处置不当，工商机关将面临被追究责任的风险。对于要求下架食品的监督检查不力，由于商家的素质不一，经常出现下架食品经过加工包装再次上架的情况：另一方面对必须销毁的食品，工商机关如不认真履职，落实到位，易出现不合格食品再次上市的情况，造成社会的不稳定。
三是公信力风险。检查必须严格按照法定程序进行，如果工商机关仅仅根据政府指令进行专项检查，不仅可能导致食品经营企业与工商机关之间出现不必要的矛盾，而且极易降低国家公信力。
(五)执法程序风险
一是自由裁量权方面。依据法律规定，工商机关在食品安全的行政处罚中享有自由裁量权。作为一种法定行政权力，运用得当，可以起到事半功倍的管理效果。但若随意改变行政处罚的定性、种类、幅度，大案小办、小案重罚或不予处罚；滥用裁量权，重责轻罚或轻责重罚，就会导致行政处罚被撤销或行政诉讼败诉。
二是证据收集、保存与运用方面。调查取证分为收集证据和查实证据，未按照程序规定依法调查、取证，就会出现遗漏证据、证据不实、证据未在处罚决定中记载等现象。如执法人员在一家超市检查时拍摄了大量的照片，照片中只有场所、物品等，没有人员或参照物，根本无法证明这些违法行为发生地是哪家超市。现场拍摄的照片、录像不能说明违法的现场。有的办案人员只注重收集证据而没有利用收集的其他证据来相互佐证，也易造成证据之间存在矛盾，使得处罚决定不能成立。
三是文书送达方面。当事人履行行政处罚决定确定的义务必须以行政处罚决定文书的送达为前提。因此，处罚文书的送达对象必须明确。文书应当直接送达当事人的，由当事人在送达回证上注明收到日期，并签名或者盖章；当事人是法人、经营单位或者其他组织的，交其收发部门签收；本人不在的，交与其同住的成年家属或所在单位签收；当事人指定代收人的，交代收人签收。
二、监管风险的防范措施
(一)理顺监管体制
在目前的行政架构下，优先的选择是按照《食品安全法》第五条第二款关于地方食品安全监管部门的职责由“县级以上地方人民政府依照本法和国务院的规定确定”的规定，健全地方立法，明确本地区食品安全办公室、质监部门、食品药品监管部门、工商部门等职能部门的具体职责，尽量避免原则性，增强可操作性，以解决诸如小商贩、小作坊无照经营的监管难题。随着行政体制改革的深入，可以考虑的另一个选项是，改革食品监管行政体制，整合监管部门权能，借鉴深圳市机构改革的经验，成立以国家工商总局为主导的流通环节食品安全监管机构，对流通环节食品安全实施全程无缝监管，避免多部门分散管理造成的工作
漏洞和浪费资源，克服相互争权、推诿的弊端。
(二)完善网格化管理
一是加强监管，做好巡查记录。日常监管巡查是维护市场经济有序良好发展的重要手段，对一个地区的市场发展起着重要的作用。因此，监管干部应切实加强监管巡查工作力度。要严格按照市场监管职责和网格化管理规定科学划分监管区域，明确监管责任，细化巡查的考核目标和责任，科学合理的制定巡查任务，增加巡查的人员配置，保证日常的巡查能真正落实到位，把食品安全事件隐患消除在萌芽状态。监管干部一方面要熟悉网格区域整体情况。同时还要严格按照日常监管情况做好巡查记录。在日常监管工作中遇到的具体困难和问题，以及涉及相关政策和法律等方面的问题要及时做好收集、上报和请示，经过共同商议研究后再作出决定，避免导致执法风险。
二是加强对无照经营、超范围经营违法行为的监管，做到监管工作留痕迹。将无照经营、超范围经营违法行为查处工作纳入日常监管，做到责任到人。监管干部要准确熟练掌握网格内食品企业和无照经营、超范围经营情况，对新增食品企业更要严格按照工商所网格化监管手册所规定的时限完成实地查看并做好记录，做到底数明、情况明，以备问责时能讲清楚。做到监管工作留痕迹，就是要将无照经营、超范围经营违法行为的日常监管情况及时、准确地做好检查记录，保留执法痕迹，作为积极履行职责的证据。对食品安全监管严格按照“十查十看”标准，进一步增强食品安全监管责任风险防范意识，及时发现问题和解决问题，避免因工作不到位或不履职而带来的食品安全监管责任风险。
三是充分发挥信用分类监管优势，实现差别监管、有效监管要按照企业、个体工商户信用分类监管的要求，突出日常监管工作重点，看死盯紧高危风险类市场主体，随时知道它们在哪里，在干什么，有什么违法行为，从而有的放矢地采取监管措施，以确保市场秩序安全稳定。
(三)规范行政行为
一是科学控制自由裁量权。随着服务型政府建设的不断推进，行政执法方式总体上强制性色彩减弱，行政执法方式更加多样化和民主化。工商执法也应改变“执法等于处罚”的执法理念，对行政处罚过于倚重。这容易造成行政处罚裁量权的滥用。这就要求工商行政管理机关在市场监管中要推行预警和警示等行政指导措施。对在市场监管中发现存在的违法问题要先予以警示；对警示后不予纠正且违法后果严重的行为再依法予以处罚，以逐步建立市场监管执法的综合机制和方式。在工商行政处罚实践中，积极与相对人进行对话沟通是落实听取意见制度、控制行政裁量权的较好方式。在听证报告、案件调查终结报告、行政处罚决定书或者其他处理决定中应当将处罚裁量的情况进行充分表述，不予行政处罚、减轻行政处罚、从轻行政处罚、从重行政处罚的，应当说明理由。
二是按法定方式和程序调取证据。要按照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》对于各类证据的提交形式调查收集证据，避免出现在现场检查笔录或询问笔录中只有1名监督员签字；使用证据登记保存未在7天内作出处罚决定：在发出行政处罚决定后，执法人员发现有些违法事实未调查清楚而进一步收集证据等情形。在执法办案中，办案人员要注重收集证据还要注意利用收集的其他证据来相互佐证，避免造成证据之间相互矛盾，使得处罚决定不能成立。实践中，一线工商执法人员也总结了一些防范取证风险的措施，比如，在实施行政强制措施时，要注意方式方法，根据不同情形加以适用；在取证中运用摄像方式，摄录执法现场和周围环境，以此作为未来的执法证据；再如，在实施行政处罚中邀请公安机关配合，作为旁证，避免风险。
市场监管所风险点及措施范文第7篇
关键词：证券市场 监管 现状 发展趋势
一、证券市场监管的概念及意义
所谓证券市场监管,是指证券管理机关运用法律的、经济的以及必要的行政手段,对证券的募集、发行、交易等行为以及证券投资中介机构的行为进行监督与管理。证券市场监管是一国宏观经济监督体系中不可缺少的组成部分,对证券市场的健康发展意义重大:一是加强证券市场监管是保障广大投资者权益的需要。二是加强证券市场监管是维护市场良好秩序的需要。三是加强证券市场监管是发展和完善证券市场体系的需要。四是准确和全面的信息是证券市场参与者进行发行和交易决策的重要依据。
二、我国证券市场监管的现状及存在的主要问题
中国证券市场从无到有,发展到现在的规模,成绩斐然。然而,由于市场发展迅猛,政府监管部门疲于应付大量繁杂的日常事务性工作,不经意忽略了对市场发展急待解决的根本的监管制度建设。为了尽快解决一些短期凸显的问题,往往采取急救办法,甚至以行政命令的方式强行调控市场,虽然暂时缓和了事态,但是很可能为日后的市场发展和监管工作带来了意想不到的隐患。监管存在滞后性和弱效性。尽管我国证券监管机构近年来加大了对欺诈与操纵的打击力度,但行政监管往往是事后监管,监管存在显著的滞后性和弱效性。
滞后性。从违规行为的发生到监管机构做出处罚,往往历时弥久,监管行为存在明显的滞后性。另一方面,监管力量相对有限,调查费用不菲,一些市场欺诈行为未被处理,成为漏网之鱼,使违法者产生侥幸心理,铤而走险。当前经济体制改革中的焦点问题—金融体系的创新与改革—是一项牵涉到方方面面的系统工程,这些背景决定了不同领域的金融法规政策之间存在高度的相关性和制约性。比如,证监会的某项措施可能符合单一证券监管目标的最优化,但由于与其他金融管理机构处于分割状态,其监管决策未必能达到国家整体金融及经济发展的最佳效果,因此证券监管决策缺乏科学性在所难免。对投资者的保护机制不够完善。海外成熟的证券市场对投资者的保护主要有以下几个途径:
1.投资者教育机制。对投资者在证券市场基础知识、证券法律法规等方面加强教育,尤其是加强市场风险教育,有利于投资者熟悉市场、认识市场运作的客观规律,就像对适龄儿童进行系统的免疫接种一样,打预防针对增强自我保护能力大有好处。
2.投资者诉讼机制。投资者可以通过集团诉讼等方式,对作出虚假信息披露的公司提起诉讼,并且比较容易获得相应的赔偿。
3.投资者赔偿机制。国外的证券市场通常设有赔偿基金:一方面,可以提高投资者入市的积极性;另一方面,可以构建防范系统风险的缓冲机制,由市场风险引起的损失可以得到有效的赔偿。目前,我国的投资者教育机制刚刚起步,投资者诉讼机制和赔偿机制还未真正建立并发挥作用。
三、完善我国证券市场监管的建议
第一,解决我国证券市场的问题必须具备一个基本的外部环境,即已上市的或将要上市的国有企业或国有控股企业必须转化为真正意义上的市场经济主体,它们不能仅仅将证券市场作为融资的工具。由于证券监管机构没有合法的理由介入上市公司内部治理,因此依靠证券监管机构提高上市公司的治理水平不现实。
第二,我国证券监管机构必须回归保护公众投资者利益的立场。证券监管机构发展市场的职能应该限于宏观层面,而微观层面的职能必须剥离,这样才能使投资者保护职能真正得以发挥。其发展市场的微观层面职能则交由证券交易所通过合约和自律规则行使。
第三,必须对我国政府管理体制进行改革,合理确认证券市场监管机构与国有资产管理机构的法律地位,使证券监管机构切实履行公共管理职责。
第四,必须确立合理的证券监管机构内部组织架构。我国受制于宪法,无法赋予证券监管机构更大的独立性。但是,证券监管机构实行真正意义的委员会制是可行的,而不是名义上的委员会制。
第五,明确证券监管机构与证券交易所、证券公司、上市公司等的法律关系。新《证券法》对于证券监管机构与证券交易所的职能划分仍然是不合理的,没有对证券交易所的法律地位给予合理的确认。应当把交易所定位为法人企业性质或者第三部门,并推动证券交易所之间展开竞争。
第六,推动立法和司法的发展。完善的法律、相对“积极”的司法有助于证券市场纠纷的解决,减轻证券监管机构的压力。
总之,中国证券市场作为一种制度安排,是国家为实现其效用最大化,比较该制度安排的收益与成本后,从制度安排集合中挑选出来的,其实质是解决渐进改革中出现的新的制度不平衡。同成熟市场经济国家的证券市场相比较,中国证券市场具有外生性,这种外生性证券市场存在制度缺陷。中国证券市场是渐进改革发展到一定阶段的产物,其存在的问题是改革过程中不断积累的深层次矛盾的反映。加之,证券市场“泡沫”机制所产生的风险,使得中国的证券市场极为复杂,实施监管的难度很大。中国证券市场主要功能是“为国有经济融资”服务,并进一步分析得出“为国有经济融资”与“证券市场风险控制”间的矛盾具有不可克服性,从而得出证券市场的监管困境根源在于其制度缺陷,所谓的监管失措只是监管当局的无奈之举。中国证券市场的问题不能单纯的依靠“加强监管,提高监管水平”来解决。在转轨经济中,监管当局是有所作为的,可以在证券市场的制度重建中发挥积极的作用。
参考文献:
[1]戴圆晨.股市泡沫生成机理以及大辩论引发的深层思考——兼论股市运行扭曲及庄股情结.经济研究, 2001.
[2]黄少安.制度变迁主体角色转换假说及其对中国制度变革的解释——兼评杨瑞龙的“中间扩散型假说”和“三阶段论”.经济研究,1999.
[3]青木昌彦,钱颖一.转轨经济中的公司治理结构:内部人控制和银行的作用.中国经济出版社,1995.
市场监管所风险点及措施范文第8篇
关键词：金融衍生产品 风险控制 市场监管
随着国际金融迅猛发展，金融衍生新产品的种类越来越丰富。为满足经济发展对金融服务产生的需求发挥了重要作用。在金融市场的实际交易中，金融衍生产品的效应具有显著的双重特征，即在有效地规避金融风险时，也产生了新的风险。因此，深入研究和认识金融衍生产品及其风险，为市场监管提供决策依据，从而有效防范和化解金融风险，具有重要的意义。
一、对金融衍生产品的界定
一般来说．金融衍生产品在形式上可 区分为金融远期(Financial Forwards)、金融期货(Financial Futures)、金融期权(Financial Options)和金融互换(Financial Swaps)四种，其他形式的金融衍生产品不过是这几种基本衍生品的变化、叠加、组合而产生的再衍生产品或组合衍生产品。按性质划分，金融衍生产品又可区分为利率衍生产品、外汇衍生产品和股票衍生产品等。通常，人们更关注从形式上区分的那些衍生产品类型。
二、金融衍生产品的风险及其控制
金融衍生产品在市场交易中会出现两种风险：一种是与各种原生产品在交易中产生的风险一致的那些风险(称为一般风险)；另一种是衍生产品交易所特有的风险(称为特定风险)。由于衍生产品交易的对象是原生产品，所以它不可避免地存在法律风险、市场风险、信用风险、流动性风险和运作风险等一般风险，其中最主要的是市场风险和信用风险。对一般风险的防范与化解，各国都已经有相对比较成熟的办法，因而对衍生产品一般风险的控制不是需要关注的重点。对金融衍生产品的特定风险，世界各国都着重进行研究，并不断完善相应的风险处置办法。概括地说．在金融衍生产品的市场交易中，存在着三种较为典型的风险：期货中的基差风险、期权中的德尔塔()风险和金融互换中的信用风险。相应地，它们都需要有不同的风险控制办法。
1．金融期货中的基差风险
从本质上讲，基差风险根植于金融期货产品到期日的差异，进而导致不同到期日的金融期货间相对价格发生变化。不论是基于投机、套利还是保值的目的，只要在不同期间套作，就始终存在着基差风险。投资者在期货市场上购买金融期货合约所需支付的融资成本和持有合约期间所获得的收益之间的差额(即持有成本)，是基差的基本来源。
为了避免基差变化绐套期保值操作带来损失，通常可以以一定基差买卖现货而进行保值。具体做法是：经现货买卖双方同意．以一方当事人选定的某月份期货价格作为计价基础，以高于或低于该期货价格来买卖现货，而可以不考虑现货价格和期货价格的变化情况。因此，只要正确确定基差，就可以排除合约固定作价的价格变动风险，确保盈利，而不必去管市场价格上涨还是下跌、价格趋势发生有利变化还是不利变化。可见，在正确确定基差(首先是确定包括如运费、利息、销售费用等在内的成本)的条件下，也就基本确定了获利水平；由于期货市场与现货市场价格一般受同类因素的影响．两者大致呈现相同方向的变化，从而使基差的波动相对于现货价格或期货价格的波动要小得多，即基差的变化相对较小而且稳定，这为套期保值创造了重要条件，基差交易则为规避风险提供了“再保险”
2.金融期权中的德尔塔风险
影响期权价格的因素很多，主要有原生金融资产的价格、原生金融资产价格波动的剧烈程度、期权到期时问的长短等，与之相对应的参数是A(德尔塔)、 (伽玛)和 (卡帕)。其中最主要的是A风睑。一般来说，期权价格随着即期价格的变化而变化，对这种变化A参数能够有效地反映出来 如果相关的即期价格波动频繁且波动幅度较大，则A参数变化幅度也很大，这意味着期权金水平相应较高。在这种情况下，对于空头期权的一方来说，由于其风险与即期价格的波动幅度成正比，所以风险也就较大。为了确保对空头的期权保值，通常需要随时凋整用以保值的期货或远期合约的保证金。在国外，通常由经纪人要求交易者追加保证金(当然这也可能存在经纪人道德风险引致的保证金风险)。由于这种保证金十分重要，因而保证金帐户必须维持在规定的最低水平之上，并且每个帐户每天都要评估，当帐户金额低于最低水平时，必须追加资金。在实际操作中，很多交易者用证券抵押其保证金帐户，以减少反复提供新资金的必要性。
3 金融互换中的信用风险
由于互换协议与传统金融工具相比，信用风险表现得更为复杂，因此在控制这类信用风险上需要采取一些更严格的方式，其中最主要的是对在场外衍生交易中的交易方的信用等级应该比传统交易中的要求高，在交易之初从尽可能多的角度把握对手的信用状况，并力求所获信息的真实和及时，以避开那些信用相对较差的、违约可能性更大的对手：据宾西法尼亚太学沃顿教授的一项调查，在互换交易中，要求一年期以内交易对手最低信用等级为A级以上的比例为87％，其中35％的被调查者要求在AA级以上，而对于期限超过一年的互换交易，有6O％的被调查者要求对手的信用等级在AA级以上。可见，有效规避交易中的信用风险，必然要求对参与交易的各方的信用等级进行严格的限定，否则将难以事前化解风险。当然，对于那些利用互换交易投机和套利的银行来讲，通常不宜长期持有互换头寸，而最好轧平头寸，通过金融产品的组合来将长期交易短期化，以化解存续期长带来的风险。
三、金融衍生产品交易的市场监管
尽管金融衍生产品在规避传统交易风险方面发挥着重要作用，但它在交易中却具有前述双重的风险特征，因此加强对衍生产品的市场监管是防范及化解金融风险的重要环节。
第一，由于金融衍生产品交易带来了新的风险(特有风险)，所以在对其进行市场监管时，必须进行相应的监管制度创新，提供新的、充分的“制度供培”。虽然各国情况不同，可以分别制定自己新的监管制度，但我们认为，在金融全球化日益加深的背景下，各国应该有一个原则一致的对衍生产品交易的监管框架。
第二，在大的监管框架下，各市场交易主体必须建立严格有效的内部风险管理和控制机制。这是有效防范和化解风险最重要的环节。如果这个问题没有得到较好解决，要化解衍生产品市场交易风险只能是一句空话：实际上，从国外的实践可以看出，整个金融衍生市场的有效、稳健和有序运行，无不是建立在市场交易主体的普遍安全的基础上。因此，监管当局除了采取传统的外部监管方式外，还应当刨设新的制度安排(从新制度意义上分为强制性措施和诱致性措施)，来改善金融市场环境，引导各市场交易主体主动建立和完善内部风险控制机制。这样就可以创造一种外部的制度性监管与内部自律性的制度监管相结合的模式．从而有效防范和化解非系统性风险，最终实现防范系统性风险、确保金融体系健康运行的目标。
最后，应该加强金融衍生产品交易市场监管的国际合作。金融衍生产品交易具有网络效应，离岸金融市场的发展和国际化程度的加深，使衍生产品交易具有全球一体化特征，逐步建立起有效的国际间、银行与非银行金融机构间的监管合作体系，从而促进国际金融市场的健康运行：
参考文献：
［1］胡怀郭：《金融发展中的衍生市场研究》，北京：中国经济出版社+2000年版。