淮阴侯列传
开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了八篇淮阴侯列传范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！
淮阴侯列传范文第1篇
关键词：史记;汉书;校勘
中图分类号：K206 文献标识码：A 文章编号：1005-5312（2016）05-0001-01
《史记》、《汉书》作为中国甚为有名的两部正史，其间更是在体例、年代、叙事等多方面有着或多或少的联系。而《汉书》一直被认为是沿袭、参考了《史记》大量内容所作，其中或摘抄，或创新，然年代久远，世世相传，其中必有一些讹误和值得讨论的地方。现就《史记・张丞相列传》、《汉书・张周赵任申屠传》两相比对，加以讨论，提出自己粗浅的观点。其中原文皆引自中华书局点校本，《史记》为1959年9月第一版第2版、1985年10月北京第9次印刷;《汉书》为1962年6月第1版、2002年11月北京第11次印刷。
一、为柱下御史
《汉书・张周赵任申屠传》 ：是时萧何为相国，而苍乃自秦时为柱下御史・・・・・・领主郡国上计者。（册7页/2094/行2）
《史记・张丞相列传》 ：是时萧何为相国，而苍乃自秦时为柱下史・・・・・・领主郡国上计者。（册8/页2676/行4～5）
按：两本所差仅在于“柱下史”“柱下御史”。《汉语大词典》释柱下史义项有三：（1）周 秦 官名，即 汉 以后的御史。因其常侍立殿柱之下，故名。《史记・张丞相列传》：“而 n 乃自 秦 r柱下史，明天下D籍。” 司马贞 索隐：“ 周 秦 皆有柱下史，^御史也。所掌及侍立a在殿柱之下。”（2）为御史的代称。 唐 李白 《赠宣城赵太守悦》诗：“公柱下史，脱Cw田@。”（3）指老子。参见“ 柱下 ”。（4）星名。《晋书・天文志上》：“O|一星，曰柱下史，主^，左右史，此之象也。”此处《汉书》言说“御史”，恐其受汉代官制称名影响而将同一事物的两种称呼混同，“而苍乃自秦时为柱下御史”张苍自秦时，即应为秦时官名，至少秦时称“柱下史”，此其一;义项2中称“为御史之代称”，两者应为同义词，岂有同时出现于一句之道理？纵使同时并举，秦代是亦仅指“柱下史”这一官职，此其二。后文称“十四年，迁为御史大夫”，前边的“上柱御史”与“御史大夫”迥然不同，不应相混同，此其三。故而，应从《史记》较为合理，《汉书》所言虽有解释说明之意，亦有画蛇添足之嫌。
二、黥布反
《汉书・张周赵任申屠传》 ：黥布反，汉立皇子长为淮南王，而张苍相之。（册7/页2094/行2～3）
《史记・张丞相列传》 ：黥布反亡，汉立皇子长为淮南王，而张苍相之。（册8/页2676/行5～6）
按：《汉书》与《史记》仅差“亡”一字，《<史记>笺注》：“黥布反亡，事在高祖十一年（前196）七月。《史记索隐》云：十一年，高后诛淮阴侯，布因心恐。夏，汉诛梁王彭越，醢之，盛其醢遍赐诸侯。至淮南，淮南王方猎，见醢，因大恐，阴令人部聚兵，候伺旁郡警急。《史记・黥布列传》后又言“上怒骂之，遂大战。布军败走，渡淮，数止战，不利，与百余人走江南。布故与番君婚，以故长沙哀王使人绐布，伪与亡，诱走越，故信而随之番阳。・・・・・・立皇子长为淮南王，封贲赫为期思侯，诸将率多以功封者。”可知黥布造反败亡之后，复立刘长为淮南王，若从《汉书》省去“亡”字似乎太过简略，未能言明事实，亦有可能造成黥布一反即立刘长的误解。
三、汉三年，楚围汉王荥阳急
《汉书・张周赵任申屠传》 ：汉 三年，楚围汉王荥阳急，汉王出去，而使苛守荥阳城。（册7/页2094/行13）
《史记・张丞相列传》 ：汉王四年，楚围汉王荥阳急，汉王出去，而使苛守荥阳城。（册8/页2676/行15）
按：《史记集解》：徐广曰：“四年三月也。”梁玉绳曰：“当作‘三年’。《史记笺证》认为：梁说是，下述诸事应在汉三年（前204）秋，《秦楚之际月表》书于“四年三月”，同误。
《史记・郦生陆贾列传》 ：“汉三年秋，项羽击汉，拔荥阳，汉兵遁保巩、洛。楚人闻淮阴侯破赵，彭越数反梁地，则分兵救之。淮阴方东击齐，汉王数困荥阳、成皋，计欲捐成皋以东，屯巩、洛以拒楚。”《史记・留侯世家》：“ 汉三年，项羽急围汉王荥阳，汉王恐忧，与郦食其谋桡楚权。” 从很多文献中可知，楚围汉王于荥阳是于汉三年秋发生的，因《史记》其他自有篇章皆支持此说法，不可能自相矛盾，故《张丞相列传》中大约是讹误，《汉书》改之，从《汉书》说。
四、上以留侯策止;陛下欲废太子
《汉书・张周赵任申屠传》 ：上以留侯策止・・・・・・陛下欲废太子，臣期期不奉诏。（册7页2095行7～8）
《史记・张丞相列传》 ：上以留侯策即止・・・・・・陛下虽欲废太子，臣期期不奉诏。（册8页2677行9～10）
按：此两例异曲同工。《汉书》省去2字，是在感彩程度上的偏好，《史记》较之《汉书》更易代入自身的喜恶，“上以留侯策即止”似过分夸大了留侯策的作用;“陛下虽欲废太子”却侧面体现出周昌与刘邦关系之亲厚，与前文相应和，仅一“虽”字，便将周昌刚直不阿、敢违圣谕的情态描摹出来，《汉书》客观叙事虽可取，但如第二例，失去“虽”字则兴味索然，不够生动，更难帮助读者诠释周昌为人。
五、即罢
《汉书・张周赵任申屠传》 ：上欣然而笑，即罢。吕后侧耳于东箱听，见周昌，为跪谢曰：“微君，太子几废。”（册7页2095行8）
《史记・张丞相列传》 ：上欣然而笑。既罢，吕后侧耳于东箱听，见周昌，为跪谢曰：“微君，太子几废。”（册8页2677行10）
按：两句仅所差一字，一句读，意思却千差万别。《汉书》所表之意为刘邦听了周昌的不满后随即将改立太子的事作罢，后吕后闻于东厢拜谢周昌，后边用句号，正是此意;《史记》之意乃为刘邦听了周昌的话，仅是客气地欣然笑之而未表态。“既罢”，废太子事因多种原因（如商山四皓）已作罢，但后用逗号，似又与后文连接很不紧密，文意恐有不同。
笔者更为支持《汉书》，其一，文中前极言刘邦与周昌关系之亲厚，后又言吕后对周昌的感激之深，若不是周昌在谏止废太子事中起了关键作用，吕后安能在诛杀如意受阻之时尤保全周昌？其二，此篇系为周昌作传，岂会不着重突出其才能和功用，于文章主旨不和？其三，联系后文吕后在东箱偷听，一见周昌就拜谢，与劝阻高祖必是连贯发生的，若用“既罢”，不合逻辑。
六、东击项羽
《汉书・张周赵任申屠传》：高祖立为汉王，东击项羽，敖迁为上党守。（册7页2098行2）
《史记・张丞相列传》：高祖立为汉王，东击项籍，敖迁为上党守。（册8页2689行5）
按：两者之间差异在于项羽项籍。《史记》全书并无“东击项羽”四字，但“东击项籍”则是在六篇中都与“高祖立为汉王”“初为汉王”有篇章上的前后关联。
而《汉书》中涉及此四字的除该篇外，仅有《樊郦滕灌傅靳周传》“至霸上，西入蜀汉，还定三秦，常为参乘，赐食邑池阳。从东击项羽荥阳，绝甬道”。而涉及“东击项籍”的则有《韩彭英卢吴传》、《荆燕吴传》、《万石卫直周张传》三篇，而其中《韩彭英卢吴传》：“及高祖初起沛，绾以客从，入汉为将军，常侍中。从东击项籍，以太尉常从，出入卧内，衣被食饮赏赐，群臣莫敢望。”《荆燕吴传》“汉元年，还定三秦，贾为将军，定塞地，从东击项籍。”皆以不同方式提到是刘邦初立汉王时发生的事，故而根据其他篇章，似乎《史记》更为合理。
参考文献：
[1]汉司马迁.点校本二十四史修订本・史记[M].北京：中华书局，2013.
[2]汉班固.点校本二十四史修订本・汉书[M].北京：中华书局，2013.
[3]陈垣.校勘学释例[M].北京：中华书局，2005.
淮阴侯列传范文第2篇
什么兵什么城的两个成语如下：
1、顿兵坚城，把军队停驻在敌人的坚固城池下，出处是《史记淮阴侯列传》，顿之燕坚城之下。
2、单兵孤城，形容军队及其驻军的城池孤立无依，势力单薄，没有外援，出处是南朝宋范晔《后汉书耿恭传》，耿恭以单兵固守孤城，当匈奴之冲，对数万之众。
（来源：文章屋网 ）
淮阴侯列传范文第3篇
解释：打了败仗的将领。现多用于讽刺失败的人。
语法：作主语和宾语。
出处：《史记·淮阴侯列传》：“臣闻败军之将，不可以言勇；亡国之大夫，不可以图存。”
近义词：手下败将，解释为打了败仗的将领，多用来指比试中比输的一方。
反义词：常胜将军，解释为每战必胜的指挥官。
淮阴侯列传范文第4篇
近义词：鼎足之势、鼎足三分。
反义词： 不打自败。
用法： 作谓语、宾语、定语；比喻三方对立。
淮阴侯列传范文第5篇
盖主是臣子功劳太大，又不懂得掩其锋芒，使君主受到威胁而心有疑虑。聪明的臣子会献策，而非决策，从而衬托君主的英明果决，一个英明的君主必然会善于纳谏，可犯言直谏则属于非常手段之用，千古范例“李世民与魏征”。
《史记·淮阴侯列传》：“臣闻勇略震主者身危，而功盖天下者不赏。”公元前206年秦朝灭亡，西楚霸王项羽和汉王刘邦，双方为争夺全国的统治权展开了历史上有名的楚汉战争，作为刘邦麾下的一代名将韩信，公元前204年，用背水一战的策略，以数千兵力，击灭20万赵军，公元前202年，用十面埋伏的计策，逼得项羽在乌江上自刎而死。可以说，韩信为刘邦夺取天下立下了汗马功劳，但韩信在功成名就之后，未能善终，在公元前196年，被刘邦的妻子吕后诱杀于长乐宫的钟室之中。韩信的死，正是功高盖主的结果。
（来源：文章屋网 ）
淮阴侯列传范文第6篇
韩信未起之时，的确不堪。若比诸同是布衣出身、未“上场”前也老被轻视的刘邦，至少，刘邦好歹还是个亭长，至于韩信，却什么都不是。“贫无行，不得推择为吏，又不能治生商贾”，士、农、工、商，韩信竟是全无着落。刘邦“仁而爱人，喜施”，多少都还有些余力帮帮别人。韩信却“常从人寄食饮”，不时得仰仗他人接济。让人接济，并不打紧，历来豪杰未得志时，也常常受助于人。韩信特殊的是，他在“从人寄食饮”之时，还会“人多厌之”。
这“人多厌之”，乍看之下，是别人嫌他穷，讨厌他白吃白喝。但除了这层浅显的原因之外，还有其他的缘由。
《史记》里写了两段故事。一是漂母饭信，另一则是胯下之辱。这两桩事，都脍炙人口，也都值得再细细一看。
先说漂母。这漂母，乃慈悲之人。她基于同情，施舍数十日。韩信因此感激，遂言道，来日必将重报。这样的话，其实合情合理，但是，漂母为何丝毫不领情，反倒带着怒气，回头又教训了韩信一顿呢？除了“大丈夫不能自食，吾哀王孙而进食，岂望报哉？”这样的理由之外，是不是在言语之间，韩信有啥地方惹到了她？
再说胯下之辱。这整桩事，存心挑衅的“屠中少年”，当然是个痞子；一旁起哄的那群人，也多是些无聊男子。至于韩信，当下他能“孰视之，俛出胯下，蒲伏”，自然非常人所能为，了不起！但令人好奇的是，这件事发生在淮阴，韩信又是个淮阴本地人，韩信与这群人，原当识面久已。这群无聊男子看他“不顺眼”，也绝非一朝一夕。换言之，韩信遭逢此事，并非纯粹倒霉。那么，除了这痞子口中所说的“若虽长大好带刀剑，中情怯耳”（你虽然人高马大又爱带刀带剑，但其实只是个胆小鬼）这很好笑的理由之外，我们不禁仍要一问，韩信到底又有啥地方碍着了他们？
事实上，什么样的人，就会遇到什么样的事。一而再、再而三地遇到类似的事，显然与此人的人格特质脱离不了干系。如此“人多厌之”的韩信，除了倒霉透顶之外，是不是可能哪儿也出了问题？
我想，问题在于韩信有种特殊的姿态。
这姿态，源自于韩信才高。韩信领兵，“多多益善”。刘邦也说，“连百万之军，战必胜、攻必取，吾不如韩信。”这样的军事天分，不只因韩信气吞山河、喑哑叱咤，更缘于韩信对客观形势有着惊人的判断能力。韩信是个明眼人，头次与刘邦深谈，分析项、刘长短，便句句命中要害，既精准，又深刻，他也明确指出，只要刘邦出兵关中，三秦必“可传檄而定也”（后来证明，千真万确）。一席话，说得入情入理，也说得刘邦豁然开朗，心头大喜，“自以为得信晚”。刘邦也因此明白，当初萧何力荐韩信，说他是“国士无双”，果然半点不假。
这“国士无双”的韩信，不仅才高，更素怀大志。韩信那特殊的姿态，更根柢的原因，正缘于他迥异于常人的壮怀远志。《史记》说韩信，“虽为布衣，其志与众异”。尤其在他母亲去世之后，即使穷得无力办理丧葬，韩信仍一心一意，必要找个又高又宽敞的坟地，好让来日坟旁容得下万户人家。为此，司马迁特地探视了韩母坟地。一看，果真如此。
换言之，韩信的“鸿鹄之志”，其实早已昭然。他的盘盘大才，再加上志比天高，使得他即使寒微、即使落魄，都有着迥异于常人的自矜与自重。这样的自矜自重，遂成了他未起之时那极特殊的姿态。于是，当他“从人寄食饮”，当他高言来日重报漂母，当他路上遇见那群痞子，很轻易、也很自然地，就流露出他那异于寻常的姿态。彼时彼刻，如此姿态，当然非常刺眼。
这样的姿态，认真说来，并非全然不好。事实上，正因有此自矜自重，故他寒微之时，虽说多有狼狈，实则满蓄云雷；又尽管貌似不堪，却也处处留心、多有蕴积。也正因有此无与伦比的自矜自重，故他能忍人所不能忍。又幸亏有此姿态，故而当他“坐法当斩，其辈十三人皆已斩”之时，独独韩信仰视高言、倨傲依旧，遂引来滕公“奇其言、壮其貌”，最后才能“释而不斩”，逃过此劫。
淮阴侯列传范文第7篇
关键词 《史记》 平民女性形象 分析
中图分类号：I206 文献标识码：A
1小市民妇媪形象分析
《史记》中有很多小市民特色的平民女性。她们为《史记》人物画廊增添了许多滑稽和幽默的亮色。所谓小市民特色，从《史记》人物看，比较倾向于指势利、实利、虚伪、狭隘自私的一类市民风格。《史记》涉及的小市民妇媪很多，有王媪、武负、刘邦嫂、淮阴亭长妻、苏秦嫂等。
著名的势利人物是苏秦嫂。苏秦落魄而归，其嫂挖苦嘲笑；苏秦衣锦还乡，富贵而来，嫂子恭敬侍侯，不敢仰视。当苏秦打趣地问她为何前倨而后躬时，嫂子回答：“见季子位高金多也。”话语单纯、直率、粗俗得可爱。俗话说：丑到极点就是美。苏秦嫂可谓美。
还有一种势利是小气中带着实利。以刘邦嫂、淮阴亭长妻为代表。当刘邦未发迹时，游手好闲，时常带人来大嫂家吃饭。时间一长，大嫂就不耐烦了。当刘邦再次带人来时，大嫂用勺子故意将锅底刮得啵啵响，刘邦只得走开。他记恨大嫂，后来当了皇帝，故意不为大嫂的儿子封侯，经太公请求，才特意封为羹颉侯。无独有偶，淮阴亭长妻对前来白吃饭的韩信颇不耐烦，故意一大早就吃饭。当韩信赶来，锅里已经没有饭了。刘邦嫂和亭长妻的小心眼举动，充满了山野村妇的朴实可笑。这种实利的乡土女性，太史公写得素朴可爱。
2高义母形象分析
在平民女性里面，还有一组光辉感人的平民母亲形象，学术界称之为高义母。有春秋时期介子推母，战国吴起卒母、和秦末汉初的漂母。
首先是大义从子志的介子推母。介子推追随保护晋文公有功，晋文公论功行赏，却忘了介子推。介子推心有怨言。《史记・晋世家》记载了他们母子的一段对话：
其母曰：“盍亦求之，以死谁怼？”推曰：“尤而效之，罪有甚焉。且出怨言，不食其禄。”母曰：“亦使知之，若何？”对曰：“言，身之文也；身欲隐，安用文之？文之，是求显也。”其母曰：“能如此乎？与女偕隐。”至死不复见。
俗话说，母以子贵。没有一个母亲不希望自己的儿子能够富贵的。然而介子推母为了儿子高洁的志向，慨然提出入山隐居，直至烧死，也不肯出来见晋文公。正是因为有如此深明大义的母亲，才有介子推如此狷洁之士。
3贤明妻形象分析
平民女性中，司马迁还塑造了一位贤明睿智的妻子形象，那就是《管晏列传》中晏子御之妻。《史记》记载如下：
晏子为齐相，出，其御之妻从门间而窥其夫。其夫为相御，拥大盖，策驷马，意气扬扬，甚自得也。既而归，其妻请去。夫问其故。妻曰：“晏子长不满六尺，身相齐国，名显诸侯。今者妾观其出，志念深矣，常有以自下者。今子长八尺，乃为人仆御，然子之意自以为足，妾是以求去也。”其后夫自抑损。晏子怪而问之，御以实对。晏子荐以为大夫。
晏子御之妻是一位贤明的女性。首先，她有一双慧眼，能够从丈夫的驾车姿态表现能看出其浅薄和洋洋自得，能从晏子的谦卑平凡看出其志念深邃。其次，身为人妻，她能当机立断，请求离去，激夫励志上进。使丈夫不断自新，提升人格，从一个平凡的车夫成长为一名大夫。晏御之妻，其贤明胜过男儿。《史记》中这样的平民妻虽只此一人，但光彩夺目。
4孝顺女形象分析
平民女性中，还有一个孝顺而勇敢的才女，就是缇萦。缇萦，汉文帝时太仓令淳于医之女，事迹见于《孝文本纪》和《扁鹊仓公列传》。文帝十三年五月，淳于医因行为不慎，触犯法律，按规要去长安处以肉刑。汉代肉刑断损肢体，轻者致残，重者会死。五个女儿在后边嘤嘤哭泣。太仓公将行，骂其女说：“生子不生男，有缓急非有益也！”小女缇萦自伤泣，于是随父到长安，上书汉文帝说：“妾父为吏，齐中皆称其廉平，今坐法当刑。妾伤夫死者不可复生，刑者不可复属，虽复欲改过自新，其道无由也。妾愿没入为官婢，赎父刑罪，使得自新。”书奏天子，天子怜悲其意，下诏废除肉刑。
缇萦上书，陈述肉刑之过，甘愿入官府当婢女，替父赎罪，求让父亲能有改过自新的机会。情、理俱在，感动孝文，从而使肉刑废除，父刑得免，并为一朝百姓造福。缇萦可谓一位急智勇敢的孝顺才女。正如太史公所称赞：“缇萦通尺牍，父得以后宁。”
司马迁还塑造了一批极有个性平民女子：卓文君夜奔相如，大胆当炉卖酒，可谓勇敢叛逆；聂荣为了扬弟大名，义奔韩市辨认聂政，铿锵有力，高呼苍天，悲恸而死，可谓勇敢刚烈。
太史公还怀着赞叹和敬意，记载了两位能干的女性商业家。四川寡妇清，经营祖传丹砂矿业，得秦始皇尊重，为其筑女怀清台，礼抗万乘，名显天下，被太史公称为素封。妇人陈君夫，以相马闻名天下，可称女中伯乐。
淮阴侯列传范文第8篇
[文献标识码]A
[文章编号]1000-7326（2015）05-0157-02
“姣”与“娇”，在描述人物外表方面都有美丽义，都读作jiao。古人释义曾将其等同，唐・玄应《一切经音义》（卷九）：“姣，古文娇同。”今人时有混淆，如将“姣好”写成“娇好”、“娇艳”写成“姣艳”、“娇嫩”写成“姣嫩”、“娇小”写成“姣小”，均不妥。本文从意义来源与意义指向比较二字的差异。
一、“姣”与“娇”的意义来源
“姣”是个单义词，本义指男女身材高大、容貌美丽，之后发展为仅指女性容貌美丽；而“娇”是多义词，本义指姿态、神情之美，之后引申出“娇小、娇嫩、柔弱、任性”等义项。
“姣”，甲骨文写作，像女人修叉、亭亭玉立貌，初形强调人物高大之美。证据有三点。
1.历代学者的训释。《说文解字・女部》：“姣，好也。从女，交声。”“好，美也。从女、子。”“姣、好、美”皆为近义词，最初指容貌美丽，兼指人的身段和容貌之美。《方言》卷二：“秦晋之间，凡美色皆曰好。”《楚辞・招魂》：“容态好比，顺弥代些。”《诗经・卫风・叔于田》：“洵美且好”，该句赞美一个矫健有力的猎手。李学勤说：“甲骨文里的‘妇好’，人名，是商代‘诸妇’中最重要的一位，她可以征集军队，征伐各方。”甲骨文里还多次记载她的生育事件，这位“妇好”集生育力与战斗力于一身，身强力壮，可见“好”最初也指男女的强壮有力。段玉裁《说文解字注》：“姣谓容体壮大之好也。”徐灏笺：“凡从交声之字其义多为长……壮佼亦谓其壮而高长，非谓大也。”段玉裁此注已经注意到“姣”的身材壮大义，徐灏强调“壮而高长”的特点，凸显“姣”的身材长大。
2.“姣”与“佼”为同源字。《说文・女部》桂馥义证：“姣”通作“佼”。有诗为证：《诗经・陈风・月出》：“月出皎兮，佼人僚兮。”《毛传》曰：“僚，好貌。”孔颖达疏：“谓其形貌好猥琐兮，颜色美、身复美也。”孔注将“佼人”之美解为“颜色”（相貌）与“身”（身材）的整体美。
3.文献实例证明“姣”为高大美丽。
（1）《荀子・非相》：“古者桀、纣长巨姣美，天下之杰也。”（2）《吕氏春秋-达郁》：“公姣且丽。”
（3）《史记・淮阴侯列传》：“淮阴少年有侮信者，曰：‘君虽长大，好带长剑，怯耳。能死，刺我，不能则出我胯下。’”《风俗通・穷通》：“淮阴少年有侮信者，曰：‘君虽姣丽，好带长剑，怯耳。能死，刺我；不能则出我胯下。’”
例（1）荀子讲的“桀、纣”因长大而美。例（2）“公”是列，“姣”是身材长大，“丽”是容貌美丽。例（3）“长大”对应于“姣丽”。据以上例，“姣”本义就是高大而美。
而“娇”比“姣”出现得晚，用来强调人物神情、姿态的可爱。《说文・女部》：“娇，姿也。从女，乔声。”《玉篇・女部》：“娇姿也。”《广韵・宵韵》：“亦态。”李学勤《字汇》：“娇，形声字，……本义是姿态妩媚可爱。”神情骄傲貌也称“娇”。“娇”与“骄”同源。《方言・卷十二》：“即骄之俗字，剑也，钱绎笺疏。”《说文・女部》段玉裁注云：“骄，俗本作娇……古无娇字，凡云娇即骄也”。张传曾释“娇逸未有婚”（《孔雀东南飞》）时说：“娇即骄矜。目空一切。”南朝梁王筠《五日望采拾》：“含娇起斜盼，敛笑动微埂！惫沤袼释“娇”义有三：一是个子小或体积小，如称女人孩子“娇小”；二是年纪小或时间短，如“娇儿、娇花”；三是神情、姿态可爱或骄矜，如“娇羞、娇滴滴、娇柔、娇逸”等。
综上所述，由于“姣”与“娇”本义不同，我们不能将之混淆和相互替代。
二、“姣”与“娇”的意义指向
意义指向是指字或词所修饰的对象。
1.“姣”先秦指向男女。当时男女皆以硕大为美。“体格魁梧的人，个头高、力气大，在采集农作、奔跑田猎、抵御侵犯中都具有明显的优势。这就决定了硕大为美自然成为周代社会普遍的审美观念。”侯文学说：“‘姣、狡’较早成为审美范畴，‘大而健’是其主要范畴。这与早期文化中对生命体的审视以壮大为美相一致”。“姣”多与“美、丽、好、长、好”等表大义字搭配，组成“姣美、姣丽、长姣、姣好”等，均强调人物长大而美。如：
（4）《孟子・告子上》：“至于子都，天下莫不知其姣也。不知子都之姣者，无目者也”。
（5）《楚辞・九章・惜往日》：“妒佳冶之芬芳，嫫母姣而自好。”（6）《晏子春秋》：“寡人有女少且姣”。
（7）《列子・杨朱》中：“乡有处子娥姣者也。”（8）《慎子・威德》：毛嫱，西施，天下之至姣也。
2.汉至魏晋，“姣”指向男子时仍为高大美丽义，但指向女子时“硕大”义脱落，仅指容貌美丽：
（9）《汉书・东方朔传》：“偃年十三，随母出入主家，左右言其姣好。”师古注：“姣，美丽也。”
（10）《全汉文》：“田巴先生改制新衣，拂饰冠带，顾谓其妾，妾曰‘姣’。将出门，问其从者，从者曰‘姣’。”
（11）《晋书・列传第三》：“石苞，字仲容，渤海南皮人也。雅旷有智局，容仪伟丽，不修小节。故时人为之语曰：‘石仲容，姣无双。’”（12）《说苑・修文》：“貌者，男子之所以恭敬，妇人之所以姣好也。”
（13）《后汉书・张衡传》：“咸姣丽以蛊媚兮，增娉眼而蛾眉。”
（14）《史记・前汉武帝纪》：“而李夫人亦善舞。甚姣丽有宠。”
3.明代以后“姣”只指向女子，而且只指容貌，不包括身段。先秦女性以硕大为美的观念逐步向汉代“柔美”观转变，性别审美的用字日益分化，“姣“的壮硕义逐渐脱落，只剩“容貌美丽”义，此时“姣”与“娇”才有了共同义项：女性容颜美丽。但“姣”依然侧重美丽，而“娇美”侧重娇嫩。失去“身材壮硕”义的“姣”可以与“纤、幼、弱”搭配，意义、功能很接近“娇”。但由于受其本义影响，这种词在现代汉语里很少见。例如：
（15）明・钟惺《夏商野史》第十二回：“各自带有各方歌儿，皆选其国中十四而下女子，十六而下幼姣，冶艳声音清亮者，衣以杂锦，装以珠宝，饰以花鸟龙凤，引至筵前。”（16）明末・凌鞒酢抖刻拍案惊奇》卷二九：“马少卿有一位小姐，小名叫得云容，取李青莲‘云想衣裳花想容’之句，果然纤姣非常，世所罕有。”（17）清・杜刚《南朝秘史》第10回：“有王鹦鹅者，东阳公主之婢，貌颇姣好。”