基金公告
开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了八篇基金公告范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！
基金公告范文第1篇
华安基金12月8日公告称，华安信用增强债券型基金自12月11日起至12月20日公开发售，该基金经理为贺涛先生，金融学硕士（金融工程方向），15年证券、基金从业经历。
华安基金12月12日公告称，华安现金富利货币基金12月11日进行收益集中支付并自动结转为基金份额，其中收益累计期间为11月13日至12月11日，该基金收益支付方式默认为收益再投资方式，投资者收益结转的基金份额将于12月12日直接计入其基金账户，12月13日起可查询及赎回。
南方基金12月12日公告称，南方中国中小盘股票指数基金截止收益分配基准日12月6日可供分配利润为345.17万元，按照基金合同约定的分红比例应分配金额为34.52万元，本次分红方案为0.2元/10份基金份额，现金红利发放日为12月19日。
华泰柏瑞基金12月12日公告称，华泰柏瑞上证红利ETF截止收益分配基准日12月3日可供分配利润为9383.54万元，本次分红方案为0.41元/10 份基金份额，现金红利发放日为12月24日。
南方基金12月13日公告称，南方现金增利货币基金12月14日进行收益集中支付并自动结转为基金份额，收益累计期间为11月16日至12月16日，该基金收益支付方式默认为收益再投资方式，投资者收益结转的基金份额将于12 月17日直接计入其基金账户，12月18日起可查询及赎回。
鹏华基金12月13日公告称，普天债券（A类、B类）将进行2012年第一次分红，截止收益分配基准日11月30日普天债券A、普天债券B可供分配利润分别为1.06亿元、1384.51万元，本次分红方案分别为0.950元/10份基金份额、0.650元/10份基金份额，现金红利发放日为12月20日。
基金公告范文第2篇
广发基金22日公告，广发制造业精选股票型基金已于9月20日成立，首发募集资金7.96亿元，有效认购总户数为14373户。基金募集期间该公司基金从业人员认购20.06万元。据了解，广发制造业精选的基金经理为易阳方与李巍，其中易阳方为广发基金的副总经理。
华安基金20日公告称，华安国际配置将在今年11月2日第一个投资周期届满后，正式终止运作。华安基金将按照原始面值1美元/份，将基金净值返还给持有人。公告称，公司已与雷曼达成和解，雷曼欧洲向华安国际配置基金支付4488.99万美元的和解款项及相应利息。这部分“和解所得”计入基金净值后，华安国际配置基金的每份净值预计可达到0.97美元。这也意味着，在华安国际配置基金清盘后，华安基金还要对每份基金支出0.03美元给基金持有人。
大成中证内地消费主题指数基金将于10月10日至11月4日发行。该基金将采用完全复制标的指数的方法跟踪中证内地消费指数，力求获得标的指数所代表的平均收益率，以使投资者分享我国消费行业发展的中长期成长收益。
平安大华行业先锋股票型基金9月16日结束募集，9月21日正式公告成立，发行总份额为31.97亿份，有效募集户数52226户，成为今年下半年首募规模最大的股票型基金。在今年以来发行的80多只股票型基金中，该基金的首募规模排在前五位。
基金公告范文第3篇
关键词：指数基金；市场博弈；数调整；财富侵蚀
中图分类号：F830．91 文献标识码：A 文章编号：1005－0892（2006）06－0032－04
近年来，指数化投资在国内证券市场上萌芽并迅猛发展，与此同时，有关指数期货与期权等衍生产品的研究亦日渐升温。为了保持指数长久的生命力，对指数及成份股进行跟踪研究并定期调整是指数管理的基本要求。由于成份股调整公告日与生效日存在时滞（如S＆P500指数成份股调整生效日通常在公告日5天后），成份股的加入及剔除提供了一个市场博弈的机会：当指数成份股调整公告时，指数基金和风险套利者能够利用这一信息构建有利可图的战略，即一方参与人能够基于另一方可预测的交易行为构建赢家战略。这一博弈过程可进一步表述如下：对于严格意义上的完全复制型（exact replication）指数基金，其追求指数追踪误差最小化目标，因此往往在生效日当天以接近收盘的价格买入新增成份股或卖出剔除成份股来进行组合调整；而抽样复制型(sampling)指数基金或增强型指数基金，可在追求指数追踪误差最小化和（超额）收益最大化目标之间进行平衡的基础上实施组合调整，因此可在公告日至生效日之间，甚至公告日之前通过预先筛选进行组合调整。风险套利者作为指数基金的博弈对手，以追求套利收益最大化为目标；其战略是先于指数投资者采取行动，在公告日至生效日期间，甚至在公告日之前以更低的价格预先买入新增成份股，或以更高的价格预先卖出剔除成份股，并在生效日（或之前）指数基金大量买入或卖出时，采取反向操作完成套利交易。①由于大量指数基金的存在以及指数成份股调整的客观必然性，导致风险套利者企图对指数基金相应的组合调整行为进行“狙击”，以期获得额外收益。由于风险套利者所获收益是以指数投资者的损失为代价的，这对于后者而言导致了财富侵蚀（wealth erosion）。据国外学者测算，从1990年至2002年末，由于S＆P500新增成份股所导致的财富侵蚀高达230.3亿美元；在不考虑交易成本的情况下，这一数字相当于每年15个基点的收益率。
在国外，指数成份股调整所引发的股价与成交量效应已成为各国机构投资者及学者等研究的热门课题之一。本文主要贡献在于，首次从博弈角度对国内上证180指数成份股调整效应进行了深入分析，并且对国内指数基金如何减小财富侵蚀提出了相应的对策。
一、文献回顾
Beneish和Whaley(1996)[1]1913实证考察了S＆P500指数调整规则修改前后成份股的加入效应。他们将指数调整规则修改前的1986年1月至1989年9月作为第1个子样本期，规则修改后的1989年10月至1994年6月作为第2个子样本期。实证发现：在第1个子样本期内，公告日至生效日的隔夜异常收益达到3.7%，比Shleifer(1986) [2]579的发现高出23%，反映出指数基金规模的增长；在第2个子样本期内，公告日及其后1天的隔夜回报下降为3.1%，公告日后1天至生效日以收盘价计算异常回报达到4.1%，因而公告日至生效日累积异常回报达到7.2%，并且隔夜回报与事件窗时间长度呈负相关。Beneish和Whaley(1996)[1]1929认为，上述发现显然无法用指数基金规模增长等因素进行解释，规则修改后成份股加入的价格和成交量效应主要来源于风险套利者与指数投资者之间的市场博弈（S＆P Game）。Beneish和Whaley(1997)[3]20发现，从1989年10月至1995年12月，S＆P500指数新增成份股自公告日第2天开盘至生效日收盘累计异常收益达到3.7%，这一收益率已足够补偿交易成本，因而具有经济意义上的重要性。此外，他们还认为，随着指数基金逐渐认知这一博弈过程，并在公告日之后更早地调整组合，风险套利者的生存空间可能将逐渐缩小。Beneish和Whaley(2002）[4]4重点从两个方面对S＆P博弈进行了考察：其一，随着指数基金规模近年来的急速扩张以及指数基金对这一博弈的逐渐认知，成份股加入事件是否仍然存在套利机会；其二，由于近年来S＆P500指数成份股剔除标准的激进变化，成份股剔除事件是否创造了一个新的S＆P博弈。实证发现：公告日收盘至生效日收盘累计异常收益的8%中，相当一部分来源于公告日及其后1天的隔夜回报，表明相当部分的指数基金已经逐渐认识到这一博弈，并在公告日之后即预先调整了组合；剔除成份股的隔夜异常回报为－6.31%，而公告日后收盘至生效日收盘累计异常回报达到－8.31%，因而在与指数基金的博弈过程中，风险套利者通过卖空剔除的成份股，能够获得超过8%的异常回报。Blume和Edelen(2002)[5]28则认为，多数S＆P500指数基金采取完全复制策略以尽量减小追踪误差，通常在生效日以接近收盘的价格集中买入，因而对于采取抽样复制策略的指数基金或增强型指数基金而言，如果采取在公告日后1天以开盘价买入的预先交易策略，能够获得每年25.9个基点的额外收益。
二、成份股调整效应实证研究
（一）样本数据及研究方法
1．样本选择及数据处理
上证180指数由在上海证券交易所上市的180只股票构成，根据总市值、流通市值、成交金额和换手率四项指标，兼顾行业分布，每半年调整一次成份股。至2004年12月末，上证180 指数共经历5次成份股调整，每次加入18只成份股同时剔除18只成份股（见表1）。
本文样本数据为2002年至2004年末上证180指数5次调整时新增及剔除成份股，由于中房股份（600890）在公告日事件窗前后异常波动，予以剔除，因此样本股总数为179只，其中新增成份股样本数为90只，剔除成份股的样本个数为89只。此外，考虑到新股上市初期易出现价格和成交量异常，因此新股上市满15天后才纳入研究范围。
本文样本数据来源于上海万德(WIND)资讯数据库系统，其中个股价格数据以上市日为基点向后复权，同时考虑了分红、送配及增发等对股价的影响，因而在时间上具有可比性和一致性。指数调整公告来源于上海证券交易所网站。
表1 上证180指数成份股调整公告
2．研究方法
我们采用事件研究法（event study）来分析指数调整事件的股价和成交量效应。具体研究设计如下：
（1）事件窗选取。考虑到上证180指数成份股调整由指数委员会在公告日前一周作出，通常根据前1年个股的交易量及平均市值进行筛选，因此选取公告日前10个交易日至公告日后25个交易日（生效日后约两周）为公告日事件窗口。
（2）事件窗异常收益率计算。我们采用如下市场模型法来确定异常收益率：
ARit=Rit-it=Rit-(i+iRmt)（1）
公式（1）中，ARit为个股i在t时的异常收益率；Rit为原始收益率；it为正常收益率估计值；Rmt为上证A股指数收益率；②参数（i，i）由估计期窗口（公告日前10~210个交易日）的交易数据按最小二乘法估计得到，如不足200个交易日，则按实际交易日进行估计。
AARt=ARi （2）
公式（2）中，AARt为总体样本的平均异常收益率；N为样本个数。
CAAR(T1,T2)=CARi(T1,T2) （3）
公式（3）中，CAAR(T1,T2)为窗口期(T1,T2)累计平均异常收益率，其中CARi=ARit，N为样本个数。
（3）异常成交量计算。考虑到样本股可能存在送股或转增股本，因此成交量用换手率测度。
AVt= （4）
公式（4）中，AVt为个股i在t时的平均异常换手率，如果事件期不存在异常成交量，则AVt＝0；Vit为实际换手率；i为正常换手率，以估计期日的换手率均值测度；N为样本股个数。
（二）实证结果及分析
1．成份股加入效应与市场博弈分析
表2报告了新增成份股在（-10，+25）事件窗内平均异常收益率AAR、累计平均异常收益率CCAR、平均异常成交量AV及相应T统计量，结果表明：
（1）公告日前10个交易日，AAR涨跌互现，最大值AAR（－5）为0.34%，最小值AAR（－4）为－0.24%。CCAR均为正值，但基本不具有统计显著性，CCAR（－10，－1）仅为0.13%，显示公告日前新增成份股收益波动具有随机性。AV值显著为正，反映出成份股在加入前交易较为活跃。其原因可能在于：第一，由于目前国内指数基金基本为增强型基金（上证ETF50基金除外），不排除部分基金在公告日前由于准确预测到了新增成份股，因此预先买入导致交易量上升；第二，成份股加入前多为优质大盘股，因而在样本期受到市场更大关注。
（2）公告日当天新增成份股平均异常收益显著为正，AAR值为0.45%，T值达到3.01。公告日及其后7个交易日新增成份股总体呈现上涨势头，CCAR（0，＋7）达到0.95%，T值为1.92。但从第8个交易日至生效日前后呈现价格反转特征，如AAR（＋8）为－0.43%，T值为－2.06；生效日后约2周新增成份股收益基本表现为随机波动。值得关注的是，公告日及其后约两周左右，新增成份股交易量明显萎缩，与公告日前相比，AV值均为负值，即AV（0）为－0.37，T值为－4.39；AV（＋12）为－0.33，T值为－4.50。这一发现表明，公告日至生效日期间，市场对新增成份股明显表现出“惜售”特征。
（3）从图1新增成份股异常收益（CCAR＋）波动模式可以直观看出，公告日前新增成份股基本不存在“异动”，公告日及其后一周表现为“缩量上涨”；然而，生效日前出现反转。上述收益率与成交量的波动模式与Beneish和Whaley（1996，2002）等人的发现存在一定差异，我们认为其原因可能在于：国内指数基金发展尚属起步阶段，基金规模尤其是完全复制型指数基金规模较小，并且目前指数基金基本为增强型基金；再者，新增成份股多为前期表现较好的质优大盘股，因此在公告日前其主动投资部分可能就已持有新增成份股，所以并不一定需要在公告日至生效日期间调整仓位，导致新增成份股在公告日至生效日以及生效日当天并未表现出非常显著的价量异常。
（4）从市场博弈的角度分析，由于公告日至生效日期间CCAR值最大仅为1.07%，如果考虑交易成本，对于风险套利者而言并不存在经济意义上的博弈空间。尽管如此，图1新增成份股异常收益的波动模式仍然表明，随着未来基金规模的扩张，成份股加入事件提供了潜在的博弈机会：如果风险套利者以公告日收盘价附近买入新增成份股，并在生效日或之前股价上涨时抛售，能够获取一定套利收益；而对于在此期间调整组合的指数基金而言，将遭受一定的财富侵蚀。
2．成份股剔除效应与市场博弈分析
表3报告了剔除成份股在（-10，+25）事件窗内平均异常收益率AAR、累计平均异常收益率CCAR、平均异常成交量AV及相应T统计量，结果表明：
（1）公告日前（－4,－1）时间窗口，AAR均显著为负值，如AAR（－1）为－0.64%，T值为－2.13；与之相对应，CCAR（－10，－1）达到－1.71%，T值为－3.10。AV均显著为正，表明存在异常交易量。剔除成份股在公告日前几个交易日即呈现“价跌量增”走势，表明有投资者事先采取抛售行动。其原因也可能有二：第一，部分指数基金（尤其是抽样复制型指数基金）根据指数调整规则，事先对剔除股票作出了准确预期，因而在公告日前集中抛售；第二，由于指数委员会通常在公告日前一周作出成份股调整决策，因此不排除是信息泄露导致公告日前股价异动，但这似乎难以解释为何新增成份股在公告日前未出现价格异动。
（2）公告日当天剔除成份股平均异常收益率显著为负，如AAR为－0.79%，T值为－4.12%。公告日至生效日前后剔除成份股持续下跌，AAR值基本为负，而CCAR值皆显著为负，其中CCAR（0，＋14）达到－4.68%，T值为－4.49%，为整个事件期窗口最大负值。其后剔除成份股，则股价出现部分反转，时间窗口（＋15，＋25）的AAR值多数由负转正，这不排除是由于“空头回补”所致，但CCAR值仍保持显著为负。多数AV值为正值，表明剔除成份股在整个事件窗内表现出“价跌量平”或“价跌量增”走势。
（3）从图1剔除成份股异常收益（CCAR－）波动模式可以直观看出，公告日前几个交易日剔除成份股即出现下跌，公告日至生效日期间表现为持续下跌，并于生效日前后加速下跌并达到最低点；其后股价出现小幅反弹，但总体仍然表现为显著下跌。上述收益率波动模式与Beneish和Whaley（2002）等人的发现类似。
（4）从市场博弈角度分析，公告日至生效日前后，剔除成份股CCAR（0，＋13）达到－4.57%；如考虑到公告日前的股价下跌，CCAR（－4，＋13）达到－4.57%，即使扣除交易成本，这一数值为风险套利者提供了具有经济意义的重要性，博弈机会：风险套利者可在公告日附近预先卖出剔除成份股，那么对于部分以追求跟踪误差最小化为目标、在生效日收盘价附近进行组合调整的指数基金而言，将遭受较大的财富侵蚀，而风险套利者将获取最大收益；另一方面，对于部分能够认识到这一博弈过程并主动参与博弈的抽样复制型指数基金而言，可通过在公告日附近，甚至通过预先的准确筛选而在公告日前即抛售剔除成份股，从而最小化财富侵蚀效应。
表2 成份股加入效应
注：表中收益率为百分比数，T为相应t统计量；*表示5%的统计显著性水平，**表示10%的统计显著性水平。
表3 成份股剔除效应
注：表中收益率为百分比数，T为相应t统计量；*表示5%的统计显著性水平，**表示10%的统计显著性水平。
图1成份股加入（＋）及剔除（－）事件窗累计平均异常收益
三、结论及建议
由于指数调整公告日和生效日之（下转第40页）（上接第35页）间存在时滞，指数成份股调整事件为风险套利者和指数基金提供了一个基于信息的博弈机会。实证研究表明，上证180指数新增成份股公告日后一周左右累计异常收益接近1%；而剔除成份股具有更显著的价格效应，公告日至生效日前后累积异常收益达到－4.57%，即使扣除交易成本，这一收益也具有经济意义上的重要性。
市场博弈可能导致指数基金的财富侵蚀，随着未来指数基金规模的迅速扩张，财富侵蚀效应可能愈加显著。本文的研究对于指数基金如何最小化财富侵蚀提供了一些有益的启示。
（1）由于市场博弈机会的客观存在，对于指数基金而言，应该深入分析并主动参与这一博弈，在控制跟踪误差有限偏离的前提下，尽量采取灵活的交易策略（包括预先交易策略和事后交易策略等），以减小交易行为的可预测性，规避套利者的“狙击”行为。
（2）基金公司可以依托自身研究力量，根据指数调整规则对可能实施调整的成份股进行事前筛选，在控制跟踪误差有限偏离的前提下，在公告日前根据预测事先实施部分组合调整。对于抽样复制型指数基金而言，可在抽样复制过程中预先剔除可能被调整的成份股，对组合进行优化。
――――――――
注释：
①对于受到融券卖空限制的国内股市，此处卖空套利可理解为股票持有者预先卖出，然后以更低的价格回补。
②我们亦选用了上证180指数收益率、天相流通股权重市场组合收益率作为市场组合收益率Rm，结果类似。
――――――――
参考文献：
[1] Messod D. Beneish, and Robert E. Whaley. An anatomy of the ‘S&P Game’: The effects of changing the rules[J]. Journal of Finance , 1996, 51: 1909~1930.
[2] Shleifer, Andier. Do demand curves for stocks slope down? [J]. Journal of Finance, 1986, 41: 579~590.
[3] Messod D. Beneish and Robert E. Whaley. A Scorecard From the S&P Game[J]. Journal of Portfolio Management, 1997, 23:16~23.
[4] Messod D. Beneish and Robert E. Whaley. S&P 500 Index Replacements: A New Game in Town[J]. Journal of Portfolio Management, 2002, 29(1):51~60.
[5] Marshall E. Blume and Roger M. Edelen. On Replicating the S&P 500 Index Rodney L[C]. White Center for Financial Research, April 2002.
责任编校：魏琳
――――――――
收稿日期：2006－01－25
基金公告范文第4篇
在近期轰轰烈烈的“救市”中，公募基金公司的举动格外引人注目。
据中国证券投资基金业协会数据显示，截至2015年7月7日，94家公募基金管理人积极落实7月4日公募基金公司会议精神，公告公开其具体方案。其中，84家公募基金管理人运用固有资金26.87亿元已经或即将投资旗下基金，72家公募基金管理人的758名高级管理人员及基金经理承诺将个人资金3.51亿元投资旗下基金。
然而，截至7月15日“股灾”满月，《投资者报》记者却通过wind数据发现，在2014年7月4日至7月15日区间（以下简称“区间”），除了11家基金公司自购了旗下共31只合计3.43亿元主动管理方向基金（含股票型基金和混合型基金，以下简称“股基”）外，投资者在wind“基金公司自购统计”项目下仍然难觅其它相关的自购数据。“经后台核实，关于基金公司自购基金的情况，我们只维护公布具体时间和具体某个基金的数据，一般对应到具体购买哪只基金，目前部分基金公司公告只是说明即将出资购买，没有基金代码和数据，这部分无录入”。Wind相关人员对《投资者报》如是解释道。
据公开资料显示，还有24家基金公司已经公告了将申购自家的蓝筹ETF。比如，广发基金自购名单包含广发沪深300ETF、广发中证全指金融地产ETF联接基金等;南方和银华基金分别选择南方沪深300ETF联接基金和银华上证50等权ETF联接基金;工银瑞信的自购计划中，拟将2000万元分给工银瑞信沪深300指数基金;嘉实也计划出资1000万元购买嘉实沪深300ETF联接基金;华夏基金出资1亿元自购旗下偏股型基金，包括华夏上证50ETF联接和华夏沪深300指数增强等。
“风雨之后必见彩虹！我们坚定信心看好中国资本市场，看好后市！作为专业投资者，我们呼吁广大投资者坚定信心、众志成城，一起见证中国资本市场的王者归来！”7月10日，众多公募基金公司总经理通过基金业协会向广大投资者发出呼吁，然而，时间过去一周多了，一些基金公司的自购行动似乎仍然“在路上”。
11家基金公司已自购3.43亿
汇添富基金公司在这场救市运动中显然是积极行动派的代表。
据汇添富基金公司7月6日的公告显示，基于对中国资本市场长期健康稳定发展的信心，汇添富基金公司已于2015年7月6日出资1亿元固有资金投资旗下偏股型基金。其中，出资5000万元认购汇添富国企创新增长股票型证券投资基金，出资5000万元申购公司旗下偏股型基金，并承诺上述基金至少持有1年以上。
Wind数据显示，汇添富基金公司分别于7月6日和7月8日申购了各5000万元汇添富国企创新增长股票型证券投资基金，完成了公告中自购1亿元旗下偏股型基金的全部承诺。
不仅如此，汇添富基金公司在上述公告中还称，公司高级管理人员及基金经理也将继续持有并积极投资公司旗下偏股型基金，每人投资金额不低于50万元，并承诺所投资基金至少持有1年以上。此外，公司已于2015年6月30日恢复前期限购的汇添富移动互联股票基金、汇添富民营活力股票基金、汇添富社会责任股票基金和汇添富消费行业股票基金的大额申购，为投资者提供更多的选择。
除了汇添富基金公司外，wind数据还显示另有10家基金公司已成功实施自购，分别是华商基金公司，自购了旗下2000万混合型基金;嘉实基金公司自购了旗下1000万混合型基金;兴业全球基金公司自购了旗下5000万股票型基金和2000万混合型基金;天弘基金公司自购了旗下3000万股票型基金;广发基金公司自购了旗下2000万股票型基金;华夏基金公司自购了旗下1000万混合型基金;前海开源基金公司自购了旗下2000万混合型基金;长信基金公司自购了旗下1000万股票型基金;浙商基金公司自购了旗下1000万混合型基金;财通基金公司自购了旗下300万股票型基金。
“市场两个均衡逐步在靠近。一是流动性均衡。融资规模已经大幅度下降至合理水平。证金公司在通过二级市场买入股票和通过公募基金注入流动性。上市公司都在积极增持股份。二是公司估值的均衡。大幅下跌后大幅度挤掉了前期积累的泡沫，估值已经逐步回到合理状态。 建议积极申购基金，不要在最有希望的时候离场。”汇添富基金公司相关负责人对《投资者报》如是说。
公募自购着重考虑规避短期风险
尽管wind数据显示的已经实施自购的基金公司仅有11家，涉及的产品也仅20只，但从中分析出公募基金公司自购时着重考虑的一些指标并不难。
首先是最大回撤率。以兴业全球基金公司为例，在此次自购的5只股基中，有2只由一人管理，即由谢治宇管理的兴全合润、兴全轻资产。7月6日，兴业全球基金公告称，分别对上述两只基金自购了1000万。
“与多数80后基金经理激进风格有所不同，谢治宇以稳健著称，拥有丰富研究经验及专户投资背景，这对其在风险控制和实现绝对收益方面有明显优势。受益于中长期业绩突出，兴全合润、兴全轻资产均得到了业内权威机构的广泛认可。截至今年二季度末，兴全合润荣获业内七大权威机构授予的最高五星评级，成就‘五星大满贯’。与此同时，兴全轻资产也获得了晨星、银河证券给予的3年期五星最高评级。”
兴业全球基金相关负责人告诉《投资者报》，近一个月来A股市场持续巨震，充分显示了在选择基金产品中关注最大回撤这一指标的必要性，更有部分风控能力强的基金在行情巨变时“弯道超车”，排名大幅跃升。根据银河证券基金研究中心数据，从6月12日到7月14日期间，谢治宇管理的上述两只基金在369只可比标准股票型基金中排名分别上升239、216个位次，双双跻身股票基金业绩排名涨幅榜前十，成为本轮调整中的抗跌明星。
为了规避短期风险，除了选择抗跌性好的基金产品，正在发行的瞄准风口新基金也是基金公司自购时的重要选择。比如汇添富国企创新增长股基作为汇添富基金公司产品线的最新力作，正在发行的该基金被认为“将利用新发基金建仓期优势，规避短期市场可能存在的震荡风险”。公开资料显示，汇添富国企创新增长股基采用双基金经理制。其中，基金经理李威2008年7月加入汇添富基金公司任行业分析师，2015年1月29日起任汇添富外延增长主题股票基金的基金经理，年化回报率达67%，在同类406名基金经理中排名110位。
更多基金公司自购“还在路上”
除了Wind显示的涉及11家公募基金的20只基金产品，更多基金公司自购行动“还在路上”。
基金公告范文第5篇
这不，最近内蒙君正因为没有按照约定交纳近7000万元的增资款，导致天弘基金股东变更信息至今未在工商局更新，因而被蚂蚁金服告上了仲裁委。
说好的增资款呢？
调查发现，早在2013年10月10日，内蒙君正就公告称，内蒙君正及天弘基金其他股东与浙江阿里巴巴电子商务有限公司（就是现在的蚂蚁金服），就天弘基金增资扩股和全面业务合作达成框架协议。
根据内蒙君正当时的公告，在框架协议中，蚂蚁金服将以11.8亿元认购天弘基金2.623亿元的注册资本，内蒙君正出资6943万元认购天弘基金1542.9万元的注册资本。此外，天弘基金管理层将出资认购5657万元的注册资本。在增资扩股完成后，蚂蚁金服将持有51%的天弘基金股权，内蒙君正的持股比例变为15.6%。
2014年1月20日，蚂蚁金服、内蒙君正及天弘基金的其他股东天津信托、芜湖高新及4家天弘基金员工持股主体又共同签署了正式的增资与认购协议，共同约定由蚂蚁金服、内蒙君正及4家员工持股主体分别对天弘基金进行增资。协议约定的具体增资金额、所占股比等与2013年10月10日内蒙君正公告披露的各方达成的框架协议的约定完全一致。在包括内蒙君正的所有各方正式签署增资认购协议后，天弘基金于2014年2月向证监会递交了股东变更的申请，并于2014年5月28日获得了证监会的核准。
如今余额宝已推出一年多了，内蒙君正作为天弘基金此前的二股东，也借着“互联网金融概念”在资本市场火了一把，股价大涨不说，公司在2014年上半年也因此获得了9400万元的投资收益，但是应该支付的款项却迟迟未到。只得到不付出，哪有那么好的事呢？
蚂蚁金服内部人士透露，天弘基金及协议各方在2014年7月至11月期间，多次与内蒙君正进行沟通与协商，但他们都以各种理由拖延交割，并以事务繁忙等理由为名拒绝参加各方的协商与沟通，使得协议无法继续履行。
无奈之下，蚂蚁金服于2014年12月10日向中国国际经济贸易仲裁委员会提起了对内蒙君正的仲裁申请。要求内蒙君正缴纳此前协议中约定的出资款，如果内蒙君正拒不履行当时的协议约定，则请求解除其增资权和增资资格。
或许真有不得已的苦衷吧
研究发现，截至2014年6月末，内蒙君正持有天弘基金36%的股权。其2014年半年报显示，公司上半年实现营业收入24.05亿元，同比增长44.88%;实现净利润4.06亿元，同比增长59.85%。受益于天弘基金高速增长的业绩，内蒙君正上半年投资收益较上年同期增加9401.8万元，增幅超过100倍。
收益如此可观，为何迟迟不肯缴纳增资款？的确让人煞是费解。对此，内蒙君正方面给出了他们的理由：“国有资产出现问题，这项交易还需要考虑。”一位业内人士也分析称，内蒙君正近年来在金融业布局颇多，可能导致公司资金紧张。
原来，除天弘基金外，内蒙君正其还持有国都证券0.95%的股权、乌海银行股份有限公司3.99%的股权。就在2014年的11月29日，内蒙君正还公告称其与子公司参加了华泰保险股权竞价转让，共以45.04亿元的价格成功摘牌华泰保险15.3%股权，交易将以现金形式进行。
而内蒙君正财报显示，截至2014年9月末，内蒙君正现金加应收票据等流动资产合计只有28.4亿元。同时报告显示，2014年6月以来，内蒙君正多次关于股东股权质押的公告。
比如该公司2014年11月18日的公告称，接控股股东杜江涛及股东田秀英通知，杜江涛，田秀英与国信证券办理完成了股票质押式回购交易业务。而目前，这几人都已将所持股份超过90%的部分进行了质押。
冲突也是在所难免
或许，内蒙君正有不得已的苦衷，但是市场上的说辞也是不一。有业内人士表示，对内蒙君正来说，缴纳不到7000万元的增资款应该不是问题，其迟迟不肯缴纳出资应该是为了通过博弈和拖延，逼迫蚂蚁金服给出更多利益和好处。
也有人认为，增资天弘的同时又竞购华泰保险，内蒙君正在互联网金融领域多方出击，造成资金链紧绷或是其迟迟不履行天弘增资协议的直接原因。此外，内蒙君正不增资可能与天津国资委的态度变化也有关。
因为，如今，天弘基金已经因为余额宝变得身价倍增而炙手可热，原天弘基金的第一大股东天津信托不参与此次增资，其持股比例将由48%下降为16.8%，并降格为天弘基金第二大股东，其利益必将减少，而作为天津信托的主管机构天津国资委显然要重新考量这次股权转让。
基金公告范文第6篇
嘉实基金旗下专注信用债投资的嘉实信用债券基金于8月8日到9月9日公开发行。
深市旗舰指数深证300指数再受青睐，汇添富基金于8月15日推出深300ETF并通过各大券商正式发行。
平安大华基金11日公告称，平安大华行业先锋股票型基金8月15日至9月16日公开发售。
建信深证基本面60ETF及其联接基金募集时间为8月8日至9月2日，投资者可到代销券商或银行渠道认购。
天弘丰利分级债券型基金近日获得证监会批准。这将是天弘基金推出的第二只创新分级债券基金。
交银深证300价值ETF及其联接基金拟近期发行。这是首只跟踪深圳股票市场价值风格指数的ETF。
华泰柏瑞基金9日公告称，汪晖因公司内部工作安排不再担任华泰柏瑞量化先行股票型基金基金经理。该基金由卞亚军、秦岭松共同管理。
日前建信基金管理公司公告称，旗下第2只ETF基金――建信深证基本面60ETF，及其联接基金将于本周一(8月8日)起募集，募集时间为8月8日至9月2日，投资者可到代销券商或银行渠道认购。
基金公告范文第7篇
货基到底缺不缺钱？
6月20日下午，《证券市场周刊》获得爆料，称北京某大型基金公司明星货币基金爆仓；6月22日，天治基金公告称，天治天得利货币基金偏离度绝对值超过0.5%，达-0.5243%；6月26日，有业内人士再次爆料称，北京某中型基金公司旗下货币基金亦出现严重赎回，一时无法应对被逼四处筹钱。
深圳某中型基金公司基金经理向《证券市场周刊》透露，近期确实有货基出现一定的流动性问题，主要是有机构投资者赎回动力较强，但并不意味着系统性危机。“对于基民来说，当前股市、房市均面临较大不确定性，而短期理财已冲至高位，因此赎回动力并不强劲。”
机构投资者是否成为触发货基流动性危机甚至出现爆仓的罪魁？《证券市场周刊》从好买基金官方网站提取的数据发现，证据并不明显。
记者随机提取了华夏现金增利货币基金（下称“华夏增利”）和博时现金收益货币基金（下称“博时收益”）持有人统计数据，其中华夏增利个人和机构持有者分别持有份额为354.74亿份和114.14亿份；博时收益个人和机构持有者分别持有份额为337.95亿份和96.64亿份，两只基金中机构持有的份额占比分别仅为24.34%和22.23%。
汇添富基金固定收益部副总监陆文磊分析表示，货币基金爆仓不无可能但须同时满足两个条件：一是该货基原本的资产配置出现问题，即出现所谓的期限错配；二是短期出现严重赎回。“两项条件同时触发很可能引发货基爆仓，但由于货币基金经理一般都会在半年末或下半年时安排大量的资产到期对冲集中赎回行为，因此爆仓仅可能出现在双重条件同时发生的个别基金。”
天治天得利“中招”？
6月20日，天治基金公告称，天治天得利货币基金偏离度绝对值超过0.5%，达-0.5243%。公开资料显示，截至一季度末，该基金最新份额5.54亿份。
据悉，“偏离度”指标是货币市场基金特有的概念，用来表示“摊余成本法”和“影子定价法”这两种估值方法下基金资产的偏离程度。当基金资产组合的账面价值被低估会出现正偏离，即通常所谓的“浮盈”；当账面价值被高估时会出现负偏离，即通常所谓的“浮亏”。
虽然浮亏并不意味着实际亏损，但根据天治基金公开披露数据结合货基管理的基本逻辑，被普遍质疑“可能出现爆仓”的天治天得利确实疑点重重。
比如，对于其公告披露的-0.5243%偏离度，天治基金当时给出的解释是“近期债券市场收益率大幅上行，致使偏离度绝对值上升”。然而，近期债券市场收益率大幅上行属于系统性风险，为何单单天治天得利出现0.5%以上负偏离？其大幅被触发负偏离的诱因到底是什么？
其次，据天治基金官方网站显示，在上述公告当日，该基金万份收益0.6587元，7日年化收益率3.0630%，在其官网所显示的资料中已是阶段性最低点位；而在几天后，6月24日，该基金万份收益创下更低的0.5630元，7日年化收益率降至2.8690%并延续下滑态势。这是否意味着该基金超过0.5%负偏离度在6月24日可能再次出现？
在天治基金给予《证券市场周刊》的回复中仅表示“天得利基金已对半年末资金需求提前予以准备安排，本基金客户结构良好，当前流动性无虞”，其对0.5%负偏离度出现原因及当时流动性避而不谈。
基金公告范文第8篇
最近有关基金公司人事方面的负面消息不少，有公司董事长与总经理双双辞职，也有越来越多的基金经理跳槽，更有研究员跳楼自杀。这些事件对业界内外震动不小。
未被聘用 研究员自杀
大成基金研究员袁健因未通过试用期考核被辞退，走上了不归路。据悉，大成基金公司在2010年春节后实行末位淘汰制，袁健收到了解聘通知，3月3日，大成基金公司请袁健完成工作交接。3月4日，袁健终于无法承受内心的压力而结束了自己的生命。
获知此悲剧，人们都为这位年轻人过早地离开人世而惋惜。人们也在反思，究竟是什么压力令他走上绝路。
袁健是2006届北京大学汇丰商学院的“北京大学经济学－香港大学金融学”双硕士项目的首届毕业生。经过3年学习，去年毕业走上工作岗位。一个天之骄子竟然在被辞退后选择了离开人世，如此心理承受能力无疑昭示了学校教育的失败。
一位北大汇丰的毕业生在其博客上说，北大汇丰成功“训练”出一批可以适应当前金融机构需要的人，每一个学生的价值体系都是工作的目标。比如，工作选择第一位是外资投行，其次是内资基金公司、内资投行、商业银行等。3年里10万元高昂的学费更强化了这些学生的思维模式。而身处深圳的汇丰商学院缺乏百年北大的文化积淀，浮躁的商学院教育让毕业生心理脆弱又略显迷茫。因此，如何正视当前人文教育的缺失，应该是教育界亟待解决的问题。
事情发生后，最令公众难以接受的是大成基金公司的表态。大成基金回应媒体称：该公司在职员工均正常工作，已离职人员或实习人员是否有此事则不了解。
显然，大成基金公司想撇清与袁健的关系，其潜台词是“已经离职，与我公司无关系，是不是自杀是他自己的事”。
当然，袁健的离开并不应该由大成基金公司承担责任，因为企业的优胜劣汰竞争机制本身并没有任何过错，但既然有职工因离职而发生了悲剧，那基金公司就不应该袖手旁观。冷漠的回应缺乏最起码的人文关怀，显得极为虚伪。这样的基金公司是否还值得信任，投资者完全可以打个问号。
董事长总经理辞职悬疑
一家基金公司董事长总经理同时突然辞职，这在基金业极为罕见。3月15日，融通基金公司公告，经公司董事会审议通过，同意孟立坤辞去董事长职务，同意吕秋梅辞去总经理职务。
业界普遍认为，两名高管辞职是与监管层为杜绝“老鼠仓”实施的“连坐制”有关。
去年4月，融通基金经理张野运作“老鼠仓”一事被曝光。自2007年起至2009年2月，张野利用职务便利获取融通基金的基金投资与研究信息，并操作他人控制的“周蔷”账户，采取先于融通基金旗下的有关基金买入或卖出同一股票的交易方式，为他人牟取利益，获利近2000多万元。
去年6月底，证监会决定取消张野基金从业资格，没收其违法所得229.48万元，并处400万元罚款，同时对其实施终身市场禁入。融通基金亦被证监会责令进行为期6个月的整改。
2009年6月19日，深圳证监局局长张云东在基金监管工作会议上明确表示，将对投资管理人员、基金经理的不良从业行为“重拳出击”。如出现利益输送、基金经理建“老鼠仓”等严重违法违规事件，除惩罚当事人之外，将实行“连坐制”，追究公司董事长、总经理等主要领导的责任，并对基金公司进行相应处罚。
两位高管的同时辞职，业界猜想是“连坐制”所致。但融通基金公司澄清公告称，公司相关高级管理人员是以健康原因提出辞职的。“张野事件”发生后，公司按照监管机关要求，认真进行了内控整改，并于2010年1月顺利通过了监管机关的整改验收。公司新业务的发展已恢复正常。截至目前，没有任何方面因“张野事件”要求公司高级管理人员离职。
从公告看，“连坐制”实际并未启动，但融通基金高管的非正常变动，更使公司信誉度跌入低谷。
公司资料显示，自融通基金2001年成立起，孟立坤即任融通基金董事长，而吕秋梅也是自2001年该公司成立起，历任该基金公司常务副总经理、总经理。
无独有偶，统计显示，在过去的3个月内，有近10家基金公司相继高管变更公告。
基金经理变动超过往年
与高管的离职相比，基金经理的变更就司空见惯了。进入2010年以来，已有63只基金了基金经理变动公告（见表），变动之多大大超出去年同期。
今年离职的基金经理中有不少是公募基金界知名人士，包括泰达荷银的王勇、华夏基金的孙建东和张龙、东方基金明星基金经理付勇、南方基金投资部总监苏彦祝、基金经理冯皓和谢伟鸿。
通常情况下，基金经理的离职将会对基金业绩产生一定影响。晨星中国研究中心分析师王蕊表示，对于大部分的主动管理基金，基金经理的作用对业绩的影响是比较大。因为他们在做组合管理的时候往往会打上自身的投资风格的烙印，且投资时间的长短及个人的投资风格会使基金之间呈现不同的风险收益特征。如果是指数基金，它的运作则更需要一个完善的系统或程序，对基金经理的依赖度比较低。