史记项羽本纪
开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了八篇史记项羽本纪范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！
史记项羽本纪范文第1篇
“鸿门释刘”，如果单从结果上看，似乎确为项羽失策，但哪能一概以最终的成败论英雄。鸿门宴上，项羽究竟为何不杀刘邦？本文尝试从以下几方面对《鸿门宴》上的项羽心理活动作一番探析。
一、 守义的谦谦君子
中国人讲究一个“义”字，古语曰：“舍生取义，杀身成仁。”项羽，出身于楚国望族项氏，秉承了上层贵族文化的诚信守义、知恩图报、光明磊落等品质。鸿门宴中，项伯言曰：“沛公不先破关中，公岂敢入乎？今人有大功而击之，不义也，不如因善遇之。”项羽诺之。项伯一句“今人有大功而击之，不义也”，说得项羽没了底气，没有了攻打刘邦的理由，所谓杀之无名。既然项羽已同意了项伯的意见，就不能名正言顺、大张旗鼓地讨伐刘邦，因此，他更不会以小人行径，在宴会之上置刘邦于死地了。如果对一个已经来谢罪的人还要杀害，就是杀之不勇，胜之不武了，项羽信义卓著，可以称得上是真正的贵族英雄。即使今天，坚信守义仍然是我们中华民族所秉承的最宝贵的精神传统。
刘邦自项梁起事，便紧随项氏集团南征北战，抗击秦军，虽然没打过几次胜仗，但刘邦曾和项羽联手攻打城阳、定陶、雍丘、外黄……可谓是经过血与火考验的“战友”。刘邦在灭秦战争中是有功劳的，况且，怀王曾与诸侯约定“先破秦入咸阳者王之”，尽管灭秦的真正功臣是项羽，但毕竟刘邦先入了咸阳。如今项羽设鸿门宴，刘邦前来谢罪，俯首称臣，若再杀之则有违良心，这是诚信守义的项羽心理上所不能承受的。
再者，此前项羽曾答应季父项伯不杀刘邦，君子一言九鼎，再杀刘邦，不仅失信，也失和于叔父。鸿门宴上，樊哙以“怀王与诸将约曰：‘先破秦入咸阳者王之。’今沛公先破秦入咸阳，毫毛不敢有所近，封闭官室，还军霸上，以待大王来”为由责备项羽时，很多读者疑惑为何出现“项王未有以应”的尴尬局面。其实，原因之一即是“义”在起作用。
因此，作为贵族后代的项羽，宁可在战场上与刘邦真刀真枪地拼命，也不愿玩弄这种不仁不义的小人伎俩。因此，对于范增的多次暗示，他才“默然不应”，故作不闻不知，并宽容了樊哙的不敬，甚至产生了英雄惺惺相惜的情感，这其实都是“义”字在起作用。
二、 高度自信的心理
沛公左司马曹无伤使人言于项羽曰：“沛公欲王关中，使子婴为相，珍宝尽有之。”
范增说项羽曰：“沛公居山东时，贪于财货，好美姬。今入关，财物无所取，妇女无所幸，此其志不在小。吾令人望其气，皆为龙虎，成五采，此天子气也。急击勿失。”
“沛公欲王关中”，此事应该属实。从沛公的言行中，我们也可窥得一二，“鲰生说我曰，‘距关，毋内诸侯，秦地可见王也’。故听之。”而范增据当时情势，因势利导，激励项羽，并得到一个假想的结论：“此其志不在小”“望其气，皆为龙虎，成五采，此天子气也。”这是范增审时度势的结论，这是他高常人一等之处。
刚刚破釜沉舟，打败秦军主力，取得辉煌战果的项羽，怎能忍受刘邦的嚣张气焰，因此大怒，曰：“旦日飨士卒，为击破沛公军。”旦日，太阳刚露出地平线，此时本不该吃饭，秦汉时期的人一天只吃两餐，项羽却一大清早要将士吃饭，项羽要将士吃饱喝足，目的是早点攻破刘邦的军队，把刘邦消灭。
但是，后来项羽却改变主意不杀刘邦，是因为他对自身勇气和实力有充分的自信。“籍长八尺余，力能扛鼎，才气过人，虽吴中子弟皆已惮籍矣。”（《史记·项羽本纪》）巨鹿之战，“项羽乃悉引兵渡河，皆沉船，破釜甑，烧庐舍，持三日粮，以示士卒必死，无一还心。于是至则围王离，与秦军遇，九战，绝其甬道，大破之，杀苏角，虏王离”（《史记·项羽本纪》）。这种惟我独尊、谁与争锋的气势，撼三军，动天地。虎狼之秦尚不在他眼里，区区刘邦又岂在话下。鸿门宴发生时，项羽不仅挟钜鹿胜利之威势，而且兵力要胜刘邦数倍。（“当是时，项羽兵四十万，在新丰鸿门，沛公兵十万，在霸上”）
由此看来，鸿门宴上项羽的确没有必要采用暗杀的手段来消灭刘邦。即便后来，如果他在其他方面政策正确，那么他完全有能力控制全局，清除刘邦。他的自信心理是有雄厚实力做基础的，并非妄自尊大。难怪项羽死前还三番五次地叹息：“吾起兵至今八岁矣，身七十余战，所当者破，所击者服，未尝败北，遂霸有天下。今卒困于此，此天之亡我，非战之罪也。今日固决死，愿为诸君快战，必三胜之，为诸君溃围，斩将刈旗，令诸君知天亡我，非战之罪也。”“天之亡我，我何渡为！” “且籍与江东子弟八千人渡江而西，今无一人还，纵江东父兄怜而王我，我何面目见之？纵彼不言，籍独不愧于心乎？”……至死，项羽还觉得他有实力，较之于刘邦，他强大得多，他的失败是上天的意旨：“天之亡我。”
因此，在这样复杂的大背景下，项羽本身的贵族情结，加上项伯的撺掇、刘邦登门谢罪，项羽终于放弃剿灭刘邦的打算。应当说，这不是项羽的妄自尊大，而是他深思熟虑的选择。
三、 仁而爱人的君子心理
一般人认为，项羽性格残暴，动辄杀人。但项羽杀人也有他的原则：他杀的都是阻挡他灭秦兴楚的复仇大业和冒犯他尊严的人。
时谚云：“楚虽三户，亡秦必楚。”楚秦世仇，尤其项羽，祖父项燕即为秦所杀。号称卿子冠军的宋义奉命救赵，却徘徊观望四十余日，使抗秦事业岌岌可危，项羽果断杀宋义，排除进军障碍；当他发现秦国降卒“其心不服，至关中不听，事必危”（《史记·项羽本纪》），毫不犹豫地下令“楚军夜击坑秦卒二十余万人于新安城南”（《史记·项羽本纪》）。但是，项羽还有至情至性的另一面。范增对项庄所言“项王为人不忍”（《鸿门宴》），即使韩信也曾对刘邦说：“项王见人，恭敬慈爱，言语呕呕，人有疾病，涕泣分食饮。”（《史记·淮阴侯列传》）作为一名横刀立马、驰骋疆场的武将，项羽本是性情中人，他不是政客，不像刘邦那样惺惺作态，高起、王陵对曰：“陛下慢而侮人，项羽仁而爱人。”（《高祖本纪》）项羽仁而爱人，敢爱敢恨，因此才会有分食推饮的举动，才会见伤病者而落泪，才会流传霸王别姬的千古绝唱。“楚汉相持未诀，丁壮苦军旅，老弱罢转漕。项王谓汉王曰：‘天下匈匈数岁者，徒以吾两人耳，愿与汉王挑战决雌雄，毋徒苦天下之民父子为也。’”（《史记·项羽本纪》）这想法虽幼稚，但爱民之心天地可鉴。
也许，在鸿门宴上放走了刘邦还有政治上的考虑。在项羽看来，至少在当时刘邦还算不上是他的对手，如果随意杀了有功的刘邦，会引起诸侯的不满和恐慌，造成抗秦联盟的瓦解。
四、 “勇武”的角度
“沛公旦日从百余骑来见项王，至鸿门。”对于刘邦的到来，项羽定然高兴。最重要的是，刘邦没有让项羽在将士面前食言。项羽也是懂得兵法的，而且不少。不然，也不会“破釜沉舟”，《史记》也载“于是项梁乃教籍兵法，籍大喜，略知其意，又不肯竟学”。（《项羽本纪》）
古人所谓：“武者，止戈为武。”（《说文解字》）《孙子兵法·谋攻篇》也云：“是故百战百胜，非善之善者也；不战而屈人之兵，善之善者也。”不是我项羽不想打刘邦啊，而是因为刘邦他已经认罪，亲自上门向我项羽请罪来了，我怎能再打，这是“不战而屈人之兵”啊，我何乐而不受？这可是战争的最高艺术啊！因此，对刘邦的请罪，他得意忘形，一不小心脱口而出，曰：“此沛公左司马曹无伤言之。不然，籍何以至此？”
其次，鸿门宴上，刘邦主动臣服：乖乖让出关中之地以及秦国所有财宝，使得项羽及其他诸侯实现了分享胜利果实的愿望。刘邦已经至军营请罪，使项羽兵不血刃地得到了所有胜利果实。如继续动武，不但毫无必要，而且不得人心。鸿门宴的结局以及以后分封都按项羽意志进行，一切完全掌控在项羽手中。鸿门宴上刘邦一无破坏他的大计之行，二无忤逆他的意志之言，刘邦是那么样“诚惶诚恐”地谢罪，那么样“诚心诚意”地解释，项羽有什么理由置他于死地？又怎能下得了手呢？再说刘邦已经把自己包装成道德的完人，亲切的战友，一切滴水不漏，若此时项羽再杀掉刘邦， 势必失去众多诸侯的信任，影响自己的威望，也没法向怀王交代。
史记项羽本纪范文第2篇
关键词：〗项羽;刘邦;鸿门宴
中图分类号：：K234文献标识码：A文章编号：1003-0751（2015）10-0107-04
根据《史记・秦楚之际月表》记载，从鸿门宴项刘会到刘邦袭取彭城挑起楚汉战争，双方维持了约一年零四个月的和平局面。这固然与刘邦积聚力量及时局演化有关，但也从侧面证明，项羽入关后对刘邦采取的一系列战略性削弱措施是有一定成效的。这些措施在前人已有涉及①，当代的一些学者也从个别方面进行过论述②，但较少有人进行系统性关注。研究项羽对刘邦的战略削弱措施，有助于厘清以下几个问题：鸿门宴事件中，项伯是告密者还是衔命谈判的使者;刘邦受封之后，是四月与各诸侯同时就国还是早已单独提前就国;刘邦受封前拥兵十万，受封后军队削减至三万人，削减的军队去向何处;主张“计功割地，分土而王之”③的项羽集团，为何分封毫无军功的韩公子成为韩王。笔者不揣浅陋，依据史料对这些问题略作分析，以就教于方家。
一、鸿门宴中的项伯角色
项羽入关前与刘邦在函谷关已经发生过一次冲突。《史记・项羽本纪》：“函谷关有兵守关，不得入。又闻沛公已破咸阳，项羽大怒，使当阳君等击关。项羽遂入，至于戏西。”④随着项羽率诸侯军破关进驻于戏，围绕关中地区的主导权之争刚启幕就已无悬念。项羽破关而入击跨了刘邦占居关中以拒诸侯的信心，让其认清了双方的实力对比“固不如也”⑤。项羽集团的“弱刘”战略在此背景下启动。入函谷关前，项羽集团对关中地区已有分配方案，并且这一方案基本无视“先入定关中者王之”⑥的约定，在逼降章邯的过程中，项羽“乃立章邯为雍王，置楚军中”⑦。立章邯为王既是项羽亡秦战略的一部分，又反映出项羽集团分割天下的规划，但这一安置显然与刘邦占居关中是有冲突的。
在如何处置刘邦的问题上，项羽集团内部拥有较大影响力的两人分歧明显，一位是被项羽尊为亚父的范增，一位是项羽的本家长辈项伯。根据班固和司马光记述，项羽随项梁起兵时很年轻，“初起，年二十四”⑧，“籍是时年二十四”⑨;刘邦还军霸上时“岁在乙未”⑩即公元前206年，依此推算，鸿门宴前后项羽年仅27岁。对这位年轻的统帅，范增与项伯均试图展现自己的影响力。范增主张对刘邦“急击勿失”，将其排除在“计功割地”名单之外;项伯主张“不如因善遇之”，实质是逼刘邦称臣。
至于项伯的角色，在《史记・项羽本纪》中被司马迁刻画成和沛公左司马曹无伤一样的告密者形象，对此早有学者提出质疑。梁玉绳就称：“项伯之招子房，非奉羽之命也，何以言报？且私良会沛，伯负漏师之重罪，尚敢告羽乎？使羽诘曰‘公安与沛公语’，则伯将奚对。”现代学者韩兆琦也认为，鸿门宴“汇合了许多人艺术加工的民间故事”。两位学者的观点不无道理。结合《黥布列传》中的记载，黥布降汉后，“（布）于是乃使人入九江。楚已使项伯收九江兵，尽杀布妻子”，楚汉战争时，项伯仍备受项羽信任。倘若项伯在鸿门宴前未经项羽许可而私会张良及刘邦，是泄露军情之重罪，不可能再受信任。然而鸿门宴后项伯在楚军中仍受重用，照此分析，其与张良乃至刘邦会面，逻辑上应是衔项羽之命劝其臣服，绝非私会。
由此，我们可以合理推测，鸿门宴前项伯奉项羽之命前往刘邦营中，劝说刘邦交出关中地区的控制权。而刘邦此时的军事力量不足以与项羽对抗，又无稳固后方可退，因此急于加入项羽阵营，一则免受攻击，二则可参与分割天下。刘邦的理性选择保证了项伯使命的圆满完成，关中地区的主导权得以和平移交，随后项羽设宴鸿门，刘邦正式称臣于项。项羽集团此种手法和之前逼降章邯如出一辙，都是以军事实力为后盾威慑对方，进而达到目的。
至于刘邦在鸿门宴所言“不自意能先入关破秦”，不过是臣服之词。项羽之所以任由刘邦解释，根本原因在于其战略目的已达到，“项羽亦因遂已，无诛沛公之心矣”。项羽和范增虽然“疑沛公之有天下”，依当时情势，“逐秦守宰而自王故地”者比比皆是，在刘邦已然臣服的情况下，项羽自不必与之再有口舌之辩。
鸿门宴座次安排是考察双方关系的一个指标。项羽与项伯“东向坐”，范增“南向坐”，刘邦“北向坐”，张良“西向侍”。对此，学者杨树达认为，“秦汉座次，自天子南面不计外，东乡最尊，南面次之，西面又次之，北面最卑，其俗盖承自战国”。日本学者泷川资言的《史记会注考证》中，引中井积德的观点“堂上之位对堂下者，南向为尊;不对堂下者，唯东南为尊，不复以南面为尊”。项羽与项伯、范增等自居尊座，置刘邦于北向卑座，清楚地表明项羽已然把刘邦当作属下而非对手。笔者认为，这些关于座次的安排，应当在项伯衔命会刘之行中已有所约定，项羽已事先得知刘邦前来臣服，故以卑座安置。
二、诸侯罢兵戏下与刘邦就国的时间差
项羽迫使刘邦臣服并取得关中地区控制权是其“弱刘”战略的第一步。在随之进行的“分土而王之”过程中，项羽与范增借机迁刘邦于巴蜀，极力压缩刘邦集团的发展空间。
当时的关中地区，“自F、雍以东至河、华，膏壤沃野千里”，“故关中之地，于天下三分之一，而人众不过什三;然量其富，什居其六”。秦始皇统一天下后，“徙天下豪富于咸阳十二万户”，进一步将天下财富集中于此。
从战略地位分析，刘邦谋臣张良称关中“左ズ，右陇蜀，沃野千里，南有巴蜀之饶，北有胡苑之利，阻三面而守，独以一面东制诸侯。诸侯安定，河渭漕挽天下，西给京师;诸侯有变，顺流而下，足以委输。此所谓金城千里，天府之国也”。项羽驻兵于戏后，也有谋士进言“关中阻山河四塞，地肥饶，可都以霸”。如此重要的地方，“疑沛公之有天下”的项羽显然不可能将之封于刘邦。而项羽自身，又因坑降卒、屠咸阳、杀子婴、烧秦宫室等一系列事件而无法立足于此，于是项羽采取三分关中的策略，试图以此弱化关中诸侯的实力，并在分封诸侯时作了策应安排。泷川资言《史记会注考证》引述恽敬观点，认为“项王之所忌，唯汉王也，是故未为取秦之谋，先为救秦之策。三川者，救秦之要道也，以瑕丘申阳据三川，而北函谷、南武关，挈其要领矣，以司马n辅三川之北，而函谷之军无阻矣，以韩成夹三川之南，而武关之军无留矣，二王皆赵臣，赵睦于楚，故道通。韩成不睦于楚，不使之国，而楚制之，故道亦通”。近代的夏曾佑也认为：“项王之弃关中而归也，非真欲归故乡也，许以己新残破关中，留都之，民必不安，乃以三降将居之，而自居彭城，以遥制三秦，为待时而动之计，其所以策汉王者周矣。”
利用分封压缩刘邦的战略空间，透露出项羽和范增的真实意图，一方面“如约”封刘邦为汉王，另一方面将其赶到巴蜀等相对偏远之地。“巴、蜀亦关中地也”的解释，很容易让人想起刘邦的“不自意能先入关破秦”之说，都不过是应景之言。实际上，“巴、蜀道险，秦之迁人皆居蜀”才是封刘邦于此的最重要因素，接着项羽“三分关中，王秦降将以距塞汉王”，打压刘邦的战略意图暴露无遗。项羽此举，就连刘邦的部属都认识到“独居南郑，是迁也”，进而导致追随刘邦的一些将领（包括韩信在内）因看不到前景而逃跑。刘邦个人在初闻所封之地时也曾有愤怒，“欲攻项羽”，所幸萧何、周勃、灌婴、樊哙相劝而未实施。
迁封巴蜀是项羽削弱刘邦的重要一步，此举证明了范增的远见和谋略。偏远的巴蜀之地不足以供养大量兵员，刘邦若安于现状，势力必然逐渐衰减。一旦刘邦出现异动，需要冲破三秦之地才能出关，项羽可有充足时间予以应对（可惜项羽后来北攻齐地，给刘邦以战略机遇）。刘邦受封汉王后，实则已困于巴蜀，战略空间极为狭小。幸运的是，项伯作为项羽集团内具有重要影响力的人物，由于收受张良之礼，“汉王赐良金百溢，珠二斗，良具以献项伯。汉王亦因令良厚遗项伯，使请汉中地”，结果刘邦如愿得到了汉中之地，汉中后来成为刘邦进入三秦的重要跳板。
关于刘邦受封和就国的时间，也是项羽对其战略削弱的一个方面，需要我们进一步考证。《史记集解》徐广认为刘邦受封“以正月立”。《秦楚之际月表》载，正月分关中为汉，《史记索隐》称之为高祖及诸侯受封之月。《资治通鉴》中，司马光记载为“二月，羽分下王诸将”。但对于刘邦何时赴南郑就国，《史记》中未明确记载，仅称“四月，兵罢戏下，诸侯各就国”。
从项羽分封诸侯到诸侯就国，时间长达数月，这期间到底发生了什么事情？是什么原因造成这一现象，史书没有明确记载。但可以知道的是，当时的天下形势仍相当混乱，旧的中央政权不复存在，新的中央政权与各地的联系并不紧密，仅就楚地来说，陈胜吴广起兵后，“楚兵数千人为聚者不可胜数”，虽说大部分渐渐汇聚到项梁、项羽旗下，但仍有相当数量的武装力量在各地普遍存在着，项羽分封后，各诸侯理应急赴各地重建统治秩序，而非留在残破的关中无所事事。对于项羽和诸侯分封后长期滞留关中，合理的解释是，各诸侯就国之前的这段时间，项羽及诸侯驻兵关中应是监视刘邦就国，观察刘邦及各地不顺从者对于分封的态度，以随时应变。
这从刘邦就国的举动中也可窥其一二。“去辄烧绝栈道，以备诸侯盗兵袭之，亦示项羽无东意。”倘若是诸侯同时就国，刘邦根本无须防备诸侯攻击，因为项羽和诸侯是率兵而东，单单三秦之章邯等，不至于迫使刘邦做出烧绝栈道之举，《高祖本纪》里也未明确记述刘邦是在四月和诸侯一起“各就国”。笔者认为，刘邦就国时，诸侯兵仍在戏下。也就是说，刘邦是在四月之前赴南郑就国，与项羽及其他诸侯就国的时间并不一致。刘邦就国时，项羽和其他诸侯仍拥兵在关中，直至刘邦行至南郑后，诸侯才“罢兵戏下”。这也能合理解释为何一月分封，直至四月诸侯才“各就国”。而刘邦在就国过程中，为防备项羽和诸侯袭击，无奈之下才边行军边烧绝栈道。
三、刘邦所获关中兵的再分配
与夺地、迁封等系列措施相伴随的，还有对刘邦军事力量的削弱以及对刘邦重要谋臣的拔除。
鸿门宴之前，项刘双方相持时，“沛公兵十万，号二十万”。到了刘邦受封赴南郑时，“项王使卒三万人从”，刘邦所属兵力骤然减少七万人。那么，刘邦被削减掉的军队流向何方呢？史书未提，已无确证。我们不妨先分析一下刘邦军队的来源。刘邦起兵时“收沛子弟二三千人”。刘邦自武关进入关中时，仍不过区区两万兵力，“沛公欲以兵二万人击秦i下军”。之后在秦地收降纳叛，还征兵以自益，迅速扩军至十万人。
刘邦到南郑就国后的部属籍贯，史料记载称“军吏士卒皆山东之人也，日夜而望归”。这说明刘邦入关中后所得八万秦地兵多数并未前往南郑。再看项羽所封秦地雍王章邯、塞王司马欣、翟王董翳，三人所率20余万军队已于新安城南被项羽军坑杀，关中三王属下已无兵力。刘邦在关中所得兵员，较为合理的去向是被项羽借助分封之机，为平衡各方实力而划归关中三王以及其他诸侯。
项羽集团对刘邦人才的拔除，突出表现在对张良动向的安排上，此一策略在分封诸侯时以较为隐蔽的形式实施。项羽分封诸侯所提的口号是“计功割地，分土而王之”，十八王中，刘邦等十三人被为有功者而封王，徙封者有魏王豹等四人，既无军功而又未徙封的是韩王成，韩王最早是项梁受张良所请而立为韩王。事实上，项羽封韩王成不过是权宜之计，处心积虑削弱刘邦势力的项羽和范增，不可能容忍一个与刘邦交好的韩王存在，“韩王成无军功，项王不使之国，与俱至彭城”。至此，项羽封韩王成的真正目的显露，一方面项羽谋求自己控制韩地以监视刘邦动向，另一方面迫使张良离开刘邦，因为当初是张良请立韩成为王，在项羽承认并继续封韩成为王的情况下，张良不可能弃之不顾。从结果上看，项羽分封韩成确实达到了目的，“汉王之国，良送至J中，遣良归韩”。项羽暂时拔除了刘邦部属中最有谋略的人才。
四、“弱刘”战略早期成效及其消解原因
若仅仅以早期效果观察，项羽集团的“弱刘”战略可以说基本达到了目的。刘邦集团对于所有加诸自身的束缚均予以接受，离开拥有战争潜力的关中而局促于偏远的巴蜀，实力弱小到一度只能靠“烧绝栈道”来防备诸侯袭击的程度，部属也大量逃离。至少从表面上看，项羽与诸侯“罢兵戏下”时，刘邦已经不具备与之争夺天下的能力。
然而，随着时局的演化，“弱刘”战略的缺陷逐渐显现。项羽集团此一战略有赖于两个主要支撑点：其一，项羽拥有对刘邦强大的威慑力并随时可以使用;其二，关中三王自身具备短期对抗刘邦的能力。历史发展的事实证明，上述两个支撑点都经不起检验。就第一个支撑点而言，项羽率军东归后，其对刘邦的威慑力大为削弱，齐梁等地举兵反楚造成项羽多线作战，而项羽并不具备同时战胜田荣和刘邦的能力，所以对刘邦采取守势以便专心攻齐，由此给刘邦带来难得的崛起机遇。第二个支撑点则是严重先天性不足，秦地自商鞅变法后民俗以军功为重，章邯等“欺其众降诸侯”不仅为秦人所轻，还使得20万秦军被坑杀，虽然被项羽分封为王，但“秦父兄怨此三人，痛入骨髓”，其抗拒刘邦的能力因而大为折损。失去支撑点的“弱刘”战略，因主导者远在彭城而无法遥制，最终被刘邦逐一突破。
战略空间的拓展方面，刘邦乘齐地田荣、梁地彭越等反楚之机而占居关中。为减少来自项羽方面的干预，刘邦在平定三秦时让张良捎信给项羽：“汉王失职，欲得关中，如约即止，不敢东。”并警示项羽“齐欲与赵并灭楚”。从而争取到宝贵的平定关中的时间，关中丰厚的战争资源再次为刘邦所掌握。
兵源扩充方面，刘邦首次入关占居咸阳时，萧何就“独先入收秦丞相御史律令图书藏之”，所以对于“天下厄塞，户口多少，强弱之处，民所疾苦者”均有所掌握，加上此前在秦地的征兵经验，刘邦集团在兵源补充方面相对得心应手。即便在此后楚汉争战期间，关中地区也为刘邦提供了充足的兵源保证，“汉王数失军遁去，何常兴关中卒，辄补缺”。
综合来看，项羽集团的“弱刘”战略之所以随着时局演化而消解，根本因素在于双方对于民心的争取方面。刘邦在秦地经营的时间虽短，却通过与关中父老“约法三章”而赢得秦地民心。并且早在项羽入关前，刘邦已派人与秦地官吏到关中各县乡宣告“吾（指刘邦）当王关中”，还多种措施与秦人交好，“诸吏人皆案堵如故”，着手构建统治体系和舆论导向，从而在秦地累积了较高的声望。反观项羽集团，坑秦降卒、杀秦王子婴、烧咸阳王宫、封降将为王，事事给予秦人以羞辱，这种由羞辱所激发的民心疏离，随着项羽武装力量的撤出，而投射到其所封关中三王身上。民心的向背使得“弱刘”战略终究无法长期维持，东归后的项羽，再也没有能力二度跨进函谷关。
史记项羽本纪范文第3篇
本课所属专题的研习目标为“摹形传神，千载如生——《史记》的人物刻画艺术”，体现了编者对于《史记》独特魅力的准确理解。葛兆光认为“《史记》属于历史与文学尚未彻底分化时期的作品，它那种强烈的个人意识，使它并不完全追求所谓的‘真实’，而更看重叙述的力量。”（《中国思想史·导论》）司马迁对楚汉风云披沙拣金提炼核心情节，对项羽摹形传神传达悲剧英雄的心理，这种基于历史真实的“有意识的设计与表达”（葛兆光），就是使历史流传、人物千载如生的“叙述的力量”。教师应该引领学生细读文本，揣摩历史人物的风貌心性；对话人物，发现历史人物的精神灵魂：此所谓课堂学习的“摹形传神”。
同时，司马迁在以春秋笔法为准的，评断历史人物的功过是非的同时，滲入独特而深刻的个人体验，如真与伪、善与恶、义与利等，带有鲜明的情感特征，流露出的独特的英雄观，这是《史记》“成一家之言”的独到的史学价值。教师应引领学生积极探究历史人物背后的史迁卓识：此所谓课堂学习的“察观”。
此教学设计是对本人多年来粗教《史记》的批判与重构，是一次酝酿多时的教学尝试。力图以探究史记文学史学魅力为中心组织课堂，达到“高思维互动、高情感体验、高习得生成”的理想状态。
一.学习目标：1、品鉴《史记》“摹形传神，千载如生”的人物刻画艺术，体悟《史记》文本“叙述的力量”；2、对话“文本项羽”，洞察英雄的形、神及其背后史迁卓识，探究“成一家之言”的个性魅力；
3、“述往事思来者”，养成历史与现实生活贯通的历史观。
二.学习流程展示
学习活动一：细读文本，品鉴“一字立骨”技法，体味英雄心理。
环节设计：为“垓下之围”的三个片段拟写标题，要求四字短语提炼，并能展现项羽处境与心理。
学生标题拟为为：“霸王别姬”——“东城决战”——乌江自刎”
教师提醒：细读文本，能否发现三个片段的文本均有一字极能展现悲剧英雄的心理？
第一片段，学生细读文本，或发现“悲歌慷慨”之“悲”；或发现“项王泣数行下，左右皆泣”之“泣”。
学生展开讨论交流，“男儿有泪不轻弹，只是未到伤心处”，项羽之“泣”，是英雄的儿女情长，是壮士扔刀、将军卸甲的英雄末途的悲情流露。相比于刘邦彭城大败后“弃子分羹”的冷酷，项羽之“泣”充满了人情人性，司马迁用一“泣”字，提炼了悲剧英雄的人格魅力。
第二片段标题学生拟写交流：项王“大呼驰下，汉军皆披靡”，“项王瞋目而叱之，赤泉侯人马俱惊，辟易数里”，有排山倒海的气势。但败局已定，“今日为诸君快战”之“快”是临败证明“天亡我，非战之罪也”，至死维护霸王自尊。
第三片段标题学生拟写交流：面临自己人生的终点，前有大江，后有追兵，英雄失志，霸王穷途，项羽“笑”了，这是一种怎样的笑？——“悲凉的笑、愤恨的笑、无奈的笑、愧疚的笑、自责的笑、自尊的笑……一个“笑”字，举重若轻，把项羽的慷慨赴死渲染得悲壮，令千年之后的我们唏嘘不已。
板书：“项王泣别”——“东城快战”——“乌江笑刎”
教师学法引导：着一字而旨意立出，风采立现，古人称这样的高超笔法为“一字立骨”。“构文之道，不过实字虚字两端，实字其体骨，而虚字其性情也”（刘淇《助字辨略》）。“一字立骨”也体现在虚词的锤炼上——“乃陷大泽中”“乃有二十八骑”“乃自刎而死”三句中的三个“乃”字，涵义分别为“却”、“才”、“就”，生动再现了项羽遭垓下之围时从奋力挣扎到颓败再到服输心死的心态。
老师强调：细读文本应该像叶圣陶所说：“字字未宜忽，语语悟其神”。
学习活动二：深品文本，批注“摹形传神”，对话英雄风貌精神。
环节设计：批注点评，力求生成学生与文本及人物的对话。
清人郑板桥曾说：“《史记》一百三十篇中，以《项羽本纪》为最。而《项羽本纪》中，又以巨鹿之战、鸿门之宴，垓下之围为最。反复诵观，可歌可泣在此数端耳。”要想体悟“史记之最”的内涵和“可歌可泣”的魅力，必须引领学生从细读文本走向深品文本。
明确要求：请同学深入品鉴悲剧英雄的精神世界，撰写充满“情，意，趣”的“三味”批注。与文本对话时，要循着“味情，味意，味趣”的途径；撰写批注时，文字应充满“情味，意味，趣味”，其中“趣”最关键，是个人的见识与情趣。
学生精彩批注选录：
学生批注1——“高祖荣归，一唱大风歌猛士；霸王惜别，数声垓下叹虞姬”。《垓下歌》既洋溢着无与伦比的豪气，又蕴含着满腔深情；既显示出罕见的自信，却又为人的渺小而沉重地叹息。在中国从来都是成者王败者寇，项羽却是一个例外，刘邦的脸“厚”心“黑”，烘托出项羽的人性和人情：刘邦是冷血无情，项羽是铁血柔情。
老师评价：你高明地发现了司马迁的“互见法”，比照出人物的灵魂。
学生批注2——项羽自述“吾起兵至今八岁矣，身七十余战”，《项羽本纪》中精选了“巨鹿”、“东城”两战详细描摹。巨鹿之战全用烘托法，东城快战主要用正面描述。“巨鹿之战”中三个“无不”两个“莫敢”通过写诸侯军的观望、恐惧、畏服，烘托渲染项羽勇冠三军的神威。“东城快战”中“项王大呼驰下，汉军皆披靡”，“项王瞋目而叱之，赤泉侯人马俱惊，辟易数里”，临战先声夺人，有排山倒海的气势；瞠目怒斥，惊退敌军，夸张地描绘出“力拔山兮气盖世”的霸王形象，视觉、听觉交融，真是“威猛如画”。
史记项羽本纪范文第4篇
英国作家培根曾说过：读史使人明智。历史正如一面镜子，它反射过去，照进未来。
在书中你可以徜徉历史的海洋。他带你溯三皇五帝，禅让美德；他带你寻春秋战国，百家争鸣；他带你看秦灭六国，一统山河；他带你温楚汉之争，鸿门盛宴…… 以史为鉴，共赏中华文化，传承华夏之魂。
其实历史并非只有文言文表面上的晦涩难懂，它其实更是一本故事书，一幅画卷，它多姿多彩，美妙绝伦。正如《明朝那些事儿》的作者当年明月所言，历史其实很精彩！
仔细品读《史记》，你会发现，你曾经人为的那些帝王、将军、文人，他们并非是冷冰冰的历史塑像，反而是一个活生生有血有肉的人。例如《史记·项羽本纪》中描写的鸿门宴，刘邦不再是我们印象中庄严不可冒犯的九五之尊。他会一遍又一遍的请教张良。“为之奈何？”，他可以在项羽面前把自己的身份放的无限低下，以待来日图谋。“臣与将军戮力而攻秦，将军战河北，臣战河南，然不自意能先入关破秦，得复见将军于此。今者有小人之言，令将军与臣有郤。”你可以感受到每个人都是鲜活的。有能屈能伸，知人善用，善于应变，圆滑奸诈，巧舌如簧的刘邦，有自矜功伐，有勇无谋，优柔寡断，刚愎自用，高傲自大，易冲动，光明磊落，坦率粗豪，重情重义，骄傲自满的项羽……
除此之外，《史记》也可以一本经验之谈，处世之鉴。有些错误前人犯过了，今人可吸取教训，不在犯错。否则岂不成了“秦人不暇自哀，而后人哀之；后人哀之而不鉴之，亦使后人而复哀后人也。《史记·周本纪》中写道：“褒姒不好笑，幽王欲其笑万方，故不笑。幽王为烽燧大鼓，有寇至则举烽火。诸侯悉至，至而无寇，褒姒乃大笑。”由烽火戏诸侯，观为君之道。由成也萧何败萧何，观为臣之道。或忠或奸，或文或武，或智或愚，在《史记》中总能找答案。
《史记》并非只记载了王侯将相，还有许许多多的小人物。例如《刺客列传》、《游侠列传》、《儒林列传》等等。其中家喻户晓的《荆轲刺秦王》的故事，就收录《刺客列传》中，荆轲临过江之前，以必死之心高唱“风萧萧兮易水寒，壮士一去兮不复还”激昂慷慨，图穷而匕首现与秦王的殊死搏杀。
史记项羽本纪范文第5篇
读着《史记》，我仿佛回到了那个群雄逐鹿的年代，回到了那个英雄拼搏，帝王称霸的峥嵘岁月！从中我体会到了中华民族历史文化的博大精深。下面是小编为大家整理的史记读书个人心得，以供大家参考借鉴！
史记读书个人心得范文一
中国文学家鲁迅曾经说过：《史记》是“史家之绝唱，无韵之离骚”。在寒假里，我阅读了《史记》，想与大家分享一下我读完这本书后的感受。
《史记》是中国历史上第一部纪传体通史，位列“二十四史”之首。内容涉及哲学、政治、经济、文学、美学、天文、地理甚至医学占卜等方面，几乎囊括了当时人类思想活动的全部内容，是一部百科全书式的鸿篇巨著。司马迁以酣畅淋漓的笔触，浓墨重彩地展现了无数性格鲜明的人物形象。他将历史、人物和主题统一起来，以“不虚美、不隐恶”的客观态度记述历史，字里行间流露出一种积极进取的精神和一股浩荡于天地之间的凛然正气。
读《史记》，我了解到王侯将相的命运浮沉，如《吕不韦列传》记载了一个故事，也让我十分印象深刻，它为我们展现了千古第一皇帝——秦始皇和眼光独到的吕不韦的命运浮沉变化；读《史记》，我知道一些经典掌故的由来，如酒池肉林、指鹿为马等；读《史记》，我初窥到古代天文之门径，如《史记》有章“天官书”是专门记载星象的异象，如慧星在北斗，就兵大起……；读《史记》，我还明白到孝悌之义，如《五帝本纪第一》中，舜这个孝顺、亲近百姓的贤明君主的故事让我惊讶……
读完《史记》，我百感交集，史记中形形的人物使我彻夜难眠，我从《史记》中汲取历史中的教训与成功的秘诀，从而使我对历史的态度发生了改变：一开始我认为历史具有一种高不可攀而不可侵犯的尊严，是史学家才会研究的东西，学习历史仿佛离我们这些小学生很遥远；读了它之后，我觉得历史近在咫尺，与我们息息相关。《史记》也早像“旧时王谢堂前燕，飞入寻常百姓家”一样家喻户晓。
我闭上眼睛，感慨万千，仿佛自己回到了古代，看见司马迁在监狱中生不如死的样子，但他却化悲愤为力量，更加努力地写《史记》。终于，功夫不负有心人，如今，《史记》已家喻户晓，十分出名。睁开眼睛看看现在，早已不见像司马迁一样的人。每天睡醒了吃，吃完了睡，还不分时间地玩手机，生活与猪没什么区别。我们常常在日记和作文中矫揉造作，说什么以后要认真学习，不碰电子产品，但我们当真做到了吗?我想，应该没有多少人能实现自己的承诺吧?就连我自己也没有。寒假开始的时候，我曾经许诺尽量少碰电子产品（除了学习），但我整天抱着个手机，百无聊赖地翻看视频，生活变得十分无聊。还说什么每天积累五个英语单词，背诗什么的，统统没有实现。
其实想想看，自己和古代人比起来，有什么不一样?我细思恐极——社会在进步，人们的思想竟然在退步！似乎我们都像古代人，好好学习就能成为君王，而得过且过，就算当上了君王，也是一个昏庸无能的皇帝。所以，读史可以鉴古今，知往来，更能发人深省！从学习方面想，好成绩是靠自己争取来的，就像启一样，用自己的实力取得君主之位。从为人处事方面想，学会与人交流，宽以待人，才能像舜一样，成为受人拥戴的贤君。
总之，“以史为鉴，可知兴替”。如果把历史当作一面镜子，就可以知道世代历史的兴衰治乱的规则，在为人处世中牢记相关的道理，成为一个更加优秀的君子！
史记读书个人心得范文二
一本厚厚的史书，一本被喻“史家之绝唱，无韵之离骚”的典籍，轻轻的翻开，让我们的思想随着历史的齿轮一起波动·成长。
从黄尧禹舜到秦皇汉武，有多少英才在其中绽放璀璨的光芒，有多少谋略者让我们啧啧称赞，有多少故事激励了我们步步前行，又有多少圣明之人成为了我们的指明灯。慨叹着一切的变幻轮回，不禁有些痴迷。
话说，周武王去世，由于成王年幼，周公辅佐成王，协助成王伐诛作乱的武庚·管叔，帮助成王处理朝政，尽管曾受到质疑，但他仍然为成王为国家奉献着，最终在历史与真实的鉴证下，证明了他自己。
楚王项羽，可谓是英雄。曾于帐中斩宋义头，慑服诸将，于巨鹿之战破釜沉舟，有勇有谋，只可惜造化弄人，项羽的太过君子，再加上时运不济，最终只能自刎乌江，可项羽毕竟是一代英才，最后仍能得到许多人的敬仰。
张仪，可谓史上最有能力的一名辩士。曾经被笞数百，事后只问他的妻子：“视吾舌尚在不”?初听，觉得像个笑话，再一想，才觉得这样的想法是多么让人敬畏，只要舌在足矣。可就是这个舌，在战国的历史上曾卷起了一段风云。
凭张仪三寸不烂之舌，使魏国归于秦，利用计谋，离间楚齐，最终使秦齐联合攻楚，楚曾发誓要杀张仪，而张仪孤身至敌营仍能冷静行事，以自己敏锐的思维得以逃脱。他有的不仅是谋略，还有的是胆识，可以这样说，秦统一六国与张仪的游说是密不可分的。
《孙子兵法》，一部古今中外将者必读之书，孙武，齐国人，辅佐吴王，三令五申的故事曾广为传颂，其后世子孙孙膑，也是一位出色的谋略者，其围魏救赵的故事早已烂熟于心，曾因庞涓的妒忌，髌骨被除成了残疾，在齐国帮助韩国抵抗魏国时，以每天灶减一半为计，击败魏国，并掳的魏太子，从此，孙膑名显天下。这样的睿智，让人不由称赞。
历史长河中，英才、谋略值得我们欣赏，而那些激励着我们步步前行的故事，更值得我们慨叹。
我们仍在前行的路上，也许会有许多冲突，会有许多的绊脚石。我们就应该学习孔子的泰然处事，不以物喜，不以己悲，也要学会韩信的感恩于忍耐。他们的事例激励着我们，不论遇到多大的困难，都要以自己的智慧如此处事。
《史记》教会了我们太多，也让我们了解了太多，将相王侯的故事，他们的精神，他们的智慧，都集于此书中传承下来……
其实《史记》能够写出来就是一个奇迹。太史公司马迁在忍受如此大的屈辱之下，于牢狱之中完成了此部著作，这里也同样体现着司马迁坚韧的性格与坚强的意志力，为了完成父亲的遗愿，也为了表明自己的志向，在恶劣的环境下默默的耕耘着。
一部史书，叙述了自黄帝以来至太初二记，五十二万六千五百字，不管是帝本纪，十表，八书，王侯的世家，名人的列传，还是太史公的自序，都积聚了历史的精髓，是司马迁与历代人智慧的结晶，这里将是一番别样的天空。
史记读书个人心得范文三
说到读书，这是我小时候养成的好习惯，也是我很自豪的事情。因为上小学前我就已经认识了不少字，并且会使用字典了。一般的书我还是可以靠自己读下来的。懂不懂嘛就是另外一回事了嘿嘿！
最近又看《史记》，并重点看了汉朝的二十四位皇帝。（《史记》只记述到了汉武帝刘彻）两汉400多年，先后有24位皇帝登上历史舞台，他们虽贵为一国之君，但也有说不出的悲欢离合和无尽的人生苦楚，《汉本纪》就是以这24位皇帝为中心，来解读大汉帝国的兴衰演变和坎坷历程。
写史是凝重的。凝重的原因在于，历史的风风雨雨，常常让我们唏嘘不已，涕泗长流，以致或摩拳擦掌、或凝噎废食！楚汉战争的硝烟与战火，刘邦用人的明智与愚蠢，文景之世的无为而盛治，汉武大帝的盛极而始衰，光武刘秀的续汉而中兴，外戚宦官的肆虐与祸患，清流党人的不屈与抗争，等等，等等，都时时拨动着我们的神经，触发着我们的感情。
写史又是神圣的。汉代伟大的历史学家司马迁在他的著名散文《报任安书》中说，他写《史记》是为了“究天人之际，通古今之变，成一家之言”，就是要通过历史的记述，探究天道与人事之间的关系，求索历代王朝的兴衰成败之理，表达对社会、历史、政治的独到见解。因此，无论是历历在目的人物描写，还是“原始察终”的史事叙述，无论是游观足历的实地考察，还是论载其则的史文撰述，写史的人都肩负着神圣的历史使命。所以，17世纪英国哲学家培根说：“史鉴使人明智。”
写史是为了给人读的。于是，读史也便多了一份凝重，同时也便多了一份神圣。
让我们感慨的是，汉代在中国历史的发展中太重要了。虽然是“汉承秦制”，但秦祚太短，它所创立的统治模式都是由汉代确立、实施、完善，以致影响了中国社会两千余年的。汉代在亡秦之后，第一次在更广阔的范围上实现了大一统。这时期，生产极大发展，经济空前繁荣，民族的精神、活力得到了充分的恢复，也得到了充分的弘扬。这确实是一个产生了“非常之人”，出现了“非常之事”，建立了“非常之功”的时代！
有人觉得我很奇怪，为什么读这些“无聊”的史书?！其实说来很简单。我举个简单的例子就可以了。一个人一生的经历有限，智慧也是有限的。但是古人的经历，古人的智慧远比你我要丰富的多。所以就算我个很懒的人，也应该去读读这些宝贵的史书。让我好学到别人学不到的东西。从古人身上学习的更多一些，让我走的弯路更少一些，让我知道的事理更明了一些。我觉得这才是聪明的。
读史书就象读故事一样。象看电影一样。象欣赏史诗一样……只要你愿意你可以按照你的想象来读你的历史。每个人从里面都会得到一种答案。
“以史为鉴，可以知兴亡；以史为鉴，可以明事理！”我收益匪浅。也希望我的朋友们可以有时间读一读我们民族自己的故事。来了解我们的民族。我们伟大的中华民族！
史记读书个人心得范文四
《史记》是我国伟大的史学家司马迁所著。它记载了上起黄帝下至汉武帝两千多年的历史，在《史记》之前，中国的历史书只有两类。一种是编年体史书，而另外一种是国别体史书。《史记》则开创了中国史传文学的先河，创立了纪传体这一文学体裁。鲁迅将《史记》称为“史家之绝唱，无韵之《离骚》”。由此可见《史记》地位的重要性以及它经典的内容可以与《离骚》相媲美。
读过《史记》，我从中深切体会到了作者的那种思想。他将自己的感情完全倾注到自己所创作的作品中去。由于《史记》的大部分是作者忍受宫刑这一巨大屈辱所作，因此从整体上看《史记》饱含着作者的爱憎之情，尤其是对于一些悲剧人物。
拿《项羽本纪》为例：司马迁将项羽政治上的幼稚描写得淋漓尽致。例如在鸿门宴上，项羽本有机会将刘邦捉住，并将刘邦除掉。但是项羽却仍把刘邦视为自己的知己，认为刘邦还是自己的友军，自己的好兄弟。但他殊不知此时刘邦已是与自己争夺天下的敌人。因此放走了刘邦，而当刘邦逃跑的消息被项羽一方得知时，范增十分恼火，说了“庶子不足以为谋”这样愤怒的话，并将刘邦送与自己的礼物用剑剁碎。而项羽却不以为然，将刘邦送与自己的礼物安然的收好。丝毫没有意识到刘邦的危机。并且在刘邦的一番阿谀奉承之下，将自己要杀刘邦的念头早已抛到九霄云外。作者通过范增等人的态度将项羽没能把刘邦除掉而充分的表现出了作者对项羽的失望，对刘邦的溜之大吉表现出了作者十足的憎恨。而当作者在描写项羽乌江自刎之时，作者对项羽的那句“天将亡我”又表现出了作者对项羽的惋惜与绝望。其实项羽是有机会生存的，他完全可以度过乌江，重整旗鼓。但他却早已是“无颜见江东父老”。因而项羽唯心的说出了“天将亡我”这样的话。让司马迁以及我们后人对项羽的丧生感到扼腕叹息。
同时在《史记》中的《季布列传》中，作者将自己的遭遇同季布在朱家当奴隶一事进行了深刻的“托物言志”。在《季布列传》中司马迁写到：“以项羽之气而季布以勇显于楚，身屡典军，搴旗者数矣，可谓壮士。然被刑戮，为人奴而不死，何其下也！彼必自负其才，故受辱而不羞，欲有所用其未足也，故终为汉名将！”在这里，季布与司马迁的遭遇似乎有些相似。季布在朱家为奴，日后成了汉的名将。而司马迁自身忍受着宫刑这一巨大屈辱，日后写成了《史记》，成为伟大的史学家。
在《史记》中，作者还语言犀利，文采斐然，表达了自己“人固有一死，或重于泰山，或轻于鸿毛”的生死观。因此，在读过《史记》之后，我认为我们应该学习司马迁的那种忍辱负重的精神。不仅做事要脚踏实地，还要淡泊名利，最终成就自己的“大业”！
史记读书个人心得范文五
我的书柜里有许多的书，有一本书，我从未读过，不过现在一读就迷上了，那就是《史记》。
《史记》是司马迁写的，里面记载了从上古黄帝至西汉武帝期间，社会生活的方方面面。其中，让我印象最深刻是“韩信胯下之辱”读了后感觉这个事情太不可思议。
韩信出生在淮阳城，家里穷得叮当响。乡邻认为他没出息。韩信每天走街串巷，很少回家吃饭。又因为他对农事一窍不通，怎么办呢?韩信有自己的办法：去别人家做客。不管人家愿不愿意，就进屋吃饭，晚饭吃完还要借宿一夜，久了就干脆不回家了。后来只要一到吃饭时间，家家户户都会把大门闩上。一个亭长收留了他，结果韩信被亭长的妻子气走了。冬天一到，之前帮助韩信的洗衣大娘也走了，他在淮阳城的集市里逛，想讨点肉吃，结果次次都是什么都没讨到，没几天屠夫们都知道了为什么韩信每天都 来这转悠，一个屠夫拦在他面前，让他要么从胯下钻过去，要么拔剑打一架，韩信最终还从胯下钻了过去，满街人都讥笑他胆小怕事，是扶不起阿斗……恰恰相反，韩信成名后，赐给分他食物吃的漂母黄金千斤，这亭长几百钱，还让那屠夫做中尉，见众人都不理解，韩信说杀了他只是徒逞一时快，而且正是受了那一时侮辱才激发他更加刻苦地学习和做事，发誓要出人头地，所以才会成为今天他。众人听了心里纷纷佩服韩信坚忍的性格。
他是个熟读兵法，血气方刚满怀兴国安邦之抱负的堂堂七尺男儿，居然能够忍受恶霸的欺负和胯下之辱，看了以后太让人吃惊了，如果没有超乎常人的意志力和忍耐力，这种事情怎么可能办得到?也正因为具备这些优秀的品质，韩信为自己的国家立下了丰功伟绩，最终被封为“王”更让我感到震撼这样一位功臣名就大将，并没有居功，反而不计前嫌，还有他心胸豁达乐观态度，太值得我学习了！在我周边生活中，也有很多人可能被羞辱的时候，也因为因不下这口气，起了以牙还牙之计，结果是两败俱伤，家庭破碎或者是牢狱之灾，这样就成了生活中牺牲品。
史记项羽本纪范文第6篇
1、破釜沉舟：《史记·项羽本纪》:项羽乃悉引兵渡河，皆沉船，破釜甑，烧庐舍，持三日粮以示士卒必死，无一还心。
2、卧薪尝胆：原指越国国王勾践励精图治以图复国的事迹，后演变为成语，形容人刻苦自励，立志雪耻图强。春秋 时， 越王 勾践 战败，为吴所执，既放功率表还，欲报吴仇，苦身焦思，置胆于坐，饮食尝之，欲以不忘会稽败辱之耻。见《史记·越王勾践世家》、 汉赵晔《吴越春秋·勾践归国外传》。卧薪事不知所出。后用为刻苦自励，发愤图强，不敢安逸之典。 宋苏轼《拟孙权答曹操书》:仆受遗以来，卧薪尝胆，悼日月之逾迈，而叹功名之不立。
3、纸上谈兵：在纸面上谈论打仗。比喻空谈理论，不能解决实际问题。也比喻空谈不能成为现实。典出自《史记·廉颇蔺相如列传》记载:战国时赵国名将赵奢之子赵括，年轻时学兵法，谈起兵事来父亲也难不倒他。后来他接替廉颇为赵将，在长平之战中。只知道根据兵书办，不知道变通，结果被秦军大败。
（来源：文章屋网 ）
史记项羽本纪范文第7篇
“子婴”是末代秦王，关于他的出自，由于史书的失载，文献的歧异，至今没有可信的结论。本文参考历来学者的不同意见，重新检讨史料，考订“子婴”为始皇帝异母弟，长安君成蟜子之子。长安君成蟜年龄略小于始皇帝，为始皇帝父亲子楚由邯郸返秦后所生。秦始皇八年，始皇帝亲政，秦都咸阳发生政治变动，成蟜子在前线投降赵国，受封为长安君。当时，成蟜子年幼尚为婴儿，留在咸阳，被称为婴。二世即位，婴曾经以从兄的身份劝谏二世，二世被赵高逼迫自杀，赵高立婴为秦王，婴与两位儿子及宦者韩谈共谋，刺杀赵高即位亲政，事在二世三年九月。四十六日后，刘邦兵临咸阳，秦王婴率百官投降，项羽进入咸阳后，被项羽诛杀。
一 关于秦王“子婴”出自诸说
二 始皇弟成蟜其人其事
三 秦王婴其人其事
一 关于“子婴”出自诸说
子婴是末代秦王，二世三年九月即位，四十六日后投降刘邦，项羽入关后被诛杀。司马迁著《史记》没有为子婴立传，关于子婴的出自，由于史书记载的歧异，形成种种不同的说法，归纳起来，主要有以下四种：一，二世兄子说，二，二世兄说，3，始皇弟说，四，始皇弟子说[1]。上述四种说法，各有不同的史料依据，现分别条理如下：
（一）二世兄子说
《史记·秦始皇本纪》，二世三年，赵高杀二世后，立二世之兄子公子婴为秦王。
文称子婴为公子婴，即秦公子名婴者，明言为二世之兄子。于是，子婴为二世胡亥兄子，也就是秦始皇的孙子的说法，成为最流行的一种见解。
然而，《史记·李斯传》记赵高逼迫二世自杀，立子婴为秦王后说：
子婴即位，患之，乃称疾不听事，与宦者韩谈及其子谋杀高。
同一事，也见于《史记·秦始皇本纪》[2]。
子婴与儿子谋划刺杀赵高的大事，其儿子当已经成年。秦以17岁傅藉开始服役，以子婴子17岁计，子婴的年纪当在三十五岁以上。我们知道，秦始皇死时五十岁，长子扶苏年龄大概在三十余岁，他不可能有如同子婴这样年龄在三十多岁的孙子。子婴为二世兄子说，无法解决这个基本史实上的矛盾。
（二）二世兄说
《史记》六国年表，二世三年，赵高反，二世自杀，高立二世兄子婴。
文中明言子婴为二世兄。然而，根据史书的记载，二世杀长兄扶苏即位，对于有可能争夺皇位的兄弟，作了彻底的诛杀，这件史事，也有考古发掘的佐证，毋庸置疑。解读上引史料，认为子婴为二世兄的说法，显然与这件基本史事抵触[3]。
（三）始皇弟说
《史记·李斯传》叙述赵高杀二世后，引皇帝玺自佩，有篡位的意图，左右百官都不跟从，于是高自知天弗与，群臣弗许，乃召始皇弟，授之玺。子婴即位，患之，乃称疾不听事，与宦者韩谈及其子谋杀高。
文中先述“始皇弟”从赵高手中接受了皇帝玺，接着紧述子婴即位，解读即位之子婴与接受皇帝玺之“始皇弟”为同一人，子婴当为始皇弟。然而，根据史书的记载，始皇帝共有兄弟四人，其中两位幼弟，为母亲与面首谬毒所生，秦王政九年，被亲政后的赢政诛杀（详后）。还有一位弟弟成蟜，秦王政八年在前线投降赵国。关于成蟜，我们后面还要谈到，他再也没有回到秦国，大概是死在赵国了。从而，子婴为始皇弟的说法，也得不到史实的支持。
（四）始皇弟子说
首先提示子婴为始皇弟子说者，为马非百先生，马非百先生在《秦集史》国君记事子婴条中罗列子婴出自诸说曰：“子婴，二世兄子也（《始皇本纪》）。或曰始皇弟（《李斯传》）。或曰始皇弟子。（《李斯传集解》徐广说。）”
考《史记·李斯传》《集解》引徐广说如下：
一本曰“召始皇弟子婴，授之玺”。
徐广之说，有两种读法，以子婴为人名，读为始皇帝弟，名为子婴者，这是比较一般的读法，按照这种读法，徐广说当理解为子婴为始皇弟，也就是上述的说三。马先生大概是将婴读为人名，解读徐广说为始皇弟之子，名为婴者，故有始皇弟子说。马先生之说，过于简略，也没有作论证，依据的史料又有双解之虞，似乎没有引起识者的反应和进一步的探讨。
二 始皇弟成蟜其人其事
笔者详细检讨现有诸说之后以为，从史料上看，诸说所据的基本史料一共只有四条，即上述1、2、3、4说的立论根据，再次罗列如下：
1、《史记·秦始皇本纪》：“立二世之兄子公子婴为秦王。”
2、《史记》六国年表：“赵高反，二世自杀，高立二世兄子婴。”
3、《史记·李斯传》：“高自知天弗与，群臣弗许，乃召始皇弟，授之玺。子婴即位，患之，乃称疾不听事，与宦者韩谈及其子谋杀高。”
4、《史记·李斯传》《集解》引徐广说：“一本曰，召始皇弟子婴，授之玺。”
不同说法的产生，一方面在于四条史料文字上的歧异，更多的在于对于史料的不同解读，特别是对“子婴”一词的不同理解。笔者以为，在没有新的史料出现的前提下，上述四条史料当为探讨子婴出自的基本史料，而在上述诸说当中，则以马非伯先生所提示的始皇弟子说最有深入探讨的余地，现详论如下。
始皇帝是庄襄王的长子，关于始皇帝的弟兄，见于文献记载的有三位。其中两位是始皇帝的母亲与面首谬毒所生，秦王政九年被秦王赢政诛杀。《史记·吕不韦传》记其事如下：
始皇九年，有告嫪毐实非宦者，常与太后私乱，生子二人，皆匿之．与太后谋曰「王即薨，以子为后．于是秦王下吏治，具得情实，事连相国吕不韦．九月，夷嫪毐三族，杀太后所生两子，而遂迁太后于雍．诸嫪毐舍人皆没其家而迁之蜀．
除上述同母异父二弟外，始皇帝另有弟弟一人，即长安君成蟜。
《史记·秦始皇本纪》
八年，王弟长安君成蟜将军击赵，反，死屯留，军吏皆斩死，迁其民于临洮．
同一事，也见于《汉书·五行志》。上引史料有误字错简，“反，死屯留”一文中之“死”字为衍字，已经学者指出。扬宽先生据《史记·赵世家》赵悼襄王六年（即秦王政八年）之记事“封长安君以饶”，辨明成蟜未死，叛秦降赵后被赵国授与封地饶（现河北饶县），赐封号为长安君，所言极是（4）。据此，上引《史记·秦始皇本纪》文当为
八年，王弟长安君成蟜将军击赵，反屯留，军吏皆斩死，迁其民于临洮．
王弟，秦王赢政之弟。成蟜，秦王赢政弟名，长安君为其降赵后的封号。屯留，县名，当时属赵国，故址在今山西省屯留县。临洮，县名，当时属秦国，故址在今甘肃省岷县。这条史料记事说，秦王政八（前239）年，秦王赢政的弟弟成蟜统领秦军进攻赵国，在前线屯留县叛秦降赵，（秦军攻占屯留后）成蟜的部下皆被斩首处死，屯留县的住民被强制迁徙到临洮县。
关于成蟜，史书上另有记载，《史记·春申君列传》
今王使盛桥守事于韩，盛桥以其地入秦，是王不用甲，不信威，而得百里之地．王可谓能矣．
此事，也见于《战国策·秦策四》，《新序·善谋》。据扬宽先生考证，盛桥即是成蟜，成蟜用事于韩国一事，在秦王政五年前后。扬宽先生说：“《始皇帝本纪》未载盛桥此事，或因其后盛桥反叛，前功不得记载。”所言极是[5]。成蟜在对韩国的扩张中取得重大的成果，在秦国政治舞台上相当出色活跃。成蟜降赵后被封为长安君，在赵国定居下来，在以后的历史记载中不再出现，大概是客死于赵国了。
成蟜为“王弟”，他当与秦王赢政同父或者同母，年龄较赢政为少。赢政的父亲是秦庄襄王子楚。子楚本名异人，是王太子安国君柱（后来的秦孝文王）与夏姬所生的儿子，子楚长期在赵国首都邯郸作人质，后来结识了大商人吕不韦，借助于吕不韦的助力，认安国君柱的的正妻华阳夫人为养母，改名子楚，被指定为王太子继承人。子楚在邯郸时，娶赵国富家女为妻，生下长子赢政，时在秦昭襄王四十八（前259）年。两年后，即昭襄王五十年，秦军围困邯郸，子楚与吕不韦从邯郸城中脱出，赴秦军回到秦都咸阳，正式作了王太子继承人。子楚回到秦国，留下两岁的赢政与母亲二人在邯郸艰难度日，很是吃了些苦头。这件事，见于《史记·吕不韦传》：“ 秦昭王五十年，使王齮围邯郸，急，赵欲杀子楚．子楚与吕不韦谋，行金六百斤予守者吏，得脱，亡赴秦军，遂以得归．赵欲杀子楚妻子，子楚夫人赵豪家女也，得匿，以故母子竟得活”
六年后，作了五十六年秦王的昭襄王过世，赢政的祖父，太子安国君柱即位，是为孝文王，赢政的父亲子楚作了王太子。孝文王即位后，秦赵间一时和解，赢政与母亲一道回到秦国。上引《史记·吕不韦传》说：“秦昭王五十六年，薨，太子安国君立为王，华阳夫人为王后，子楚为太子．赵亦奉子楚夫人及子政归秦．”
子楚与吕不韦一道从邯郸脱出，是在昭襄王五十年（前257），赢政与母亲一道从邯郸回到秦国，是在秦昭襄王五十六（前251）年，从昭襄王五十年到五十六年，子楚与赢政母子分离，单独在咸阳生活了六年。当时，赢政母子在围城邯郸中生死不明，子楚是王太子继承人，年龄只有24岁[6]，正当身强力壮，在咸阳另外娶妻生子，应是当然的事情，成蟜的诞生，想来就在这个期间，他的年龄，比赢政稍小，以他生在子楚回到秦国的第二年，即昭襄王五十一年计，比赢政小三岁。
转贴于
三 秦王婴其人其事
子婴一词，有两种读法，其一两字合读，读“子婴”为人名;其一两字分读，读为“子”之“婴”，“子”为儿子，“婴”为人名，即儿子名为婴者。上引四说当中，说二和说三读“子婴”为人名，说一和说四读“婴”为人名。古代以婴为人名者多见。汉初灌婴，为刘邦部下名将。汉末孺子婴，为王莽所拥立的儿皇帝。据《说文·女部》：“婴，颈饰也。”引申指初生儿。《释名·释长幼》：“人始生曰婴。”婴之名，有初生儿，年幼儿的含义。灌婴在刘邦诸将中年纪最轻，故有灌婴之称，即灌家小儿之意。孺子婴为宣帝玄孙，被拥立时仅仅两岁，被称为“婴”。“婴”前的“孺子”一词，表示天子或者王侯继承人之意。《书·立政》：“呜呼!孺子王矣。”《汉书·王莽传》：“周成王幼小，称孺子，周公居摄。”孺子婴为广戚侯刘显之子，故史书称其为“广戚侯子婴”（同王莽传），正是将“婴”读为人名，子读为儿子。从而，子婴一词，也当读“婴”为人名，子为儿子，即儿子名为婴者。
读“子婴”为儿子名为婴者，其隐藏的语意之一就是某人的儿子，而且是幼小的儿子。那幺，这个某人，即子婴的父亲是谁呢？据上引《史记·李斯传》《集解》所引徐广说“一本曰，召始皇弟子婴，授之玺，”子婴为始皇帝弟弟的儿子，他的父亲就是始皇帝的弟弟。已如上述，始皇帝有三个弟弟，其中唯一有可能是秦王婴的父亲者，就是“王弟”长安君成蟜。成蟜生于昭襄王五十一年，比赢政小三岁，秦王政八年，成蟜十九岁，他领兵出征赵国时，当已经结婚有子，子尚年幼，被称为“婴”。成蟜叛秦降赵被封为长安君，留在赵国客死不归，他的儿子“婴”留在秦都咸阳长大成人。
如果此说成立，假定成蟜降赵时其子“婴”二岁，即以成蟜子“婴”生于秦王政七（前240）年计，他二世三（前207）年即位时，年龄是34岁，应当被称为秦王婴。34岁的秦王婴有两位已经成年的儿子当属可能，他与儿子一道谋杀赵高的事情就可以得到合理的解释。如果此说成立，秦王婴是始皇帝弟长安君成蟜子的儿子，他就是二世的从兄，也可以被称为二世兄。成蟜子“婴”与二世同祖父而年长，与二世之间没有皇位争夺的利害关系，所以他不在二世所欲清除的兄弟姐妹中，反而能够站出来劝谏二世不要滥施诛杀（7），他与二世间的关系也就可以得到合理的解释了。
进而，如果此说成立的话，史料中关于秦王婴出自记载的种种文字上的歧异和由此引起的矛盾也就可以得到相对合理的解释。
上引有关秦王婴的4条史料中，当以第4条《史记·李斯传》《集解》引徐广所见《史记》别本说为正，即‘一本曰“召始皇弟子婴”’。第2条《史记》六国年表“赵高反，二世自杀，高立二世兄子婴。”由于误认“婴”之名为“子婴”，衍增“子”字，当删去，文为“赵高反，二世自杀，高立二世兄婴。”第1条《史记·秦始皇本纪》，“立二世之兄子公子婴为秦王。”在上述第2条“二世兄子婴”的错误认识基础上，更增“公子”二字，以“公子婴”为“婴”之名，当删去“公子”，文为“立二世之兄婴为秦王。”第3条《史记·李斯传》“高自知天弗与，群臣弗许，乃召始皇弟，授之玺。子婴即位，患之，乃称疾不听事，与宦者韩谈及其子谋杀高。”“始皇弟”后脱“子婴”二字，“子婴即位”衍增“子”字，文当改为“高自知天弗与，群臣弗许，乃召始皇弟子婴，受之玺。婴即位，患之，乃称疾不听事，与宦者韩谈及其子谋杀高。”
据此，我们可以重新罗列关于秦王婴出自的四条基本史料如下（笔者改定文列于原文下，原文引线者为衍字，改定文方框内为补字）：
1、《史记·秦始皇本纪》：“立二世之兄子公子婴为秦王。”（原文）
《史记·秦始皇本纪》：“立二世之兄婴为秦王。”（改定文）
2、《史记》六国年表“赵高反，二世自杀，高立二世兄子婴。”（原文）
《史记》六国年表“赵高反，二世自杀，高立二世兄婴。”（改定文）
3、《史记·李斯传》：“高自知天弗与，群臣弗许，乃召始皇弟，授之玺。子婴即位，患之，乃称疾不听事，与宦者韩谈及其子谋杀高。”（原文）
《史记·李斯传》：“高自知天弗与，群臣弗许，乃召始皇弟子婴，授之玺。婴即位，患之，乃称疾不听事，与宦者韩谈及其子谋杀高。”（改定文）
4、《史记·李斯传》《集解》引徐广说：“一本曰，召始皇弟子婴，授之玺。”（原文）
笔者以为，在古代史籍中出现文字记载的歧异与历史记事之间的矛盾时，应当多依据历史记事，因为个别文字容易因为抄写增删生误，历史记事中的基本史实因为个别文字生误的可能性较小。秦王婴出自诸说中，不管是二世兄子说，二世兄说，还是始皇弟说，都与历史记事中的基本史实矛盾，唯有始皇弟长安君成蟜子说，不但能够合于历史记事中的
基本史实，也能合理地解释文字歧异的由来，秦史上诸多至今不明的隐秘，也可以由此解开[8]。
通过以上的论考，我们可以为秦王婴撰写一简单的列传[9]。最后一代秦王婴，是秦始皇的弟弟长安君成蟜子的儿子，二世皇帝的从兄，生于秦王政七年，死于秦二世三年，享年三十四岁。秦王婴的父亲长安君成蟜与秦始皇同父异母，为秦始皇的父亲子楚由邯郸返秦后所生。秦始皇八年，成蟜在前线投降赵国，受封为长安君，客居赵国。当时，成蟜的儿子年幼尚为婴儿，被称为婴，留在秦国长大成人。二世即位，婴曾经以从兄的身份劝谏二世不要滥施诛杀，二世被赵高逼迫自杀，赵高立婴为秦王，婴与两位儿子及宦者韩谈共谋，刺杀赵高即位亲政，事在二世三年九月。即位后的秦王婴，曾经调动军队抵抗刘邦军的进攻，四十六日后，刘邦军兵临咸阳，秦王婴率百官投降，项羽进入咸阳后，被项羽诛杀。
注释
[1]以上诸说，见于马非百《秦集史》（中华书局，1982年）;崔曙庭《子婴身世辨析》（《秦汉史论丛》第二辑，陕西人民出版社，1981年）;王云度《秦王子婴非二世兄子辩》（《徐州师范学院学报》1981年第一期）;张黑龙《子婴何许人也》（《秦文化论丛》第十二辑，秦兵马俑博物馆，2005年）。除文中所举四说以外，尚有子婴为秦公族旁支说（聂新民，刘云辉《秦王子婴其人－兼论秦的公族与宗室－》，载《秦文化研究》第十一辑，秦兵马俑博物馆，2004年），该说因为以上诸说互相矛盾而难以圆满解释，故避开秦始皇直系，力图从秦的公族旁系中寻求子婴的出自，推断子婴出自始皇帝祖父孝文王庶子子奚一系，为子奚的曾孙的结论。该说在思路上别开生路，另辟蹊径，不过，该说没有直接的史料支持，也不能连接子婴到子奚间的关系，作为一种纯粹的推论而言，缺环太多，故附于注释中，作为参考。
[2]《史记·秦始皇本纪》记事如下，
二世三年，赵高逼杀二世后，立子婴为秦王。赵高“令子婴斋，当庙见，受王玺．斋五日，子婴与其子二人谋曰：「丞相高杀二世望夷宫，恐群臣诛之，乃详以义立我．我闻赵高乃与楚约，灭秦宗室而王关中．今使我斋见庙，此欲因庙中杀我．我称病不行，丞相必自来，来则杀之．高使人请子婴数辈，子婴不行，高果自往，曰：「宗庙重事，王柰何不行？子婴遂刺杀高于斋宫，三族高家以徇咸阳．”
[3]二世诛杀兄弟姊妹事，参见《史记·秦始皇本纪》，同《李斯列传》等。1976年，秦俑考古队在始皇陵东侧的上焦家村发掘了17座陪葬墓，被认为是被二世所诛杀的兄弟姊妹们的墓葬，见秦俑考古队《临潼上焦家村秦墓清理简报》（《考古与文物》，1980年第2期），又见袁仲一《秦始皇陵考古发现与研究》第五章第一节四（陕西人民出版社，2002年）。
[4]扬宽《战国史料编年辑证》（上海人民出版社，2001年），秦王政八年条。
[5]同上引扬宽书，秦王政五年条。
[6]《史记·秦本纪》庄襄王即位，《索隐》曰：“名子楚，三十二而立，立三年卒，葬阳陵。”子楚即位在前249年，32岁，他从赵国回到秦国，是在前257年，24岁。
[7]《史记·蒙恬传》。
史记项羽本纪范文第8篇
这是有典故的，与西楚霸王有关，可以说，陕西叫做“三秦”，是项羽给起的名。
秦末汉初，天下大乱，群雄问鼎，项羽曾经最强。他拥立楚怀王，以之为傀儡来号令天下，并与诸侯相约，谁先打到咸阳，谁就是关中王。关中，西周的建都之地，秦的建都之地，物华天宝，富甲天下，区位显要，谁若是当上关中王，下一步拿下全国，希望就很大了。这可是刺激群雄奋起的最佳奖赏。不过，项羽是认定自己会第一个打到咸阳的，而且最不愿意看到刘邦拔下头筹。偏偏的，就是这个刘邦“兵先诸侯至霸上”。“秦王子婴束素车白马，系颈以组，封皇帝玺符节，降轵道旁”，这秦始皇的后人，自己把自己绑起来，把所有能够代表帝王尊严的东西都奉献出来，投降了。不只是打的白旗，马也是白的，车也是白的，老老实实投降吧。刘邦的下属，有说这子婴该杀的，刘邦说：人家已经投降了，杀了，不吉利。就将子婴交付办事的地方官吏，自己带兵西入咸阳。本来也想在咸阳那豪华的宫殿里下榻休息，好好享受一番，在樊哙和张良的劝说下，刘邦将秦王的重宝财物府库封存起来，又还军霸上，还召集诸县父老豪绅，宣布废除秦王之苛政，与百姓约法三章，刘邦于是大得人心。关中人惟恐他不肯当关中王。而刘邦也自以为“吾与侯诸约，先人关者王之。吾当王关中。”
刘邦十月到咸阳。而项羽与诸侯兵十一月才到函谷关。听说刘邦“已定关中”，项羽“大怒”，十二月中破关西进，“屠烧咸阳秦宫室，所过无不残破，秦人大失望”。此时，项羽派人告知怀王，怀王说，既然刘邦先到咸阳，那就按约定由他做关中王。项羽说：怀王不过是我们项家立的王，他有什么资格主持制订条约!总而言之，一切都得他项羽说了算。于是自立为西楚霸王，而违反原先的约定，立刘邦为汉王，管辖巴蜀与汉中，以南郑为都会。又为了牵制刘邦，将关中一分为三，立秦降将三人为王，分而治之，章邯为雍王，以废邱为都，司马欣为塞王，以栎阳为都，董翳为翟王，以高奴为都。此过程，《史记》之《项羽本纪》、《高祖本纪》及《秦始皇本纪》均有记载。而《秦始皇本纪》更说：项羽三分秦地封降将为王，“号日三秦”。这即是”三秦“的由来。从这段历史倒是看出，项羽太过自负，滥杀无辜，又不守信用，他的失败当在情理之中。