内部审计外包研究
开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了八篇内部审计外包研究范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！
内部审计外包研究范文第1篇
一、内部审计外包的含义及理论基础
内部审计外包最先由世界知名会计师事务所 安达信、安永、毕马威等提出，内部审计外包（Internal Audit Outsourcing）也被称为内部审计外部化，是将企业的内部审计工作全部或者部分交由会计师事务所的注册会计师或者其他专业人员来完成。与传统的内部审计相比，内部审计主体的外部化是外包的主要特征。国际内部审计师协会曾经将内部审计定义为“在一个组织内部建立的一种独立评价活动”，但是在新定义中删除了有关“组织内部”的限定。这表明内部审计并不一定必须在公司内部设立，企业可以充分利用“外部资源”履行内部审计的职能，也就是允许由“外部人”来提供内部审计服务。内部审计外包并没有改变的内部审计的内涵，只是主体变化了，承认了高质量的内部审计服务可以通过外包取得。内部审计外包行为得以发展，是因为它有着宽厚的理论基础。
（一）组织管理理论
这是一个经济学的理论。内部审计外包是组织发展和战略管理的新趋势。外包是企业寻求新的管理理念和战略方式，可以增强企业应对竞争的灵活性；可以精简组织机构，使企业的资源配置最优化，降低企业的成本和经营风险；可以使企业集中精力和资源来巩固和提升企业的核心竞争力，确保企业的有效运营；可以改变市场竞争和合作，促进外部审计服务机构的发展，优化了市场的供给与社会分工。
（二）交易成本理论
交易成本理论是用比较制度分析方法研究经济组织制度的理论。根据交易成本理论，当公司外部存在内部审计服务的供给时，公司会将由自己完成成本较高或效率较低的内部审计业务推向外部，寻求更好的服务，包括等效低成本、等成本高效或者高效低成本。卡普兰的一项研究表明，内部审计外包时外部服务提供商收取的服务费用虽然比直接雇用人员的薪金要高，但外包的服务质量也明显高于自有审计服务。自有审计虽然具有低成本的优势，但是内部审计外包的优势在于高收益。这样，通过市场购买内部审计服务的收益比企业自己组织形式高，而市场的内部审计交易成本也呈现出下降的趋势，所以，在对通过市场还是通过企业获得内部审计活动进行成本收益比较时，内部审计外包的优势越来越明显。
二、内部审计外包的重要性分析
（一）提高内部审计的独立性
内部审计机构作为企业内部的一个部门，其实际工作总和管理者有着密切的联系，使内审部门不能公允地评价企业的经营业绩。另外，在利益牵制下，内部审计部门也需要迎合管理层的要求，同管理层协调好关系，这使得内部审计机构可能会失去独立性。外部审计工作一般都是由注册会计师来完成，能站在一个客观和公正的立场上来对企业的财务状况进行审计，其结果只对社会公众和合伙人负责，因此能够客观地报告审计结果。
（二）有助于提升审计的质量
企业实行内部审计外包后，以注册会计师作为外部审计主体，组织其他行业熟悉政策、业务业绩、经验多的精英，能够根据多年专业经验，针对被审计单位的资金运行过程、风险控制和管理等活动进行客观的评价并提出中肯的建议，使审计质量得到可靠的保证。因此，由这些具有综合知识和丰富经验的专家来提供内部审计服务，能更专业的对企业风险控制和经营管理等活动进行监督和评价，更易于发现其中的薄弱环节或弊端，并提出建设性的建议，以帮助企业更好的改善经营管理，防范控制风险，提高效益水平。另外，企业也能借鉴外部审计师所掌握的公共信息资源，为企业创造价值服务。
（三）有利于社会资源优化配置
内部审计外包能够使社会人力资源得到充分有效的利用，外部咨询机构由各方面的专家组成，他们通过了专业技术资格认证，并且在对不同类型企业提供咨询服务的过程中积累了丰富的经验，这一点是仅仅服务于某一企业的内部审计师所不能及的；内部审计外包还可以充分利用地理资源优势，对子跨国公司而言，聘请当地的咨询机构或是熟悉该地区业务的外部审计人员可以帮助企业很快融入该地区文化，避免过长的适应期所带来的额外开支。
（四）有利于会计师事务所的长久发展
寻找新的业务增长点是会计师事务所推动内审外包的根本动力。事务所现在涉及到税务、管理咨询、投资顾问等多方面领域，新业务的收入己经超过了传统的会计审计服务。我国会计师事务所业务范围更是单一，绝大部分事务所的主要业务收入来源于外部审计服务。会计师事务所希望借助内部审计这块大蛋糕迅速增加收入，实现审计行业的又一次飞跃发展。多元化经营将是事务所生存发展的必经之路，将来事务所很可能还会为企业提供精算、电子商务、信托、法律等服务，现在提供内部审计服务也能为以后开展这些业务积累经验。如果会计师事务所能切实从企业出发，充当好内部审计的服务角色，帮助企业改善经营管理，增加企业价值，那么双方应能达成长期合作关系。这有利于事务所提高公众形象，形成品牌效应。
三、如何做好内部审计外包服务
（一）做好审计外包风险评估工作
虽然内部审计外包既有助于企业节约内部审计成本，又可以获得较高的质量和效率，但企业需要警惕内部审计外包中存在的风险。企业应对历史资料进行系统的收集、分析和整理，评估内部审计外包可能的风险。企业应根据经营环境的不断变化做好内部审计外包风险的评估工作。企业内部审计的目的是增加企业价值，改善经营管理，帮助实现目标，提高经济效益。而外包审计人员只针对合同规定的范围进行审计，难以积极主动地帮助企业发现问题，提出建议。因此，企业内部审计业务外包时，应就审计质量与安全性充分与事务所和注册会计师进行充分必要的沟通协调。
（二）加强外包过程的监控
由于内审业务外包的成败也会给企业带来风险，这就要求内审部门要对审计外包项目进行全程评价、监督、控制，以防范外包带来的风险。内审部门应做的工作包括：评估外包商的专业胜任能力、质量控制措施等；定期检查外包商的内控政策；负责外包商与企业间的沟通联络，协调现场工作；监督外包合同的签订、变更、执行情况；核实外包商报告中发现的问题，检查问题及建议的落实情况；评价外包商的服务质量、企业对外包商的满意度；外包业务完成后，总结经验和教训，为以后的外包工作打下良好基础。
（三）完善外包合同
企业在选定内部审计外包的形式以及承包内部审计业务的承包商之后，应与承包商签订相应的外包合同。企业与外包商应必须明确各自的职责，否则很可能会在内部审计工作过程中出现严重的争议。企业在对外包合同的起草时应用详细精确的文字来表述内部审计外包的条款。由于外部环境的不确定性，企业不可能在拟定外包合同的时候能够预知未来发生的事情，只能针对未来可能存在的情况与承包商进行协商，因此要保持合同具备必要的灵活性，以防范未来未知事项的发生影响审计工作，同时也要切忌合同内出现模棱两可的条款，以免给企业带来不必要的风险。因此企业在与外部审计人员签订内部审计外包合同时，一定要非常谨慎，尽可能地完善合同降低企业的风险。
（四）内审部门要积极配合外包服务
来自外部人员的检查和监督，往往会引起企业内部员工的不适应、反感，可能导致发生不配合或抵制情况。在外部人员与其他员工交流不便或误解时，内部审计人员就要充当桥梁的角色，促进双方的理解与交流。适应企业环境，得到员工认可，是外部审计人员顺利开展内部审计服务的第一步。企业外包是希望实现内外部信息的交流，利用外部优势资源。内部审计人员应真诚的与外部审计人员共享有关业务信息，及时关注他们的需求并主动配合帮助。双方可以定期开会交流或视情况需要随时联系，就内部审计工作商讨协调。只有两者精诚合作，在工作中相互弥补，才能达到外包效果，最大发挥内部审计的职能。另外，内部审计人员在与外部人才合作过程中可以经常接触了解他们专业的技巧、丰富的经验。外包也是企业吸取外部技术、经验提高内部审计部门综合能力的途径。
结语
内部审计外包既是市场经济发展的要求，也是企业经营管理的内在需要，它反映了会计市场的竞争已从外部审计专业机构之间扩展到外部审计专业机构与组织内部审计机构之间。同时，内部审计外包也实现了内部审计机构与外部审计组织的优势互补，优化资源配置，为外部审计组织开拓了新的业务领域和盈利空间。但企业应根据自身情况考虑是否采用审计外包形式，并应谨慎选择外包方式，不可盲目认为审计外包可以取代内部审计机构。另外，做出内审外包决策的企业要审慎选择外包商，评价、监督和控制外包项目过程，以降低外包风险。
参考文献：
[1]赵丽.企业内部审计外包应当把握好的环节.会计之友，2009（9）：78-79.
[2]黄溶冰.内部审计外包的策略选择：组织柔性视角的案例研究.审计研究，2012（2 ）：98-104
内部审计外包研究范文第2篇
［关键词］内部审计 外包 影响 假设 参考
一、引言
20世纪80年代末，内部审计外包的概念逐渐开始流行，发达国家一些企业为了重整组织和改造流程,逐渐将一些非核心业务或非专业领域外包。直到现在，内部审计外包一直是理论界和实务界备受争论的问题。
目前研究我国企业内部审计外包问题的课题逐年增多，但是大多数是理论性的规范研究，倾向于分析内部审计外包的利与弊。但是，如果仅仅局限在内部审计外包的利弊问题上，那是远远不够的，如何对内部审计外包进行展望以适应现代经济的迅猛发展，如何研究内部审计外包决策的影响因素，如何对国内外企业的内部审计外包决策做出指引和提供依据，个人认为，是关于此课题研究的重点。本文希望明确内部审计外包的主要影响因素，并在此基础上，提出假设，为企业进行内部审计外包作出评价标准和依据。
二、文献综述
Martin和Lavine(2000)阐述了内部审计外包的四种形式:（1）补充。通过补充，外部承包人和公司内部审计部门一起完成短期内需大量时间或需要专门技术的工作（2）审计管理咨询。这是对原有咨询或审计项目的扩展，组织可能设立内部审计职能，也可能不设立（3）全外包。公司并不设立内部审计机构，全部由外部机构提供内审职能（4）部分替代。用外部机构部分替代现有的内部审计部门，即通常所说的合作内审。
王光远和瞿曲(2005) 对内部审计外包做了述评与展望。他们对内部审计外包的研究发展做出了梳理，并从四个方面对内部审计外包问题进行了深层分析，从理论和实践角度提出意见，作者认为应客观地分析内部审计外包问题，避免受职业利益的影响,还要考虑内部审计外包问题产生和发展的历史文化背景；不能忽视社会公开化程度对内部审计外包的影响。最后对内部审计外包进行展望，从内部审计本质、内部审计外包解释、研究方法的多样性三个方面对内部审计外包进行展望，他们认为运用实地研究来分析组织内部审计外包决策的影响因素，相对实验研究或问卷调查而言，更具有重大意义。
刘斌和石恒贵(2008)选取了703家上市公司作为研究对象对其进行实证分析，这些公司都是在2007年披露内部审计职能的。研究发现，内审资产的专用性、内审活动的开展频率、审计委员会的有效性是影响内部审计外包程度的主要因素，即内审资产的专用性越低，内审活动开展越不频繁，审计委员会未成立或未有效运作，公司越可能将内部审计外包。
Peter、Nava（2006）等人运用回归分析模型来阐述内部审计外包的决定因素，他们对99家澳大利亚上市公司进行调查，研究内部审计外包的决定因素，这99家公司中，54.5%是完全内置审计部门的，而另外的45.5%将部分或者全部内部审计职能外包。回归分析结果显示，成本和内部审计服务提供者的专业胜任能力与内部审计外包决策显著相关。研究中还发现，企业规模越大则越趋于内部审计外包，规模越小，则更适合内设审计部门。
三、研究假设
本文认为，决定企业是否适合内部审计外包的主要影响因素有公司规模、内审部门审计技术及审计人员专业胜任能力、财务报告是否出现日后更正、年度报表的审计结果。
1.受自身认识、资源和企业发展阶段等因素的限制，中小企业的内部审计存在很多瓶颈，如内部审重视不够、审计人员专业胜任能力不足、内部审计审计技术和设备落后等，因此，规模较小的企业适合内审外包；因而提出：
假设1：上市公司规模越小，越适合内部审计外包。
2.内审部门审计技术及审计人员专业胜任能力也是影响内审外包的重要方面，如果企业的内部审计技术不能满足企业管理的需求，审计人员素质保证不了审计的质量水平，那么，这样的企业也可以考虑内审外包；于是提出：
假设2：上市公司内审技术落后和内审人员专业胜任能力不足，则适合内部审计外包。
3.笔者认为，财务报告是否频繁出现日后补充更正是对内部审计实施效果的一个衡量标准，若企业出现报表报出后日后补充更正，那么至少我们可以设想，内部审计在职能履行上有一定的不足，内部审计的有效性受到一定程度的质疑；因此提出：
假设3：上市公司频繁出现财务报告日后补充更正，则适合内部审计外包。
4.最后，若年度审计报表出具的是无法表示意见的审计报告或者否定意见的审计报告时，我们也可以推断出内部审计是未能有效发挥其应有的监督职能的，因此提出：
假设4：上市公司的年度财务报告被审计为无法表示意见或否定意见，则适合内部审计外包。
四、结论及不足
随着经济的快速发展，内部审计外包无法避免，而企业如何进行内部审计外包相关问题的决策，之前的研究成果并没有给出直接的依据。本文在国内外学者对内部审计外包的认识上进行再分析，并提出了影响内部审计外包决策的4项假设，上述假设对企业进行内部审计外包决策虽能提供一定参考，但缺乏事实数据的支持，这是本文需要进一步完善的地方。
参考文献
内部审计外包研究范文第3篇
关键词：内部审计；知识管理；外包；资源配置
中国分类号：F253.7 文献标识码：A doi：103969／j.issn.1672-3309(x).2011.01.16 文章编号：1672-3309(2011)01-39-02
一、引言
经济全球化、中国加入WTO等各种外部环境，使公司经营业务日趋复杂化，为了专注于公司的核心竞争力，许多公司选择了将内部审计工作外包出去。虽然内部审计外包可以降低公司内部审计成本，提高内部审计的独立性。提升公司的核心竞争力，但并不是所有的公司都具备将内部审计外包的条件。公司在决定是否将内部审计外包出去时，不得不考虑一些因素。如内审资产的专用性、内审活动开展的频率、审计委员会的有效性等。国外一些学者如Adams(19941、Widener、Selto(l999)和RolanF等(2007)、Abbott等(2007)做过有关这方面的实证研究。Widener、Selto(1999)和RolanF(2007)的回归分析研究表明。资产专用性越低，内审活动频率越低以及它们的相互作用越强。内部审计外包的可能性越大。Abbott等(2007)的研究表明审计委员会运作越有效，公司日常内审活动外包的可能性就越低。如果审计委员会有权解聘审计官，外包可能性会更低。本文基于资源配置的角度，将内部审计外包看成是一个在内部资源和外部资源之间寻求均衡点的资源配置过程。由于公司的资源配置会受到公司的特征、知识管理、法律环境、政治环境等因素的影响，因此，可以推断公司内部审计外包会受到这些因素的影响。诸如公司特征、法律环境以及政治环境对资源配置的影响国内外学者已做过研究，本文就不再做介绍，转而关注的是内部审计的知识管理。内部审计知识管理目前并没有被上市公司普遍采用。而知识经济时代的到来，要求各公司对知识管理必须加以重视。就上市公司的内部审计来说，内部审计的知识管理尤为重要。本文通过建立模型旨在分析研究内部审计知识管理对内部审计外包的影响。
二、内部审计外包
内部审计外包是指公司管理层为了节省财务开支和提高内部审计质量。将本公司内部审计工作的部分或是全部委托给公司外部人力资源如会计师事务所的注册会计师、管理咨询人员等。公司将内部审计工作部分或是全部外包出去，交由公司外部人员执行可能会产生一种认识上的误区，即有人会将外包后的内部审计等同于外部审计，其实这混淆了两者的概念及本质。外包后的内部审计在审计目标、审计服务对象等方面与外部审计有着显著不同。外包后的内部审计相对原来的内部审计只是在审计主体上发生了变化，其审计目标、审计服务对象等仍旧没有发生改变。
内部审计外包是一个资源配置的过程，从资源配置的角度来看，内部审计外包可以分成4种形式(见表1)：部分外包、分包、合包以及全部外包。
三、内部审计知识管理
关于知识管理的概念，不同的学者有着不同的定义。例如，Wiig认为，知识管理涉及自上而下的监测、推动与知识有关的活动；创造和维护知识基础设施：更新组织和转化知识资产。使用知识以提高其价值。Masie则认为，知识管理是一个系统的发现、选择、组织、过滤和表达信息的过程，目的是改善员工对特定问题的理解。Bassi对知识管理进行了高度概括，指出知识管理是为了增强组织的绩效而创造、获取和使用知识的过程。本文认为，知识管理就是指为了提高日常经营活动绩效，公司内部员工通过收集信息、获取新知识并使用知识而最终共享知识的过程。下面，根据知识管理的含义我们来了解上市公司内部审计知识管理过程。
首先，收集内部审计信息。收集与公司内部审计有关的信息，如内部审计程序、内部审计需要的技能等。收集渠道有多种，比如因特网、书籍、实地考察等。其次，产生内部审计新知识。在了解并掌握内部审计信息的基础上，获得专门的内部审计知识。第三，分析内部审计知识。对内部审计知识进行归类、分析和综合学习。第四，共享内部审计知识。由于内部审计人员个体化差异的存在，内部审计人员收集的信息会有所不同，并且即使收集的信息一样，他们对信息的筛选、理解也会有所不同，因此所获得的知识也会不同，在分析和综合学习内部审计知识之后，内部审计人员产生的新知识就会在公司内部审计机构内交流、传播、共知并最终被共享。其中，讲到的知识我们可以将它概括为两种形式：显性知识和隐性知识。显性知识是指可以用文字或者是数字来表达，也可以借由具体的资料、科学方式、标准化程序或者是普遍性的原则来沟通分享，如内部审计基本概念、审计风险的衡量、内部审计的具体方法等。隐性知识是指内审人员的心智模式、观点、信仰以及内审人员具备的符合性测试、实质性测试等方面的操作型技能。其实知识管理的重点就是促进显性知识和隐性知识的相互转化。
内部审计知识管理水平可以用以下指标来衡量：(1)公司对内部审计知识管理的重视程度，如内部审计知识管理执行官的地位与级别设置。做任何事情都是这样，只有在我们重视的前提下。我们才有可能将事情做好。相反，如果对某项事物不关心、不重视，要做好它又谈何容易。公司内部审计人员的知识管理也不例外，公司对内审人员知识管理越重视，知识管理水平越有可能提高，当然这不是绝对的。(2)内部审计人员的知识化程度。如内部审计人员中硕士研究生及以上学历比例。内部审计人员的知识化程度越高，他们在接受新信息、学习新事物方面更快，而且会更容易将这种显性知识转化成隐性知识，最终公司的知识管理水平越高。
四、内部审计知识管理水平影响内部审计的外包
基于经济学资源配置理论，在配置资源时要考虑内部资源和外部资源如何进行吸收、组合、转化、利用并使有限的各种资源达到最佳均衡状态。当公司内部资源有能力创造发明或者应用新知识的时候，公司完全可以只使用内部资源，而不必去寻求外部资源，因为外部资源的寻求是需要成本的：时间、金钱还有精力等，这中间还会有风险，诸如公司与外部资源的信息不对称而导致的道德风险与逆向选择问题。当公司内部资源在工作中发明创造或者应用新知识的能力低时，为了实现既定的工作目标，这时公司就要寻求并利用外部的资源，尽管这需要成本，但比起最终的效益来说，还是值得的。至于内外部资源的配置比例，这就取决于公司内外部资源各自的特征了。
公司内部审计知识管理水平如何会影响公司内部审计外包呢?当公司内部审计知识管理水平低时，公司内审人员在学习、交流、共享内部审计知识方面差，针对这一方面公司就要选择将内部审计全部外包，让外部人力资源如注册会计师来完成：内部审计知识管理水平处于一般水平时，公司可以考虑将内部审计部分外包、分包亦或是合包，公司内部审计在内部人力资源和外部人力资源的资源配置过程，使公司不仅可以实现内部审计目标，还可以学习外部人力资源的优势：而当内部审计知识管理水平高时，说明公司内部审计人员的自我学习审计知识、知识交流、传播以及共享能力强，这样，公司的内部审计完全可以由公司的内部人力资源来完成，因为内部人力资源完全可以出色地完成内部审计工作。
五、结论
在内审资产的专用性、内审活动开展的频率、审计委员会的有效性等因素一定的前提下，公司知识管理水平越高，内部审计外包的程度就会越低。因此公司在进行内部审计外包决策时，不仅要关注资产专用性、审计委员会的有效性等因素，还要提高公司的知识管理水平。
参考文献：
[1]易凌峰、朱景琪，知识管理[M]，上海：复旦大学出版社，2008。
[2]袁曦临，知识管理[M]，南京：东南大学出版社，2009。
内部审计外包研究范文第4篇
摘 要 鉴于长期以来，我国企业内部审计部门面对复杂变化的工作环境，审计工作缺乏独立性、缺乏技术支持等，严重影响工作质量，因此对内部审计的外包服务提出了较大需求。本文主要对企业内部审计外包的优势进行分析，并提出合理利用内部审计外包的有效策略，提高对内部审计外包的重新认识，通过制定监督管理制度、选择合理的外包形式等方法，有效控制审计的外包风险，实现企业审计外包的真正价值。
关键词 企业 内部审计 外包
一、前言
内部审计外包主要指企业将内部审计职能全部或者部分通过契约形式委托外部专业机构执行。审计外包源于“迈克尔波特竞争理论”，根据这一理论内容，以我国实际国情为出发点，企业可充分利用外部资源提升自身价值。因此，企业可将价值链中的非核心业务外包，只保留核心业务部分，例如客户服务、科技研发等。内部审计与外部审计是审计监督的主体，二者相互制约且相互补充，主要目标一致。对于被审计单位的财务活动以及经营管理的合理性、合法性、准确性实行审查与监督。通过内部审计的外包，企业审计主体发生了变化，由原来内部审计人员转变为外部审计机构成员，充分利用内部审计外包的优势、合理规避内部审计外包风险，对提高企业发展科学性与经济效益具有重要意义。
二、企业实行内部审计外包的优势分析
1.确保内部审计的独立性
通过企业的内部审计外包，由外部审计人员开展工作，独立于企业的所有者与经营者控制之外，且不与企业中其他部门存在利益冲突与联系，可确保外部审计人员站在公正的立场，依照委托审计内容开展工作，并严格遵循审计准则要求以及会计师事务所的质量规范进行审计，为企业提供更具独立性、客观性的评价结果，确保审计的真实可靠。
2.提高内部审计的工作质量
现代化企业运营管理对审计工作质量提出越来越高的要求。而审计工作中，要求审计人员必须具备专业知识、丰富的实践经验、高度责任心，但是企业内部审计人员队伍很难满足这些专业需要。随着社会主义市场经济的不断成熟，我国外部审计队伍逐渐朝向资产评估、管理咨询、税务服务等多领域发展，并具备一支专业化的审计队伍；注册会计师作为外部审计的主体，他们的服务对象为各行各业，熟悉多种经营理念与管理方法，可根据自身丰富的经验以及被审计单位的实际发展情况，给出客观评价并提出切实可行的发展建议。另外，外部审计为了提高自身信誉，注重提高客户满意度，因此十分注意审计质量，并不断提高其审计技巧，对提升各企业发展发挥重要作用。
3.提高资源分配的灵活性
由于我国企业的内部审计长期存在工作效率低下、质量低等问题，造成内部审计并没有发挥其真正作用，不利于企业长久发展。内部企业的外包主体是会计师事务所等专业机构，随着这些机构不断开拓业务，越来越多的专家聚集在事务所中，他们的知识结构远远优于企业内部审计人员，这是企业内部难以满足的高水平社会资源。因此，企业完全可以将内部审计相关业务交付专业会计师事务所来做，既可提高审计质量、降低成本，也可合理分配社会人力资源，实现经济效益与社会效益。通过资源配置的优化，有效提高资源分配的灵活性，通过聘请外部注册会计师履行内部审计职责，可有效改善企业内部审计与经营管理相背离的现象，提供高效率、高质量的内部审计服务。另外，通过内部审计的外包，企业管理者可更多地关注关键性业务发展，进而提高企业的综合竞争能力，促进企业更快更好地发展。
三、完善企业内部审计外包的有效对策
1.选择恰当的外包形式
对于国有企业或者大型企业来说，一方面，应根据国家规定设置内部审计部门；另一方面，如果内部审计职能全部外包很可能产生一些新问题。因此，部分内审职能外包是企业的最佳选择。企业应在内部设置审计部门，由业务水平高、熟悉企业情况的人员担任内部审计工作，再结合企业实际需要聘请专业人才配合内部审计人员开展工作。对于中小型企业来说，内部审计的工作内容不多，如果单独设置内部审计部门必将造成人力资源浪费，此时内部审计职能完全外包将是中小型企业的最佳选择。
另外，企业在选择内部审计外包时，还要与其签订类似于注册会计师审计业务的合同书，明确双方的责权利，明确所需要的服务水平，以及相关保密条款等，避免双方合作过程中发生争议纠纷。
2.注重内部审计外包的监督与管理
内部审计外包在我国尚属于新型产业，需要注册会计师协会将会计师事务所的内部审计服务规范纳入统一的指导与管理中，维护内部审计的竞争秩序。通过一定条文规范，促进内审服务沿着正确的方向发展。会计师事务所作为企业内审外包服务的主体，应制定内部控制制度，明确规定从内审服务的承接业务、开展业务、配备人员、责任义务、报酬等多方面明确规定，进而为客户提供优质的内审服务。另外，还应注意不断完善相关法律法规，明确规定当前会计师事务所内审服务的独立性，从根本上提高内审服务质量。
3.加强内部审计培训
过去，由于我国企业对内部审计工作大多不重视，仅停留在“查错纠弊”的浅层阶段，很多审计人员是从财务人员中选拔，造成审计人员的专业水平不高、知识结构单一，尤其缺乏信息技术与风险管理知识，这也是我国内部审计工作长期以来未能发挥实效的原因之一。虽然目前企业选择了内部审计外包，但是也不能忽视内部审计的重要作用。通过内部审计人员的配合，可提高外部审计人员的工作效率与工作质量。因此，企业仍应不断完善对内部审计人员的专业培训与职业道德培训。另外，由于会计事务所从事专业的审计工作，具备丰富的工作技巧与工作经验，因此建议企业在与会计事务所合作时，应与外部审计师共同联合，对本企业的内部审计人员提高知识培训，这样对我国企业内部审计的长效发展至关重要。
4.保持良好沟通
虽然企业选择了内部审计外包，但是仍不能“高枕无忧”，否则将难以发挥审计工作的真正作用。企业管理者应加强与内部审计师和外部审计师之间的沟通与交流，以便让他们更加了解管理层的要求，在开展各项基础调研工作时，可直击目标，提高工作效率，有效减少外部审计的工作效果与企业管理要求之间的差距。
另外，企业管理者应还应做好内部审计人员的思想工作，让他们认识到内部审计外包是为了选择更具效率、更经济实惠的技术方法配合内部审计工作，而不是忽略内部审计的地位，这样才能让内部审计人员真正接纳外部审计人员，并配合开展工作。
5.提高内部审计外包的风险意识
企业内部审计的外包有一定风险，需要企业加强认识。内部审计作为企业内部控制的重要组成，涉及到企业生产管理、经营管理、财务营销等多个方面，内容繁琐且涉及到一些商业秘密，有效的实施对企业经营发展非常重要。企业在选择外包提供者时，应考虑到其职业经验、专业水平、职业信誉等，以实现风险控制。对外部审计师对内审服务的各项工作，提出责任范围及保密义务，进而减少企业外包的泄密风险，并更好地配合企业内部审计工作。虽然企业的内部审计外包，但是并不意味着企业完全失去了审计职能，也不意味着企业管理者可以不管不问内部审计工作，内部审计工作始终是企业最重要的管理资源。因此，内部审计外包应走出“从内到外、从外到内”的循环路径，而是努力实现外部优势资源的内部化，能内部提高企业自身的生产经营管理与控制能力。
由上可见，通过不断优化内部审计的外包工作，可有效发挥内部审计的监督职能，更好促进企业发展。企业也应根据自身性质、规模等实际发展情况，选择外包决策。反过来，内部审计也为会计师事务所提供了更多的业务领域及盈利空间。因此，通过内部审计外包可实现企业与会计师事务所的双赢，内部审计外包对促进内部审计发挥了重要作用。
参考文献：
[1]朱学斌.内部审计在外包风险管理中的角色和应用.天津财经大学：会计学.2005.
[2]胡汛.内部审计外包的优劣势及风险规避的思考.铁道运输与经济.2010(1).
[3]刘莉莉.浅谈内部审计外包与内部审计的区别.会计之友.2009(26).
[4]王利强.企业内部审计外包的质量控制研究.新会计.2010(3).
内部审计外包研究范文第5篇
关键词：公司治理；内部审计内置；内部审计外包
中图分类号：F239 文献标识码：A
收录日期：2014年10月15日
一、内部审计的概念及职能
（一）内部审计的概念。国际内部审计协会对内部审计定义，即内部审计是一种旨在增加组织价值和改善组织营运的独立、客观的确认和咨询活动，它通过系统化、规范化的方法来评价和改善风险管理、内部控制和治理程序的效果，以帮助实现组织目标。
（二）内部审计的职能。根据现在企业治理发展的需要，内部审计职能由传统的监督、评价向咨询、确认转变。咨询职能并不是完全抛弃过去传统的合规性审计或财务审计的本质，而是伴随着企业发展的需要而延伸出来的，咨询职能会扩大内部审计的概念和范围。咨询职能是内部审计人员凭借自身专业优势以及对企业经营状况的了解，提高组织的管理程度，增加企业价值。
确认服务是指内部审计人员客观独立的评估组织的治理、风险管理和控制过程的一种检查，是一项独立的服务，针对董事会及其审计委员会和高级管理层，提供其所需信息，并改善信息质量。传统的监督、评价职能只是对经营活动和内部控制进行评价，并发表审计意见，没有注意到董事会及其审计委员会和高管层需求的差异，确认职能通过加强内部控制中内部审计制度的检查和评价，促进现代企业能建立完善的内部控制制度，提高管理水平，使企业增加价值。
二、内部审计在公司治理中的职能分析
内部审计是现代企业公司治理的重要组成部分，能够有效防止各种资源的浪费和流失，内部审计不仅要进行传统的财务收支审计，其职能已经扩展到企业经营管理的各个方面，内部审计可以评价并改善企业的风险管理、内部控制、公司治理，内部审计可促进企业各项管理活动规范、高效、经济地运作，帮助企业实现企业目标，因此内部审计是促进企业治理结构有效运行的重要手段和渠道。
三、内部审计内置与外包对公司治理的有利影响
（一）内部审计内置对公司治理的有利影响。内部审计内置是指企业内部设置审计机构并配备专职内部审计人员，属于公司内部控制的组成部分，对内开展独立的审计业务。内部审计内置，是目前在许多企业的传统形式，企业可以自行确定审计范围、时间、方法，及时性和针对性较强，便于加强管理，并能够培养公司内部审计人员，具有许多优点。
1、及时性。内部审计是控制为导向的，并面向未来为企业提供及时的决策信息，而内置的内部审计基于这个角度很好的做到了这一点。内部审计人员能够及时发现问题，向公司管理层报告，确保了能够及时采取措施解决这些问题。如果由外部审计人员来进行审计，只能根据合同约定日期提供服务，很难保证能够及时发现并解决问题。
2、忠诚度高。内部审计是公司治理的重要组成部分，企业文化的一部分。内部审计人员作为内部员工，企业的发展和经济效益与内审人员自身利益密切相关，所以内审人员能真正从企业的角度为企业长远发展着想，企业的健康发展和成长也是他们的目标，相对于外部审计人员，企业内审人员对企业有很高的忠诚度。
3、针对性和保密性强。随着经济的发展，内部审计职能不只是财务报表的审计，而是更加侧重降低企业风险、帮助实现企业增值，向着风险评估相关方面发展。内部审计人员熟悉公司的管理制度，经营状况，内部控制制度等，在对内部控制和生产管理的有效性进行业务决策时，有着无可比拟的优势。而内部审计所审计信息包括企业的财务状况，经营策略等商业信息，属于公司的重要机密信息，内部审计内置可以防止信息泄露，有效地保护了公司的利益。
（二）内部审计外包的有利影响。内部审计外包，是指组织将其内部审计职能部分或全部通过契约委托给组织外部的机构执行。内部审计的四种外包形式，第一种补充，是指外部承包人和公司内部审计部门一起完成内部审计工作；第二种是审计管理咨询，是指对原有咨询或审计项目的扩展，该部分主要由外部承包人来完成；第三种是全外包，是指把内部审计业务全部外包给外部的承包人完成，这种形式在未设立内部审计部门的中小企业比较流行；第四种替代，即用外部机构替代现有的内部审计部门。内部审计外包对公司治理的有利影响体现在以下几方面：
1、提高内部审计的独立性。内部审计外包之后，由外部专业且独立的审计人员来执行内部审计工作，由于执行内审工作的审计人员具有较高的独立性和客观性，不隶属于企业任何管理组织机构，和企业内部的其他组织也不存在利益冲突，可以提供更独立客观的评价结果，由此可见，内部审计外包可以提高内审的独立性。
2、提高内部审计的质量。内部审计逐步扩大到管理审计和风险审计，这些变化对内部审计人员的专业知识和技能提出更高的要求。外部审计机构拥有专业的审计人员，他们长期从事审计工作，拥有丰富的审计经验，具有较高的专业水准。因此，内部审计外包可以提高审计工作质量，使得企业获得更高水准的审计服务。
3、降低企业管理成本。设立内审部门的企业，需要配备专职审计人员，势必会增加办公经费，人员工资等费用，对于那些公司内部审计服务较少的企业，这部分支出是没有必要的。内部审计外包避免了内部审计人员的工资费用，培训费用，办公费用，帮助企业降低管理成本。
4、增加企业价值。作为为企业承担内部审计外包服务的中介机构，拥有大批内部审计方面的专家。外部中介机构的审计人员在审计手段，技术和专业胜任能力方面具有明显的优势，能够结合自身的审计经验与被审计单位的具体情况进行客观独立的评价和提出建设性意见，真正发挥内部审计的作用，增加企业价值。
四、内部审计内置与外包对公司治理的不利影响
（一）内部审计内置存在的问题
1、内部审计部门的独立性相对较低。就内部审计机构在组织中的主要形式来看，如果企业将内部审计机构设置为与其他业务部门相平行，工作往往受其直属领导或其他部门的干涉，独立性受到很大影响，甚至于不能做出客观、公正、真实的审计结论，同时其所做出的审计决定也很难得到有效的贯彻执行。如果将内部审计部门设置为直接受董事会、监事会或高管领导，其独立性有了进一步的体现，能够最大限度的实现内部审计的独立性。但是根据我国目前的经济发展状况，实现这种模式还需要进一步努力。
2、传统内部审计内置多数仅为了查错防弊。最初内部审计监督的主要内容是企业的经营管理行为，目的是为了查错防弊，大多数人认为内部审计与控制机制和经营管理并无关系，导致领导层未能正确认识内部审计工作，认为其可有可无，削弱甚至于不予设置内部审计部门。最终导致内部审计不能发挥其应有职能。
3、人员素质有待提高。公司内部如果要设立内部审计机构，就要求该岗位具备相应能力的从业人员，而许多的内部审计人员大多数是从财务、管理、会计等转岗而来，不具备专业的内部审计知识，未接受过正规的内部审计培训，审计经验不足，更未获得权威的内部审计资格证书，不能很好地进行管理审计和风险预警审计，会影响公司治理效果。
（二）内部审计外包存在的问题
1、降低公司治理效果。内部审计是公司治理的有机组成部分，扮演着对内部进行监督与信息的传递的角色。而公司治理的这一职能是不能外包的，如果将在公司的治理结构中扮演重要角色的内部审计外包出去，即内部审计和外部审计都交由事务所进行，这样管理层和审计委员会将会丧失一个重要的客观的信息来源，必然会降低公司治理效果。
2、外包放弃了企业自身的审计资源优势。企业的内部人员对企业自身的实际情况更加了解，熟悉企业的内部控制制度，经营管理和业务流程，具有很大的自身优势。未接受过正规的内部审计培训，审计经验不足，就等于放弃了自身的资源优势。同时如果企业内部设置审计机构，可以培养企业自身的审计人员，审计业务全部外包也等于放弃了一次培养企业的自身审计人才的机会。
3、针对性较弱。审计机构作为外部审计人员，在短时间内无法掌握企业的整体情况，得到的信息是不充分的，只是根据企业提供资料来进行程序化的审计工作。而且外部审计人员很难在短时间内真正理解企业管理者对信息需求，所提供的工作成果难以满足企业需要，针对性较弱。
4、保密性低。在进行内部审计的过程中，审计资料会涉及到公司财务信息、管理模式、内部资料等重要信息，都属于商业机密，交由中介审计机构来进行审计，可能会造成信息外泄，保密性不够。
五、基于公司治理背景下两种内部审计模式的选择
对于企业的各种控制措施和对经营管理进行的评价分析等业务，应在企业内部设置内部审计机构，由熟悉企业内部情况的内部审计人员来进行，同时参与企业的所有审计业务并对其进行监督。对于管理咨询服务和内部控制审计等方面，会在审计过程中涉及到公司自身的管理经验、商业机密、企业文化等重要领域，最好由企业内部审计机构来进行，所以应该谨慎考虑是否要进行外包。对于企业治理和风险管理等业务，应充分发挥内部审计发现风险防范风险的作用，由于外部审计机构很难被允许全面参与到企业治理和风险管理当中，所以这部分的业务也应由企业自身内审机构来完成。
对于财务信息的合规性、真实性和可靠性等业务，在审计方法和评价标准上一般是通用的，没有涉及到企业的核心竞争力，企业为节省时间和成本可以充分的利用外部审计资源的技术优势和专业优势，可以委托中介机构进行审计，以提高审计的效率和效果。对于评价项目和投资的可行性以及项目进行过程中的监督可以交由外部审计机构进行，外部审计机构能凭借自身优势，短时间内集中人力物力，以科学有效的方法开展审计业务。
无论内部审计采取何种形式，都存在着利弊，所以究竟如何选择，应当综合企业自身的具体情况以及审计质量要求、审计风险等因素，结合成本分析和具体需求，在综合考虑了各方面的因素后，可以写一份详尽的书面材料，帮助企业做出正确的决策。
主要参考文献：
[1]畅晶.基于公司治理下企业内部审计的研究[D].山西财经大学，2014.
[2]李越冬.内部审计职能研究：国内外文献综述.审计研究，2010.3.
[3]黄俊一.内部审计的内置与外包对公司治理的影响分析.经营管理者，2014.3.
[4]王琳，李琳，白文娟.内部审计外包模式的选择.财会月刊，2009.7.
内部审计外包研究范文第6篇
【关键词】 内部审计;外包;操作环节
内部审计外包 (Outsourcing the Internal Audit Function)是指组织将其内部审计职能部分或全部通过契约委托给组织外部的具备专业胜任能力的机构或人员执行。它有利于提高内部审计的独立性,强化内部审计监督;有利于降低企业内部审计成本,增强企业核心竞争力,提高企业经营效率;有利于转移企业内部审计风险,充分利用社会资源,提高内部审计质量。内部审计外包在给企业带来诸多好处的同时,也带来了风险。企业在实际操作内部审计外包时,应当把握好风险评估、外包商选择、外包合同审查和事后监督控制等主要环节。
一、评估风险
企业董事会和高级管理层应当负责了解与内部审计外包相关的风险,并确保有效的风险管理程序能充分到位。作为董事会职责的一部分,董事会应当就内部审计外包对企业战略目标和计划的支持情况、与外包商的关系管理情况进行评估。没有一个有效的风险评估阶段,内部审计外包就可能与企业的战略计划不一致,或带来不可预见的风险。
评估内部审计外包风险,一方面要通过感性认识和历史经验来判断,另一方面要通过对各种客观的统计、计划、总结等历史资料,以及本企业或其他企业的风险事故的记录进行分析、归纳和整理,并在必要时向专家咨询,从而发现外包可能出现的风险,为后期的风险控制提供对象。同时也要注意内部审计外包风险的评估是一项连续性和系统性的工作,随着企业内外各种环境和条件的变化,企业所面临的内部审计外包风险的大小和种类也有所不同,这就需要企业持续不断地去评估风险。
内部审计外包的风险评估应当考虑下列情形:企业的战略目的、目标和经营需要;评价和监督外包商的能力;内部审计业务对企业的重要性和外包的风险程度;对内部审计业务外包的明确要求;必要的控制和报告程序;外包商的义务;内部审计外包的应急计划;对内部审计外包协议的持续评估,以评价是否与企业战略目标一致;外包商的工作业绩是否符合监管要求和有关准则等。
二、 选择外包商
选择好的外包商是内部审计外包成功实施的关键。如果企业对外包商的选择出现失误,将会对企业产生不同程度的负面影响。因此,企业一定要谨慎选择外包商。一个良好的外包商必须是内部控制完备、具备专业胜任能力和财务状况良好的公司。一般来说,企业在选择外包商时可以从以下几个方面考虑:
a. 质量承诺。质量承诺是否达到企业的预期要求,是否能有效解决企业的问题,是选择外包商的首要因素。
b. 收费标准。企业进行内部审计外包的一个主要原因是降低成本。内部审计外包是否一定会节约成本,因企业的具体情况而论,不能轻易做出主观判断。所以将内部审计业务进行外包前,进行综合性的成本分析是保证决策正确的客观要求,而外包商的收费标准就是其中的一个重要因素。
c. 外包商的专业知识和技能。企业外包的一般是不占优势的内部审计工作,是为了弥补内部审计的缺陷而采取的行动。为达到这一目标应首选行业中居于领先地位的服务商,这也是质量承诺得以实现的基础。在外包商的专业知识和技能方面,企业应当考虑:评估外包商提供内部审计服务的经验和能力;评价外包商在未来预期的运作环境下提供内部审计服务的经验知识;必要的话,要进行现场督察,以更好地了解外包商是如何开展内部审计服务的。
d. 外包商的市场地位及市场成熟度。考虑外包商在内部审计行业中的执业期限有多长、市场份额有多大,这关系到外包商提供服务被监管部门认可的程度,也可用以评价外包商承接内部审计业务的资质。
三、 审查外包合同
选择好外包商之后,企业应该与外包商就有关事项签订外包合同。外包合同作为双方的主要约束条件,对外包合作的顺利开展有着至关重要的作用。一个有效的合同可以帮助企业甄别高效承包商,并在一定程度上避免道德风险问题,促使承包商努力完成外包业务。
内部审计外包合同应当考虑企业经营需求和在风险评估、选择外包商阶段被识别出的重要风险因素。合同应当采用书面形式,内容应当包括内部审计的服务范围、业绩标准、安全保密、控制措施、审计条款、报告制度、审计收费、争议解决。
a. 服务范围:合同应当明确规定有关各方的权利和义务,包括外包商的任务和职责;外包商实施的风险分析和制定的计划必须事先得到企业高级管理层的批准。
b. 业绩标准:业绩标准规定了外包商最低的服务水平要求以及如果未能满足标准实施的补救措施。企业应当定期审查外包商的业绩标准,确保其内部审计服务与企业战略目标相一致。
c. 安全保密:合同应当规定外包商保守执行业务过程中获知的商业秘密,以防止其泄露企业的商业机密而影响企业的竞争优势。
d. 控制措施:企业应当考虑外包商的内部控制措施;遵循监管要求的合规性;外包商保持的有关记录;高级管理层及其代表、外部审计人员和监管当局有权在任何时候接触与外包商任务有关的记录,包括审计工作计划和工作报告。
e. 审计条款:合同应当注明外包商提供的内部审计报告类型(如财务、内部控制和安全评估)。合同也应当注明内部审计次数、有关审计成本和企业获取内部审计结果的权利。
f. 报告制度:合同条款应当规定企业收到的内部审计报告的时间、类型和次数。
g. 审计收费:合同应当明确内部审计服务收费的计费依据、计费标准及付款方式与时间。
h. 争议解决:企业应当在合同中订立一个争议解决规定,以解决未来可能出现的问题。
环境的变化会给企业的内部审计业务带来新的问题,企业管理当局在签订外包合同时应考虑合同是否具备足够的灵活性,所以企业与外包商之间也应当订立可以改变合同条款的协议,尤其是会预料到可能出现重大问题而需要扩大审计工作的时候。在签字之前,双方应当聘请法律顾问进行审查。
四、 控制和监督
内部审计外包后,企业面对的不再是企业内部的审计人员,而是承包商,这样就增加了企业的运作风险。因此,对整个外包活动的控制和监督就显得额外重要,它直接关系到整个外包工作的成败,是整个外包工作的关键所在。对于外包过程的风险,如果企业不能很好地甄别并加以控制,那么企业不仅不能从外包中获益,还有可能面临难以估量的损失。特别是当企业将一项重要的内部审计业务外包出去的时候,就更需要对这些风险进行控制和监督。
企业可以不参与外包审计,但不能不控制审计过程。企业的内部审计工作无论是否外包,企业的董事会和最高管理层都应对确保内部控制体系、内部审计工作的适当性和有效性负最终的责任。部分外包内部审计业务的企业,应当考虑维持一支少量精干的内部审计队伍,并让具备资深和经验丰富的审计人员担任内部审计部门负责人。外包商协助内部审计人员确定要审查的风险,提出建议,实施经内部审计经理批准的审计程序,并与内部审计人员共同向董事会或其审计委员会报告其发现的问题。全部外包内部审计业务的企业,应保留一名内部审计部门负责人,对内部审计日程进行适当的安排和控制。
对外包过程的监督,主要是监督承包商的行为及结果,企业可以从以下几个方面着手:
a. 监督外包商的运作状况
审查审计报告和获取的监管检查报告,评价外包商控制措施的完备性;跟踪检查审计报告所指明的任何缺陷;定期审查外包商与内部控制有关的政策;监督外包商在内部审计方面的人动;实施现场监督检查等。
b. 评估外包商提供的内部审计服务质量
企业应当定期审查有关外包商业绩的报告,确定这些报告是否准确;及时追查内部审计发现的问题,评估外包商加强内部审计工作水准的计划;评价外包商支持和增强企业战略导向的能力等。
c. 监督合同遵守情况
企业应当定期审查合同条款是否得到遵守,是否有必要根据企业需要对某些条款进行修改;保留与合同遵守、修改和争议解决相关的档案记录。
如果外包合同出现突然终止的情况,企业要有应急措施。假如在内部审计领域还有许多可待选择的外包商,应急措施应当对某个候选外包商进行详细的调查。假如新外包商需要过一段时间才能开展工作,企业就必须考虑临时增加其自身的内部审计能力。
内部审计外包合同完成后,企业要对本轮外包进行评估和总结,及时地解决本轮外包中遗留的各种问题,如解决合同争议、进行事后的补救工作等,为下一轮外包的开展做好准备工作。
【参考文献】
[1] 吴秋生,冯婷.当前内部审计工作需要转变的观念[J]. 中国审计,2008(11).
内部审计外包研究范文第7篇
内部审计是一种确认和咨询活动，旨在增加组织价值和改善组织的运营，所以是一种增值服务，但其独立性和客观性不如民间审计和政府审计。实施内部审计需要付出一定的成本，“不产粮食”的管理部门数量增多会加重企业的财务负担，从而影响企业的竞争力，这在当今不太景气的社会经济环境中无疑会对企业的生存产生重大不利影响。因此，很多企业选择外包自己不擅长的内部审计服务，以便专注于自身的核心业务，维系自己的核心竞争力。但外包内部审计服务对企业有利也有弊，它对企业成本降低是相对的，影响却是多样的，本文将对此展开探究。
【关键词】
内部审计 服务外包 内部控制
内部审计是一种独立、客观的确认和咨询活动，它通过应用系统的、规范的方法，评价并改善风险管理、控制及治理过程的效果，帮助组织实现其目标。内部审计是一种监督，更是一种增值服务，可以给企业带来期望为正的价值，所以出于有用性原则，大型企业通常会设立内部审计部门，以加强对企业内部的管理与控制，完善公司治理，保证对法律的遵守与对公司章程的践行，并能有效管理企业的各种风险，对企业的运营提出相对客观的建议与对策供决策层参考。然而，完善的内部审计部门的建立与实施成本高昂，通常中小企业是无力消受的，而且中小企业对完善公司治理的需求也不迫切，“不产粮食”的管理部门往往被企业视作累赘，臃肿的“企业机关”会影响企业的竞争力，锐意进取的组织会竭尽所能削减管理部门的规模，内部审计部门的去留通常也是其中的问题之一。随着我国产业结构的调整，经济快速显现井喷式发展的黄金年代似乎已经远去，普通企业的生存环境逐渐恶化，竞争压力越来越大，降低企业管理成本成为了企业应对新形势的一个选项，使得许多管理部门可能被精简、合并、裁撤。鉴于内部审计的独特作用，很多企业选择将内部审计外包给具有比较优势的专业机构作为折中方案。
一、内部审计外包动因分析
简单地说，企业要将内部审计外包无非是出于成本效益原则的考虑。但这也可以细分为许多方面：决策层既有成本方面的考虑，又有组织弹性方面的考虑，还有企业战略方面的考虑。当然，在分析外包动因之前，首先要介绍一下内部审计的作用，这才是企业不“裁掉”内部审计职能的根本原因，即所谓的职能动因。
（一）内部审计职能动因
内部审计属于企业管理活动的一种，意在从企业内部创设相对独立的组织，对企业行为进行监督、评价与管理风险，并从旁观者（客观）的角度提出改进营运管理的方法，为企业增加价值，使企业能够更好地实现其目标。内部审计与外部审计有许多技术和特点是共通的，最明显的共通点就是独立性（尽管两者对独立性的要求大不相同），审计作为一项鉴证业务本身就要求具有一定的独立性，鉴证报告才有意义，否则就不能让人信服，这也是内部审计只能对内的原因，因为它只有相对的独立性，而不能够完全独立于组织本身。企业通过内部审计，第一，可以对企业的财务活动进行监控，在一定程度上能够降低财务数据的重大错报风险，进而降低企业的审计费用和会计师事务所的审计风险，保证财务数据的真实性，以便管理层能够依据可靠的数据进行决策；第二，内部审计可以对企业的经营活动实施监督，保证内部控制的有效运行，这与财务活动也是相关联的，维持有效的内部控制能够显著降低企业的风险，尤其是重大的财务风险、合规性风险与法律风险，减少企业面临的不确定性；第三，内部审计部门由于其相对独立性，可以站在相对客观的角度对企业内部的薄弱环节进行全面的考察与审计，并且其活动通常不受限制，从而能够及早发现问题并向管理层和治理层进行报告；第四，内部审计可以监督企业各项决策的执行情况，包括对预算的执行和对原来内部审计所发现问题的整改状况，能够随时与相关人员进行沟通，并将情况向上反映；第五，内部审计因为其较高的专业素质，还可以充当顾问角色，向管理层提供一些咨询服务，为企业发展献言献策，这也属于增值服务的一种；第六，有效的内部控制和完善的内部审计机制能够为企业的形象加分，增加投资者、供应商、分销商和顾客对企业的信心，而这显然可以为企业带来额外的“好处”。
（二）对企业成本费用的考虑
企业属于营利组织，目标就是企业价值最大化。但从短期来看，企业一般追求利润最大化，以此来实现价值最大化。所谓利润，就是收入减去成本费用的差额。所以，增加利润有两个基本途径，一是提高收入，二是降低成本。这两种基本途径还可以结合成第三种途径，那就是同时提高收入和降低成本，当然，这是比较理想的。随着经济的下行和市场的饱和，企业想要提高收入已经越来越难，那就只有想方设法节约成本了。企业自己实施内部审计的代价是高昂的，因为建立内部审计部门并保持其有效运转，聘请和培训专业人才，维持该部门的独立性，都需要高额成本，而且这看上去与企业主业的联系不是很紧密，所以自己建立内部审计部门可能是不经济的。因此，很多企业选择外包内部审计业务，将该项职能委托给专业的会计师事务所来，专业机构通常拥有比较优势，能够在比企业本身更低的成本下实现类似的功能，其出价也较为经济，对双方都有利，符合经济学原理（有效的帕累托改进）。若选择外包，企业将节省一大笔日常营运的成本费用，包括内部审计部门的筹建和运行费用，专业人员和支持性人员的招募、聘用和持续培训费用，保持内部审计人员和部门独立性所花的费用。而服务外包则只要支付事先约定好的业务服务费，可以有效控制企业成本，特别是对相关人力资源的投资成本。所以，把企业不擅长的、成本高昂的职能和业务交给更加专业的外部机构去做，企业可以借此降低成本费用，这个道理同样也适用于其他职能部门和业务部门。
（三）对组织弹性的考虑
当前企业经营环境中的不确定性日益增多，节奏也越来越快，我国的产业结构又处于深度转型中，这就要求企业要紧跟时代步伐，适应环境的各种变化，否则就会因为落伍而被残酷淘汰。在这种情况下，建立富有弹性的组织往往就成为了许多企业追求的目标。弹性组织不同于集权化的正规组织，它追求组织灵活性，强调随机应变和“可收缩———扩展性”，一般适用于不稳定的经营环境。企业会尽可能地减少固定部门，只保留一个或几个核心团队，专注于增值率最高的业务，其他非核心部门则视情况而定，有条件就设立，没条件就忽略或者外包。而内部审计部门有一定的特殊性，该部门的建立需要花费大量的固定成本（公司章程的匹配、部门的建立和运行、专业人员的招募和培训、独立性的维持），可预见的开设成本会高于其他管理部门。所以，在遭遇危机时企业往往也很难狠心裁撤（虽然是与决策无关的沉没成本），高门槛带来了低弹性，这是企业所不愿意看到的。企业希望所有的成本都是可变动的，这样才最具弹性，才能最好地适应环境变化。对于企业来说，管理部门具有杠杆作用，因为其成本一般变化不大。然而其管理规模却是变化的。在业务扩张期，管理部门的职能和效率就能充分发挥出来，相当于车间的“产能”得到充分释放，“物尽其用”，有限成本提高的管理效率，能够放大企业的效益；在业务收缩期和经济不景气阶段，产能闲置，白白损失固定成本，对企业更是雪上加霜，加重了企业的负担，杠杆作用是很明显的。杠杆越高，组织弹性越小。在调低杠杆的大背景下，企业往往会谨慎考虑内部审计部门的杠杆效应。
（四）对企业战略的考虑
20世纪70年代曾经发生了多元化经营浪潮，但到了90年代，这一潮流逐渐停止，因为企业发现盲目的多元化经营战略并不能带来企业价值的提高，甚至容易把企业带向深渊，把自己的主业都给搞砸了，正所谓“样样通，样样松”。企业管理层意识到，只有把精力集中于自己最擅长的领域才是最正确的战略选择———只做自己擅长的事，这就是集中化战略。企业最擅长的领域，就是企业能够具有比较优势的领域（相对低成本），一般企业显然不会擅长搞内部审计。所以把自己不擅长的职能外包给会计师事务所来做也就有了理论基础，这是企业集中化战略的一部分。内部审计也需要大量的优秀专业人才，企业在实施集中化战略以后，一般会将人才集中于主业上，而不再维持对内部审计人员的特殊关注，这可能会不利于内部审计工作的开展。在21世纪，人才是企业最重要的资源，企业需要把能够招募到的最优秀人员投入到核心业务当中去，在其他方面只能寻找变通的方法，比如将部分职能外包给专业公司，内部审计职能就是其中之一。
二、内部审计外包的优劣
内部审计外包可以给企业带来优势，但也会有一些负面影响，这就需要企业全面、综合地进行考虑。
（一）内部审计外包的优势
外包内部审计职能有着众多优势，例如更高的独立性，但归根结底是企业为了省钱省精力，在资源约束的条件下做出的权衡。外包能够让企业经营更加灵活，组织更有弹性，成本也能有效降低，还能节省人力资源。另外，还增强了企业与一些会计中介机构的联系与往来，拓展了企业的人脉资源。
（二）内部审计外包的劣势
内部审计外包虽然可以大幅节约成本，但也有着许多劣势，甚至会给企业造成意想不到的损失，应当引起企业注意。第一，内部审计外包使得内部审计业务的展开需要内外部进行协调，跨组织交流显然成本更高，效率更低，交流的不通畅会影响外包审计工作的开展，也会影响到审计结果的反馈，内部控制五要素里的信息与沟通同样会受到损害。第二，内部审计外包使得企业机密信息容易泄露，尤其是一些核心技术和核心策略的泄露，往往对企业的打击是致命的。另一方面，企业与外部的事务所合作也会怀有戒心，不能完全坦诚，倾向于设立一些影响的障碍，妨碍外部承包者深入开展工作。第三，内部审计外包使得企业没法培养优秀的内部审计人才和内部控制人才，这对企业做大做强是不利的。企业不设立内部审计部门，自然就不会系统性地培养内部审计人才。随着企业规模的扩大，业务复杂性和机构复杂性的增加，内部控制和内部审计的重要性将得到显现，缺乏熟悉企业环境的内控人才和内审人才将会困扰企业，而且会对固定的内部审计提供者产生依赖，从而在价格谈判时陷于不利地位。第四，外包内部审计的策略更适用于中小企业。大型企业在一般情况下能够负担一定的内部审计成本，而外包内部审计取得的效果往往会差于中小企业，这是因为复杂的经济业务和其他事项需要流畅的沟通和实时的监督，这一点交给内部机构反而能做得更好。
三、对内部审计外包的建议
外包内部审计职能有优势也有劣势，企业要在充分利用其优势的同时，竭力避免其劣势。
（一）有实力的企业应保留内部审计部门骨架
随着企业规模的扩大，内部审计部门将显得越来越有价值，所以有实力的企业应该保留内部审计部门的骨架。企业不需要保留完整的内部审计部门，但应该留下“接口”，也就是基本骨架，方便随时扩容，也方便与外包的机构服务人员打交道，业务也能很容易地对接：一方面可以在合适的时候扩充和缩减队伍，快速适应企业需求，使组织具备一定的弹性；另一方面可以加强沟通，增加沟通效率（专业人士之间更好沟通），保证外包内部审计可以发挥其应有效果，审计结果能够被重视并对发现的问题进行整改；最后，还可以防止对会计师事务所造成过度依赖从而被漫天要价，甚至可以从会计师事务所中物色优秀的审计人才，通过“挖墙脚”，让他们跳槽来本企业工作。
（二）会计师事务所应做好的准备
目前的会计师事务所主要的业务是财务报表审计、资产评估、管理咨询和税收筹划，有时也包括验资。由此可知，会计师事务所更擅长外部审计而非内部审计，事务所可能还没有做好开展内部审计业务的准备。当然，外部审计和内部审计有着许多的相似性和共通性，事务所应该可以很快适应这一新形势。目前这一块业务在我国尚处于早期摸索阶段，正是事务所大有可为的时期，事务所应该对企业外包的内部审计业务进行充分研究，评估其风险和收益，建立自己的执业标准，力求将来在这一领域制定法律规范时为自身争取更大的主动权与话语权，即争取制定游戏规则。另外，会计师事务所的人员流动性很强，这在人力资源比拼的竞争中是很不利的。事务所中具备丰富执业经验的审计人员一直是广大企业界“垂涎”的对象。大型企业的吸引力也足够高，待遇又好，很容易把优秀人才从事务所里挖走，尤其是那些在当事企业中从事外包审计业务、熟悉当事企业环境的从业者，更是客户抢夺的对象。会计师事务所应当为保护自身的核心人才而制定相应对策，防止在外包业务中流失关键人才。可预见的防范措施，可以包括带有特别条款的业务约定书，与员工的劳动合同特别条款等；更主动的措施是事务所的激励政策和待遇，要能留得住人才。
（三）应加强对内部审计外包的规范
内部审计外包业务目前在我国还处于探索阶段，开展时间不长，还没有相应的标准来评价和规范类似行为。这就需要相关行业协会（如注册会计师协会和工商联），通过协会牵头和自愿协商，逐步形成执业标准，然后再提交人大或者国务院，将之升格为法律规范或行政规范。通过强制性的规范，可以对这一业务进行适当的约束，防止发生混乱而影响企业管理和损害其他社会主体的利益。
作者：张越 单位：江西财经大学工商管理学院
参考文献
［1］杜志远，任得贤.中小企业内部控制问题研究［J］.商，2015，（1）.
内部审计外包研究范文第8篇
[关键词] 内部审计;外包
一、基本理论
内部审计外包(internalauditout,sourcing)是指组织将其内部审计职能部分或全部通过契约委托给组织外部的机构执行。其形式有两种:一是内部审计部门及人员与外部审计师协调配合,共同完成内部审计工作,可称为部分外部化;二是企业不设内部审计机构,由专业的会计师事务所或其他合格机构提供职业内部审计服务,可称为完全外部化。
内部审计外包最先是由安达信、安永、毕马威等全球知名的咨询机构提出的。它们认为内部审计是企业的一个成本中心,不能为企业增加价值,因此极力说服企业关注自身的竞争优势,将内部审计交给外部咨询机构来完成。内部审计究竟能否外包?笔者认为,必须基于如下因素考虑才能作出恰当选择。
二、影响因素分析
(一)成本
理论的创建者简森和梅克林(JensenandMeck- ling)将成本分为监督成本、守约成本和剩余损失。监督成本是指外部股东为了监督管理者的过度消费或自我放松(磨洋工)而耗费的支出;人为了取得外部股东信任而发生的自我约束支出,称为守约成本。理论假定企业内存在信息不对称的问题阻碍委托人有效地监督人的机会主义行为。对于需要特定和复杂知识的行业,如保险行业,在企业内雇佣内部审计人员可能是更加符合成本效益的契约机制,通过这个机制,委托人可控制人的偷懒,人可向委托人发出其履行职责情况的信号。理论预测在复杂的经营环境下组织更可能在企业内设立内部审计部门,而不是将内部审计职能外包。
内部审计的动机是为管理者服务,是一种守约成本;同时,内部审计从传统企业中的向管理者负责发展到今天的向所有利益相关者负责,内部审计肩挑多重职责,也是一种监督成本。如果内部审计能够同时承担起这样的多种责任需求,其实质是能够节约委托外部审计的监督成本,因此,我们不能轻言内部审计外包问题。
剩余损失是由于委托人和人的利益不-致导致的其他损失。内部审计通过对人工作业绩进行评价,对激励合同的履行产生影响,迫使人努力工作,追求企业价值的最大化,否则就有可能被委托人解雇,以此达到委托人和人利益目标的趋同化,使双方的利益偏差尽可能缩小,从而降低剩余损失。
(二)审计独立性
很多人提出内部审计外包是提高内部审计工作独立性的有效途径,这种观点认为:虽然内部审计机构代表所有者履行监督职能,具有权威性和独立性,但其实际工作和管理层总有千丝万缕的联系。在利益牵制下,内部审计机构可能会失去独立性,甚至与管理者共谋来欺骗所有者,而内部审计外包后,内部审计职能有外部审计人员行使,他们既独立于企业的所有者,又独立于经营者,能站在一个客观公正的立场上来对企业的财务状况进行审计,其工作只对社会公众和合伙人负责,因此能够客观地执行内部审计工作。
笔者认为:内部审计工作的独立性包括外在形式上的独立性和精神上的独立性,而且更强调精神上的独立性。内部审计人员、内部审计机构虽处在企业之中,未必一定就与被审计对象存在千丝万缕的联系,从而影响到其在内部审计工作中的独立性;外部审计人员是接受董事会或管理层的委托来执行内部审计工作的,在审计过程中发现可能损害到委托人利益的事件时,很可能会为了维持与委托人的关系,免于被解聘,而大事化小,小事化了。事实上,内部审计工作不独立,很大原因在于内部审计人员在经济上不独立,不在于是由谁宋执行内部审计工作,而在于我们的内部控制还不够科学、不尽完善。因此,可以通过完善企业内部治理结构,完善各项内部控制制度来提高内部审计工作的独立性。
(三)审计时间
内部审计是面向控制和面向未来的,其非常强调信息的及时性,内部审计人员只有及时发现问题,并向公司管理当局报告,才能确保管理当局能及时解决这些问题,不造成重大失误。如果将内部审计工作外包,外部审计人员只能根据合同的约定提供定期的服务,且在聘请外部审计人员提供内部审计服务时还需要考虑会计师事务所的淡季和忙季。在我国,由于大型的会计师事务所主要收入来源于年度报表审计,导致事务所客观上存在淡季和忙季之分,这样,企业如果在每年的1月份至4月份(即事务所的忙季) 需要将内部审计外包就存在一定的难度。而内部审计机构和内部审计人员是企业的内设机构和人员,不存在淡季忙季之分,由企业内部有关机构领导,可以在企业急需的情况下及时为企业提供必要的审计服务。
(四)专业胜任能力
很多人认为:作为企业内部审计业务外包商的会计师事务所由于为众多公司提供审计服务,其注册会计师是审计领域的专家,他们所掌握的审计手段、技术、方法和专业水准具有明显的优势,由专家来做能更好地完成审计目标;另一方面,如果企业内部缺少某一特定内审项目所需的专业人才和知识的时候,内审外包可以更好的达到企业进行内部审计的目的。
笔者认为;会计师事务所提供的审计服务可能更关注于会计报表数据的真实、公允性,而内部审计的内容则不仅涉及财务报表审计方面,还涵盖了企业的经营效率、效益、遵循的有关法规与合同的情况等诸多方面。也就是说,内部审计所需要的技能与外部审计不尽相同。由于侧重点的不同,企业管理者有理由对事务所的专业胜任能力产生疑虑。另外,内部审计人员是企业多年来精心培养出来的,他们熟悉企业的生产流程、内部控制和经营情况,掌握大量的企业信息,工作接触面广、综合能力强,在评价企业经营决策的科学性和经营的效益性以及内部控制的有效性等方面,有着外部人员不具备的优势。
(五)公司治理效果
从西方发达国家的市场经验来看,内部审计是公司治理的有机组成部分,而公司治理是一项无法外包的管理职能。在公司治理结构中,内部审计扮演着独特的内部监督与信息传递的角色,如果在公司治理结构安排中将内部审计外包山去,即山同一事务所既做内部审计又做外部审计,那么管理层和审计委员会将会丧失-个获得客观信息的渠道,这样,公司治理效果必然会降低。事实上,正是内部审计与外部审计的广泛融合导致了内部审计职业独一无二的地位,提高了他们有效地增加组织价值的能力--无论价值存在于对内部控制系统的改进还是对经营风险和潜在措施的识别。
(六)为公司管理层服务的忠诚度
内部审计职能是公司内部治理的一部分,也是企业文化的一部分,对企业的忠诚并非靠利益性的契约关系所能培养出来的,只有成为企业的一员,审计人员才能真正站在企业的立场上为管理层服务,为企业的长远利益着想。内部审计人员对企业有着很高的忠诚度,他们是企业的成员,企业的发展壮大是他们的目标,企业经营效益的好坏与他们自身的利益休戚相关,再加上他们对组织的文化有强烈的趋同感,会比外部审计人员更加投入地实现组织的目标。
(七)人才培养基地
经过长期的发展,内部审计已成为企业成员学习内部控制和管理技能、全方位了解企业、晋升中高层主管的训练基地,许多大公司都将内部审计部门作为培养高级管理人员的训练基地,例如GE将公司内部审计经验视为"内部 MBA课程(in-houseMBAprogram)"(Ban'&Stanley, 1993),如果将内部审计服务外包出去,企业就会失去一个获得高级管理人员的来源,这也是企业管理层做出外包决策时不可忽视的问题。
三、结论
笔者认为各个企业应根据企业自身的性质、规模、行业特征等做出外包或内置的决策。从另外一个角度来说,内部审计服务外包为企业管理者提供了一种选择,同时也为内部审计部门创造了一个竞争对手,这样内部审计人员为了自身的利益会主动学习内审专业知识、提高自身的专业胜任能力、了解并关心企业的生产经营活动等等,内部审计外包的存在无形中对内部审计的发展起到了促进的作用。
主要参考文献
[1]时现.现代企业内部治理审计研究[H].北京:中国石化出版社, 2004.
[2]王光远,瞿曲.内部审计外包:述评与展望[J].审计研究,2005,(2)c 11-19.
[3]郝敬开.内部审计外部化的几点思考[J]中国内部审计.2004, (12):34-35.