素质教育与应试教育
开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了八篇素质教育与应试教育范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！
素质教育与应试教育范文第1篇
许多文章说素质教育与应试教育总是一对矛盾,并且是一对你死我活的矛盾。其实不然,素质教育与应试教育是对立统一的,是你中有我、我中有你的对立统一体,谁也离不开谁。关键是如何把握二者之间的关系。就以中学历史教育为例,在中学历史的教学过程中,涉及大量的历史时间、历史人物、历史事件等内容,这些内容很多是要记住的,而且只能死记硬背,从表面上看,这与素质教育是不相符的,可对于应试教育是必须的,这是一对不可避免的矛盾。其实并非如此,素质教育的目的就是要培养学生各种综合能力和素质,其中当然也包括应试能力、应试的心理素质及对知识的学习能力。因此,加强对中学历史教学方法的研究与探讨,提高历史课堂教学的有效性是把“应试教育”与“素质教育”有机结合的必要途径。
经过学习、探索和实践,我在历史教学过程中采用了“先学后教,当堂练习”的教学模式。从教育实践过程发现,这是一个能提高课堂教学效率,并能解决“应试教育”与“素质教育”之间的矛盾,并使之有机结合的有效途径。
学生是一个个具有思想、意识、情感、需求及各种能力的活生生的人。以学生发展为本,其核心成份应该是通过最优化的课堂教学设计和有效的课堂教学活动,使每个学生的潜能都得到有效的开发,都获得最充分的发展,实现教学与发展的真正统一。因而,课堂上不仅要强调知识与技能,而且要关注学生的创新精神、情感意志及健全人格的培养;既要重视预设性目标,更要关注课堂生成,鼓励学生在学习过程中产生新的思路、方法,教师的任务不只是完成预设的方案,而应和学生一同探讨、分享、创造美好的生命经历。由于学生在教师的引导下已经在课前自学,并掌握了大部分知识,同时也在自学过程中遇到了不少问题,在教师的组织引导下,在课堂上同学与同学之间相互展开讨论,解决自学检测中存在的问题,学生会了就不讲。学生错了的、不会的、都不能解决的疑难问题,教师就一定要讲,不是就题讲题,而是一类题一类题地讲,由个别到一般,再指导学生如何应用理论知识解决实际问题。如在学习“民族政权并立的时代”这一课时,学生提出了这样一个问题:在澶渊之战中,宋军打退辽军。辽宋议和,辽朝撤兵,为什么是宋朝每年给辽岁币,而不是辽给宋朝岁币呢?这一个问题还涉及到宋与西夏、宋与金,都是在和议后,宋绘西夏、金岁币,所以在这里应当把这一类问题一并讲解。
在课堂教学中,由于是先学后教,因而往往会有许多意想不到的问题出现,这就要求教师有充分的心理准备,而且要有教学机智。充满机智就是“打动”他人,机智不可以事先计划,机智是表现为触摸心灵,机智受见解的支配又依赖情感。机智表现为对学生体验的理解,表现为尊重学生的主体性,表现为“润物细无声”,表现为对情境的自信,表现为临场的天赋。机智保留学生的空间,保护生命中那些脆弱的东西,防止伤害,机智将破碎的东西变成整体,机智对意想不到的情境进行崭新的、出乎意料的塑造,机智对学生的兴趣感兴趣。只有充满机智,才能在历史课堂上充分发挥先学后教的效果。先学后教的课堂应该遵守人的知、情、意、行规律,就像我们在强调个性的同时不能丢掉共性一样,应当有一个有效调控的问题。历史课堂讲究对学生的有效调控。课堂上师生间、生生间在如朋友般的合作与交流中,在经历了一次次思想的交锋、一次次原汁原味的争论后,留下的是一次次知识的收获、一次次能力的提升、一次次情感的满足,学生始终保持着高昂的学习热情,感受着学习的快乐,品尝着成功的喜悦,真正实现了情境、教师、学生、知识的多元、多向、多层次,建立了一种教师参与下的,学生间的自由、和谐、富有个性的、独立自主的学习环境。
素质教育与应试教育范文第2篇
[关键词] 素质教育 应试教育 价值互补
20世纪末,中国大地兴起“素质教育”的教育思潮。由于素质教育的理念极大程度地切近和满足了人们的理想和愿望,并且在理论上有效地弥补了现实教育即“应试教育”的不足,以至于它的出现当即引起了全国上下的一片叫好。一时间,大家对“应试教育”口诛笔伐,素质教育大行其道,颇有取而代之之势。但是,经过了近10年实践的检验和理性的思考,笔者不禁要问:素质教育到底是什么?它想要做什么?它能够做什么?“应试教育”是否真的已经失去了它存在的理论和现实基础?它的前景如何?的确,需要思考。笔者在此试图用冷峻的思考、中庸的态度和理性的结论来回答上述问题。
一、素质教育的内涵与价值取向
素质――基本的含义,应该是指人之所以为人的一些具有本原意义的组成部分。素者,元素、要素也;质者,质地、本质也。一个是有待于组装的零部件,一个是这些零部件抑或零部件实施组装之后器物的成色及其好坏,而素与质又共同组成一个特定社会人的最内在、最起码的,即具有“底线”性质的定在。素质,从词源意义上讲,强调的是人先天的自然属性,但既然人是自然与社会的统一体,以致在实际上自然的属性被摆在了一个人所共知、不说自明的,甚至是带有公理性的位置上,它是人存在的基本方式和前提条件。失去了它,或者它在某种程度上不健全的话,就会使另外一个方面受到严重的影响。一般来说,因为教育能够起到显著塑造功用的体现往往又集中在后天的社会属性上,所以,素质的社会属性从而显得更加令人瞩目。有鉴于此,所谓素质教育,笔者认为就是围绕着受教育者素质的优化与提高而实施的一系列灌输、传授、影响和塑造的活动。而受教育者能满足社会需要的特定素质实实在在的改善,则是整个相关活动的落脚点和关键之所在。根据上述情况,如果把素质教育定位于对受教育者实施的、以便使之进入社会时从事任何一种工作都具备的公共性、基础性能力培养的话,这是可能、也是可行的,理应受到肯定。人的发展,从基础教育这个阶段性的任务结束之后,就会向不同的方向发散,但不管其朝向何如,毕竟它应有一个现实的基础、应有一个坚实的点,这个点就是“公共教育”、“基础教育”抑或叫素质教育的聚焦之处。无论把这个焦点规定为“德、智、体”三个元素,还是把它分解成“德、智、体、美、劳”五元素,从理论上讲,人们对此都有一个潜在的认识,即作为一个社会人必须具备一定的适应社会的最基本的条件――素质。对于素质的培养和塑造,就是我们基础教育所要完成的任务。面对这样的任务,新的教育思潮――素质教育――没有满足于上述的解释与分析,而是将有关理论作了一系列的发展和升华,在高扬于旗帜上的纲领性宣言里明确地告诉世人:“素质教育是以促进学生身心发展为目的,以提高国民的思想道德、科学文化、劳动技术、身体心理素质为宗旨的基础教育。”它包括“三大要义”,即“素质教育的第一要义是面向全体学生;素质教育的第二要义,就是德智体美全面发展;素质教育的第三要义是让学生主动发展”。
为了实现上述目标,素质教育还从各个环节、各个方面对自己要做的事情作了阐说,其整个思路是:“在教育过程中,教师要教会做人、教会求知、教会办事、教会健体、教会审美、教会创造;学生则要学会做人、学会求知、学会办事、学会健体、学会审美、学会创造。要把‘教师主导’与‘学生主体’统一起来;把包含必修课、选修课、活动课在内的适应公民素质发展需要的课程教材体系建立起来;把课内外、校内外沟通起来;把理论与实际、动脑与动手、教育与生产劳动结合起来;把学校、家庭、社会联系起来;把有利于全面发展素质的教育评价制度确立起来;求德、智、体、美全面发展,使知、情、意、行和谐统一;最终实现提高全体国民的素质,提高全民族的素质,提高全民族素质的目的。”
一个美好的理想,一幅迷人的图画!
素质教育就是这样带着它的宗旨、要义和预期目标等一揽子方案,满怀着涤荡教育领域里一切污泥浊水的气概来到了现实中间。
二、应试教育的现实性
素质教育,作为试图否定“应试教育”而出现的教育思潮,它所声明和包含的优越性是否足够将“应试教育”淘汰出局呢?这些我们没有必要匆忙地下什么结论,最好是先将其对手――应试教育――进行细致的考察之后,才能作出最后的取舍。
其实,所谓的应试教育,严格地说并不是一种教育理论或思潮,充其量不过是一种目的较为明确的操作方法。它来源于“试”,服务于“试”,其自身也随之在不断地“试”的过程中逐渐展现出了一幅从低级到高级、从简单到复杂的画卷。不可否认,在这个过程中,它确实存在着一定的“异化”现象,其副作用在某个既定的时间、地点和条件下还表现得相当严重。如学生学业负担过重、课程难度过大、强调共性、忽视个性、考试的次数过多、考题古怪等等。总之,与素质教育的理想是相差太远,甚至在某些具体的问题上还表现得有些残酷。学生从上幼儿园起,所面临的就是激烈的竞争,远不如素质教育所标榜的那样,在一派轻松愉快、温情脉脉、莺歌燕舞的氛围中就能达到每一个人都“全面发展”的目的。
但是,事实终归是事实,它是严峻的,无法容纳任何的虚幻与想象。学校既不是“桃花源”、也不是“象牙塔”,它不在“天国”而在人间,它是现实社会中一个实实在在、鲜活生动的组成部分。社会实存的一切都会程度不同地辐射和影响到教育领域,社会运行的所有规律也都会在学校这个社会的“微缩景观”里得到实在的体现。
可以这样说,人类生存的空间、生活的资源只要不是无限地宽广和富足,个体与个体、群体与群体只要不是完全没有优劣和差别,那么,人类社会广泛存在的竞争就不会停止。
为了在竞争中获得优势,一定的群体势必会在各个方面充实、壮大和完善自己,在人员方面也会按某种特定的要求选择适合自己的“组成部分”。在选择的过程中,考试可以说是一种简便易行、清晰明了的选择方式(当然,这里所说的考试指的是广义的考试,不仅包括书面的、口头的,而且还包括使用其他方式实施的各种选择)。既然考试已被公认为是人才选择的方式中最简单、明了、公正、准确的模式,那么,考试的盛行和被人推崇也就在情理之中了。
考试――作为教学过程的一种检验,作为衡量某种“成品”的客观标尺,作为攀上人生某个高度并能得到公认的有效证明,容不得人们对它不予以高度重视。正是由于有了这般的重视,才决定了它得以赢得“指挥棒”和“调节器”的桂冠。现实中,人们主观上重视往往具体地物化并落实为客观上的目的性、针对性十分明确的准备和训练的过程中。而这种为应付特定考试所作的准备和训练的过程,也就是我们当前在理论上大加鞭笞、指责,然而在实践中又理直气壮、我行我素的应试教育。
要考试就希望顺利过关。要顺利过关就需用考什么学什么。要学好考试的内容就须得排除任何干扰。要排除干扰就得把与考试无关的内容放在一边!人的精力是有限的,傻瓜才会去下大力气钻研和捣鼓那些与自身的需要不相吻合的玩意儿。“用最小的代价去换取最大的收益”――这是人类社会自觉遵循的最经济的生存和处世的原则。时下,尽管大家讨论的“应试教育”这个概念的涵义所涉及的还远没有如此普遍的层次,它不过仅仅是素质教育相对应、与基础教育相对应,说白了甚至只是以通过高等学校的入学考试为标志而进行的教育活动,它的存在是一定社会规律在教育实践中的具体体现和落实。但是,从一般和普遍的意义上理解客观存在着的那种不以人们意志为转移的必然性,对于实事求是地抑制和调适当今社会在一定程度上存在着的习惯于蜂拥而上、不顾后果的做法,总算是树起了一道理论的栅栏和思考的规范。
三、形上之素质教育与形下之应试教育可价值互补
“凡是合乎理性的东西都是现实的;凡是现实的东西都是合乎理性的”。这句揭示事物现象与本质之间辩证关系的至理名言,为我们理解素质教育与应试教育的相互关系指明了一条现实的途径。在人类生产与生产关系的社会基本矛盾运动中,教育适应着不同的生产力和社会发展 ,教育及其发展的阶段与模式并非是人类选择上的任意,它是社会及其生产力发展到一定阶段的产物与反映。无论素质教育的思潮还是应试教育的做法的出现与存在,都有它自身存在的条件和存在的可能性,它们是特定本质的外化和体现,它们都是所处时代的产物,它们都是合乎理性的存在。应试教育向素质教育抑或向其它什么教育模式的转化,本应是一种水到渠成的自然过程。揠苗助长的做法,是没有真正地理解应试教育在一定历史阶段、即理想社会到来之前是不可能被取代的道理。素质教育的目标是人类在某个具体领域里的一种理想,这种理想存在和涵盖于更大范围的人类社会的理想之中,不存在脱离整个大环境而单独实现其自身的可能性,小理想要服从大理想、小道理要服从大道理,一位经典作家必须首先解放全人类,然后才能解放自己的教诲,说的就是这个道理。
作为一种客观存在的现象,在应试教育的存续过程中难免会出现这样或那样的问题和毛病,我们完全可以顺应客观的社会规律去修补和匡正,而不应该试图消灭和取缔。应试教育的弊端,当年“废科举”时人们已经认识得非常充分;应试教育的不足,亦可谓“前人之述备矣”;然而,令国人所没想到的是,我们的科举废了,西方却把它拿去发展成了保障社会政治稳定的“文官制度”的基础;“”中,考试被取消了,别人却在这难得的时光里大力发展科技文化事业,把我们远远地抛在了身后。取消考试及其相关的教育活动,仅用空洞和想当然的所谓“德才标准”选拔人才的做法,其弊端、其流毒更甚于应试教育不足的千倍、万倍而不止。从某种意义上讲,只要我们极力地反对、否定和取消考试以及围绕着考试而展开的一系列训练、培训等应试教育活动,我们的事业就会徘徊,就会落后,就会倒退!这一点已经成了我们全民族交过巨额学费后的体验与共识,以至于谁也不敢公开地反对考试,反对的只是围绕着考试而进行的教育活动。但是,因为这种教育活动是符合规律的、必然的、不可抗拒的,所以尽管反对的声势似乎浩浩荡荡,可实际上则无异于隔靴搔痒。
至此,读者如果认为笔者是素质教育的反对者,那就错了。
从上述素质教育所展示的宗旨、要义和思路看,我们不但没有理由去反对它,而且还要根据教育事业的客观实际,不断地去补充它、完善它、发展它。目前,素质教育虽然还仅仅是一种理念、一个方向、一次探索,尽管它叙述和展示得还不够充分、特别是还没有有效的手段去实现,但是这个“乌托邦”(“乌托邦”本来是一个非常神圣的字眼,指的是对未来和谐社会的一种理想。这里用的就是本原的含义,并非指什么“空想”的意思)毕竟为人类教育的理想目标描绘出了一幅美好的蓝图,完全可以作为一种现实的镜子,来参照、弥补和纠正其漏洞和不足。从长远和抽象的角度看,素质教育的理想永远是一种昭示和引导,能够使现实的教育活动不至于失去追求的目标和方向。从具体和现实的角度看,素质教育的内涵起码是国家的教育方针在新形势下的又一种新的说法,有利于我们通过新的角度来理解、把握法定教育方针重大的现实意义和深远的历史意义。在国家的教育方针“教育必须为社会主义现代化建设服务,必须与生产劳动相结合,培养德、智、体等方面全面发展的社会主义事业的建设者和接班人”的表述中,素质的含义、全面的思想、实现的途径以及最终目标等等,都通过清晰、简洁的语言得到了强化。从法律权威性的角度理解,完全可以说素质教育的全部思想就是《教育法》精神在社会现实中的自然生发和理论延伸。比较《教育法》的规定与素质教育的理念,大家不难看出一个简练、一个细致,一个经典、一个生动,相互之间可谓是互为表里、相得益彰。
有趣的是,如果顺着这个逻辑思路继续探索,我们还可以惊奇地发现:曾几何时,素质教育和应试教育之间被炒得轰轰烈烈、沸沸扬扬的所谓“论争”,其实只不过是一场“张飞杀岳飞,杀得满天飞”的喜剧而已!
素质教育作为一种理想,说明了它的存在是以思想性、观念性的形式来把握世界的,属于形而上的范畴,是关于教育现象及其规律“道”的思考。所谓教育思想,就是对教育问题的一般认识,核心总是表现在培养人的问题上。如:为什么培养人,即培养人的方向、性质和出发点;培养什么人,即培养人的目标、规格和标准;如何培养人,即培养人要实行什么样的教育制度、内容、原则、途径、形式和方法等等。素质教育不但就是这样的一种思想,而且还是层次较高的带有指导意义的教育思想,颇具高屋建瓴的哲学味道。而应试教育恰恰相反,它不仅没系统的理论,甚至就连公开打得出来的旗号都没有。虽不排除从事实际教育工作者的同志在日常应试教育的实践中不乏闪光思想的可能性,但无论如何也不可能把它拔高到形而上的层次。这是因为应试教育本来就不是与素质教育旗鼓相当的理念,它只是一种具体、实在的、能够操和的方法和手段。与教育思想务虚的能力相对比,它务实的性质则属于形而下“器”的范畴。广大的教育工作者就运用这个具体的手段和方法,把国家的教育思想贯彻落实在课堂的每一节四十五分钟之中的。所以说,素质教育与应试教育本是分属于不同层次的社会存在,它们的本质分别通过不同的途径外化为关于教育的思想和行为,它们之间根本不存在谁取代谁的问题,它们虚实结合的共存为我们时代在教育领域里构筑了一道现实的、富有中国特色的风景线。
综上所述,教育界热点问题――素质教育与应试教育的论争,经过考察,我们不难看出具有一定的虚拟性。素质教育作为一种教育事业的理想设计,作为一种思想观念和理论形态,它的存在能够对现实的教育活动提供一定的引导和昭示作用。作为教育的目标、规范和准则,它必须实事求是地明确自身的定位,避免那种摆出一副救世主无所不能的样子这也想管、那也想干,但事实上什么也管不好、什么也干不了,甚至还将自身陷入到什么都不是的虚幻境地的状况。应试教育作为具体教育方法和教学手段,只要我们不再对它存有偏见,不再把现实教育中的所有问题都一股脑儿地推到它这个“替罪羊”身上,应试教育的方法和手段与其它的方法和手段结合在一起,完全有能力把素质教育的理想一步步地逐渐变为客观现实。素质教育与应试教育各自都有其自身存在的理论的、逻辑的和现实的基础,两者之间应是理论与实践、规范与行为的相互补充、彼此促进、共同发展的关系。应试教育以及现实教育在具体的操作过程中不免会出现一些失范的现象,肯定需要规范,但只有在理想的引导下锲而不舍地对现实进行改良和弥补,教育事业才会在周而复始的“失范――规范――再失范――再规范”的矛盾运动中不断地向前推进!
参考文献:
[1]吴紫彦.现代教育思想[M].广州:广东教育出版社,1993.
[2]郭齐家.中华人民共和国教育法全书[Z].北京:北京广播学院出版社,1995.
[3]黄白蓝.盲点――中国教育危机报告[M].北京:中国城市出版社,1998.
[4]陈白玉.素质教育的理论与实践[M].湖南少年儿童出版社,1998.
[5]扎古尔•摩西.世界著名教育思想家[M].北京:中国对外翻译出版公司,1986.
[6]黄济.教育哲学通论[M].太原:山西教育出版社,1998.
素质教育与应试教育范文第3篇
关键词：农村小学；素质教育；应试教育
“素质教育轰轰烈烈，应试教育扎扎实实”，是我国素质教育改革实施过程中教育现状的真实写照。2001年，时任教育部长陈至立也指出：推进素质教育步履艰难，基础教育还没有摆脱“应试教育”的惯性和影响。迄今为止，基层类似于“素质教育溃不成军”、“素质教育没有得到实质性的落实”的民间评估多多；“素质教育执行难”也逐渐成为许多基层教育工作者对落实素质教育的几近一致的认识。实事求是地说，这些年来，教育部门是非常强调素质教育的。但是，为什么素质教育政策执行起来还是如此困难呢？问题究竟出在哪里了呢？就农村小学而言，现状更令人堪忧。下面我将分别论述目前农村小学素质教育和应试教育面临的困境以及针对此种困境提出的解决设想。
一、农村小学素质教育与应试教育的现状
1.师资缺乏。农村小学基本上是在进行应试教育，素质教育环节较为薄弱。农村一个老师教多门课程的现象较为严重。专业师资“师慌”现象存在多年。近年来虽有改观但并未发生实质性的改变。
2.生源问题。这似乎是个看似和应试教育、素质教育无关的问题，实则是影响农村小学教学活动的重要因素。目前农村外出务工人员与日俱增，学龄阶段儿童很多跟随父母在打工的城市就近上学。没有跟随父母进城的学龄儿童大都有年龄偏大的爷爷奶奶监护抚养，家庭教育的松散和放任自流状态使得学校教学效果不容乐观。这种农村小学“留守”学生的“放羊”状态其实已经成为存在于全国的普遍性问题，是需要关注和加以解决的社会问题。
3.农村“小升初”考试的应试性。就我任教的地区来说，二十世纪八十年代以来存在的农村村办小学已经不再存在，小学中心校是目前农村小学教育主要或者说唯一模式。撤销农村中学由原有的中学教学设施和中学师资以及各村办小学师资共同构成新办小学中心校的教学力量。中学教学该有镇里中学负担。这带来的一个问题便是农村小学生升初中（即“小升初”）成为农村小学教学至为关健的一环。升入重点中学的学生数量成为农村小学办学潜在的绩效考核标准，也是同一级别的农村小学之间竞争的重要标尺。由此，便带来农村小学奔着“小升初”考试的“集训”教学。农村小学素质教育在这种情况下更难以开展。
综上所述，农村小学的应试教育在各种因素的合力作用下，显现出单向甚至极端发展的面貌，而素质教育在很多时候出于自发状态。单向的应试教育挤压素质教育成为农村小学教学中迫在眉睫需要解决的问题。这是基于自己的教学活动对目前农村小学应试教育与素质教育状况作出的综合观察。
二、针对此种状况，提出以下两点建议
（一）从宏观的认识层面需要解决以下几个问题：
1.“考试”的存在不会必然导致应试教育。考试作为教育评价的一种具体方式，其主要功能是促进教学，即检查学习情况和教学效果，甄别与选拔充其量只是它的附属功能。“应试教育”则以选拔为宗旨，即是以考试得分为手段，以把少数人从多数人中选为唯一目的的片面追求升学率的教育。“由于实践中人们模糊了教学评价的质的规定性，片面地把它直接异化成选拔意义上的概念。”[1]因此切忌将“应试教育”视为是考试的必然结果。农村小学的“小升初”成为实施素质教育的重要梗阻，打通这一关节，增加农村小学生进入中学的选择，改变城镇重点中学选拔学生的考试制度，不再一考定终身。
2.素质教育并非是非考试的教育。有人认为，搞素质教育，就得减轻学生负担；减轻学生负担，就得取消考试，将素质教育看作是非考试的教育。这种错误观点就是把素质教育与考试给对立起来了，从一个极端走向了另一个极端。诚然，素质教育提出了对现有考试制度、考试内容和考试形式等进行变革的要求。但并不是说，素质教育不要考试，而是要使考试充分发挥对教学的诊断和促进发展的功能。
3.素质教育有利于升学率的提高。有些人认为素质教育将会挤压学生学习书本知识的空间，减少学生知识的汲取，当然就必不可免的影响升学率。
但是，素质教育真的就是升学的障碍吗？事实上并非这样。虽然素质教育是以全面提高学生基本素质为目的，以形成人的健全个性为根本特征，它的终极关怀是“人”而不是“分数”，更不把追求高升学率作为目标。然而，正是由于人本身的发展与全面素质的提高推动了教学质量的全面提高。依托于这种教育背景而产生的较高的高考升学率，是一种水到渠成、瓜熟蒂落的自然的结果，是以“无为”的方式实现了“有为”。所以，高升学率不是素质教育的刻意追求，却是素质教育的必然结果。
（二）除了宏观的认识层面需解决的问题外，回到农村小学教学中的实际问题中来看，应对应试教育与素质教育二者之间的矛盾冲突，拟可从下面几个具体、微观的解决方案着手：
1.农村小学寄宿生的增加为素质教育的实施创造了大量空间。农村幼儿园办学的不成规模、不成系统和村办小学的撤销使得农村学龄儿童从进校门的那天起便成为寄宿生。这是近年来农村小学的新现象。除日常的教学活动外，小学生在其它的课外时间也留在学校。这其实为农村小学进行素质教育留下了很大的空间。各种文娱活动的开展，多样的业余兴趣的培养，激发了学生的创造力充实了学生的童年生活。素质教育的实施将成为寄宿学生童年生活中最为灿烂的一笔。
2.师资运用优化。由于农村中心校由之前的中学改编而成，乡村中学的师资结构相对来说较为合理。这对农村小学的素质教育的推行来说是一种难得的资源。由之前的理科教师来指导小学生的课外实验活动，由之前的音乐、美术教师来专职承担小学生的艺术教育，这对于提高农村小学素质教育质量是极有裨益的。在这个师资运用过程中，师资优化是必须解决的问题。
3.改革评价机制。这是解决农村小学应试教育与素质教育矛盾冲突的必不可少的步骤。“评价机制不变，二者之间的矛盾一时难以根本改观”[2]。对于农村小学而言，又增添了更多实际问题。由于学生家长大都还停留在上学是为了识字的思想认识阶段，并且家长们普遍存在传统的“严师出高徒”的心理，鼓励老师教师体罚成为农村小学一个格外耀眼的问题。所以改革评价机制对于农村小学而言首先要改变家长的思想认识误区，这是推行素质教育的第一步。除了学生家长之外就是和城镇中学的评价机制问题，教育部门应避免唯城镇小学、中学马首是瞻的弊端。如何实事求是地改变教育评价问题是农村小学实施素质教育的一个瓶颈。
综上所述，农村小学应试教育与素质教育的冲突较为严重，既有历史原因，也和近年来的教育改革关系密切，对于占中国绝大部分的农村地区而言，教育至关重要，而小学又是起始阶段更不容忽视。九年义务教育阶段在农村地区可以完成的前提下，如何提高教育质量优化人才培养实现素质教育和应试教育的双赢是绕不过去的问题。
注释：
①张宝云：《素质教育的核心是培养学生厄创造力》，《山东教育科研》1999年第12期。
②任梦：《小学素质教育：梗阻与弥解》，《文教资料》2007年8月号上旬刊。
参考文献：
[1]孙孔懿：《素质教育概论》，人民教育出版社2001年6月第1版。
素质教育与应试教育范文第4篇
>> 分值动不了应试教育的“奶酪” 素质教育与应试教育的比较 素质教育是针对应试教育的弊端提出的 教考分离是撬动应试教育的支点 初中英语中从“应试教育”到“素质教育”教学方法的变化 从应试教育向素质教育转轨的化学教育 现实教育中的困惑:素质教育与应试教育 素质教育与应试教育的平衡点探索 应试教育怎样向素质教育转轨的几点想法 素质教育与应试教育的经济学分析 从应试教育到素质教育的感悟 浅谈历史教学由应试教育到素质教育的转变 谈素质教育与应试教育的关系 论素质教育与应试教育的价值互补 借新课改之风实现应试教育与素质教育的接轨 应试教育与素质教育相契合的有益探索 浅析素质教育与应试教育的关系 实现数学教学从应试教育到素质教育的变革 论应试教育向素质教育转型期的教与学 浅谈素质教育和应试教育的师生关系 常见问题解答 当前所在位置：l
[4] 语文教育常被边缘化倒逼高考语文分值提升[2013-11-22].
[8] 山子.新课程改革与考试指挥棒的关系分析.教育科学研究，2010（8）.
[9] 钱钢.“可算度的人”――从福柯说到考试地狱.社会学家茶座（第二辑）.济南：山东人民出版社，2003.
[10] 郭思乐.静待花开的智慧：教育是效果之道还是结果之道――关于有效教学的讨论.教育研究，2011（2）.
[11] 钱林晓，王一涛.应试教育条件下的学生学习行为模型.教育与经济，2006（1）.
[12] 周序.高考公平研究：回顾与展望.国家教育行政学院学报，2011（9）.
素质教育与应试教育范文第5篇
[关键词]应试教育；素质教育；教育改革
[中图分类号]G623
[文献标识码]A
[文章编号]29-372（23）23--
[作者简介]李利鑫（987―），女，河北邯郸人，硕士，天津市河北区实验小学教师。
24年王策三先生发表的《认真对待“轻视知识”的教育思潮――再评由“应试教育”向素质教育转轨提法的讨论》（以下简称《轻视知识》）和钟启泉先生发表的《发霉的奶酪》两篇文章开启了应试教育与素质教育争论。这一争论是两种教育思想的交锋碰撞，在碰撞的过程中揭示了过去教育和现在教育改革中存在的一些问题，有利于我们更好地认识教育问题。但是这种争论是在概念理解没有取得一致的前提下进行的，他们都是站在各自的理解角度去批判对方，因此我们有必要对概念做出澄清。
一、概念的解读
概念是对事物本质和规律的揭示，体现着事物的本质属性，关乎人的思维结构和思维方法。对概念界定的不同体现着对事物认识的不同，也体现着个人不同的思维方式。在王策三先生和钟启泉先生两篇文章中，他们对应试教育和素质教育的认识是不同的，他们从各自的立场进行阐述。因此，在论述之前我们首先应对文中的一些概念有一个基本的认识。
（一）应试教育
在《轻视知识》一文中，王策三先生反对把应试教育看做是以考试为目的，追求升学的教育，他指出“所谓‘应试教育’，‘是以考试得分为手段，以把少数人从多数人中选送上大学为唯一目的，片面追求升学的教育’‘为考试而教，为考试而学’的教育，这是不符合实际的”。他认为所有的教育都是应试教育。他把考试作为判断是不是应试教育的标准，只要存在考试的教育就是应试教育，所以我们过往的一切教育因为都存在着考试所以都是应试教育。他把应试教育泛化了，没有抓住应试教育的本质属性，把某一方面的特征作为判断应试教育的标准。因此，他认为应试教育具有有利的一面就是“培养提高了青年一代一些方面的素质”。王策三先生论述的应试教育是对以前和现行教育的一个概括，这就可以理解为什么在整篇文章中他反对完全地否定应试教育，而是要改革其中一些不合理的成分。
而钟启泉先生在他《发霉的奶酪》一文中强烈地批判王策三先生的观点，认为他是应试教育的辩护者。应试教育代表着精英主义的教育观，他认为王策三先生的文章“所流露并试图进行渲染的是精英主义教育价值观和应试主义教育模式”，这种教育观为了少数人的发展损害了大多数人的利益，加剧了社会的不平等。钟启泉先生反对以应试为目的的教育，虽然在文中没有明确地说明应试教育的概念，但是从他对精英教育的论述中有所体现，“所谓精英主义教育是指 教育活动的主要目的甚至唯一目的是培养和选拔精英人才，这种人才是对以学科专业人才为主体的所有‘高级’人才的总称”。从这一目的可以得出应试教育就是片面地传授知识，以人才的选拔为目的，造面发展的教育。
现在大多数人对应试教育持批判的态度。“在我国的教育中，应试教育指的是一种考试主义或一种以考试为中心并对其他教育价值具有强烈排斥性的教育。在这种教育中，考试和应试几乎成了教育的唯一目的，一切为考而教，一切为考而学。考试和应试成了教育活动和人的发展的异己力量，教育者和受教育者都成了考试和应试的奴隶。”笔者比较赞同的是对应试教育批判的观点，考试一直是教育评价的一种方式，当过分地重视知识的学习和考试，把考试作为评价的唯一方式，忽略了人的需要时，就成为一种以应试为目的的教育，是不符合人发展的需要和社会发展需要的教育。我们现在所批判的应试教育是一个特定的概念，它不是对我国教育中存在考试这一事实的描述，也不是对我国现行教育的概括，而是对我国传统教育存在的单纯以应试为目的而产生的诸多弊端的概括，是作为素质教育的对立面出现的。否定应试教育不是否定我国现行教育也不是否定我国的传统教育，而是对一些教育极端现象的批判。
（二）素质教育
王策三先生对于素质教育概念的界定不同于其他学者，他认为“素质教育是与教育同一的概念，是最上位的概念，没有任何别的什么教育概念能够与它平列、对应、对立，没有什么非素质教育。诸如文化教育、道德教育、高等教育、特殊教育等，都是它的下位概念，都只是它的一部分，不能与它平列、对应、对立”。他将素质教育等同于教育，认为只要能提高人某方面素质的教育都是素质教育，是概念的泛化。在文中他强调加强教育、提高素质就是素质教育，把对素质教育的理解简单化，认为一切提高素质的教育就是素质教育，“古今中外一切教育都是素质教育，没有什么不追求提高素质的教育，哪有什么教育不是为了提高素质？素质教育实际上与教育是同义语”。所以，他认为我们过去的教育都是素质教育。依照王策三先生的说法，那么没有哪种教育不是素质教育，那我们现在把素质教育作为一种新的理念的提出又有何意义呢？
钟启泉先生反对由应试教育所引起的精英主义的教育观，认为这种教育观忽视了大众对教育的需求，提倡大众主义的教育价值观，认为“大众主义教育观主张在基础教育阶段淡化对学生的学科专业训练，强调学生整体或综合素养的形成，关注学生在学习过程中的心理感受，从而使学生能够迎接并适应未来生活的任何挑战”。这种教育观关注的是学生的发展，所培养的人是符合社会发展的需要和学生身心发展的特点，也是与素质教育所倡导关于培养人的理念一致的。
而在现在的论述中人们普遍地认同“‘素质教育是以促进学生身心发展为目的，以提高国民的思想道德、科学文化、劳动技术、身体心理素质为宗旨的基础教育’。它包括‘三大要义’，即素质教育的第一要义是面向全体学生；素质教育的第二要义就是德智体美全面发展；素质教育的第三要义是让学生主动发展”。对于这个概念，“三个要义”对其解释得非常清楚，但笔者认为素质教育不应仅仅强调在基础教育阶段促进学生的发展，它贯穿于整个教育，作为一个理念或是希望教育达到的一个理想状态而促进所有社会人的发展。素质教育强调德智体全面发展，但它不同于全面发展的教育。素质教育是作为应试教育的对立面出现的，它批判的是以考试为唯一目的的教育并针对这种教育的弊端而提出的；而全面发展的教育对立面是片面发展的教育，它反对的是对整体的人的割裂，要求人各方面协调的发展。
对概念的理解，我们不能只从表面的文字来看本质，把只要有考试的教育看做是应试教育，只要能提高人某方面素质的教育看做是素质教育，这是一种对概念简单机械的理解。只有透过现象看本质，透过概念来认识这个事物的本质属性，才能对应试教育、素质教育等概念有深层次的理解。
二、应试教育与素质教育争论的焦点
王策三先生用了近二十页的内容来阐述由“‘应试教育’向素质教育转轨”的提法造成“轻视知识”的教育思潮，并对应试教育、素质教育、思潮的影响等方面进行了详细地论述。而钟启泉先生批判王策三先生的观点，认为这种观点是我们已经摒弃了的“凯洛夫教育学”的体现，两者的观点产生了激烈的交锋。仔细地分析文章，笔者认为他们争论的焦点主要集中在以下几个方面：
（一）教育的价值观
对教育的不同主张体现着不同的教育价值观，应试教育的目的是通过层层的考试，选拔出具有专业知识的“高级”人才。把考试作为评价学生唯一的手段，目的是培养某一领域的专业人才，钟启泉先生认为这种旨在培养少数人的教育观是一种精英主义的教育价值观。他批判王策三先生在《轻视知识》一文中“所流露并试图进行渲染的是精英主义教育价值观和应试主义教育模式”。这种教育价值观忽视了大众对教育的需求，为了少数人而损害了大多数学生的利益，这种精英主义的教育价值观加深了社会的不平等，催化并加剧了应试主义教育的盛行。
针对应试教育所造成的精英主义的教育价值观，钟启泉先生持否定及批判的态度。他倡导在基础教育领域中建立一种大众主义的教育价值观。此种价值观面对的是全体学生，是为了大多数学生的发展，教育的目的不再是为了个别学生发展成为某一领域的“高级”人才，而是“在于培养和发展所有学生适应未来社会生活的基本素养 为未来社会培养全面发展的人”，它更加关注学生的心理发展，注重对学生素质的培养。
由于两者关注的重点不同，教育的目的不同，因此两者的教育价值观也是有区别的，一个倾向于对高级专业人才的培养，一个倾向于全体学生的发展。但大众主义教育价值观并不是完全地排斥精英教育的，就像钟启泉在《发霉的奶酪》所论述的，大众主义的教育价值观“只是将教育发展的重心由偏向精英人才的培养转变为关注所有学生的共同发展 从而使每个人通过接受教育都能适得其所”。这是一种符合我们现在社会需要和每个学生个性发展的教育价值观。
（二）知识观
笔者认为王、钟两人最大的争论点是在知识观。王策三先生认为“由‘应试教育’向素质教育转轨”的提法造成了“轻视知识”的思潮，这一思潮影响了教育改革并造成了人们思想混乱。由于他是针对“轻视知识”这一思潮提出的，因此在文中他用大量的篇幅来论述知识的重要性及我们应该重视知识。“知识作为学生认识的客体，就有促进学生发展的概念，决定着学生的发展。”“知识之于人（尤其学生个体）的发展，就如同经济之于社会发展一样，是基础，是中心，是水之源、木之本。”他对知识对人发展的重要性给予了高度肯定，但他认为我们现在提出的“改变过于注重知识传授的倾向”的主张，不是因为知识过多而是因为在知识传授过程中出现的一些问题造成的。王策三先生认为我们不能因为传授过程中出现的一些问题而否认知识本身，因此“教学中‘注重知识传授’，根本、永远不存在‘过于’的问题，而是根本、永远不够、要不断加强的问题”。只不过我们要对知识传授中存在的一些问题比如教师简单告诉学生的机械记诵等进行改革，王策三先生对改革知识的内容、传授方法、教师讲授等方面进行了论述。但他认为不存在过于注重知识传授的倾向是与我国的基础课程改革目标相悖的。《基础教育课程改革纲要》指出：“改变课程过于注重知识传授的倾向，强调形成积极主动的学习态度，使获得基础知识与基本技能的过程同时成为学会学习和形成正确价值观的过程。”在课程改革中注重更多的是学生的学习而不是知识的传授。“课程的本质是知识”，那么无论是课程内容的设置还是课程方法的选择都要以知识为出发点和归宿点。笔者认为这种把知识作为课程本质，过于注重知识是无法取得普遍认同的。虽然我们不能完全认同他过于注重知识传授的思想，但是他对于知识内容、传授等方面存在问题的认识及改革还是值得我们借鉴和思考的。
对于知识，钟启泉先生也认为知识在教育中起着重要作用，“知识是教育活动的一种核心要素”。他将知识分为静态的知识观和动态的知识观，静态的知识观是学生在直接经验和间接经验相互隔离的情况下，获得的书本知识或经验。他批判王策三先生所论述的知识观是静态的知识观，这种知识观是对知识片面、机械的认识。基础教育课程改革要求课程内容贴近学生的生活，关注学生的学习兴趣和经验，引发学生学习的动机，使知识真正成为学生的知识，而非学科的知识。钟启泉先生认为在《轻视知识》中对基础教育课程改革冠之以“轻视知识”的罪名是没有理论依据的，但他认为王策三先生没有严谨的治学逻辑和良好的学风这种观点笔者是不能认同的。王策三先生指出存在“轻视知识”是由于在基础教育课程改革之初，人们对于课程改革的理念不是十分清楚，错误地把应试教育的对立面看做了素质教育，对素质教育的理解走向了片面。因此有些地方确实存在忽视知识的现象，尽管这种现象只是个别的和一时的。虽然王策三先生的论述有些夸大，但他确实指出了改革之初教育中存在的问题，值得我们重视。
（三）对传统的继承与改革
基础教育课程改革是对传统的继承还是改革？王策三先生认为“教育改革创新不是如同造房子那样，必须把旧房子推倒，把基地清除干净，在空地上盖起新的房子；恰恰相反，必须在既有的教育基地上逐步进行改造”。他更多强调的是对传统教育的继承，认为传统教育几千年来积累的许多优秀的东西是值得我们保留并加以发扬的，比如尊师重道等思想在今天仍是值得我们学习的。他反对教育改革中“对已有的教育传统简单否定，推倒重来，另起炉灶的想法和做法”，认为这是对传统的否定，也与教育实际不符。教育领域的改革不同于其他领域，教育需要的是渐进式的改革而不是否定全部后建立一个新的体系。钟启泉先生对教育改革否定传统的观点进行了反驳，认为新一轮的基础教育课程改革并没有否认传统，在改革的诸多文件中都渗透了我国古代优秀的教育思想。同时他反对在既有的教育基础上逐步进行改造这种保守的做法，认为“真正意义上的改革肯定需要大破和大立，特别是在确立一种新的发展方向时，‘重起炉灶’往往是不可避免的”。改革就是破与立的过程，只有打破原有的体系，才能彻底清除这种体系造成的弊端，达到改革的目的。
三、如何正确对待应试教育与素质教育的争论
有不同的见解才会有思想的争鸣，有思想的争鸣才会促进人们不断思考进而对事物有更加深入的理解以促进新事物的发展。这次争鸣是改革开放以来我国学术界进行的一次范围较广、争论较激烈的思想论战，它给长期各说各话或一边倒、随大流的学术界带来一瞥亮丽，使得我们对我国基础教育的发展与改革现状有了初步的了解 并对我国教育存在的一些问题有了更加清晰的认识。
对于两者的观点我们不能简单地否认一个而去积极地推崇另一个，也不能单纯地认为一切新事物都是好的而简单地否定旧事物。虽然现在对应试教育的批判较多，也有大量的文章来反对王策三先生的观点，但笔者还是认为他的思想中有可取之处。他虽然提倡要继续加强对知识的传授，但他所谓的传授已经不同于我们过去理解的教师简单讲授，学生机械地学习，传授包括讲授和探索、发现两种形式，而且讲授也不是“满堂灌”而是教师把加工了的知识通过一定的方法教给学生。王策三先生所提倡的应试教育与我们极力批判的应试教育的概念内涵是不完全相同的，我们不能简单地否认。而且他提到教育改革是一个长期的工程，改革不是一帆风顺的，而是或快或慢、曲折反复的过程，由于对新事物认识的不足、思想观念没有得到及时的更新等等因素都会制约课程改革的推进，“新的与旧的，要革除的与要建立的……往往要‘纠缠’在一起很长时间，‘旧瓶装新酒’和‘新瓶装旧酒’的情况都会有”。王策三先生对教育改革的长期性、曲折性的认识使我们能够正确地认识改革中出现的一些问题。钟启泉先生的观点则是我们现在基础教育课程改革所提倡的，但他把改革看做大破、大立，以新课改为标杆的疾风骤雨般推进的素质教育改革，与教育具有相对稳定性的特质是不符的，“重起炉灶”难免会造成思想的混乱与对实践的无所适从，尤其是我国作为一个教育大国，短时间内彻底的改革是不可能实现的。如果说王策三先生是保守的改良派，那么钟启泉先生更倾向于激进的革命派。不同的教育理论流派各有不同的针对性，各有优缺点，因此我们应该辩证地看待问题。“奶酪”已经出现问题，在“面包”还没有做好、做大的时候，如果义无反顾地摒弃，那么我们“吃”什么？我们要找出“奶酪”发霉的原因，从根本上解决这一问题，并对那些“霉斑”进行清理，同时我们应将“奶酪”中合理的成分引入“面包”之中，使之更加完善。
参考文献：
[1]王策三认真对待“轻视知识”的教育思潮――再评由“应试教育”向素质教育转轨提法的讨论[J]北京大学教育评论，24（3）
[2]钟启泉发霉的奶酪――认真对待“轻视知识”的教育思潮读后感[J]全球教育展望，24（）
[3]戴宏才，伍叶琴论素质教育与应试教育的价值互补[J]中国校外教育，2（4）
素质教育与应试教育范文第6篇
《中国教育改革和发展纲要》中明确提出：基础教育是提高民族素质的奠基工程，必须大力加强。并强调：中小学要由“应试教育”转向全面提高国民素质的轨道，面向全体学生，全面提高学生的思想道德、文化科学、劳动技能和身体心理素质，促进学生生动活泼地发展，办出各自的特色。在我国社会主义现代化建设的过程中，提高全民族的素质是个根本性问题，广大劳动者和优秀人才的素质直接关系到我国社会主义物质文明和精神文明建设水平，关系到我国在21世纪激烈国际竞争中的地位。一所学校办得好坏，教育教学质量的高低，与这所学校校长的素质和教师文化专业水平、理论素养、道德修养、教学技能有关。一个企业发展得好坏，与从业人员素质的高低直接有关……应试教育是指脱离社会发展和人的发展的实际需要，以应付升学考试为主要目的的违反教育教学规律的教学模式。它根生于小农经济和我国封建制度、科举制度的基础之上，长达1300余年，根深蒂固，影响极深。目前我国职业教育的发展虽有所扭转，但从“小学——中学到大学”基本学制仍没有根本的突破。
要转变它，需要经历一个很长的过程，不是一朝一夕就能解决问题的。片面追求升学率是应试教育思想的一种主要表现形式，学校的一切工作围绕升学转。为了升学，课程可以偏开；对学生可以偏教；五育可以偏抓；评价可以偏项。应试教育是一种痛苦的教育，使学校、学生、老师从小学一年级起就背着沉重的包袱，每年七月各种应试蜂涌而至，给老师和学生压得没有“喘气”的机会。应试教育偏离了教育为社会主义建设服务的方针，背离了儿童身心发展的规律，严重摧残了儿童的身心健康，造成人格的萎缩。国家教委三令五申，强调要减轻学生课业负担，但屡禁不止，均与应试教育有关，给我国的基础教育带来严重后果。素质教育是根据社会发展和人的发展的实际需要，以全面提高学生素质为目的、按照教育规律进行的教育，是德、智、体、美、劳教育的完整结合。
素质教育立足于社会主义的教育目的和正确的办学指导思想，着眼于教育的长期效应，把促进学生的发展和素质的提高作为教育的根本目的，其基本特征是教育活动的整体性和学生发展的多样性。素质教育与应试教育的区别：素质教育应试教育主导思想和理论基础不同素质教育的理论基础是：内因是变化的根据，外因是变化的条件，外因必须通过内因才起作用，它特别强调调动学生的主体积极性，促使学生全面、生动、活泼、主动地得到发展。应试教育把学生完全置于被动地位，以过重的课业负担、无休止的题海战术、频繁地考试排队来提高分数，提高升学率。性质和目的不同素质教育是国民教育的教育基础，以提高素质为目的的育人，面向全体学生，具有全面性、和谐性、基础性等特点，重视学生良好个性培养，是对社会的发展负责。应试教育是淘汰选拔的教育，以汰劣来“选才”，面向的是少数尖子学生，它把逐级升入高一级学校当作出发点和唯一的目的。教育的内容不同素质教育是全面的结合的完整教育，培养学生具有品德素质、智能素质、心理素质和劳动素质。
应试教育在教育内容上具有片面性，怎样考就怎样教，怎样教就怎样学。是以是否有利于升学为取舍依据，一味地抓智育，不顾其它。素质教育面向全体，培养的学生在德、智、体、美、劳几方面都能得到和谐发展，成为社会有用之才。应试教育在教育效果上的虚假性，为了应考暗渡陈仓，用教师的能力代替学生能力，以分数为唯一标志的水平，不能反映学生的实际素质水平素质教育与应试教育的根本区别在于：前者以促进学生全面发展和整体素质提高，培养社会主义需要的建设者和接班人为目的，是着眼于社会发展的长期效益的；后者以片面追求升学率为目的，不顾及学生整体素质的提高，是忽视社会发展需要的短期行为。应试教育在一段时间内造成了相当的影响，要真正从应试教育转向素质教育的轨道，确实不是一件容易的事，这需要转变教育思想，改革教育内容和方法，建立科学的教育评价体制，加强师资队伍建设，优化教育环境等，但至关重要的是要转变教育思想，观念的转变是最根本的，要实现这一转变，必须力求实现“四个转变”、“四个确立”、“四个统一”和“五个坚持”。要实现思想上的“四个转变”“四个确立”，即：转变基础教育单纯为升学服务的目标观念，确立基础教育为社会主义现代化建设服务，为提高民族素质服务的目标观念；转变唯升学是人才，唯升学能成才的人才观，确立多渠道成才，多规格育才的人才观念；转变分数挂帅，以分数看学生，以升学率论英雄的教育质量观念，确立德育为首，全面发展，个性特点充分发展的质量观念；转变爱有差等，只对少数学生升学负责的施教观念，确立爱无差等，对每个学生负责，对学生终身负责的施教观念。
由“应试教育”向“素质教育”转轨，是一个社会系统工程，需要我们教育部门和全社会的共同努力，这就要求我们必须做到“四个统一”和“五个坚持”，即：一是社会需要与个体发展的统一；二是群体目标和个性发展目标的统一；三是教育目的和教育内容的统一；四是教育结果和教育过程的统一。在开展素质教育的过程中，我们还必须做到五个坚持：即为了提高学生的整体素质，必须坚持全面发展的教育观；素质教育的核心是提高学生素质，为了发挥学生在学习中的主人翁作用，必须坚持学生是学习的主人；教师要有高尚的师德，以自己的言行去影响学生，教育学生，必须坚持教师在教育过程中的主导作用；学生在学习过程中，心态平衡发展是一个复杂的过程，它表现为阶段性、连续性和渐进性等特点，必须坚持教育目标的层次要求，以便做好统一要求下的因材施教发展个性；随着改革开放和社会主义市场经济的建立，对学生的素质提出了新的要求和赋予了新的内容，教师在评价学生上，要坚持用发展的观点评价学生，以保证学生有良好的学习心态。改革势在必行，实现由应试教育向素质教育的转变，这是基础教育改革的最根本的问题，是一个社会的系统工程，我们只有用坚持改革的实际行动，才能迎接新的更大的胜利。
素质教育与应试教育范文第7篇
在素质教育出台的那一天，它就有了一个对手??应试教育，应试教育就这样作为它的靶子而存在，是素质教育推广时的对立面，是一个需要否定的目标。但应试教育历久弥深的影响一直扎根在被它熏陶出来的一代又一代人身上，包括那些“深受其害”的教师们，因而也在一次又一次地陈波泛起，为应试教育唱响一次又一次的赞歌或鸣冤。最终，教育家、理论家们便总结出一个两全其美的逻辑理论：应试教育也是素质教育的一种。这样，兼容并蓄以后，两者也就不存在什么矛盾了，而事实上两者的冲突却始终未曾中断过。
首先，从目标上来说，应试教育是冲着那一道道考试关而去的，其中有不少应试的技巧手段，也有不少有针对性的内容，往往资深的教师有屡试不爽的“秘方”，能闭着眼睛历数各个考试要点、难点，而学生在全面复习的基础上如能掌握要领，必定会成功在望。相反的，素质教育讲求的是人的全面素质，甚至包括人的社交能力、人的情感态度、精神意志品质等等，原是想要在西方已有的现代文明中找寻到他们成功的道路，这种教育方式现在就被我国冠之以素质教育的头衔了。因为国外现代科技、文明的高度发展与他们的基础教育是密切相关的，因而我们就羡慕就搬了现成的经验、方法来用。各地先后进行了多种多样的教育改革，比如现代化教育学校的评比验收，目的是促进各个学校尽快配备相应的电子设备和高新技术产品，以此来武装我们的教育；又如各种名目繁多的改革方案，有改校园的，有改教室的，有改课堂的，有改教法的，不一而足，为的是与传统教育、应试教育相区别，既显得新颖有趣，又觉得前卫先进，似乎能体现教育的现代化。目标只有一个，就是将人变成精??各方面的精英、精怪。这与应试教育的将人变成泥??可以随意雕刻的东西，是有明显区别的。所谓素质不是指一般的能耐，而是有一定水平档次的才能，所以前者要的是各方面都能有所长的佼佼者，而后者只为培养通过各类考试的埋头苦读者，它更体现了“一心只读圣贤书”的木讷般的专注精神，在这些纯文化的熏陶下产生的人可以再经二次加工成为他们想要的各种人才。
其次，我觉得两者的实施过程是有很大冲突的。譬如纪律，素质教育定当重视不同学生的个性特点，要培养和发展学生多方面的特长爱好，要保护和尊重孩子在各方面表现出来的不同，并加以引导，使其在那些方面得到长足进展，因而对纪律而言，可以相对地较宽松些，不作过严的要求，学生哪怕将脚拿到桌子上来也未尝不可，不是经常有教授之类的谈到国外学校的学习之轻松愉快与自由时常将此拿来作比较吗？还说外国的教师上课时常喜欢坐在学生的课桌上讲课，学生听的姿势也可以五花八门，无拘无束，教师讲得高兴时也会将脚拿到桌子上来。而传统教育或称应试教育的情况下，这类作法是绝不允许的，在他看来是不符伦理和常纲的，学生没了规矩，自然也不会好好听课，而且往往是越来越难把握和管教，学生的举动会越来越出格，甚而自由到不可收拾。他要求是学生的整齐划一、步调一致，全体必须要能熔于一炉，朝着一个目标前进，为解决题目而努力。其它过程也是如此大相径庭。
其三，两者对学科的知识要求不一样。素质教育往往不作过分强调，学生能考好自然好，但倘若考不好，只要他有一技之长，他有好的素质也可以被大家认可甚至推崇的。而应试教育则不一样，如若考不好，那此人必定是死蟹一只，毫无办法了。唯一的希望和寄托就是读好书、考好试。
不过，素质教育似乎正在囊括应试教育的种种做法，将它收于囊下。并指出素质教育才是真正的教育，其定义和含义也在作不断地调整，以适应现时教育思想的各种变化。最后，造成一种概念就是凡是好的都是可以归入素质教育的，凡是有弊病的都应归入传统教育、应试教育或其它教育的不足之中。
在这里，更让教师们徘徊不定的是不断变化的教育衡量手段，一会儿说是以学生的素质来测试，比如语文中要考口试、书写、朗读等，但其量化的手段又是通过应试来进行的，结果呢？说是进行素质考试了，形式上取消了笔试了，但事实上又增加了学生的课业负担，比减负前更累、学习任务更重。何况，很多学校只是名义上取消考试，实际上都仍就在进行各类考试的，而且各种测试一个不落，而且说说不比赛、不排名次，但事实上谁都知道谁好谁差的。对学生而言，是在应试教育的这座大山上，又压上了素质教育这座大山。
那么，难道是老师们想不开，让学生反复去搞这些知识加素质吗？不是的。看看全国各地的中小学生，哪个毕业班的小学生不说学习压力大的？哪个中学生不说学习苦的？就在我们这个小荷作文网上的同学，在与我交流或向我诉说的内容中，往往都有对考试的恐惧与忧虑、对学习的厌恶与担心。什么原因呢？是一层一层的压力造成的，最后，这层层的压力全部都加在了我们的学生身上，他们背负着不能言状的痛苦。这些苦，我们的老师们也都明白，但还是不得不加上去，看一些来自全国各地的中小学生与我的交流中的感受，无不反映出老师们的强压式学习，有的小学六年级学生就告诉我他们天天有考试、天天要做试卷了，语文数学占去了所有的课。这样的教学方式比应试教育更应试教育，因为它多了一个素质教育，本来不用考试的素质，现在都要考了，更多了许多的名目繁多的测试内容，让学生忙得焦头烂额。而我觉得有些学校单抓语数成绩已算是很轻松的了，相比各门学科都要抓，各种“素质”都要出成绩的学校来说，真是小巫见大巫了。比如说语文除了笔试知识外要考各类素质项目，数学也有应用、基础、计算等能力测试，还有英语的口试、笔试，音乐的理论、器乐、视唱，体育的达标、体能、理论，美术的知识、绘画、工艺，常识的知识、实践，还有各类选修课的测试，乡土课程的测试等等。各个老师都接受了相应的任务要求，然后每个任课老师在这些压力下再将要求转嫁给学生，学生再将所有这些一一击破，自然痛苦了。初中里的学生更是忙得不可开交了，往往在网上写作文较多的同学进入初中以后都没时间再写了，甚至连上网看作文的时间都没有，而且老师、家长也往往都禁止他们再上网看作文，要他们将全部精力投入到学习中去。
“知之为知之，不知为不知，是知也”，现在我们的教育是“知也要知，不知也要知，此之为知也。”教师在不可适从的时候，只能头痛医头、脚痛医脚，比什么就搞什么，上面喜欢什么、人们需要什么就抓什么，在来来回回、东东西西的徘徊中生存。学生呢，我想说必要的苦是要有的，学习而不知苦，长大也不知如何去面对种种生活的苦了，然而他们中也有很多被好心的人们“爱”得有些受不了了。
素质教育与应试教育范文第8篇
在素质教育出台的那一天，它就有了一个对手??应试教育，应试教育就这样作为它的靶子而存在，是素质教育推广时的对立面，是一个需要否定的目标。但应试教育历久弥深的影响一直扎根在被它熏陶出来的一代又一代人身上，包括那些“深受其害”的教师们，因而也在一次又一次地陈波泛起，为应试教育唱响一次又一次的赞歌或鸣冤。最终，教育家、理论家们便总结出一个两全其美的逻辑理论：应试教育也是素质教育的一种。这样，兼容并蓄以后，两者也就不存在什么矛盾了，而事实上两者的冲突却始终未曾中断过。
首先，从目标上来说，应试教育是冲着那一道道考试关而去的，其中有不少应试的技巧手段，也有不少有针对性的内容，往往资深的教师有屡试不爽的“秘方”，能闭着眼睛历数各个考试要点、难点，而学生在全面复习的基础上如能掌握要领，必定会成功在望。相反的，素质教育讲求的是人的全面素质，甚至包括人的社交能力、人的情感态度、精神意志品质等等，原是想要在西方已有的现代文明中找寻到他们成功的道路，这种教育方式现在就被我国冠之以素质教育的头衔了。因为国外现代科技、文明的高度发展与他们的基础教育是密切相关的，因而我们就羡慕就搬了现成的经验、方法来用。各地先后进行了多种多样的教育改革，比如现代化教育学校的评比验收，目的是促进各个学校尽快配备相应的电子设备和高新技术产品，以此来武装我们的教育；又如各种名目繁多的改革方案，有改校园的，有改教室的，有改课堂的，有改教法的，不一而足，为的是与传统教育、应试教育相区别，既显得新颖有趣，又觉得前卫先进，似乎能体现教育的现代化。目标只有一个，就是将人变成精??各方面的精英、精怪。这与应试教育的将人变成泥??可以随意雕刻的东西，是有明显区别的。所谓素质不是指一般的能耐，而是有一定水平档次的才能，所以前者要的是各方面都能有所长的佼佼者，而后者只为培养通过各类考试的埋头苦读者，它更体现了“一心只读圣贤书”的木讷般的专注精神，在这些纯文化的熏陶下产生的人可以再经二次加工成为他们想要的各种人才。
其次，我觉得两者的实施过程是有很大冲突的。譬如纪律，素质教育定当重视不同学生的个性特点，要培养和发展学生多方面的特长爱好，要保护和尊重孩子在各方面表现出来的不同，并加以引导，使其在那些方面得到长足进展，因而对纪律而言，可以相对地较宽松些，不作过严的要求，学生哪怕将脚拿到桌子上来也未尝不可，不是经常有教授之类的谈到国外学校的学习之轻松愉快与自由时常将此拿来作比较吗？还说外国的教师上课时常喜欢坐在学生的课桌上讲课，学生听的姿势也可以五花八门，无拘无束，教师讲得高兴时也会将脚拿到桌子上来。而传统教育或称应试教育的情况下，这类作法是绝不允许的，在他看来是不符伦理和常纲的，学生没了规矩，自然也不会好好听课，而且往往是越来越难把握和管教，学生的举动会越来越出格，甚而自由到不可收拾。他要求是学生的整齐划一、步调一致，全体必须要能熔于一炉，朝着一个目标前进，为解决题目而努力。其它过程也是如此大相径庭。
其三，两者对学科的知识要求不一样。素质教育往往不作过分强调，学生能考好自然好，但倘若考不好，只要他有一技之长，他有好的素质也可以被大家认可甚至推崇的。而应试教育则不一样，如若考不好，那此人必定是死蟹一只，毫无办法了。唯一的希望和寄托就是读好书、考好试。
不过，素质教育似乎正在囊括应试教育的种种做法，将它收于囊下。并指出素质教育才是真正的教育，其定义和含义也在作不断地调整，以适应现时教育思想的各种变化。最后，造成一种概念就是凡是好的都是可以归入素质教育的，凡是有弊病的都应归入传统教育、应试教育或其它教育的不足之中。
在这里，更让教师们徘徊不定的是不断变化的教育衡量手段，一会儿说是以学生的素质来测试，比如语文中要考口试、书写、朗读等，但其量化的手段又是通过应试来进行的，结果呢？说是进行素质考试了，形式上取消了笔试了，但事实上又增加了学生的课业负担，比减负前更累、学习任务更重。何况，很多学校只是名义上取消考试，实际上都仍就在进行各类考试的，而且各种测试一个不落，而且说说不比赛、不排名次，但事实上谁都知道谁好谁差的。对学生而言，是在应试教育的这座大山上，又压上了素质教育这座大山。
那么，难道是老师们想不开，让学生反复去搞这些知识加素质吗？不是的。看看全国各地的中小学生，哪个毕业班的小学生不说学习压力大的？哪个中学生不说学习苦的？就在我们这个小荷作文网上的同学，在与我交流或向我诉说的内容中，往往都有对考试的恐惧与忧虑、对学习的厌恶与担心。什么原因呢？是一层一层的压力造成的，最后，这层层的压力全部都加在了我们的学生身上，他们背负着不能言状的痛苦。这些苦，我们的老师们也都明白，但还是不得不加上去，看一些来自全国各地的中小学生与我的交流中的感受，无不反映出老师们的强压式学习，有的小学六年级学生就告诉我他们天天有考试、天天要做试卷了，语文数学占去了所有的课。这样的教学方式比应试教育更应试教育，因为它多了一个素质教育，本来不用考试的素质，现在都要考了，更多了许多的名目繁多的测试内容，让学生忙得焦头烂额。而我觉得有些学校单抓语数成绩已算是很轻松的了，相比各门学科都要抓，各种“素质”都要出成绩的学校来说，真是小巫见大巫了。比如说语文除了笔试知识外要考各类素质项目，数学也有应用、基础、计算等能力测试，还有英语的口试、笔试，音乐的理论、器乐、视唱，体育的达标、体能、理论，美术的知识、绘画、工艺，常识的知识、实践，还有各类选修课的测试，乡土课程的测试等等。各个老师都接受了相应的任务要求，然后每个任课老师在这些压力下再将要求转嫁给学生，学生再将所有这些一一击破，自然痛苦了。初中里的学生更是忙得不可开交了，往往在网上写作文较多的同学进入初中以后都没时间再写了，甚至连上网看作文的时间都没有，而且老师、家长也往往都禁止他们再上网看作文，要他们将全部精力投入到学习中去。
“知之为知之，不知为不知，是知也”，现在我们的教育是“知也要知，不知也要知，此之为知也。”教师在不可适从的时候，只能头痛医头、脚痛医脚，比什么就搞什么，上面喜欢什么、人们需要什么就抓什么，在来来回回、东东西西的徘徊中生存。学生呢，我想说必要的苦是要有的，学习而不知苦，长大也不知如何去面对种种生活的苦了，然而他们中也有很多被好心的人们“爱”得有些受不了了。