不正当竞争
开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了八篇不正当竞争范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！
不正当竞争范文第1篇
根据《反不正当竞争法》规定，不正当竞争行为存在多种表现形式，根据不同的情形，处罚金额也会有具体差别：
第一种情形，关于实施混淆行为的，由监督检查部门责令停止违法行为，没收违法商品。违法经营额五万元以上的，可以并处违法经营额五倍以下的罚款；没有违法经营额或者违法经营额不足五万元的，可以并处二十五万元以下的罚款。情节严重的，吊销营业执照。
第二种情形，关于商业贿赂他人的，由监督检查部门没收违法所得，处十万元以上三百万元以下的罚款。情节严重的，吊销营业执照。
第三种情形，经营者对其商品作虚假或者引人误解的商业宣传，或者通过组织虚假交易等方式帮助其他经营者进行虚假或者引人误解的商业宣传的，由监督检查部门责令停止违法行为，处二十万元以上一百万元以下的罚款;情节严重的，处一百万元以上二百万元以下的罚款，可以吊销营业执照。
第四种情形，经营者侵犯商业秘密的，由监督检查部门责令停止违法行为，处十万元以上五十万元以下的罚款；情节严重的，处五十万元以上三百万元以下的罚款。
第五种情形，违法进行有奖销售的，由监督检查部门责令停止违法行为，处五万元以上五十万元以下的罚款。
第六种情形，违法规定损害竞争对手商业信誉、商品声誉的，由监督检查部门责令停止违法行为、消除影响，处十万元以上五十万元以下的罚款；情节严重的，处五十万元以上三百万元以下的罚款。
不正当竞争范文第2篇
一、在社会范围内推动反不当意识的强化
(一)强化权利人的自我保护意识。在网络环境下的市场环境中，竞争者应当是反不正当竞争工作的重要参与者，这是因为如果反不正当竞争工作如果仅仅依靠政府机关的监管力量和市场的调控，那么反不正当竞争工作无异于纸上谈兵，所以权利人关注自身所具有的合法竞争权利有利于反不正当竞争工作的开展。这种作用主要体现在竞争者能够在不正当竞争行为的调查与处理当中搜集证据并指控侵权人，并在确定惩处尺度以及最终处罚的过程中发挥关键作用，并且这些作用的发挥过程也是权利人进行自我反思与自我完善的过程，这对于构建和谐的市场秩序而言具有重要意义。由此可见，在网络环境下市场反不当竞争制度的完善中，有必要对权利人开展教育与引导，通过强化权利人的反不正当竞争意识以及权利人对相关法律法规的信心来促进反不正当竞争工作的顺利开展。另外，在网络环境下市场反不正当竞争的技术方面，政府部门可以通过支持与鼓励相关企业开展相应网络技术的研发，从对自身商业信息的保护出发来对能够对自身发展以及自身权益造成侵犯的反不正当竞争行为进行有效预防。
(二)强化社会公众群体所具备的反不正当竞争意识。对社会公众群体所具备的反不正当竞争意识进行强化有利于创设一种公平竞争的市场氛围。不正当竞争行为不仅属于法律问题，同时也属于道德问题和社会问题，其思想根源在于投机取巧等以自我利益为中心的狭隘发展思想。当前，我国的政治体制以及经济体制都处于转型阶段，社会生活、经济生活以及思想的多元性在很大程度上推动了市场的发展，但是同时也会让人们为了追求经济利益而逐渐产生对道德以及对法律的淡漠，不正当竞争行为就是这种思想的一种体现。面对这些问题，首先政府机关有必要强化宏观调控，通过利用法律法规来打击不正当的竞争行为来为维护自身正当权益的市场主体提供信心;其次，有必要开展形式多样的反不正当竞争意识教育活动，通过强化社会的公平竞争观念来创造良好的社会氛围，从而为网络环境下市场反不正当竞争工作的开展提供良好的环境。
二、网络环境下市场反不正当竞争行为的治理机制
(一)推动立法完善。网络环境下的市场反不正当竞争行为需要通过完善立法来构建依据，所以对推动相关立法工作的发展，对网络环境下市场反不正当竞争行为的治理具有重要意义，在此过程中，需要从以下两方面做出努力:
一是提高法律法规的针对性。制定对网络环境下的市场反不正当竞争工作更有针对性的法律法规是推动网络环境下市场反不正当竞争工作的有效措施。当前我国与网络环境下市场的反不正当竞争工作相关的法律法规分散于《刑法》、《民法通则》、《商标法》、《反不正当竞争法》、《广告法》等法律以及《企业法人登记管理条例》、《企业名称登记管理规定》等规范性文件内，这些法律法规中对网络环境下市场的反不正当竞争工作欠缺明确规定的问题使网络环境下反不正当竞争工作的开展缺乏依据，尤其是在网络假冒、网络垄断等方面难以发挥出有效的规制作用。因此，构建符合电子商务发展特点以及对网络环境下的不正当竞争行为具有针对性的法律法规具有必要性。在此过程中，我国可以通过对国外立法经验的借鉴来对相关法律法规进行完善，如国外对于域名假冒以及恶意注册等行为制定了《反域名抢注消费者保护法》等，在结合我国国情的基础上，以这些内容为依据有利于我国网络市场下市场反不正当竞争制度的完善。另外，在完善立法的过程中，有必要要求立法内容适应我国签署的相关国际条约与公约。网络环境下市场反不正当竞争工作不可避免的要涉及到超国界问题，当不正当竞争行为涉及到两个或者更多国家时，有必要开展国际合作，而这要求我国相关立法能够与国际接轨，在此过程中要求我国能够对国际条约和公约进行履行并在国家范围内统一执法尺度，避免地方保护主义的产生。
二是强化立法解释工作。立法完善是一个需要长期探索与实践的过程中，在这一过程中许多欠缺明确性的规定会制约网络环境下市场反不正当竞争工作的开展，而这一问题可以通过强化立法解释工作来进行弥补。这项工作的开展主要是对当前法律法规中没有做明确规定的概念和相对狭隘的定义做出全面解释来避免网络环境下市场中的企业存在打擦边球的现象，这对于打击网络环境下市场不正当竞争行为具有重要的现实意义，同时也决定了强化立法解释工作以及人大所具备的立法解释能力具有必要性。
(二)强化司法保护。网络环境中信息更新速度较快的特点决定了网络环境下市场反不正当竞争工作需要追求高效与精确，在此过程中司法保护的强化可以提供保障作用，在此过程中，可以从以下方面来做出努力:
一是通过突出民事审判地位来推动受案率的提高、审案时问的缩短以及执法力度的加大。尽管网络环境下市场中不正当竞争行为以及处理都属于经济问题，但是其中也包含了一些诸如诚信、公正、公平等原则在内的民商活动基础。由于这种行为一般是为了追逐经济利益并且最终体现为对他人经济利益的损害，所以这种民商活动的特性相对淡化。所以，网络环境下市场反不正当竞争案件的处理有必要依据民事诉讼法规定以及当事人法律关系性质来进行确定。而在案件的处理中，知识产权的保护、起诉之前权利人财产的保全、案件处理后对侵权行为停滞以及证据制度的构建与完善等都需要建立在充分、全面且使用的损害赔偿原则之上。
二是谨慎使用刑事审判。虽然我国互联网环境下市场成交量在不断攀升，但是我国当前电子商务仍旧处于探索发展阶段，从《刑法》内容来看，反不正当竞争方面很少涉及并且一般都具有较高的适应要求，所以在司法实践过程中对刑事审判权应当谨慎使用，并且有必要以停滞伤害、避免影响和损失赔偿等民事救济手段当作主要内容。
三是有必要强化行政审判力量。行政机关在网络环境下市场反不正当经行为能够发挥出重要作用，但是在行政执法过程中，有必要突出对程序工程和依法行政的强调，其中法院对案件所进行的行政审判可以确保行政执法的正确性，并对行政执法中的不当行为和错误进行纠正，这种方法及能够保护当事人所具有的合法权利，同时也能够推动行政执法力量的强化。
不正当竞争范文第3篇
关键词：不正当竞争行为；特点；危害性
中图分类号：D920.0 文献标志码：A 文章编号：1002-2589（2012）26-0079-02
一、不正当竞争行为的概念
不正当竞争行为也是一个比较宽泛和抽象的概念，并且它是多种不正当竞争行为或不正当交易行为的集合，不是一个具体的行为，因此，很难对其下一个比较确切的定义。就是在国际范围内，对不正当竞争行为的概念也有许多不同的理解，而且对其认识也是随着历史发展有一个不断深化的过程。
德国早期学者将不正当竞争行为比做海神，认为它千变万化，掠夺商人们诚实劳动取得的成果。而意大利学者把其比做捉摸不定的云彩。还有的学者认为，“不正当竞争是指所有欺骗其他任一厂商的顾客为目的的行为及手段。”“不正当竞争，是指利用欺蒙、虚假的手段，排斥公正和诚实，非法夺取他人利益，招徕顾客的行为。”法国学者则将其定义为：“凡利用欺诈手段出售产品，以及厂商为了从他人现有利益中获益，促使他人商品及企业解体，并使其商业市场受到打击的行为，均视为不正当违反诚实信用原则的商业行为。
我国《反不正当竞争法》规定：“本法所称的不正当竞争，是指经营者违反本法规定，损害其他经营者的合法权益，扰乱社会经济秩序的行为。”
二、不正当竞争行为的特点与危害
(一)不正当竞争行为的特点
不正当竞争行为作为市场竞争机制产生的一种副产品，不仅具有其特定性，而且也有反映其本质的如下特点。
1.手段的多样性。这种行为的实施者，主要是提供商品和服务的出卖人，有时也包括获取商品和服务的购买人。但更多地表现为前者，他们在交易活动中为了取得或争取交易机会和条件，并使自身处于交易的优势地位，往往采取或运用种种不正当交易或竞争手段，如欺诈、假冒、排斥、引诱、贿赂、诋毁、贬低、隐瞒、混淆、串通、窃秘等等。这些不法竞争手段的多样性、复杂性，不仅表明了现代市场交易与竞争的激烈性、复杂性与风险性，同时也证明了维护市场公平交易与公平竞争的艰巨性。
2.性质的违法性。这种行为的性质不是合法的，而是为法律所严格禁止并予以制裁的违法行为。这是因为行为者所采取的各种不正当交易手段，一是违反了国家有关法律、法规，如《中华人民共和国反不正当竞争法》、《中华人民共和国消费者权益保护法》、《中华人民共和国商标法》及《中华人民共和国广告法》等，其行为本身不仅对其他经营者、消费者合法权益及社会公共利益造成不同程度的侵害，而且破坏了正常、公平、公正的社会交易秩序和竞争机制。二是违背了诚实信用等公平交易原则以及公认的商业道德。诚实信用原则是所有交易者在交易过程中必须遵守的重要原则，该原则要求交易者应以善意、诚实、公平的心理状态进行交易与竞争活动，任何以非法或非正当手段所进行的违背诚实信用原则的竞争行为都是违法的，应受到法律制裁。
3.范围的广泛性。这种行为广泛地存在于经济领域的各个行业、部门以及交易者之间。由于各种类型的交易者、竞争者存在与活动的范围是非常广泛的，加上其交易的形式、手段、方法与目的的多样，因而凡与竞争共存的各种不正当竞争行为就不可避免地、广泛地存在于各个交易领域及过程之中。这是因为，一方面交易者为了谋取非法利益，规避法律，常常采取五花八门的不正当竞争手段，千方百计地使自己的产品或服务处于竞争优势地位，他们所采取的不正当手段越多，不正当竞争行为存在的广泛性就越大；另一方面，随着市场经济的发展和科学技术的不断进步，竞争的方式和竞争的领域也在不断地增多与扩大，旧有的传统的不正当竞争手段、方式也在不断地变化与翻新，并以新的形式与面貌出现，现代的新的不正当竞争的手段也将随之不断产生。因此，在现代市场竞争中，不正当竞争行为常以多种表现形式，广泛地存在于各个经济交换领域的每一个角落。
不正当竞争范文第4篇
如果提到“对知识产权给予刑法保护”，甚至在单行知识产权法中加入刑事处罚条款，很少有人会反对或感到不理解。从历史的原因看，古代中国以刑法为主，经历了数千年。此外，中国改革开放（即开始走向依法治国）之初，知识产权中的很少一部分，即已经被法律承认为某种“依刑法产生的民事权利”。最具代表性的，是中国1979年《刑法》的一百二十七条。在尚无民事立法确认“商标专用权”的当时，却已规定了如果侵害他人商标专用权，应负何种刑事责任。从国际原因看，世贸组织的知识产权协议，至少已要求对知识产权中的商标权与版权给予刑法保护，而我国已经是世贸组织的成员。从1982年之后的立法上看，中国《商标法》及《专利法》里自始就存在刑事处罚条款；中国版权法自2001年修正后，也增加了刑事处罚条款。
但如果提到“对知识产权给予反不正当竞争法保护”，甚至退一步，只提“给予反不正当竞争法的附加保护”，甚至再退一步，仅仅建议在知识产权单行法中增加反不正当竞争条款，均可能（并且已经）在相当一部分人中招致反对意见。反对的主要理由是：第一，知识产权单行法已经保护了知识产权，还有什么必要再以“反不正当竞争法给予保护”？第二，反不正当竞争法所规范的范围很广，远远不止知识产权保护，怎么能把反不正当竞争统统纳入知识产权保护范围呢？第三，知识产权法重在保护私权，反不正当竞争法重在界定国家在市场管理上的公行为，不应把公、私两种法相混淆。主要因为这些理由，2002年《民法典》（专家建议稿）中“知识产权篇”的“一般规定”第3条及该篇第六章，「1才没能被接受。出于同样的理由，至今中国任何单行的知识产权法中，也很难找到反不正当竞争条款。与此相对照，刑法在中国知识产权保护领域，比反不正当竞争法“幸运”得多。但中国的现有司法实践及行政执法实践不断告诉我们（国外的经验也不断告诉我们）：只有反不正当竞争法在中国知识产权保护领域也“幸运”起来，中国的知识产权保护制度才有希望达到“疏而不漏”，才可能进一步完善。
刑法也属于“公法”，既然它能够“掺合”进知识产权的“私法”中来，反不正当竞争法为何就不能呢？何况，反不正当竞争法本身就是“公私参反不正当竞争-知识产权的附加保护中国社会科学院郑成思半”的法。它虽以界定市场管理为主，但同时也是经营者依法享有的一大批民事权利的来源。在现代社会，将所谓“公”、“私”两法一刀切地分得泾渭分明，早已被证明是行不通的了。刑事诉讼中附带民事诉讼，许多民事法律法规规定侵权（当然主要指的是侵害民事权利）严重者要负刑事责任，等等，均早已不限于知识产权领域。而与行政相关的“公”法，则稍一想要越公、私之界，就立即招来诸多反对，可能是由于中国行政法理学对立法者的影响远远落后于刑事法理学。也可能行政法理学的研究本身，也落后于刑事法理学。
中国的知识产权单行法确实已相当完备了，但这与反不正当竞争法的附加保护，并不矛盾。而且，如果没有了后者，则完善的知识产权单行法，离完善的知识产权保护，还会有相当长的路。例如，受版权保护的作品，其名称单独拿出来，是否也受到版权保护，在中国现行版权法中并无规定。司法部门遇到这类纠纷后，首先要排除不具有独创性的那部分名称。那么，有人如果故意利用他人已经十分有名的作品名称（而该名称本身很难被确认有“独创性”）发表自己的“拙作”，在中国就无法可管了。当初《反不正当竞争法》立法时，有立法者说，这可以放在第五条中去管。他们忘记了第五条只规范“经营者”，而搭人家作品名称便车者，多数并不是经营者，不受第五条管。又如，搭别人“商品样式”的便车，虽然属于经营者，却又偏偏是上述第五条没有列进去的。此外，诸如并无独创性的整个作品（例如数据库作品的一大部分）等等，许多可能被无权使用者做营利性使用的，也均是中国单行的知识产权法管不了，现行《反不正当竞争法》又不管的。
知识产权单行法的保护要件（或前提），使一大部分本应受到某种保护的客体，被“漏”掉了。而仅仅靠中国极幼稚、且多半是从境外不完整地引进的“民法解释学”，又很难补上这个漏洞。在这种情况下，反不正当竞争法的附加保护，就显得十分必要了。
实际上，单行的知识产权法与反不正当竞争法之间并不存在一个谁挤占了谁的位置的“关系”问题，而是后者（或后者的一部分内容）对前者如何给予补充的问题。例如，现行的专利法（要求受保护客体至少具备“三性”）、商标法（要求受保护客体至少具备“识别性”）、版权法（要求受保护客体至少具备“独创性”），是某种相对的“强保护”；但从范围上看，这些保护要件限制了客体的范围，决定了它们均属于某种“窄保护”。而反不正当竞争法则是某种弱保护；从范围上则属于“宽保护”。“强”与“弱”的对比是多方面的。例如，在诉讼法中，在专利、商标、版权领域要证明自己是权利人，一般讲拿出专利、商标注册证书，展示出作品上自己的署名就可以了。而正当竞争者要证明自己确实享有某种不受对方不正当竞争干扰的权利，在举证时就远比单行知识产权法所保护的权利人更困难。“窄”与“宽”的对比也是如此。例如，专利权人的受保护范围仅限于他们在“权利要求书”中以穷竭方式列举的技术特征，决不能向外多走一步；而属于反不正当竞争的“商业秘密”的权利人，则没有这种自己写下的明文“权利要求书”的限制。在上文列举过的作品方面，主张“反不正当竞争”的权利人，也不受作品是否具有“独创性”的限制。
所以，正象有人说过的：如果把专利法、商标法、版权法这类知识产权单行法比作冰山，那么反不正当竞争法就如冰山下使其赖以漂浮的海洋。担心“反不正当竞争法的附加保护”会把整个反不正当竞争法划入知识产权法的范围，其实是误以为该三座冰山下的水就是全部海洋。其实，简明地讲，对知识产权给予“反不正当竞争的附加保护”，只是要求反不正当竞争法中订有足够的条款（那怕这部分条款只占全法很小一部分）去补知识产权单行法之“漏”。至于反不正当竞争法在此之外还应当有什么其他内容，则是知识产权法不加过问，也不应过问的。
二、国际上给我们以启示的成例
西方国家在市场经济初期，仅仅强调“自由竞争”，只是在市场经济要走向发达后，才必然在一面保护自由竞争的同时，另一面要强调“公平竞争”了。从这里看到，在现代社会，私权要得到充分保护，公权力就不可能完全不介入。联系到这一历史发展，人们还应注意另一历史事实：并非巧合，被东亚及我国许多民法学者奉为经典的《德国民法典》，与世界上第一部反不正当竞争法，亦即《德国反不正当竞争法》，是在同一个国家、同一年（1896年）出台的。而在此之前近百年前出台拿破仑民法典的法国，则在超过百年之后，才有了反不正当竞争法。日本的反不正当竞争法很早就开始了对知识产权的附加保护。直到2002年，日本仍旧觉得这种附加保护还须加强，建议在修改不正当竞争法时予以注意。「2当然，国内民法学者较少借鉴的英、美判例法，则早在19世纪40年代与60年代就分别有了反不正当竞争规范。「3
而不论欧陆法系国家还是英美法系国家，在反不正当竞争规范一出现时，就包含有对专利法所保护不到的技术创造、对商标法所保护不到的商业标识的保护。20世纪30年代，美国学者就曾论述过知识产权保护在反不正当竞争法中有一席之地，是不可避免的。「4其后，大多数国家的反不正当竞争法，均把“为知识产权保护补漏”（或“兜底”，或“为知识产权提供附加保护”）作为其立法目的之一。当然，从来没有哪个国家因此就取消了反不正当竞争法的其他功能，把它全部融入单行知识产权法或综合的知识产权法典中。
1994年缔结、1995年生效的《与贸易有关的知识产权协议》，明文把多年来许多国家用反不正当竞争法保护的“商业秘密”，以“未曾披露过的信息”这一术语，放入知识产权的大框架中。于是，反不正当竞争法在这一部分，与知识产权法在国际公约中交叉起来，更难被人们“一刀切”地分开了。不过，这倒是给了各国一个启示：人们既可以把知识产权的反不正当竞争附加保护仍旧留在“反不正当竞争法”中，作为这种（公私两法性质兼有的）法中的一部分法条存在，也可以把这种“附加保护”（至少是“附加保护”的一部分）抽出来，列入“知识产权法”当中。这要取决于执法上是否便利，而在法理上、立法技术上均不会存在困难或障碍。「5
早在1883年缔结的《保护工业产权巴黎公约》中，就已经把一些反不正当竞争保护的内容（例如商号保护）纳入。到了20世纪初，“反不正当竞争”正式作为第10条之2进入公约。20世纪60年代的《建立世界知识产权组织公约》，更是明文把“反不正当竞争”保护作为知识产权保护的一项，放在公约中。中国虽在改革开放初期即已加入该公约，但至今许多人仍旧未真正了解该公约的这项内容是什么意思。到了1996年，世界知识产权组织出台的《反不正当竞争示范法条》，应当说是对反不正当竞争法如何给知识产权以附加保护作了一个理论上和立法上的总结。这部法条（一千字左右）由该组织主持，吸收了瑞士、荷兰、美国、日本多位专家参加起草。虽然加上“说明”部分也不过万字左右，却让这些人费时两年，真可以说是精推细敲的结果了。
首先，它不称“示范法”而称“示范法条”，「6就是明白地告诉人们：谁也没有打算用“知识产权保护（或附加保护）”这部分内容来覆盖反不正当竞争法的全部，千万不要“杞人忧天”。
其次，称其“法条”的意思还表示，它们既可以成为“反不正当竞争法”的一部分，也可以作为反不正当竞争条款被纳入“知识产权法典”或知识产权单行法。放在什么法里并不重要，重要的是这些内容在一个国家的法律体系中是不应缺少的。
该法条除了“一般规定”及商业秘密的保护规定之外，主要从正、反两方面，对搭人标识便车与搭人产品（或服务）便车的行为给予禁止。就是说，既禁止“靠”（或依中国市场用语-“傍”）他人标识的信誉营利，也禁止毁他人标识的信誉而营利；既禁止“靠”（或“傍”）他人产品本身的信誉营利，又禁止毁他人产品信誉而营利。这样一来，短短六条规定，基本覆盖了“以反不正当竞争给知识产权附加保护”的全部。可以说，这部法条及其说明是国际组织迄今为止，对反不正当竞争与知识产权保护之间关系的最简洁、最全面的诠注。
三、对中国完善反不正当竞争法律体系的相应建议
我在这里没有讲“对《反不正当竞争法》的修改建议”，原因是：正如世界知识产权组织在“示范法条”中，以及世界贸易组织在知识产权协议（即Trips协议）中所明示与暗示的：我们既可以选择将知识产权的反不正当竞争保护，在修改《反不正当竞争法》时予以充实，也可以选择在制定中国的知识产权法典时，把应充实的部分，作为反不正当竞争性质的条文纳入该法典。还是那句话，放在哪里并不重要，关键是在中国的法律中不能缺了这部分的内容。具体讲，有下面几点建议。
（一）有关商业秘密的保护
在今天，搞出一项技术解决方案，不去申请专利，而靠保密享有时间更长的实际上的专有权，已经成为许多企业家或技术人员的选择。而国内通过“跳槽”或通过其他不正当手段侵害他人商业秘密的事又不断发生。现有刑法及反不正当竞争法中的规定，已远不能适应鼓励创新及保护创新成果的需要了。
1、在《反不正当竞争法》中，权利人及侵权人均被定位为“经营者”，而相当多合法持有商业秘密的人并非经营者（侵权人则多数情况下确系经营者）。按《反不正当竞争法》第二十条的规定，仅仅“给经营者造成损害”，方能获赔偿。这对许多非经营的科研人员可能很不公平。如果我们注意一下，不难看到：世界知识产权组织的“示范法条”虽然其他条款均与“企业”相关联，唯独商业秘密保护这一条就不仅仅与“企业”相关了。这种具体问题具体分析的处理方式，比我们所习惯的“一刀切”要更可取。而Trips协议中所提商业秘密的“持有人”，保护范围比“经营者”会更广。这些都很值得我们研究与参考。
2、两个国际组织的“法条”与协议中，对受保护的要件均只提到“不为公众知悉”、“有商业价值”及“权利人采取了合理的保密措施”三个条件。中国《反不正当竞争法》在此之外，还提出了“具有实用性”。由于有了这一项额外的条件，一切尚处于理论研究阶段的开发资料，如被人不经许可拿走是受不到中国这部法保护的。在实践中，“理论研究阶段”可能与“实际应用阶段”只有一步之遥，而前一阶段可能花的时间、精力与资金更多。专利法要求“实用性”并不过份，因为它是一种“强保护”。对于反不正当竞争法给予的“弱保护”也要求“实用性”，就过份了，就失去“兜底”或“附加”保护的意义了。自上一世纪末开始，中国法院已经遇上了只差一步就进入可应用阶段的科研资料被拿走的官司，却使法院“依法”无从判决。两个国际组织为什么只要求三个条件，我们确实应从理论上，结合我国司法实践认真研究。
3、中国《刑法》1997年的修订增加了知识产权保护专节。这应当说是一个进步。但这一节却不设在“侵犯财产罪”一章中，至少佐证了我当初撰文提出“国内许多人并不认为知识产权是财产”、“只重有形财产不重无形财产”等等，并非无中生有。不过可以姑且不论这些。1997年《刑法》第二百一十九条将“违反约定”而使他人商业秘密受损害，列为可以施加刑事制裁的行为之一，又似乎把“合同诈骗”一类可刑罚行为与仅仅违约这一类不可刑罚行为混淆了。至少，许多国家已参加、我国已签字的联合国《公民权利与政治权利公约》第11条，「7与违约适用刑罚的原则是相左的。对此，我们也应再作一些研究。
4、两个国际组织的法条与协议均要求有关主管部门按程序获得企业商业秘密者，负有保密义务；尤其禁止从主管部门那里将商业秘密流入商业渠道。中国的《反不正当竞争法》却偏偏把这一部分“漏”掉了。而在中国的诚实经营者，实际上比在有些外国更加关心主管部门是否会利用其职权从事这类（或其他类）不正当竞争。
（二） 其他保护知识产权的反不正当竞争规范
1、中国《反不正当竞争法》把“假冒他人的注册商标”列为禁止的内容之一，是无可非议的。它并不必然导致与《商标法》重复，却可以理解为《商标法治》中未明文禁止的针对注册商标的“假冒”形式，均被这里收容了（亦即起到了兜底作用）。不过中国《商标法》更需要兜底的，在于针对未注册商标的反不正当竞争保护。因为中国《商标法》实行注册商标专用权制度，故全法中仅有第三十一条对未注册、已有一定影响的商标，在他人恶意抢注的情况下给予有限保护。这种保护不应再作任何扩大，否则就改变了我国注册商标制度的性质。但除三十一条之外的，借他人未注册商标为自己牟利的情况由谁去管呢？应当由《反不正当竞争法》管。但这部法却没有管起来。这样，世界知识产权组织“示范法条”中有关对未注册商标保护要求的大部分，在中国法中就落空了。中国的法院（例如北京高级人民法院）曾遇上多起需要保护的未注册商标的案例。其中许多“未注册”，并非因为商标所有人的“不作为”或疏忽，而是由于他们自己排除不了的其他妨碍未能注册（或暂未能注册）。有些在“未能注册”这段时间已相当有名，被大量恶意仿、冒，商标所有人想要维权却很难去找法律依据。法院有时感到实在不公平，只好在《商标法》及《反不正当竞争法》之外找间接的原则去判案。结果又引来一些学者关于其“适用法律不当”的广泛批评。当然，这些法官更冒着被上级法院改判或发回重审的风险。反不正当竞争法中的这种“弱”的“附加保护”，有时看似乎不如知识产权单行法中的“强”保护那么重要，却也是保护诚实经营者们的创新努力所不可缺少的。
2、中国《反不正当竞争法》基本没有兜住《著作权法》（即中国的版权法）的底，前文已有例子，这里就不多说了。好在两个国际组织的法条与协议，均未明文涉及反不正当竞争法对版权的兜底保护。只是从“示范法条”第1条⑴款可以推定，这样的保护也应当纳入反不正当竞争法。
3、与世界知识产权组织的“示范法条”相比，中国《反不正当竞争法》对于毁损他人外观设计的声誉、毁损他人产品（服务）指南或说明的声誉、毁他人“商品化权”所涉客体的声誉，基本没有规定；对无论搭他人产品（服务）便车还是毁他人产品（服务）声誉的行为，则完全没有规定。这几大块缺陷，在中国司法与执法中带来的不便，已经十分普遍、十分明显了。例如，《反不正当竞争法》第五条㈡款，禁止擅自使用他人商品的特有名称、包装、装潢等等，却偏偏没有写“禁止擅自使用他人商品（或服务）的样式”。而这无论在中国还是在外国，都经常是不正当竞争者不法行为的重点。仿商品的样式本身，比仿商品的包装、装潢，往往使权利人受到的损失更严重。我们的法律保护了正当经营者商品的外皮（包装）却不保护其商品的本体，给人的印象不能不是“捡了芝麻，丢了西瓜”。而在搭他人商业标识便车这一个方面，《反不正当竞争法》虽有所规定，但也显得缺漏很多。作为“商品化权”保护对象的商业标识，有时既不是“作品”，也不是“肖像”，又不是“姓名”，无论依照版权法还是一般民法，都无从保护，却可以成为不正当竞争者的“搭”、“靠”或“仿”的对象。它们只能由反不正当竞争法（或其他法中的反不正当竞争法）去保护。而在中国的《反不正当竞争法》中，则找不到这种保护依据。例如，虚构的人物或动物的简单名称。它们既不是真人名称（故不能享有“姓名权”），又不是相应的美术作品（故不能享有版权）。“三毛”在中国、“阿童木”在日本、“米老鼠”在美国，离开了其相应的美术作品，都遇到过这种局面。在日、美，离开了美术作品的那几个字，作为禁止他人搭便车的标识，均被法院理直气壮地判决过。在中国，在上一世纪90年代商标评审委员会也曾越出《商标法》与《反不正当竞争法》明文适用的范围，撤销过并非“三毛”商品化权所有人而以“三毛”二字作为商标的注册。但这一行政裁决，一是至今还在受到一些学者的批评，二是若该裁决出在2001年修正的《商标法》之后，则评审委肯定要当被告，并要冒被法院改判的风险。
使真正想维持市场公平的司法者及行政执法者不再冒“适用法律不当”的风险，也使真正的公平竞争者在市场上站住脚，应当是修改中国《反不正当竞争法》的主要着眼点，也是完善中国知识产权的“附加保护”制度的主要着眼点。
注释：
「1 即涉及对知识产权在单行法之外，仍给予反不正当竞争保护的建议条款。参看中国政法大学学报《政法论坛》2003年第1期第42、48页；中国社会科学院《环球法律评论》2002年秋季号第313页，等等。并对照世界知识产权组织1996年《反不正当竞争示范法条》第1条及第1.11条说明。
「2 参看日本2002年7月颁布的《知识产权战略大纲》第2章之“二”。
「3 参看英国法院1849年的判例Prince Albert V.Strange及美国1968年的判例Peabody V.Norfolk.
「4 参看哈佛大学出版社1933年出版的“The Theory ofMonoplistic Competition”，by E.H.Chamberlin.
「5 实际上，我国自1994年确由当时的国家经贸委开始了《商业秘密法》的起草。而对于“商号”这种大多数外国一直放在反不正当竞争法中保护的客体，我国早在1985年和1991年，就以部门规章及国务院批准颁布的行政法规的形式，包含在“企业名称”中单独保护了。在这点上如果研究起来，恐怕很难得出我们“超前”的结论，反倒可能是阴差阳错的结果。主要证据是《企业名称登记管理规定》的积极作用的例子不多，却在与《商标法》的同时实施中，产生出目前我国企业名称与商标之间无穷无尽的纠纷。
不正当竞争范文第5篇
关键词：工程；招投标；不正当竞争
自《中华人民共和国招投标法》颁布以来，绝大多施工企业都须通过参与市场竞争而取得工程承包权。工程项目的招投标，可以提高工程建设水平和工程项目投资的经济效益，其在工程建设中发挥的巨大作用得到了充分的肯定。但由于我国建筑有形市场建立时间尚短，与招、投标法配套的相关法律、法规还不健全以及政府对建筑市场主体监管机制尚未成熟等原因，必然在一定时间内造成施工企业在市场投标中采取不正当竞争的行为。
招标投标制度作为工程承包发包的主要形式在国际国内的工程项目建设中已广泛实施。我国从80年代初期开始实行工程建设招标投标制度，它是建筑业管理体制和经营方式的一项重大改革，它运用市场竞争机制，树立公平、公开、公正的实施原则，由发包单位择优选定设计单位、施工单位、材料设备供应单位。实践证明，招标投标制度是比较成熟而且科学合理的工程承包发包方式，也是保证建设工程质量标准，加快工程建设进度，取得理想经济效益的最佳办法。但是，由于建筑市场发育尚不规范，管理体制的束缚以及经验不足等原因，建筑工程招标投标在具体操作中还存在不少问题。
一、工程项目招投标
工程项目招投标的基本内容。工程项目的招投标管理从根本上讲是项目管理的一部分。工程项目招投标的意义是引入竞争机制以求达成交易协议和订立合同，兼有经济活动和民事法律行为两种性质。招投标的过程管理实际是在工程建设中引进公平、公开和公正的竞争机制，优选设计、施工、材料、设备及总承包单位，以达到缩短工期、提高工程质量和节约投资的项目管理过程。招投标的基本内容主要由以下几个方面组成：
（一）招标：是指招标人发出招标通知，说明采购的商品名称、规格、数量及其他条件，邀请投标人在规定的时间、地点按照一定的程序进行投标的行为。招标方式分为公开招标、邀请招标。
（二）投标：工程项目投标是投标人在响应招标文件的前提下，结合企业自身的实力，提出的具体应对方案及报价等。
（三）开标：工程项目开标是指招标人或其人当众开启投标书，宣布其中的主要内容。
（四）评标：工程项目评标是招标人组成的评标小组或由行政主管部门当天随机抽取的评标专家，根据招标文件要求，对有效的投标书进行商务和技术方面的审查分析和比较评价，最后根据打分的结果排出优劣次序。
（五）中标：中标是指招标人根据评标报告，选定中标人，并发出中标通知。签订合同签订合同是指招标人和中标人根据相关法律和招标文件订立合同，确立发包关系。
二、工程招投标中不正当竞争行为的表现形式及认定
工程招标投标中的不正当竞争行为，也称为串通招标投标，它是指招标人与投标人之间或者投标人与投标人之间采用不正当手段，对招标投标事项进行串通，以排挤竞争手段或者损害招标人利益的行为。工程招标投标中的不正当竞争行为包括两个方面，即：招标人与投标人之间进行串通和投标人之间进行串通，他们各有不同的表现形式。这种不正当竞争是通过不正当手段，排挤其他竞争者，以达到使某个利益相关者中标，从而谋取利益的目的。
国家工商局1998年1月的《关于禁止串通招标投标的暂行规定》和国家五部一委一局2003年3月审议通过的《工程建设项目施工招标投标办法》将串通招标投标行为列举如下几种主要表现：
（一）投标人之间的串通招标投标行为：投标人之间相互约定，一致抬高或者压低投标报价；投标人之间相互约定，在投标项目中轮流以高、中、低价中标；投标人之间先进行内部竞价，内定中标人，然后再参加投标；某一投标人给予其他投标人以适当的经济补偿后，这些投标人的投标均由其组织，不论谁中标，均由其承包；投标人之间其他串通投标行为。
（二）招标人在开标前开启投标文件，并将投标情况告知其他投标人，或者协助投标人撤换投标文件，更改报价；招标人向投标人泄露标底；招标人商定，投标时压低或抬高标价，中标后再给投标人或招标人额外补偿.招标人预先内定中标人；招标人为某一特定的投标人量身定做招标文件，排斥其他投标人。
以上从立法角度进行归纳、描述的工程招标投标中的不正当竞争行为的表现形式几乎囊括了实际工程招标投标活动实施过程中存在的不正当竞争行为。而在实际的招投标活动中，不正当竞争行为往往同时以多种形式一起出现，出现了这种异常，就应该引起主管部门的重视，进行调查、取证，认定是否有上述行为存在。
法律、法规对不正当竞争行为的表现形式的描述已经为实际操作中认定不正当竞争行为提供了依据。在招标投标活动中发现有上述行为的，招标投标管理部门应进行调查取证，一旦认定有不正当竞争行为的，按照规定给予处罚。认定不正当竞争行为的程序一般可以是由质疑招投标结果及过程的招标人或者投标人提出异议，由主管部门进行调查取证，即对不正当竞争行为的取证和认定的主体是全国各级建设工程招标投标管理办公室和各地建设主管部门。
三、工程招投标中不正当竞争行为的防止
（一）加快立法进度，加大执法力度，加强法制宣传。
招标投标是一个竞争过程，应当有严格的规范，保证它是公开进行的，公平合理的，《中华人民共和国招标投标法》就是实行招标投标的具体规范，它作为招投标领域的基本法，起到了规范招投标宏大的奠基作用，使招投标管理部门有法可依，招投标活动有法可循。
在《招标投标法》实施过程中，根据出现的一些问题和实际操作的需要，国家计委相继颁布了《评标专家和评标专家库管理暂行办法》和《工程建设项目施工招标投标办法》。其中，《工程建设项目施工招标投标办法》是国家计委会同建设部、铁道部、交通部、信息产业部、水利部和中国民用航空总局等六部门联合的。
此外，我国还有《建筑法》、《反不正当竞争法》、《民法》等规范和约束招投标活动的法律，另外还有《关于禁止串通招标投标行为的暂行规定》等法规条例。在有法可依的前提下，按照我国的法律原则，还应做到有法必依、执法必严、违法必究。
（二）发挥招标投标管理机构的宏观管理职能。
《招标投标法》第7条中规定：“招标投标活动当事人应当接受依法实施的监督。”对招标投标活动进行监督管理的主要任务之一就是：保护正当竞争，加强招标投标活动的监督管理。同时，依法查处招标活动中的包括不正当竞争的违法行为。
通过建设项目报建、建设单位资质审查、以及对开标、评标过程的监督，可以充分发挥招标投标管理机构的宏观职能，规范工程招标投标活动，才能真正保证工程建设效益，杜绝不正当竞争行为。
（三）规范招标投标程序，在各个环节杜绝串标行为的发生。
在招标投标的整个程序中，最能有效杜绝不正当竞争行为的两个环节是资格审查和评标。
1、资格预审
目前，资格预审当主要审查有兴趣投标的法人或者其他组织是否具有圆满履行合同的能力。招标单位对投标单位进行资格审查，可以同时审查投标单位的业绩、信誉、投标单位之间是否存在关联关系。
所谓关联关系，可以借助《中华人民共和国招标投标法实施条例》（中华人民共和国国务院令第613号）第三十四条对关联关系的定义：“与招标人存在利害关系可能影响招标公正性的法人、其他组织或者个人，不得参加投标。单位负责人为同一人或者存在控股、管理关系的不同单位，不得参加同一标段投标或者未划分标段的同一招标项目投标。违反前两款规定的，相关投标均无效。”在企业财务和经营决策中，如果一方有能力直接或间接控制、共同控制另一方或对另一方施加重大影响，本准则将其视为关联方；如果两方或多方同受一方控制，也将其视为关联方。主要包括：直接或间接地控制其他企业或受其他企业控制，以及同受某一企业控制的两个或多个企业（例如；母公司、子公司、受同一母公司控制的子公司之间）；合营企业；联营企业；主要投资者个人、关键管理人员或与其关系密切的家庭成员；受主要投资者个人、关键管理人员，或与其关系密切的家庭成员直接控制的其他企业。对于有关联关系的单位同时投标的，招标单位可以采取措施，比如只允许其中一家单位进行投标，或者在进行评标的过程中，对于存在关联关系的单位的评标得分一律乘以一个小于1的系数。通过对这种利益相关的单位的限制，尤其可以对投标人之间的串通投标进行防止。
2、评标
在招标文件中就已经对评标的相关事宜进行了规定，比如规定了工程计价类别，这就为评标过程中个单位的投标价格的比较提供了统一的口径，使得投标文件具有价格上的可比性。在开标的过程中明确宣布了评标的原则和方法，同时公开唱标，有了这样一个过程，在评标结果不合理的情况下，为提出质疑的单位提供了依据，可以有理有据地说明是否存在内定中标者等行为存在。对有标底评标的，要求标底绝对保密，以此可以防止招标人有意泄露标底等行为的发生。为了保证评标的公开、公正和最终获得最佳的投标，《招标投标法》规定“依法必须进行招标的项目，其评标委员会由招标人的代表和有关技术、经济等方面的专家组成”。
最后，对评标方法的不断完善，也是防止不正当竞争行为的必要条件。目前，市场应用的评标方法一般有：综合评分法和合理范围内低价中标法。由于投标报价是主要的竞争，一些投标方片面追求低标价，这就造成过度低价竞标的恶性循环，也容易造成相互串通高价竞标。所以投标应以合理范围内低价中标为好，因为合理范围内低价不仅考虑了投标报价的问题，还发挥了评标委员会的作用，从投标人施工组织设计评审各项降低费用的措施及保证质量，缩短工期方面的组织惯例措施是否可行。也即是说评标时应综合考虑技术标、商务标，尤其应以技术标为核心，不应片面追求低价。
把好评标的关，真正做到评标方法合理，评标规则完善，才能维护招标投标双方的合法权益。同时，以上提出的解决招标投标中不正当竞争行为出现的方法应该同时进行，在完善法律的同时加强执法队伍的建设，在实际操作中完善评标方法和规则。只有相互促进才能取得更好的效果。
不正当竞争范文第6篇
[论文关键词]比较广告；不正当竞争；虚假比较广告；诋毁商誉比较广告；商标侵权比较广告
一、比较广告
何谓“比较广告”，不同法系国家有不同理解。《1984年9月10日欧盟理事会关于误导广告和比较广告的指令》规定“比较广告意指任何明确或含蓄地提及竞争者或竞争者的商品或服务的广告。”德国法学界认为“比较广告泛指以直接或间接方式指称某个或某些竞争对手或由某个或某些竞争对手经营的产品或服务的广告。”[1]美国联邦贸易委员会将其定义为“对可替代商品进行客观可测量的品质或价格的比较，并通过其指名道姓、描述或者其他区别性信息可以识别出其他品牌的广告。笔者认为，比较广告是以广告形式，对两种以上产品或服务进行对比，以说明广告主自身产品、服务的优点。
不仅比较广告的定义因法系不同存有差异，就连比较广告的立法模式在各国也大相径庭。综观世界各国立法， 主要有三种模式：（一）否定立法模式。主要是大陆法系国家，如法国、西班牙、意大利、希腊等。法国法明文规定“任何人无权在广告中明确指出竞争者产品的缺陷或不足，即使所指是真实的。”西班牙更是将比较广告视为非法广告，规定“比较性广告属不实（不诚实）广告，这种广告没有产品、服务的根本特征、相近特点及客观上可展示的特征为依据。”（二）肯定立法模式。美国联邦贸易委员会认为“比较广告不仅无害于经济发展，而且有利于正常的商业竞争”因此支持比较广告。此外英国也允许比较广告合法存在，规定只要比较是真实的，且没有对竞争对手进行诽谤或贬低的比较广告是允许的。（三）限制立法模式。典型代表是德国，德国并没有明确禁止比较广告，仅在《反不公平竞争法》中规定，不允许对竞争者及其产品进行有害的或非真实的评价。但由于司法部门对反不公平竞争法有关条款的解释很严格，所以实际上几乎不可能做比较广告。但不能据此认为德国不允许比较广告，实际上德国允许比较广告，只是对其作了严格限制。此外，加拿大、日本等国也采限制立法模式。
对我国是否允许比较广告，理论界意见不一。很多学者依据《广告法》第七条第二款第三项、第十二条以及第十四条第三项规定，认为我国禁止比较广告。本文认为此观点颇有以偏概全之嫌，首先，第十四条第三项只是禁止对药品、医疗器械的功效和安全性作比较，并没有禁止对药品、医疗器械以外的内容作比较；其次，第七条第二款第三项只能说明我国明确禁止绝对化的对比广告；最后，第十二条禁止的是贬低其他经营者商品或服务的广告，而非比较广告。“贬低”与“比较”的含义不同，国家工商局广告司所编的《广告法释义》一书对“贬低”的解释是“采用不公正、不客观、捏造、恶意歪曲事实、影射、中伤、低毁等不正当手法。”此书还认为“ 一般而言，在有科学的依据和证明，并且是相同的产品或可类比产品，在有可比较之处又具可比性的情况下，在广告中进行比较是允许的。但这种比较必须在一定限度内，只是陈述一种客观存在， 而不含有借以贬低他人，以抬高自己的表现和倾向。”据此，我国并未采否定立法模式。再结合《反不正当竞争法》、《国家工商行政管理局广告审查标准（试行）》以及相关法律法规可知：我国原则上允许比较广告，但明文禁止下列非法比较广告：（一）绝对化对比广告；（二）对药品及医药器械等一些与人的生命、健康密切相关的特殊产品的功效、安全性对比的广告；（三）贬低性对比广告；（四）其他。
二、不正当竞争比较广告
何谓“不正当竞争”？《反不正当竞争法》第二条第二款规定：“不正当竞争是指经营者违反本法规定，损害其他经营者的合法权益，扰乱社会经济秩序的行为。”而比较广告是以广告形式，对两种以上产品或服务进行对比。依据其是否符合法律规定可分为合法比较广告和非法比较广告。表面看两者似乎没有联系，实际上却密切关联。合法比较广告遵守市场竞争秩序，对产品或服务作真实、客观比较，受《广告法》等法律保护；而非法比较广告以广告形式损害其他经营者合法权益，破坏市场竞争秩序，违反了《反不正当竞争法》的规定，构成不正当竞争。
依据《反不正当竞争法》及相关法律规定，主要有三种不正当竞争比较广告：
（一）虚假比较广告
依据我国《反不正当竞争法》第九条第一款以及国家工商行政管理局《关于认定处理虚假广告问题的批复》的规定可知，虚假比较广告是经营者故意告知虚假情况或故意隐瞒真实情况，对两种以上产品或服务进行错误对比，以诱使消费者购买其产品或服务的比较广告。虚假比较广告涉及到对自己和其他经营者产品或服务两方面的陈述，判定不真实应针对那一部分，理论界有不同看法。本文认为，对自己或其他经营者产品或服务的特征、品质等进行不实陈述的，都应认定为虚假比较广告。因为，无论是对自己产品或服务作虚假不实陈述还是对其他经营者产品或服务作虚假不实陈述，在此基础上的比较都是不真实的，都对消费者的购买决策产生影响。
（二）诋毁商誉比较广告
《反不正当竞争法》第十四条规定：“经营者不得捏造、散布虚假事实， 损害竞争对手的商业信誉、商品声誉。”因此，经营者为打击竞争对手，采取令人误解的错误方法，对两个或两个以上商品或服务进行比较，并诋毁竞争对手商誉的比较广告构成诋毁商誉比较广告。诋毁商誉比较广告与虚假比较广告的区别在于，“虚假宣传”是其手段，而不是目的，它是借助虚假宣传手段，来实现诋毁竞争对手商誉的目的。当两者竞合时，依据特别法优于一般法，将该行为认定为诋毁商誉比较广告。
（三）商标侵权比较广告
比较广告是以广告形式，对两种以上产品或服务进行对比，这种对比很有可能提及对方产品或服务的商标，形成使用他人注册商标的事实，从而形成商标侵权比较广告。关于商标侵权比较广告，《商标法》第三条规定：“经商标局核准注册的商标为注册商标，商标注册人享有商标专用权，受法律保护。”同时《商标法实施细则》第二十九条第二款规定：“前款所指商标的使用，包括用于广告宣传或者展览。”因此，经营者无权将他人注册商标用于己方的比较广告，以宣传己方产品或服务。
三、不正当竞争比较广告的法律规制
随着实践中不正当竞争比较广告纠纷增多，修改和完善立法规制此种行为迫在眉睫，本文提出以下几方面修改建议：
（一）修改、完善《广告法》，对比较广告设专章进行全面、系统规制，具体包括以下方面：
1.继续采用肯定立法模式，原则上允许比较广告，但禁止虚假比较广告、诋毁商誉比较广告等非法比较广告。
2.明确比较广告的定义、适用范围、合法性标准等基本内容，何谓“比较广告”前文已作界定，不再赘述。至于比较广告的适用范围，本文认为应采用概括加列举的立法模式，概括规定哪些行业可以使用比较广告，具体列举哪些行业不能使用比较广告。本文认为比较广告的合法性标准为：（1）真实性，比较广告必须遵循客观真实原则，以客观事实为依据，对产品或服务的一项或多项特征进行全面、客观比较；（2）正当性，特指比较目的的正当性，经营者运用对比方法对产品或服务进行宣传时应遵守公平竞争、诚实信用原则，遵守商业道德；（3）可比性，比较广告所比较的对象应属于同一类型，具有可比性。
3.明确禁止非法比较广告，如比较广告不得对自己或其他经营者的商品或服务作不实陈述或引人误解的陈述；比较广告不得诋毁竞争对手的商业信誉、商品声誉；比较广告不得侵犯其他经营者的商标专用权。
4.明确比较广告参与者的义务及其违反义务应承担的法律责任。首先是广告主的义务，广告主要恪守商业道德，本着客观真实的原则，用公平、合理的方法对产品或服务进行比较；其次是广告制作者的义务，广告制作者应遵守相应职业道德，拒绝非法广告；最后是广告者的义务，广告者应做好审查工作，对未的非法广告应拒绝审查，对已的非法广告应立即停止，报告相关机关并接受处理。对违反义务的广告参与者应追究法律责任。首先是民事责任，承担责任的方式主要是停止侵害、消除影响、赔偿损失；其次是行政责任，可以罚款、暂扣或吊销营业执照和许可证等；最后是刑事责任，对严重侵害其他经营者合法权益构成犯罪的，应追究刑事责任。
5.对比较广告的监管作出规定。仅规定比较广告主体的权利、义务，依靠广告行业的自律难以维护广告市场秩序，必须建立立体的比较广告监管体系对比较广告进行监管。依托主管部门、同业自律组织、大众传媒等机构和组织，对比较广告进行全面监管，并分别赋予他们一定的监管权限。
（二）梳理、修改相关法规、规章，使其关于比较广告的规定与《广告法》保持统一
根据修改后的《广告法》，及时修改相关法规、规章中涉及比较广告的内容，从而建立一个协调、统一的比较广告规制体系。
不正当竞争范文第7篇
关键字：不正当竞争行为；招标投标；公平合理
引言：我国于2000年开始实行《招标投标法》，对规范市场秩序和加强市场竞争，保证建设工程质量，加快工程建设进度，取得理想经济效益，确保良好的投资环节，起到了积极作用。但是由于建筑市场发展不规范，管理体制的束缚或者经验不足等原因，招标投标过程中存在不正当竞争行为。这严重影响了招标投标的公平性原则。
1不正当表现行为的方式
串通招标方式通常分为两种：招标人与投标人之间串通、投标人之间相互串通，他们各有不同表现方式，这些不正当竞争是通过不正当手段，排挤其他竞争者，达到使某个利益相关者中标的目的。
1.1招标人与投标人之间串通投标行为
招标人和投标人之间的串通、相互勾结是实施排挤竞争对手公平竞争的行为，主要有一下几种行为：招标人在公开招标前，在利益驱使下，私自开启标书，将投标情况告知其他投标人，或协助投标人撤换标书，更换报价；由于主观倾向性，招标人向利益相关投标人透漏标底；投标人与招标人商定，在招标过程中提高或者压低标价，待投标人中标后，给招标人一定的酬薪；招标人在招标之前就已内定投标人，招标行为只是个形式，幌子；招标人与投标人其他各种串通招标投标行为。
1.2投标人之间串通投标行为
投标人之间串通的招标投标行为表现为：投标人之间相互约定，在投标项目中轮流以高价或者低价竞标；投标人先进行内部竞价，内部中标之人再去参加投标；投标人之间其他串通投标行为。
在实践中，在一些区域市场，一些专业工程和采购领域，由于历史上已形成一些具有垄断地位的大型集团，这些集团资金雄厚，下有多个子公司，在投标的时候，集团内符合条件的子公司都参加投标，由于他们人员和权股控制上的关联关系，这些“兄弟公司”事实上往往形成默契，特别是对于强制进行招标的项目，会对招标人和其他投标人造成利益危害。
以上行为均为违法行为，笔者所列举的串通行为几乎包含了实际工程招标过程中所有的不正当招标投标行为。在实际招标过程，不正当竞争行为往往是好几种情况一起出现，出现这种异常的时候，应该引起有关管理部门的重视，进行调查、取证，认定是否有上述不正当行为。发现不正当竞争行为应及时处治。规范招标投标行为。对于不正当竞争行为认定的主体是全国各级建设工程招标投标管理办公室和各地建设主管部门。
1.3评判方法不够科学
目前我国还未建立一套完善的评判标准。招标活动的标准都是由招标人组织的专家出具的标准。由于专家们水平参差不齐，研究制定出来的评判标准不一定符合招投标的合理公平原则。造成影响正常评判结果，评判结果有误差等现象。
2出现不正当竞争的原因
2.1工程建设市场较为混乱
在投标过程，有的公司有多个子公司，它让自己总公司、多个子公司一同参加投标活动。对一份投标书有多个报价。变相提高自己的中标几率；有点中标单位不按照合同建设，而是转给其他承包商，赚取部分差价，吃回扣。
2.2招标投标机制不完善
有的招标单位对招标机制不熟悉，编制的招标书十分粗糙，缺乏规范性。造成标底不准确，影响招标的公平性原则；招标投标机制不完善，招标单位或者投标单位趁机钻漏洞，为自己谋取不正当利益；监督机制不完善，招标单位在招标过程中恶意压低标价，影响公正招标。
2.3易发生腐败现象
由于国家相关法律法规不完善，有些招标单位利用招标权收回扣。对于一些国家指定的项目进行暗箱操作，选择与自己利益密切相关的企业中标。
3如何制止不正当竞争行为
3.1加快立法力度、加大执法力度、加强法律宣传
招标投标是一个竞争的过程，应该有一个严格的规范，保证它公开、公平、有效地进行。《中华人民共和国招标投标法》就是实行招标投标的规范，它作为招标投标领域的基本法，起到了规范招标投标的基础作用。使招投标管理单位有法可依，招投标行为有法可循，此外，我国还有《建筑法》、《合同法》、《反不正当竞争法》、《民法》等规范和约束招标投标行为的法律。
在招标投标过程中，加大执法力度，加强法律宣传，做到执法必究，具体应做到以下几点：
加大宣传力度，建立思想防线，使个人不违法；大力开展法律法规宣传力度，教育招标单位投标单位自觉守法；加大打击力度，建立惩戒防线，违规者将受到严厉惩罚；加大招标投标合理公平宣传，强化招标投标人公平意识，在招投标过程中，以身作则，做到凭借自己真实实力投标、夺标，改善招投标活动中不良风气。
完善《建筑法》、《招标投标法》的配套措施，及时出台适应当下环境的公平招标投标的规范制度，法律法规，使规范制度不断完善有效。
3.2发挥招标投标单位宏观管理职能
《招标投标法》第七条中规定：“招标投标活动当事人应当接受依法实施的监督。”对招标投标活动进行管理的主要任务之一就是保护公平正当竞争，加强招标投标活动的监督管理，同时依法查处招标投标活动中的不正当违法行为。
通过建设项目报建、建设单位资质审查、以及对开标、投标过程中的监督，可以充分发挥招标投标单位宏观管理职能，从基本上规范招标投标行为，才能保证工程的建设效益，保证招标投标行为的公平公正公开性。
3.3规范招标投标程序
工程项目招标，程序非常简单，无非就是：公布项目---投标报名---资格审查---招标----企业投标----开标----评标定标。招标单位要严格按照招标程序办事。在整个招标投标过程中，最能有效杜绝不正当竞争行为的两个环节是资格审查和合理评标。
3.3.1规范投标书
组建高质量的招标小组，提前做好标书准备，对市场进行勘察，分析。了解相关材料的报价。定出合理的标价。标书制定后，要检查坚持标书的报价是否合理，工程工期是否合理等方面的内容。
3.3.2资格审查
资格审查是投标人进入到招标活动的入口。入口一定要把严。并且预审环节需要透明化，加强投标人之间的竞争。招标人对潜在中标者的单位进行资格审查，主要是了解投标者的财务实力，管理能力和技术水平。同时可以审查投标人的业绩，信誉，与其他投标单位是否存在关联关系。资格审查后做出投标单位排列名次，并在网上公布。保证透明化预审。招标单位在审查结果中选出合格的可参与投标活动的单位。
3.3.3合理评标
招标过程，制定标书即招标文件是关键，而招标文件中最核心的内容是评标标准和办法。因工程项目不同，评标办法和标准应该有所不同，评标标准科学合理，对投标人来说是公平的。保证评委专家按照评标标准、办法公正地评标，对招标单位、投标单位都是公平合理的。评标过程中严格按照标书评标标准进行评标。采用合理的评标方法。不断完善评定方法，也是打击不正当竞争行为的有效手段。
3.4完善建筑市场
进一步完善建筑市场，将招标投标行为统一管理，纳入有形建筑市场范围内。加强统一管理规划，加大监管力度，加大惩处力度。治理建筑市场的混乱，严厉打击拿“回扣”现象，确保每一次招标的公平性，确保建筑工程项目的质量，促进投标者公平竞争。完善建筑市场，打破行业垄断，真正做到公开、公平、公正、合理招标投标。
不正当竞争范文第8篇
一、工程招投标中不正当竞争行为的表现形式
投标者之间的串通招标投标行为：投标者之间相互约定，一致抬高或者压低投标报价；投标者之间相互约定，在投标项目中轮流以高价或低价中标；投标者之间先进行内部竞价，内定中标人，然后再参加投标；投标者之间其他串通投标行为。
投标者与招标者之间进行相互勾结，实施排挤竞争对手的竞争行为：投标者在公开开标前，开启标书，并将投标情况告知其他投标者，或者协助招标者撤换标书，更换报价；招标者向投标者泄露标底；投标者与招标者商定，在招标投标时压低或者抬高标价，中标后再给投标者或者招标者额外补偿；招标者预先内定中标者，在确定中标者时以此决定取舍；招标者和投标者之间其他串通招标投标的行为。
二、工程招投标中不正当竞争行为的防范措施
(一)加强法制宣传，加大监督执法力度。具体来说，应加大“三个”力度，建立“三条”防线。1．加大宣传教育力度，建立思想防线，要大力开展招标投标法规的宣传，教育招标投标双方及代表中介机构、行政监督机关工作人员自觉学法、懂法、用法、守法；2．加大执法监督力度，建立机制防线；3．加大打击力度，建立惩戒防线。
(二)发挥行政监督职能，规范工程交易行为。建设部《关于加强房屋建筑和市政基础设施工程项目施工招标投标行政监督工作的若干意见》中指出：各地建设行政主管部门以建立统一、开放、竞争、有序的建筑市场为目的，不断深化招标投标体制改革，完善招标投标法律法规，依法履行行政监督职能。其主要任务就是保护正当竞争，加强招标投标活动的监督管理，建立建筑市场与工程项目招投标信用体系。
(三)规范工程交易程序，防止串标行为的发生。在招标投标的整个程序中，最能有效防止不正当竞争行为的三个环节是资格预审和开标、评标。1．资格预审。资格预审是指招标人按照招标文件的要求，对有兴趣的投标人是否具有圆满履行合同的资质和能力的审查，同时审杳投标单位的业绩、信誉、投标单位之间是否存在关联关系。2．开标。开标是对所有投标人在建设工程交易中心明确宣布评标的原则和方法，开启投标书，公开唱标的一个阶段，投标人可以了解竞争对手，记录投标报价。3．评标。在招标文件中就已经对评标的相关事宜作了详细的规定，如规定了工程计价类别，评标计分的办法，这就为评标过程中各单位的投标价格的比较提供了统一的尺度，使得投标文件具有价格上的可比性。评标专家在阅读标书时，从投标人施工组织设计评审、各项降低费用的措施及保证质量、缩短工期等方面的组织措施是否可行、是否与投标报价相对应，来判定是否存在相互串通高价竞标的行为。