商行风险
开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了八篇商行风险范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！
商行风险范文第1篇
一、不良贷款的处理与银行风险
国际金融界从亚洲金融危机中得到一条重要教训是：银行坏账的推迟核销与累积而不是坏账本身导致了金融危机。以美国和日本为例，对商业银行的坏帐，美国允许商业银行根据贷款的实际质量自行及时处理，从而对有效化解金融风险起到了积极作用。而日本则对贷款坏帐的核销有严格的限制，而且呆帐的核销银行无权自行决定，必须得到大藏省的批准，结果大量应该核销的坏帐未能及时得到处理，最终促成了金融危机的爆发。在中国，不良贷款主要是指逾期贷款、呆滞贷款和呆账贷款。信用证、银行承兑汇票及担保等表外业务项下的垫付款项从垫付日起即作为不良贷款。对于不良贷款的认定，主要由各商业银行的风险管理部门负责。
中国的商业银行对于呆帐的核销并无太多的自。每年，商业银行的各分行根据财政部和国家经贸委等部门下达的贷款呆坏账核销的范围，提出不良贷款的核销计划，这些计划经当地财监办同意后，报总行批准。由此可见，呆账的核销受到诸多严格限制，而且还要层层上报，这样就使得应该核销的坏账得不到及时处理，暗藏了巨大的危机。
二、应收未收利息的处理与银行风险
在《财政部关于调整金融企业应收利息核算办法的通知》中规定：“贷款利息自结息之日起，逾期180天(含180天)以内的应收未收利息，应继续计人当期损益；贷款利息逾期180天以上，无论贷款本金是否逾期，发生的应收未收利息不再计人当期损益，在表外进行核算，实际收回时再计人损益。对已经纳人损益的应收未收利息，在其贷款本金或应收利息逾期超过180天以后，金融企业要相应做冲减利息收人处理。”显然，规定贷款的应收利息需在结息日后180天以上，才不再计人当期损益。相对于其他国家如英国大部分银行是90天，而美国大部分银行是60天，这一期限过长，事实上，贷款的应收利息在结息日90天后，其收回的可能已大大降低，由此可见中国商业银行的应收利息的坏帐比例远高于西方商业银行，增大了中国商业银行的风险。
三、贷款呆帐准备金的提取与银行风险
商业银行提取准备金应着眼于总体资产的质量，而不应仅仅针对贷款的质量。国际惯例将准备金分为两类：一类是针对特定类别的资产的可能损失所提取的专项准备金；另一类是针对总体资产可能发生的不确定损失所提取的普通准备金，也就是一般准备。
与国际惯例相比较，中国的商业银行所执行的呆帐准备金制度存在诸多不合理之处。首先，在大多数国家，对贷款提取准备金的比例通常是贷款余额的1％～2％，这是基于他们的不良贷款的比例一般是贷款余额的1％左右而设计的。但是在中国，由于目前大部分企业经营状况不佳，商业银行实际承担着很高的信用风险，不良贷款占贷款余额的比例远高于1％～2％，因此，商业银行按l％的比例提取的准备金使银行的准备金的充足性受到影响。其次，贷款呆账准备金按年末贷款余额的l％与上年末呆账准备金余额之间的差额提取，实际意味着当年核销的呆账，当年不再提取呆账准备金，这部分准备金是在次年提取并计人次年成本的。这种做法实质是对贷款损失的推迟确认，违背了稳健原则，累积了风险。最后，将准备金划分为专项准备金和一般准备金属国际惯例。按照巴塞尔协议的规定，一般准备可以作为附属资本参加资本充足率的计算，但专项资本则不可以。目前，中国商业银行的贷款呆账准备金，从提取方法上看，很像一般准备，但实质却是专项准备，以此参加资本充足率的计算，实际上等于提高了资本充足率，使得8％这一数字失去了实际意义。
四、信息披露与银行风险
从国际金融界的角度看，加强信息披露，进一步提高商业银行的透明度已是大势所趋。2001年1月16日，巴塞尔委员会了新资本协议草案第二稿。该协议于2001年底正式，初步定于2005年正式实施。相对于旧的巴塞尔协议，新协议除了资本充足率的要求外，更进一步提出了资本充足性的监管约束和市场约束两项内容。巴塞尔委员会认为市场具有迫使银行有效而合理地分配资金和控制风险的作用。市场奖惩机制可以迫使银行充足的资本水平。但是，有效的市场约束对银行信息披露制度提出了更高的要求。只有信息准确、全面、及时，市场参与者才能准确判断银行抵御风险的能力。为此，新的巴塞尔协议要求，银行在一年内至少披露依次财务状况、重大业务活动及风险度、风险管理状况，具体指标主要包括资本结构、风险敞口、资本充足比率、对资本的内部评价机制以及风险管理战略等。由于历史的原因，中国对会计信息的披露要求是较为粗放的。按照中国《商业银行法》的有关规定，商业银行应于每一会计年度终了三个月内，按照人民银行的有关规定，公布其上一年度的经营业绩和审计报告，至于上市银行，则应执行证监会“公开发行证券公司信息披露编报原则第2号……商业银行财务报表附注特别规定。”从总体上看，迄今为止，除上市银行外，中国的商业银行并没有进行全面的信息披露的义务。四大国有商业银行都非上市银行，其信息披露是不充分的。特别对近年来迅速发展的衍生金融产品，目前无论是人民银行还是财政部均无明确规定如何进行会计处理。各商业银行一般是在表外科目进行登记，不在表内处理。而目前各商业银行估算风险时，并没有把表外科目风险计算在内，对衍生金融产品的披露要求更是近乎空白，忽视了国有商业银行所面临的市场风险。
五、风险防范与会计改革对策
根据新的《巴塞尔协议》标准，制定现代、规范、高效与国际惯例接轨的会计处理与会计披露标准是深化国有商业银行资产负债管理、风险管理的内部控制制度的重要环节，是构建现代化、国际化商业银行基础。参照国外商业银行的做法，为了更真实、全面、客观地反映我国国有商业银行的资产负债情况，防范金融风险，国有商业银行的会计体系应进一步加大改革力度。
第一，可以根据国际惯例，适当放宽对商业银行核销贷款坏帐的限制，可尝试允许商业银行按照真实性原则自主决定贷款坏帐核销的金额与时间。对贷款的应收利息，如在结息后90天仍未收回，则不再计如当期损益。
商行风险范文第2篇
关键词：商业银行风险导向审计风险管理
国际上传统的审计方法以账项基础审计和制度基础审计为主，但自二十一世纪初以来，伴随着“安然事件”等一系列重大财务舞弊案件的发生。审计失败屡屡显现，这些传统审计方法的缺陷充分暴露，现代风险导向审计方法与理念应运而生。金融业是现代市场经济的核心，而商业银行又是金融业的主体，从1997年爆发的亚洲金融危机到2007年爆发的美国次级债危机无不证明银行业是可能剧烈影响一国乃至全球经济的高风险行业，如何在商业银行内部审计部门推广应用风险导向审计方法，充分发挥其在商业银行风险管理中的重要作用，是一个重大而又十分紧迫的课题。
一、风险导向审计的概念、特点与意义
现代风险导向审计方法首先兴起于西方国家的社会审计界(注册会计师)，它是一种基于战略观和系统观思想，通过对被审计单位的经营风险进行综合评估，确定剩余风险，相应确定实质性测试的范围、时间和程序，从而将剩余风险降低到可接受水平的审计方法。现代风险导向审计具有以下特征：一是审计重心前移，从以审计测试为中心转移到以风险评估为中，二是风险评估由对审计风险直接评估演变为对审计对象经营风险的间接评估；三是风险评估以分析性复核为中心，既对财务数据进行分析，也对非财务数据进行分析，并将现代管理方法运用到分析性程序中去：四是风险评估从零散走向结构化；五是测试性化，针对风险不同的企业、企业不同的风险领域，采用个性化的审计程序；六是实行并行作业，坚持白上而下与自下而上相结合，相互印证，提高效率；七是审计证据向外部证据转移，通过了解企业经营环境，从外部取得大量证据来评价风险评估的恰当性。
现代风险导向审计是审计发展的必然趋势。风险导向审计利于将审计风险降低至可接受水平，它既可以帮助被审计对象防范和控制经营风险，又可以降低或规避审计人员的审计风险与责任。风险导向审计将风险评估与审计程序紧密地联系起来，对一些风险因素比较大的领域和环节投入更多的审计资源，而对风险比较小的领域环节缩减审计资源，从而能够提高审计质量与效率，有效降低审计成本。
二、在商业银行风险蕾理中引入风险导向审计的一性分析
商业银行风险是指商业银行在经营管理过程中，由于各种不确定性因素的影响，使实际收益和预期收益发生一定的偏差，从而蒙受损失的可能性。根据巴塞尔银行委员会分类，银行主要面临信用风险、国家和转移风险、市场风险、利率风险、流动性风险、操作风险、法律风险、声誉风险等风险。由于商业银行经营规模庞大，资产负债率高达90％以上，远高于一般工商企业，加之市场变化莫测、管理水平制约、同业竞争激烈、“三性”(即安全性、流动性、盈利性)矛盾冲突等因素，天然决定了商业银行是一个高风险的行业。如果不有效防范风险，轻则导致银行经营亏损甚至倒闭，重则导致一国金融体系乃至经济、社会动荡。
在商业银行资金运动的全过程中，风险都是客观存在的，人们不可能把风险完全消除，只能通过有效的风险管理把风险缩减到较小的程度。商业银行风险管理是指银行为实现自身的经营目标，在业务经营过程中，运用现代管理方法对其业务风险进行识别、衡量和处理的活动以及银行监管当局为实现经济、银行稳定健康发展的要求，而对银行实施的外部监管活动的总称。它通常包括两方面的含义：一是在收益一定条件下的风险最小化；二是在风险一定条件下的收益最大化。商业银行风险管理一般包括风险识别、风险评估、风险决策、风险处理四个方面，风险处理的主要方式有风险预防和回避(如放弃高风险的业务品种或贷款项目)、风险分散(如实行业务多样化、资产多元化、客户分散化组合经营等)、风险抑制与转移(如设置信用担保或开展期货、期权交易)、风险的保险与补偿(如提取准备金)、风险自留(即银行以自有资金补偿损失)等。对商业银行实施风险管理的安全保障体系由四个层次组成：一是政府有关部门(如央行、银监会、国家审计机关等)的监管；二是社会监督(如会计师事务所及新闻舆论等)：三是银行业协会自律；四是银行自我约束(主要是通过内部控制来实现)。
内部审计是商业银行内部控制的重要组成部分，在商业银行实施风险导向审计具有十分重要的现实意义，是历史发展的必然选择。首先，加强风险管理，保障经营安全是内部审计的主要职能和任务。其次，金融风险的突出存在，要求商业银行应用风险导向审计方法。再次，国际内部审计实务标准要求内部审计应用风险基础审计理论和方法。最后，现代商业银行分支机构多、业务种类杂、业务规模大，而内部审计人员十分有限，审计资源短缺，供需矛盾突出，实施以传统的账项基础审计和制度基础审计为基础的详查法不仅不可能，而且也不经济，要求探索更加科学、高效的审计方法。而风险导向审计正是以全面评估风险为基础，从重要风险点人手，对风险高的业务与内容加大审计力度，追加审计程序，扩大审计范围，对症“下药”，精准“打击”，定点“爆破”，把银行风险控制在合理的范围之内，实现安全、高效、稳健发展的目标。
三、风险导向审计在商业银行风险管理中的推广与应用
近年来中国的主要商业银行日益重视内部审计在风险管理中的积极作用，建立了具有高度独立性和权威性的内部审计机构，并围绕风险管理开展了一系列审计活动。但是，从总体来看，目前我国商业银行内部审计主要是以传统审计方法为主，现代风险导向审计理念与方法还不成熟，审计在商业银行风险管理中的作用还有待进一步发挥，风险导向审计的应用前景十分广阔，潜力十分巨大。
(一)在内部审计人员中大力强化风险导向审计的理念。在国际会计师联合会2003年三个新的国际审计风险准则后，中国注册会计协会了新的审计风险准则，从而确定了风险导向审计在社会审计中的作用与地位。但是目前在商业银行内部审计系统还远没有普及风险导向审计思想，有必要在《银行业金融机构内部审计指引》和各商业银行审计工作规定中明确提出现代风险导向审计理念，并修订补充相关条款。在审计实务中，审计人员要树立风险导向意识，将风险导向审计与制度基础审计、账项基础审计结合起来运用。即在风险导向审计观念下，客观评价被审计单位外部环境、内部控制制度，发现会计报表重大错报风险，对评价出的高风险领域，实施详细的账项审计，有效地控制风险，节约审计成本。
(二)以内部控制综合评价和风险评估为基础科学制订审计计划。在风险评估的基础上制定审计计划，既是做好风险导向审计、加强风险管理的前提和基础，也是当代国际国内审计制度的规范要求。国际内部审计师协会2004年1月修订的《国际内部审计专业实务标准》第2010条规定：“内部审计活动的业务计划应建立在风险评估的基础上，并至少每年制定一次。”《银行业金融机构内部审计指引》第二十五条规定：“内部审计部门应在年度风险评估的基础上确定审计重点，审计频率和程度应与银行业金融机构业务性质、复杂程度、风险状况和管理水平相一致。对每一营业机构的风险评估每年至少一次，审计每两年至少一次。”结合我国各商业银行实际，我们认为内部审计部门每年应当于第四季度对支行级以上单位(含二级分行、一级分行)开展一次内部控制综合评价，发现风险在不同的经营机构、业务品种的分布情况，根据内部控制及风险管理状况把分支机构划分为
一、
二、
三、四类等不同的等级。在此基础上，结合当年其他内外部审计及检查情况，对所有营业网点进行一次风险评估，划分为高、中、低风险网点。在综合评估辖内各分支机构、业务品种风险状况的基础上，有的放矢地制定年度审计计划(包括审计项目、覆盖对象、时间安排等)，对高风险的单位和业务投入更多的审计资源，确保审计频率和程度与所在银行业务性质、复杂程度、风险状况和管理水平相一致。
(三)以风险管理为中心再造审计流程。商业银行应按照中国注册会计师审计准则中阐述的三个部分的审计业务流程和程序实施风险导向审计。第一步是风险评估程序。在了解被审计单位及其环境(包括内部控制)的基础上，评估会计报表层次和认定层次的重大错报风险。作为风险评估的一部分，审计人员应当运用职业判断，确定识别的风险哪些是需要特别考虑的重大风险。应当重点考虑下列事项：(1)风险是否是舞弊风险：(2)风险是否与近期经济环境、会计核算和其他方面的重大变化有关；(3)交易的复杂程度；(4)风险是否涉及重大的关联方交易；(5)财务信息计量的主观程度，特别是对不确定事项的计量存在宽广的区间；(6)风险是否涉及异常或超出正常业务范围百勺重大交易。第二步是控制测试程序。控制测试的目的是为了测试内部控制在防止、发现并纠正认定层次重大错报方面的运行有效性。第三步是实质性程序。实质性程序包括对重大的各类交易、账户余额、列报的细节测试以及实质性分析程序，目的是为了发现认定层次的重大锚报，以获取适当的审计证据。
(四)突出抓好重点金融风险(信用风险、操作风险)的审计。在商业银行面临的风险中，由于我国商业银行国际业务比重较小，相应国家和转移风险、市场风险的风险敞口较小，在现行体制下利率风险、流动性风险、法律风险、声誉风险也不太突出，且上述风险主要由外部监管部门(央行及银监会)监管，因而不是内部审计部门的审计重点。当前，我国商业银行面临的首要风险是信用风险(即因交易对象无法履约而损失贷款的风险)，2007年12月末我国商业银行贷款总额206万亿元，占当年中国GDP总额24_7万亿元的83％，其中不良贷款12684"fL元，占全部贷款比例为6．17％，如果加上历年已核销及剥离到资产管理公司的不良贷款，不良贷款总额高达数万亿元。其次是操作风险。操作风险是指由不完善或有问题的内部程序、员工和信息科技系统，以及外部事件所造成损失的风险。根据中国银行业监督管理委员会2007年的《商业银行操作风险管理指引》第六条规定，“商业银行董事会应将操作风险作为商业银行面对的一项主要风险”；第十一条规定：“商业银行的内审部门不直接负责或参与其他部门的操作风险管理，但应定期检查评估本行的操作风险管理体系运作情况，监督操作风险管理政策的执行情况，对新出台的操作风险管理政策、程序和具体的操作规程进行独立评估，并向董事会报告操作风险管理体系运行效果的评估情况。”所以本着风险导向和重要性原则，内部审计部门应该突出抓好信贷业务(主要包括贷款、承兑汇票、信用证、保函等)审计，确保信贷资产安全，防范信用风险；突出抓好各项业务的合规审计以及业务管理部门的自律监管审计，确保规范经营，防范操作风险。
(五)对风险突出的经营单位开展集中审计大型国有商业银行点多面广，而审计人员相对较少，以前主要采取审计机构分区域设置、划块包干、抽查审计的方式监督，导致审计力量分散，难以突破重点，难以查深查透问题，导致大案要案及重大经营风险时有发生，甚至长期隐藏未能发现，所以有必要分步推行集中审计方式。所谓集中审计，是指集中审计力量(如集中全国银行系统审计人员审计部分分支行)，集中审计时间(连续审计几十天甚至几个月时间)，开展全面深入审计，从而对一个分支行的业务经营状况真实性、合规性以及内部控制的适当性、健全性和有效性作出总体评价。有计划、分步骤地对内部控制相对薄弱、经营风险较为突出的分支机构开展集中审计，及时识别、化解和防范区域性风险。
(六)充分发挥计算机辅助审计在风险导向审计中的先导作用。要通过加强计算机辅助审计系统的软硬件建设，建立各项业务风险识别、衡量、评估分析模型，实现计算机审计系统与柜面、信贷、电子银行等业务系统及相关部门监管系统的对接，逐步实现计算机审计监督的实时化、经常化、全面化。同时，实行“计算机辅助审计首审制”，在每个审计项目实施前，都要运用计算机辅助审计系统进行全面深入的分析，确定主要的风险点，并结合其他部门检查资料和现有的审计资料来确定现场审计的重点单位、重点业务和重点环节，提高审计的针对性、效率性，达到事半功倍的效果。
商行风险范文第3篇
(一)加强内控．完善监督管理机制一一是树立稳健的经营战略方针。各商业银行曼制定经营管理责任制，明确系统管理中的各项责任制度．同时实行集约化经营，进一步优化资产负债结构，逐步增强自身实力。在制定经营目标的同时要紧紧围绕银行的“性”原则(即安全性、流动性、效益性)来制定内部管理考核的指标，并按照市场经济规律进行操作．向管理要资产，向管理要效益．在稳定中求发展一二是坚持授权原则，加强稽核畸督格推行授权、转授权制度，明确授权范闱和责任．对高风险地区、信贷管婵薄弱或违纪单位．相应收回授权和转授权项目．并降低其权限。另外要保持内部稽核监管的独立性和权威性，做到稽查、建议、处罚三权统一，增强内部稽核的威慑力。三是切实完善组织结构，健全决策约束机制一对管理进行组织人事控制是商业银行内部控制的重要组成部分。防止粗放经营、违规经营，强化权力约束，同时注重和加强规范、制约权力的制度建没，强化人事控制，把好选人用人关。
(二)以市场为导向，改革金融管理体制通过对机构、人员、业务的重新组合和再构造。增强银行、信用社整体抗险能力。一是按照效益性、集约性、整体性的原则，对金融机构进行调整重组。从总体上看，工行、中行、建行应尽快退出经济不发达的中小城镇，把市场留给农行经营：农行应尽快退出农村市场，把市场留给农村信用社经营：农村信用社应加大对网点的涮整撤并力度，积极发展小额贷款，以保证信贷资产质量优化、结构合理、风险减少。二是按照竞争激励、精简效能的原则，对金融系统从业人员进行调整重组。金融系统要进一步强化人事制度改革．全面推行竞聘上岗，建立公开、公平、公正的竞争机制、是追求“效益最大化、风险最小化”的经营原则。按照“人无我有、人有我优、人优我新”的金融产品研制、开发原则，对金融业务进行调整重组，逐步退出无市场区域、高风险区域及行业四是运州现代企业制度对国有商业银行实行股份制改造．通过吸收社会法人股、自然股、内部员工股．建立固有商业银行业自己的法人财产，使法人代表在市场经济中能真正做到自主经营、自负盛亏、自担风险、自求平衡、自我约束、自我发展。
(三)强化信贷管理，严把新增贷款质量关。要按照《商业银行法》和《贷款通则》的有关规定要求，文施集约化经营。全面落实资产负侦比例管理和风险管理．从贷款的赢项、调杏评估．到审查批准、担保抵押、合同答订、档案归卷、跟踪管理等方面制订一套完整、科学安全的操作程序，建立一套行之有效的贷款风险警示、责任追究制度．试行项目贷款招聘责任人制度，通过风险内控机制的建立来防范、分散和转移风险．减少和杜绝新增贷款成为不良货款。在整个信贷活动中。要把工作重点放存信贷决策和项目评估上。
商行风险范文第4篇
关键词：商业银行风险导向审计风险管理
国际上传统的审计方法以账项基础审计和制度基础审计为主，但自二十一世纪初以来，伴随着“安然事件”等一系列重大财务舞弊案件的发生。审计失败屡屡显现，这些传统审计方法的缺陷充分暴露，现代风险导向审计方法与理念应运而生。金融业是现代市场经济的核心，而商业银行又是金融业的主体，从1997年爆发的亚洲金融危机到2007年爆发的美国次级债危机无不证明银行业是可能剧烈影响一国乃至全球经济的高风险行业，如何在商业银行内部审计部门推广应用风险导向审计方法，充分发挥其在商业银行风险管理中的重要作用，是一个重大而又十分紧迫的课题。
一、风险导向审计的概念、特点与意义
现代风险导向审计方法首先兴起于西方国家的社会审计界(注册会计师)，它是一种基于战略观和系统观思想，通过对被审计单位的经营风险进行综合评估，确定剩余风险，相应确定实质性测试的范围、时间和程序，从而将剩余风险降低到可接受水平的审计方法。现代风险导向审计具有以下特征：一是审计重心前移，从以审计测试为中心转移到以风险评估为中，二是风险评估由对审计风险直接评估演变为对审计对象经营风险的间接评估；三是风险评估以分析性复核为中心，既对财务数据进行分析，也对非财务数据进行分析，并将现代管理方法运用到分析性程序中去：四是风险评估从零散走向结构化；五是测试性化，针对风险不同的企业、企业不同的风险领域，采用个性化的审计程序；六是实行并行作业，坚持白上而下与自下而上相结合，相互印证，提高效率；七是审计证据向外部证据转移，通过了解企业经营环境，从外部取得大量证据来评价风险评估的恰当性。
现代风险导向审计是审计发展的必然趋势。风险导向审计利于将审计风险降低至可接受水平，它既可以帮助被审计对象防范和控制经营风险，又可以降低或规避审计人员的审计风险与责任。风险导向审计将风险评估与审计程序紧密地联系起来，对一些风险因素比较大的领域和环节投入更多的审计资源，而对风险比较小的领域环节缩减审计资源，从而能够提高审计质量与效率，有效降低审计成本。
二、在商业银行风险蕾理中引入风险导向审计的一性分析
商业银行风险是指商业银行在经营管理过程中，由于各种不确定性因素的影响，使实际收益和预期收益发生一定的偏差，从而蒙受损失的可能性。根据巴塞尔银行委员会分类，银行主要面临信用风险、国家和转移风险、市场风险、利率风险、流动性风险、操作风险、法律风险、声誉风险等风险。由于商业银行经营规模庞大，资产负债率高达90％以上，远高于一般工商企业，加之市场变化莫测、管理水平制约、同业竞争激烈、“三性”(即安全性、流动性、盈利性)矛盾冲突等因素，天然决定了商业银行是一个高风险的行业。如果不有效防范风险，轻则导致银行经营亏损甚至倒闭，重则导致一国金融体系乃至经济、社会动荡。
在商业银行资金运动的全过程中，风险都是客观存在的，人们不可能把风险完全消除，只能通过有效的风险管理把风险缩减到较小的程度。商业银行风险管理是指银行为实现自身的经营目标，在业务经营过程中，运用现代管理方法对其业务风险进行识别、衡量和处理的活动以及银行监管当局为实现经济、银行稳定健康发展的要求，而对银行实施的外部监管活动的总称。它通常包括两方面的含义：一是在收益一定条件下的风险最小化；二是在风险一定条件下的收益最大化。商业银行风险管理一般包括风险识别、风险评估、风险决策、风险处理四个方面，风险处理的主要方式有风险预防和回避(如放弃高风险的业务品种或贷款项目)、风险分散(如实行业务多样化、资产多元化、客户分散化组合经营等)、风险抑制与转移(如设置信用担保或开展期货、期权交易)、风险的保险与补偿(如提取准备金)、风险自留(即银行以自有资金补偿损失)等。对商业银行实施风险管理的安全保障体系由四个层次组成：一是政府有关部门(如央行、银监会、国家审计机关等)的监管；二是社会监督(如会计师事务所及新闻舆论等)：三是银行业协会自律；四是银行自我约束(主要是通过内部控制来实现)。
内部审计是商业银行内部控制的重要组成部分，在商业银行实施风险导向审计具有十分重要的现实意义，是历史发展的必然选择。首先，加强风险管理，保障经营安全是内部审计的主要职能和任务。其次，金融风险的突出存在，要求商业银行应用风险导向审计方法。再次，国际内部审计实务标准要求内部审计应用风险基础审计理论和方法。最后，现代商业银行分支机构多、业务种类杂、业务规模大，而内部审计人员十分有限，审计资源短缺，供需矛盾突出，实施以传统的账项基础审计和制度基础审计为基础的详查法不仅不可能，而且也不经济，要求探索更加科学、高效的审计方法。而风险导向审计正是以全面评估风险为基础，从重要风险点人手，对风险高的业务与内容加大审计力度，追加审计程序，扩大审计范围，对症“下药”，精准“打击”，定点“爆破”，把银行风险控制在合理的范围之内，实现安全、高效、稳健发展的目标。
三、风险导向审计在商业银行风险管理中的推广与应用
近年来中国的主要商业银行日益重视内部审计在风险管理中的积极作用，建立了具有高度独立性和权威性的内部审计机构，并围绕风险管理开展了一系列审计活动。但是，从总体来看，目前我国商业银行内部审计主要是以传统审计方法为主，现代风险导向审计理念与方法还不成熟，审计在商业银行风险管理中的作用还有待进一步发挥，风险导向审计的应用前景十分广阔，潜力十分巨大。
(一)在内部审计人员中大力强化风险导向审计的理念。在国际会计师联合会2003年三个新的国际审计风险准则后，中国注册会计协会了新的审计风险准则，从而确定了风险导向审计在社会审计中的作用与地位。但是目前在商业银行内部审计系统还远没有普及风险导向审计思想，有必要在《银行业金融机构内部审计指引》和各商业银行审计工作规定中明确提出现代风险导向审计理念，并修订补充相关条款。在审计实务中，审计人员要树立风险导向意识，将风险导向审计与制度基础审计、账项基础审计结合起来运用。即在风险导向审计观念下，客观评价被审计单位外部环境、内部控制制度，发现会计报表重大错报风险，对评价出的高风险领域，实施详细的账项审计，有效地控制风险，节约审计成本。
(二)以内部控制综合评价和风险评估为基础科学制订审计计划。在风险评估的基础上制定审计计划，既是做好风险导向审计、加强风险管理的前提和基础，也是当代国际国内审计制度的规范要求。国际内部审计师协会2004年1月修订的《国际内部审计专业实务标准》第2010条规定：“内部审计活动的业务计划应建立在风险评估的基础上，并至少每年制定一次。”《银行业金融机构内部审计指引》第二十五条规定：“内部审计部门应在年度风险评估的基础上确定审计重点，审计频率和程度应与银行业金融机构业务性质、复杂程度、风险状况和管理水平相一致。对每一营业机构的风险评估每年至少一次，审计每两年至少一次。”结合我国各商业银行实际，我们认为内部审计部门每年应当于第四季度对支行级以上单位(含二级分行、一级分行)开展一次内部控制综合评价，发现风险在不同的经营机构、业务品种的分布情况，根据内部控制及风险管理状况把分支机构划分为一、二、三、四类等不同的等级。在此基础上，结合当年其他内外部审计及检查情况，对所有营业网点进行一次风险评估，划分为高、中、低风险网点。在综合评估辖内各分支机构、业务品种风险状况的基础上，有的放矢地制定年度审计计划(包括审计项目、覆盖对象、时间安排等)，对高风险的单位和业务投入更多的审计资源，确保审计频率和程度与所在银行业务性质、复杂程度、风险状况和管理水平相一致。
(三)以风险管理为中心再造审计流程。商业银行应按照中国注册会计师审计准则中阐述的三个部分的审计业务流程和程序实施风险导向审计。第一步是风险评估程序。在了解被审计单位及其环境(包括内部控制)的基础上，评估会计报表层次和认定层次的重大错报风险。作为风险评估的一部分，审计人员应当运用职业判断，确定识别的风险哪些是需要特别考虑的重大风险。应当重点考虑下列事项：(1)风险是否是舞弊风险：(2)风险是否与近期经济环境、会计核算和其他方面的重大变化有关；(3)交易的复杂程度；(4)风险是否涉及重大的关联方交易；(5)财务信息计量的主观程度，特别是对不确定事项的计量存在宽广的区间；(6)风险是否涉及异常或超出正常业务范围百勺重大交易。第二步是控制测试程序。控制测试的目的是为了测试内部控制在防止、发现并纠正认定层次重大错报方面的运行有效性。第三步是实质性程序。实质性程序包括对重大的各类交易、账户余额、列报的细节测试以及实质性分析程序，目的是为了发现认定层次的重大锚报，以获取适当的审计证据。
(四)突出抓好重点金融风险(信用风险、操作风险)的审计。在商业银行面临的风险中，由于我国商业银行国际业务比重较小，相应国家和转移风险、市场风险的风险敞口较小，在现行体制下利率风险、流动性风险、法律风险、声誉风险也不太突出，且上述风险主要由外部监管部门(央行及银监会)监管，因而不是内部审计部门的审计重点。当前，我国商业银行面临的首要风险是信用风险(即因交易对象无法履约而损失贷款的风险)，2007年12月末我国商业银行贷款总额206万亿元，占当年中国GDP总额24_7万亿元的83％，其中不良贷款12684"fL元，占全部贷款比例为6．17％，如果加上历年已核销及剥离到资产管理公司的不良贷款，不良贷款总额高达数万亿元。其次是操作风险。操作风险是指由不完善或有问题的内部程序、员工和信息科技系统，以及外部事件所造成损失的风险。根据中国银行业监督管理委员会2007年的《商业银行操作风险管理指引》第六条规定，“商业银行董事会应将操作风险作为商业银行面对的一项主要风险”；第十一条规定：“商业银行的内审部门不直接负责或参与其他部门的操作风险管理，但应定期检查评估本行的操作风险管理体系运作情况，监督操作风险管理政策的执行情况，对新出台的操作风险管理政策、程序和具体的操作规程进行独立评估，并向董事会报告操作风险管理体系运行效果的评估情况。”所以本着风险导向和重要性原则，内部审计部门应该突出抓好信贷业务(主要包括贷款、承兑汇票、信用证、保函等)审计，确保信贷资产安全，防范信用风险；突出抓好各项业务的合规审计以及业务管理部门的自律监管审计，确保规范经营，防范操作风险。
(五)对风险突出的经营单位开展集中审计大型国有商业银行点多面广，而审计人员相对较少，以前主要采取审计机构分区域设置、划块包干、抽查审计的方式监督，导致审计力量分散，难以突破重点，难以查深查透问题，导致大案要案及重大经营风险时有发生，甚至长期隐藏未能发现，所以有必要分步推行集中审计方式。所谓集中审计，是指集中审计力量(如集中全国银行系统审计人员审计部分分支行)，集中审计时间(连续审计几十天甚至几个月时间)，开展全面深入审计，从而对一个分支行的业务经营状况真实性、合规性以及内部控制的适当性、健全性和有效性作出总体评价。有计划、分步骤地对内部控制相对薄弱、经营风险较为突出的分支机构开展集中审计，及时识别、化解和防范区域性风险。
(六)充分发挥计算机辅助审计在风险导向审计中的先导作用。要通过加强计算机辅助审计系统的软硬件建设，建立各项业务风险识别、衡量、评估分析模型，实现计算机审计系统与柜面、信贷、电子银行等业务系统及相关部门监管系统的对接，逐步实现计算机审计监督的实时化、经常化、全面化。同时，实行“计算机辅助审计首审制”，在每个审计项目实施前，都要运用计算机辅助审计系统进行全面深入的分析，确定主要的风险点，并结合其他部门检查资料和现有的审计资料来确定现场审计的重点单位、重点业务和重点环节，提高审计的针对性、效率性，达到事半功倍的效果。
商行风险范文第5篇
关键词：国有商业银行风险管理
商业银行是我国金融体系的主体,在我国的国民经济中发挥着举足轻重的作用。随着我国金融体制改革的不断推进,我国国有商业银行在经营中存在的诸多弊端不断显现出来。因此,分析我国国有商业银行存在的风险并找出解决途径、方法,具有重要的现实意义。
一、商业银行风险管理的基本理论
商业银行风险,指商业银行在经营过程中由于一系列不确定因素而导致经济损失的可能性。风险管理就是通过过去和现有的各种信息使风险的潜在损失最小化。我国的商业银行风险按其成因可分为:
1.信用风险。信用风险是指借款者在贷款到期没有偿还贷款本息,或由于借款者信用评级下降给银行带来损失的可能性。商业银行所面临的风险信用主要分为道德风险和企业风险两大类。
2.流动性风险。商业银行将面临市场流动性风险和现金流风险,前者是由于市场交易不足而无法按照当前交易价值进行交易所造成,后者是指现金流不能满足债务支付的需要,迫使机构提前清算,从而使账面上的潜在损失转化为实际损失的风险。目前,上述特点还未暴露在我国国有商业银行的经营管理中,但是随着国有商业银行向独立经营、自负盈亏型企业的转变,流动性危机出现的可能性加大。
3.利率风险。利率风险是指银行财务因利率的不利变动而遭受的风险。利率风险主要有基准风险、重定价风险、收益率曲线风险和期权风险等四种表现形式。过高的利率风险将对银行的利润和资本造成很大的威胁。
二、我国国有商业银行风险管理存在的问题
我国的市场经济尚处于初级阶段,国有商业银行不仅面临着绝大多数国外商业银行同样面临的经营风险,更面临着一些特有的风险。目前,我国国有商业银行风险管理中主要存在以下问题:
1.我国国有商业银行的信贷管理缺乏清晰的权力责任制度、激励约束制度以及责任追究制度。权力责任制度的缺陷,是指目前贷款权力的分布完全根据行政级别而不是根据风险管理能力来划分;而激励约束制度的缺陷则表现在激励不足、约束过度时银行信贷人员会选择消极怠工,而激励过分、约束不足时则会选择铤而走险。
2.银行风险的内部评级制度不完善。目前,我国国有商业银行的内部信用评级普遍采用“打分法”,即通过选取一定的财务指标和其他定性指标,通过专家判断或其他方法设定每一指标的权重,由评级人员根据事先确定的打分表对每一个指标分别打分,再根据总分确定其信用级别。这一方法的特点是简便易行,可操作性强,但这一评级方法存在着明显的缺陷:评级过程中缺少对未来偿债能力的预测;缺乏对现金流量的分析和预测;指标和权重的确定缺乏客观依据;行业分析和研究明显不足;风险管理体系建设滞后等。
3.社会经济环境有待加强,外部作用加剧商业银行风险。目前,我国的信用评级机构的信用评级业务尚处于起步阶段,大多数信用评级机构的影响力不大,社会各界对信用评级的重要性认识不够。由于信用中介行业发展滞后、已有信用数据库小、覆盖面窄,无法对市场主题的信用级别做出公正、客观、真实的评估。
三、我国国有商业银行风险管理的对策
为适应新形势下自身生存与发展的需要,我国商业银行必须确立以资产质量和风险管理为中心的指导思想。在借鉴西方发达国家风险管理先进经验的基础上,有步骤地推动我国商业银行风险管理。
1.为商业银行风险管理创造良好的外部环境。目前,我国经济结构正在进一步调整中,各种矛盾正在陆续解决。要想有效地改善金融风险管理的外部环境,应同时加强法制建设,构造健全的法律约束机制。首先,建立企业和个人征信制度和对信用违约行为的法律惩戒制度,使企业和个人收入有一定透明度,为金融交易提供有效的法制保障。其次,要制定更为具体可行的方法,强化对信息披露制度的管理,对违反者进行严厉惩治,使银行处于严密的监管网络,发挥市场约束的强大功效。
2.积极引进并应用先进的风险管理技术。一是加快风险管理的信息化建设。商业银行要充分利用现有客户资源、历史数据和市场信息,借鉴国际商业银行风险管理信息系统经验,着力构建涵盖风险监测、风险分析和不良资产处置等环节的风险管理信息系统。二是提高风险管理技术。当前,为西方各大银行广泛应用的MonteCarlo模型以及关于风险度量和管理的VAR值、CAR值、RAROC技术在我国商业银行中尚无用武之地。所以,我国商业银行要迅速按照新巴塞尔资本协议框架要求,借鉴国际银行业先进经验并运用现代科技手段,从风险组织流程、风险计量模型、风险数据库和风险管理信息系统等方面,建立科学的、符合国际银行业标准的内部评级系统,逐步建立覆盖所有业务风险的监控和评价预警系统,进行持续的监控和评估,全面系统地为风险管理提供决策依据。
3.改进商业银行的信息披露。我国商业银行应以现有的信息披露规定为基础,借鉴国际经验,制定出最低信息披露标准。同时,应提倡“强制”披露和“自愿”披露相结合,鼓励自愿披露。在制度设计上,要审慎授权银行开展对外信息披露。披露指引可以视不同银行设立几个不同的档次,各类银行必须达到其所在档次银行的披露水平;商业银行应建立与新协议信息披露要求相适应的内控运作流程,从而为按照新协议市场约束要求进行信息披露提供技术、组织和流程的基础保障。
4.提高风险管理的制度化水平,增强风险预警能力。注重建设风险管理的体系标准。以系统论、控制论和信息论为指导,以国际管理标准的“过程模式”为框架,将质量管理体系的精髓导入银行内部控制;搭建风险管理机制。全力打造风险管理环境、风险管理执行工具,使风险的监测评价、信息交流和反馈都在一个运转良好的运行机制中得到实现;突出风险的预警。把风险的监测管理从单一向全面、从静态到动态、从事后向事前转变,从行业、区域、产品、客户和债项等多个纬度进行标准化的评级和预警,达到实现深层次挖掘风险成因、准确捕捉风险变化、及时制定有效的风险控制措施、全面提高风险管理水平的目的。
参考文献:
商行风险范文第6篇
利率市场化是将利率的决策权交给金融机构，由金融机构自己根据资金状况和对金融市场动向的判断来自主调节利率水平，最终形成以中央银行基准利率为基础，以货币市场利率为中介，由市场供求决定金融机构存贷款利率的市场利率体系和利率形成机制。我国利率市场化改革始于1996年6月1日人民银行放开银行间同业拆借利率。随后，人民银行又多次扩大存贷款利率的浮动区间，自2013年7月20日起，中国人民银行决定全面放开金融机构贷款利率管制，同时对存款利率管制也在进一步放开。回顾发展中国家金融自由化的历程，以利率市场化为主要内容的金融自由化在使发展中国家经济获得巨大活力的同时也给发展中国家带来了诸多不确定性（杨咸月和何光辉，2000）[1]。利率市场的放开对金融体系的多个方面均产生了重大影响：在利率市场化的初期，利率改革对银行的盈利能力和经营效率有着显著的改善（Dabo，2012）[2]。但随着利率市场化的深入推进，其在一定程度上会导致金融机构的信贷扭曲，使得信贷利率不能更好的匹配其潜在的风险，如若发生重大风险点，金融机构的信贷能力将遭受重创，因此改善商业银行的利率扭曲以及合理引导信贷资金的配置就变得非常紧迫（许承明和张建军，2012）[3]。同时随着贷款利率的完全放开，贷款过度增长将给商业银行带来较高风险。因此，商业银行在利率市场化改革的过程中应谨慎行事，规范经营的同时注重对于风险的管控（陆静等，2014）[4]。
现有对于利率市场化的相关研究主要集中在上市银行和股份制银行，很少有专门针对中小商业银行的研究，故本文选取中小型城市商业银行为数据样本，进一步丰富了对中小型商业银行的研究，可为我国商业银行的治理提供新的经验证据。其次，利率市场化与银行信贷配置的研究尚且较少，本文则建立实证模型来详细研究了利率市场化和信贷配置之间的关系效应，同时检验了其作为利率市场化对银行风险影响的中介传导作用，增加了与利率市场化课题相关的研究。最后，本文有别于以往有关利率市场化与银行信贷配置和风险的研究视角，从诸多外部环境因素角度出发来研究其对银行信贷配置和风险的影响，进一步丰富了相关研究成果。
余文的结构安排如下：第二部分为文献回顾与理论假设，第三部分为研究设计，第四部分为实证分析与稳健性检验，第五部分为研究结论与启示。
二、文献回顾与理论假设
（一）利率市场化与银行信贷配置
在利率市场化的初期，其对于正规信贷市场资金配给的影响更为显著，直接体现是存贷比的持续下降和民间融资总额的持续攀升。由于受金融工具种类的限制，利率市场化对居民的金融资产选择没有显著的影响，这导致在低利率时期银行的负债依然处于较高水平，同时在信贷上不得不保持足额的资源配给（中国人民银行赣州市中心支行课题组，2006）[5]。金融自由化能优化信贷配置，提高资金的利用效率，降低成本费用，提高投资效率（Bekaert et al，2005）[6]。尤其是利率市场化对银行短期信贷和经济增长都产生了正向影响，能够提升信贷资源的配置效率，但是这种作用存在明显的滞后性（王舒军和彭建刚，2014）[7]。正是因为金融自由化中的利率市场化会提高整个金融体系的投资质量与效率，从而才能将资本从低回报项目转移到高回报项目，最终能够积极改善信贷市场的配置效率（Odhinambo，2010；Abiad et al，2004）[8-9]。之所以可以优化银行的信贷配置效率，是由于利率市场化改革的推进可以抑制信贷资源在不同企业中的错配效应（黎齐，2016）[10]。尽管利率市场化降低了信贷资金的错配效应，但同样这种作用较为有限（罗良文和雷鹏飞，2011）[11]。同时金融自由化对存在资本约束的信贷市场的影响取决于之前国内银行的市场结构，在国内信贷市场自由化之前是完全竞争的，而自由化导致较低的国内利率，反而会导致信贷渗透的可能性增加，最终导致中小企业被挤出信贷市场，转向其他融资渠道（Balmaceda et al，2013）[12]。而国内利率市场化管制放开较晚，一直是不断地循序推进，其对商业银行的冲击应不甚明显，同时应具有积极作用。鉴于以上分析，提出本文的第一个研究假设。
假设1：限定其他条件下，利率市场化程度与银行信贷配置之间呈正相关，即随着利率市场化的深入将会提高银行信贷资源配置效率。
（二）利率市场化与银行风险
利率市场化会在一定程度上导致银行出现财务困境，同时由于财务困境增加的约束将会间接引致银行违约风险的增加，从而激化了银行的非系统性风险（Kumar和Pranab，2012）[13]。同时研究发现金融自由化程度与银行风险呈倒U型关系，资本监管力度相当程度上决定了两者之间的关系（Angkinand et al，2010）[14]。在从金融管制向金融自由化过渡的过程中，由于监管部门和金融从业人员在管理经验和技巧上的欠缺，從而暴露了金融体系的风险（Demirgüc-Kunt和 Detragiache，1998）[15]。金融自由化会是银行经历初期快速、低风险增长到风险逐渐升高的过程（Daniel和Jones，2001）[16]。在利率市场化的背景下，利差收入会发生较大波动，虽然贷款利率市场化不会导致净利差缩小，但是在存款利率市场化后，如果缺失存款保险制度且法律约束不强，发生银行危机的风险较大（Harry et al，2002）[17]。在金融制度环境尚未健全的发展中国家推进利率市场化，更会加剧银行危机出现的概率。中国利率市场化改革在注重存款利率上限的放开的同时应尽量减少利率市场化产生的风险对于那些风险控制能力较差和管理绩效低的银行的冲击效应（Porter et al，2009）[18]。过度的贷款增长将导致高风险的产生，且大银行和贷款增长激进的银行风险敞口更大（Foos，2010）[19]。利率上限的取消并不直接影响银行的风险调整行为，不过却可能造成其阶段性的经营风险（张宗益等，2012）[20]。目前国内商业银行虽然总体风险承担呈下降趋势，但股份制和区域性银行的风险水平却有不断上升的趋势（李仲林，2015）[21]。鉴于以上分析，提出本文的第二个研究假设。
假设2：限定其他条件下，利率市场化程度与银行风险水平呈正相关，即随着利率市场化的推进将会增加银行的风险敞口。
（三）外部环境对利率市场化与银行信贷配置关系的影响
利率市场化对于银行信贷资产配置行为的影响必然受到外部环境的影响。区域位置的差异，其所处的金融市场环境定有所不同。东部沿海区域商业银行的金融生态环境较好，故而信贷资源的配置行为更为有效，而中、西部地区的商业银行处在金融生态较为劣势的环境中，或致低效率的信贷配置行为。以存贷比作为银行信贷调配指标进行面板数据回归时发现，区域经济增长与银行信贷调配呈现显著的正向相关，较好的区域经济环境需要足额的信贷配给，同时信贷的高效配置亦会促进区域经济的发展（曹凤岐和杨乐，2014）[22]。研究还发现不同商业银行的价格竞争指数差异很大，大银行受“风险转移效应”主导，竞争有助于提高其稳定性，而中小型商业银行受“利润边际效应”主导，竞争加剧时倾向于追求高风险项目来弥补利润损失，但却会导致信贷资源配置的扭曲而产生低效率的行为（李春红和周曦冉，2015）[23]。货币政策对银行贷款规模的作用受银行竞争程度影响，并且银行竞争程度的增加削弱银行贷款渠道的作用，这一效应主要通过城市商业银行和农村商业银行等中小型银行传导（高勤，2016）[24]。此外，引入境外战略投资者的银行在一定程度上复制了境外战略投资者较为成熟的公司治理结构、先进的经营理念和风险控制技术，能有效完善中国上市银行的公司治理机制（张宗益和宋增基，2010）[25]，在利率市场化的进程中可以抵抗利率波动带来的经验风险，进行更为有效的信贷配置行为。综合以上，外部环境中的区域位置、经济形势、市场竞争和引入境外投资者持股等因素均会对利率市场化下的银行信贷配置行为产生影响，故本文提出以下假设。
假设3：限定其他条件下，外部环境会对利率市场化与银行信贷配置之间的关系产生显著影响。
（四）外部环境对利率市场化与银行风险关系的影响
随着利率市场化的推进，尤其是在贷款利率的上限完全取消后，价格竞争的进一步加剧导致了银行风险承担的增加，而且上行的经济环境会助推银行业的风险承担。市场竞争力越强的银行其风险承担越低，中小商业银行的风险承担行为对其贷款价格竞争和货币政策的敏感性则相对更强（王耀青和金洪飞，2014）[26]。大型商业银行受“风险转移效应”主导，竞争有助于提高其稳定性，中小商业银行受“利润边际效应”的主导，竞争加剧是倾向于追求高风险项目以弥补利润损失，在利率市场进程中更要注意对中小银行的引导，注意规范对于风险的防控工作（李春红和周曦冉，2015）[23]。贷款利率市场化会减弱银行风险承担，而存款利率市场化会加剧银行风险承担，即随着利率市场化的推进，银行风险承担呈现先降低后提高的U型趋势，同时东部区域市场势力较强的商业银行对利率市场化的敏感性更强（吴国平，2016）[27]，中西部地区银行面临着更大的利率风险冲击。此外，少数外资股权的引入，为中资商业银行带来了先进的经营管理经验和国外应对利率市场化的措施，故而对约束银行风险行为发挥了积极作用，外资持股比例越高则风险约束效应越强（王涛和蒋再文，2012）[28]。综合以上分析，外部环境中的区域位置、经济形势、市场竞争和引入境外投资者持股等因素同样会对利率市场化与银行风险的关系具有一定程度上的影响，故提出以下假设。
假设4：限定其他条件下，外部环境会对利率市场化与银行风险之间的关系产生显著影响。
三、研究设计
（一）研究方法与数据来源
本文选取了2008～2014年度40家城市商业银行数据样本建立非平衡面板。为了降低数据“杂音”对處理结果稳健性的干扰，我们对主要变量进行了1%的Winsor缩尾预先处理。数据主要来源于手工收集的各城市商业银行的年度报告和国泰安CSMAR数据库，经济变量GDP变量数据来自历年《中国金融统计年鉴》。最后用STATA 14.0对各模型进行了OLS回归分析和稳健性检验。
（二）研究模型与变量设置
为了有效的检验本文的研究假设1和假设2，即利率市场化与银行信贷配置和风险之间的关系效应，我们参考了李斌等（2015）[29]和左峥等（2014）[30]的研究成果，同时希望了解董事会治理对于银行信贷配置和风险的影响，我们在原有模型基础上加入了独立董事比例和董事会会议次数变量（吴成颂和钱春丽，2014）[31]，最后得到了以下基础回归模型：
LDi，t=α0+α1IRLi，t+？撞αControlsi，t+εi，t （1）
RISKi，t=β0+β1IRLi，t+？撞βControlsi，t+φi，t （2）
同样地，为了检验本文的研究假设3和假设4，我们在以上两个基准模型中添加了外部环境调节变量与利率市场化的交叉项IRL*Area、IRL*GDPG、IRL*Lerner以及IRL*For，主要是为了分析外部环境对利率市场化和银行信贷配置和风险的关系效应的影响。具体操作过程中分别用以上四个交叉项替换公式中的X变量以及用外部环境变量替换Envir变量：
LDi，t=γ0+γ1IRLi，t+γ2Xi，t+γ3Enviri，t+？撞γControlsi，t+？准i，t （3）
RISKi，t=δ0+δ1IRLi，t+δ2Xi，t+δ3Enviri，t+？撞δControlsi，t+？谆i，t （4）
其中α、β、γ、δ为变量回归数，ε、φ、？准、？谆则为误差项。
在本文的研究模型中，被解释变量为信贷配置LD和银行风险RISK，分别用银行存贷比例和基于ROA的Z-Score得分来表示，Z-Score得分越低则破产风险越高。
解释变量为利率市场化程度指标，具体是用银行的净利差来描述利率市场化程度。
在控制变量方面，银行资产规模Size可检验商业银行的“大而不倒”现象在城商行中是否存在；资本充足率Car是为了研究资本审慎监管对于信贷配置和风险的影响；不良资产率Npl可以分析不良资产的治理能否改善银行风险敞口和提高信贷效率；资产负债率DA可验证银行的负债情况对于信贷能力和风险的影响；净资产收益率Roe是为了观察银行的盈利能力能否改善风险现状和信贷配置效率；最后选取了董事会治理变量IDP和DNum来研究董事会治理是否对信贷配置效率和风险的缓释具有积极效应如表1。
（三）主要变量描述性统计
表2主要报告了主要变量描述性统计的结果。从表2中可知，城商行的存贷比例均值为0.449，信贷配置效率不高，其信贷行为可能在在利率市场化的推进中得到了抑制。城商行的破产风险敞口均值为7.890，总体来说破产可能性不大，但个别银行的Z-Score值较小，风险控制问题应予以重视。利率市场化程度也随着时间的变化呈现出深化的现象，表明我国存贷利率的市场化在持续不断的稳步推进。其他主要变量方面，银行业的价格竞争在不断加剧，我国银行业在利率市场化的进程中可能存在恶性的利率竞争现象；不良贷款率不断下降，可见城商行近年来对于不良资产的重视和积极治理。境外投资者持股比例下降，表明了少量境外投资者的退出以及中资持股控制的加强。
四、实证分析与稳健性检验
（一）利率市场化对银行信贷配置和风险的影响研究
本文使用STATA 14.0对城商行2008～2014年度面板数据进行多元回归分析，分析过程中选择了OLS模型对各研究假设进行验证。表3主要报告了对于研究假设1和假设2进行验证的结果，即利率市场化与银行的信贷配置和风险的关系效应。同时按年份进行分组，之所以按2013年为界，主要是因为2013年后贷款利率管制完全放开，我们想要观察其前后的区别。由表3中的模型1可知，利率市场化程度IRL回归系数为0.512，利率市场化与城商行信贷配置之间呈显著的正相关，同时由于利率市场化程度为负向指标，亦即随着利率市场化的推进时值变小，可见城商行的信贷配置能力得到了抑制。且在按年份时间分组后发现，随着利率市场化的深入，放大了对城商行信贷配置效率的抑制作用。选取样本的城商行多为中小型银行，在存贷利差收窄的利率市场化的进程中可能受到了大银行的“挤出效应”，在激烈的市场竞争中处于劣势地位，故而其信贷配置的能力得到了抑制。所以，假设1未得到实证检验的支持，利率市场化的深入并没有提高城商行的信贷能力，反而其信贷配置效率有所削弱。
同样地，从表3中的模型2可知，利率市场化变量IRL回归系数为9.521，且通过了显著性检验。同时利率市场化变量与破产风险变量均为负向指标，即破产风险变量值越大，风险越小；随着利率市场化的推进，其存贷差收窄。利率市场化与银行风险之间呈正相关，即利率市场化的推进会放大城商行的风险敞口，加剧了其破产风险。且按年份时间进行分组后发现，利率市场化初期对于风险的影响并不显著，但近年来其对风险的影响在不断地加强。中小型城商行在利率市场化的进程中处于劣势地位，竞争能力较弱，其盈利能力和抵抗风险能力均弱于大型商业银行，故而在利率市场化不断深入的今天，中小型商业银行对于风险的敏感性更强，应加以重点疏导。
在控制变量方面，城商行中资产规模变量Size对信贷配置和风险的回归系数分别为-0.005与0.188，资产规模较大的城商行在利率市场化的进程中经营出现了困境，但均未通过显著性检验；资本充足率变量Car回归系数分别为-0.005和0.085，可见过多的资本缓冲并不能提高城商行的信贷配置效率与降低其破产风险，“缓冲资本池”的深度应适量；不良资产率Npl的回归系数分别为0.012和-0.021，不良资产的增加会显著提升城商行的信贷能力，但对其风险承担的作用并不明显；资产负债率变量DA回归系数分别为-1.049和-8.521，且均通过了显著型检验，负债率的提高将增加城商行的破产风险同时会削弱其信贷配置效率；净资产收益率Roe回归系数分别为0.298和-31.698，可见较好的盈利能力会显著的提升其信贷配置能力的同时抑或放大城商行的风险承担水平；董事会治理变量IDP和DNum对信贷配置的回归系数分别为0.248和-0.005，且都通过了显著性检验，独立董事比例的提高会增加城商行的信贷配置能力，但董事会会议却存在低效率；同时董事会治理对银行风险的影响未能通过显著性检验。
（二）外部环境对利率市场化与银行信贷配置关系的影响研究
表4主要报告了对研究假设3进行实证检验的结果，检验了外部环境因素对利率市场化与银行信贷配置关系的影响。从表4中模型3可见，利率市场化与区域环境变量的交叉项IRL*Area的回归系数为-0.465，且通过了显著性检验。说明东部地区的城商行在利率市场化的推进过程中相较于中西部地区有着更高的信贷配置能力，应是东部地区金融生态环境较好，为城商行的信贷行为提供了良好的生存环境。从模型4可知，利率市场化程度与地区的GDP增速的交叉项IRL*GDPG回归系数为-0.089，表明了较好的经济形势可以显著地抑制利率市场化对于城商行信贷配置的削弱效应。较快的经济增速应需要较多的资金支持，所以在这一环境下，城商行的信贷配置效率得到了显著提升。同样地，从模型5可以发现利率市场化与市场竞争变量的交叉项IRL*Lerner的回归系数为13.088，激烈的市场竞争显著的抑制了城商行的信贷配置能力，并且进一步放大了利率市场化对于信贷配置的抑制作用。最后，從模型6可知，利率市场化程度与境外投资者持股变量交叉项IRL*For的回归系数为-1.875，并通过了显著检验。引入境外投资者的少量持股可以提高城商行的信贷配置效率，并且能够积极的化解利率市场化对于城商行信贷配置的抑制作用。综合来说，外部环境对利率市场化与城商行信贷配置关系具有显著的影响，故假设3成立。具体来说，较好的区域环境和经济形势以及引入境外投资者的少量持股可以化解利率市场化对银行信贷配置的抑制性影响，能够积极提高其信贷配置的效率。
（三）外部环境对利率市场化与银行风险关系的影响研究
表5主要报告了对研究假设4进行验证的结果，主要分析了外部环境因素对利率市场化与银行风险之间关系的影响。从表5中模型7可知，利率市场化程度与东部区域变量交叉项IRL*Area的回归系数为-1.515，与银行风险之间呈显著的负相关。表明了东部较好的区域环境下，利率市场化对于银行风险的加剧效应得到了抑制，较好的区域環境下城商行的破产风险处于较低水平，处于经营稳定状态，可见利率市场化对银行风险的加剧效果在中西部城商行中应更为明显。从模型8中可知，利率市场化程度与经济增速的交叉项IRL*GDPG回归系数为-2.549，与银行风险之间呈显著的负相关。在经济形势较好时，利率市场化对与城商行风险的加剧效果被削弱，处于较好经济形势中的城商行经营稳定，其出现破产危机的可能性也很小，可见维持较好的经济环境对银行风险具有显著的抑制作用。同样地，从表5中的模型9可知，利率市场化与市场竞争的交叉项IRL*Lerner的回归系数为15.113，显著地增加了银行的风险承担水平。激烈的市场竞争会进一步放大利率市场化对于银行风险的加剧效应，而中小型城商行显然在价格竞争中处于劣势地位，其竞争能力有待提高；最后，从模型10可知，利率市场化与引入境外投资者持股变量的交叉项IRL*For的回归系数为-1.256，存在境外投资者的少量持股会化解一部分的利率风险，存在境外投资者持股的银行学习了国外较为先进的经营管理经验，在面对不断推进的利率市场化时有着较好的应对方式。综合来说，外部环境因素对利率市场化与银行风险之间的关系效应有着明显的影响，具体来说，较好的区域环境和经济形势以及存在境外投资者的少量持股能够一定程度上化解利率市场化的风险，而价格竞争则会加剧这一现象，故而假设4得到了实证的支持。
（四）进一步研究
通过进一步研究利率市场化、信贷配置和银行风险之间的关系时发现，利率市场化对于城商行风险的影响路径可能是信贷配置的部分中介作用。从表6可知，在利率市场化对风险影响的基准模型中在添加信贷配置变量（LD）进行回归分析后，其对于风险的影响能力变弱，同时信贷配置对银行风险有着显著的正向影响效果。从中易知，利率市场化加剧城商行风险承担的部分原因是由于其对信贷配置效率的削弱造成，即利率市场化的风险效应或是由于低效率的信贷配置行为传导的。
（五）稳健性检验
为了检验前文得出的结论，我们做了以下的稳健性分析：分别用贷资产比例和基于Roe的Z值得分来对信贷配置与银行风险变量替换后进行上述模型的回归分析，均得到了与前文基本一致的结论。此外，还应用固定效应模型与随机效应模型对各研究假设进行验证，实证分析结果同样验证了以上各研究模型的主要结论。
五、研究结论与启示
为了进一步丰富对于中小型商业银行的研究，论文在提出四个研究假设的基础上，选取40家城市商业银行2008～2014年度样本构建非平衡面板数据进行了多元回归分析，主要研究了利率市场化与银行信贷配置和风险之间的关系效应。实证检验结果表明：利率市场化与银行信贷配置之间呈显著负相关，即利率市场化会抑制城商行的信贷配置能力；而利率市场化与银行风险之间显著正相关，即利率市场化会加剧城商行的破产风险，面对利率市场化的进程，城商行处于劣势地位。此外，外部环境对利率市场化与银行信贷配置和风险之间的关系具有显著影响：外部环境因素中的区域环境、经济形势和引入境外投资者的少量持股能够削弱利率市场化对于城商行信贷配置的抑制作用，同行能够化解利率市场化对于城商行破产风险的加剧效果，对城商行的稳定经营具有积极影响。而激烈的市场竞争则会加剧利率市场化对城商行信贷配置的抑制作用和对风险的加剧效应，城商行的竞争能力有待进一步的提高，否则在利率市场化的大环境下难以维持稳定。
基于以上的结论，本文得到了以下启示：①在利率市场化的进程中，城市商业银行应提升自己的信贷配置能力来获取一定的利润，同时要积极地化解自身的破产危机风险。②中西部地区城商行由于区域环境处于劣势地位，在面对利率市场化时更应积极提升自己的信贷配置能力以及加强风险承担的管控，积极开展创新业务提升自身的竞争能力。③引入境外投资者的少量持股对银行具有积极效果，城商行可以引入少量外资持股或积极开展学习国外银行先进的经营管理经验。④在利率市场化的推进中政府部门应维持经济形势的稳定，保持区域经济积极稳步地发展。⑤银行监管部门要避免恶性的市场竞争，保持良好的市场秩序，同时审慎监管大银行对于中小型银行的非正常的“挤出行为”，从而维持整个银行体系的良好生态环境。
[参考文献]
[1] 杨咸月，何光辉.金融自由化、金融抑制与信贷配给[J].上海经济研究，2000（11）： 44-51.
[2] DABO.Z. The Impact of Financial Liberalization on the Performance of Banks in Nigerian[J]. Procedia-Social and behavioral sciences，2012（62）： 548-554.
[3] 许承明，张建军.利率市场化影响农业信贷配置效率研究——基于信贷配给视角[J].金融研究，2012（10）： 111-124.
[4] 陆静，王漪碧，王捷.贷款利率市场化对商业银行风险的影响——基于盈利模式与信贷过度增长视角的实证分析[J].国际金融研究，2014（6）： 50-59.
[5] 中国人民银行赣州市中心支行课题组.市场分割与信贷配给：利率市场化的体制及经济效应[J].金融研究，2006（1）： 127-138.
[6] BEKAERT，G.，HARVEY，C.R.，LUNDBLAD，C. Does Financial Liberalization Spur Growth？ [J]. Journal of financial economics，2001，77（1）：3–55.
[7] 王舒军，彭建刚.中国利率市场化进程测度及效果研究——基于银行信贷渠道的实证分析[J]. 金融经济学研究，2014（6）： 75-85.
[8] ODHIAMBO，N.M. Interest Rate Reforms and Credit Allocation in Tanzania： An Application of the ARDL Bounds Testing Approach [J].International business & economics research journal，2010，9（5）.
[9] ABIAD，A.，OOMES，N. AN，UEDA，K. The Quality Effect： Does Financial Liberalization Improve the Allocation of Capital？ [J]. Ssrn electronic journal，2004，4（2）： 270-282.
[10] 黎齐.货币政策、利率市场化与信贷资源错配——基于非平等市场地位的信贷市场资金供给平衡模型[J].金融经济学研究，2016（2）： 3-13.
[11] 罗良文，雷鹏飞.利率市场化对经济增长方式转变的影响[J].经济问题，2011（10）：20-23.
[12] BALMACEDA，F.，FISCHER，R.D. ，RAMIREZ F. Financial Liberalization，Market Structure and CRedit Penetration [J]. Journal of financial intermediation，2013，23（1）： 47-75.
[13] KUMAR，S. ，PRANDAB，K.D.A Stochastic Frontier Approach to Modeling Financial Constraints in Firms： An Application to India [J].Journal of banking and finance，2012，36（5）： 1311-1319.
[14] ANGKINAND，A.P.，SAWANGNGOENYUANG，W.，WIHLBORG，C. Financial Liberalization and Banking Crises： A Cross-county Analysis [J].International review of finance，2010（2）.
[15] DEMIRG.C-KUNT，A. ，DETRAGIACHE，E. Financial Liberalization and Financial Fragility [J].Social science electronic publishing，1998，22（10）： 4259-4299.
[16] DANIEL，B.C. ，JONES，J.B. Financial Liberalization and Banking Crises in Emerging Economies [J].General information，2001，72（1）： 202-221.
[17] HARRY，M.，MAKLERA，WALTER，，NESS L. How Financial Intermediation Challenges National Sovereignty in Emerging Markets [J].The quarterly review of economics and finance，2002（45）.
[18] PORTER，N.，TAK.TS，E. ，FEYZIOGLU，T. Interest Rate Liberalization in China [J].Social science electronic publishing，2009，58（9-10）：1-28.
[19] FOOS，D.，NORDEN L. ，WEBER M. Loan Growth and Riskiness of Banks [J].Journal of banking and finance，2010，34（12）：2929-2940.
[20] 张宗益，吴恒宇，吴俊.商业银行价格竞争与风险行为关系——基于贷款利率市场化的经验研究[J].金融研究，2012（7）： 1-3，5-14.
[21] 李仲林.利率市場化与商业银行风险承担[J].财经科学，2015（1）： 36-46.
[22] 曹凤岐，杨乐.银行信贷调配与区域经济增长[J].金融研究，2014（6）： 50-66.
[23] 李春红，周曦冉.利率市场化背景下不同类型银行竞争度与风险行为关系的差异性研究[J].商业研究，2015（4）： 64-71.
[24] 高勤.银行竞争对货币政策的贷款渠道的影响——基于中国银行业的实证研究[J].金融论坛，2016（7）： 11-21.
[25] 张宗益，宋增基.境外战略投资者持股中国上市银行的效果研究[J].南开管理评论，2010（6）： 106-114.
[26] 王耀青，金洪飞.利率市场化、价格竞争与银行风险承担[J].经济管理，2014（5）： 93-103.
[27] 吴国平，谷慎，郭品.利率市场化、市场势力与银行风险承担[J].山西财经大学学报，2016（5）： 33-43.
[28] 王涛，蒋再文.少数外资股权对我国商业银行风险行为的影响[J].经济体制改革，2012（1）： 144-148.
[29] 李斌，黄治国，彭星.利率市场化会降低城市商业银行投融资水平吗？ ——基于中国24家城市商业银行数据的实证研究[J].中南财经政法大学学报，2015（1）： 40-47.
商行风险范文第7篇
由于操作风险形成原因复杂，且管理方面存在一定特殊性，因此，如何将信息技术应用到银行的风险管理中，建立适合金融市场要求和监管要求的操作风险管理体系，对区域性银行的改革和发展有着重要的意义。
柜面操作风险管理面临窘境
传统的柜面管理，操作风险和道德风险仍比较集中。一是涉及银行操作风险的业务处理流程不但包括业务操作流程，还包括证件、凭证、现金的实物流程，很容易造成多流程协同工作的逻辑顺序错误，从而导致后续一系列处理方式的错误，给银行带来风险隐患和损失。二是柜员身份的识别与控制主要依靠柜员号加柜员密码和柜员身份识别卡的手段实现。柜员密码的易失窃、易泄露及柜员卡的随意“借用”与盗用的风险隐患依然存在。三是由于系统控制刚性不足直接造成事后监督与稽核检查的工作量不断增加，且事后监督仍依靠网点内部执行，稽核检查实施周期较长，无法对业务起到有效的监督与制约作用。四是在操作风险的管理流程中，分支机构负责对操作风险事件的数据进行收集并上报上级风险管理部门。由于分支机构所在的外部环境不同、服务产品不同，导致上报数据的内容和标准不尽相同，这就为风险管理部门进行有效的风险评估、分析、制定风险管理计划、决策等带来很大的困难。
因此，仅仅依靠操作风险管理流程规章制度等软约束条件无法满足有效防控柜面操作风险的要求，还需要通过不断引入科技创新手段、提高银行自身IT系统风险防控整体实力、建设符合自身业务特点的操作风险管理体系，有效降低柜面业务操作风险，提升整体风险管理水平。
黄河农商行的选择和实践
在市场竞争日益激烈和监管日益规范的大环境下，区域性商业银行共同关注的问题是如何在监管框架下建立切合银行发展特点的操作风险管理系统。经过多年实践与探索，宁夏黄河农村商业银行（以下简称黄河农商行）操作风险管理系统建设始终坚持两个原则：一是从业务出发，建立特定的操作风险基础框架和技术平台，由各业务部门广泛参与操作风险管理体系建设；二是在操作风险管理系统的建设过程中，遵循整体规划、分步实施、逐步完善的原则。黄河农商行根据自身的风险管理目标和风险管理基础，按照业务条线或职能部门的重要性程度分别展开，先选择实施部分操作风险管理模块，再逐步推动其他模块的建设。操作风险管理体系建设是个渐进的过程，只有在充分评估外部环境及银行现有风险管理基础的前提下，确立适当的建设目标，才能确保风险管理系统在银行的实践中得到有效使用。
应用指纹识别技术，杜绝柜面身份认证安全隐患。2008年初，黄河农商行实现了全辖范围内使用指纹登陆与认证方式进行核心系统柜员身份识别，并在2009年第二代综合业务系统中继续沿用。
多种渠道实现客户身份有效识别，先后应用客户指纹识别、客户图像采集、身份证读卡器、人民银行联网核查直连等技术。
应用影像识别技术实现自动验印。黄河农商行逐步上线行内电脑验印系统和全国支票影像交换处理系统，2013年行内验印的使用率与成功率分别达到了89.3%和96.7%。
应用影像传送技术，实现柜面远程集中授权。目前，黄河农商行远程集中授权系统平均每日授权业务量为1300～1400笔，授权柜员日均处理授权业务100多笔、影像档案日均产生500M左右，正常授权率97.21%，瑕疵授权率0.54%，拒绝授权率2.25%，柜员操作规范性显著提高。
收益及效果分析
操作风险管理流程规范化。系统通过建立违规问题识别模型、综合评价模型和违规问题处理流程，记录了管理制度执行和工作人员的履职过程，采集业务系统的数据并加工分析，从中识别违规问题，对违规问题的检查和纠改过程进行规范和监督。
操作风险预警和分析能力进一步加强。黄河农商行建立操作风险管理信息系统，通过有效监测业务处理的正确性、合规性、真实性和完整性，及时发现各种业务操作中的风险和差错事故，达到风险监督关口前移，进一步提高了操作风险的预警和分析能力。监测人员在核定操作差错或违规业务后，定期向各网点进行操作风险预警情况通报，切实降低了操作风险的差错率。
商行风险范文第8篇
我国城市商业银行的发展历程大致可以分为三个阶段：
第一，艰难起步阶段。城市商业银行是上世纪90年代中期在城市信用社的基础上组建起来的，而城信社又是在我国改革开放初期主要是一些金融机构为适应办三产、安排子女就业的需要成立的。这些城市信用社在安置就业、促进地方经济发展方面起过一些积极作用，但是，由于体制、机制、管理水平、人员素质等方面的先天不足，城信社在发展的同时也积累了大量风险。1995年组建城商行时，全国有5200多家城信社，有人把它形容为5200个定时炸弹。为了化解风险，国务院决定，从1995年开始，在全国三十多个大中城市陆陆续续组建城市商业银行，开始了城市商业银行的艰难起步。
第二，工作转变阶段。从1995年到2002年，期间共有100多家城市商业银行在市场上经营。开始，按照四级分类，当时账面不良贷款率是30%，实际上远不止30%，如果按五级分类可能会超过50%，资本充足率可能是负数。因当时没有这方面的准确统计，很难说清楚城市商业银行的风险状况，但总之风险水平相当高。为了化解这些风险，人民银行当时做了大量的工作，先后召开了三次城商行论坛及监管工作会议，共同分析形势、查找问题，从而认清了城市商业银行的总体风险状况，增强了风险处置的紧迫感，为化解风险提供了一个信息交流的平台，探索了化解城商行风险的途径。同时，这三次论坛，使城商行从过去的单兵作战转向了集合作战，大家通过这样一个交流平台，形成一个群体，互相交流，取长补短。也可以说从那时起，城商行的经营管理从粗放型开始向集约型转变。
第三，改革加速阶段。从2003年开始到2008年，应该说是城商行改革发展的加速阶段，现在正处在加速阶段的后期。银监会成立以后，在前三次城商行论坛的基础上，又连续召开了五次监管工作会议，总结交流城市商业银行改革发展中出现的新情况、新问题，提出风险化解、改革发展的一系列措施和要求，城商行的整体风险状况有了明显改善。
一是历史遗留问题得到有效解决。近年来，地方政府通过有效资产置换、剥离不良资产以及政府注资等多种方式，化解城市商业银行风险，有效地解决了历史遗留问题。五年来，全国共有59家城市商业银行累计处置不良资产700亿元；31家城市商业银行获得了地方财政注资100亿元。特别是2006年度，城市商业银行置换不良资产106亿元，地方财政注资42亿元。通过有效的风险处置，在没有国家投入的情况下，城市商业银行平均不良贷款率从五年前账面四级分类的 30%下降到五级分类的4.8%；资本充足率从五年前的负数上升到8.5％。这是城商行改革发展的巨大历史成就。
二是公司治理机制得到逐步完善。在解决历史遗留问题的同时，城市商业银行通过引进战略投资者，积极学习和借鉴国际优秀银行的先进理念、先进技术和先进经验，通过资本合作和战略合作，努力提升自身的风险管理水平和自主创新能力，促进公司治理机制不断完善。目前，已有上海、南京、西安、济南、北京、杭州、南充、天津、宁波、重庆 等地的城市商业银行引进了境外战略投资者。通过“引资”的“他山之石”，实现了“引智”、“引制”、“引技”、“引才”。与此同时，宁波、南京、北京等城市商业银行还不断探索改革与发展新途径，致力于通过资本市场上市进一步完善内控制度和风险管理，通过优化股权结构，提高信息透明度，接受社会监督，以实现更好、更快的发展。
三是核心竞争力得到不断提升。在历史遗留问题有效解决、治理机制逐步完善的基础上，城市商业银行在资产规模、资产质量、经营业绩等方面也有了较快的发展。2006年，全国城市商业银行实现利润136亿元，资本充足率达8.48%，不良贷款率降至4.8%。截至2006年末，全国城市商业银行资产总额为2.57万亿元，负债总额为2.45万亿元，较1999年末分别增长364%和362%。在2006年度英国《银行家》杂志公布的全球1000家大银行排名中，有9家城市商业银行成功入围。而今年对于城市商业银行来说更是风光无限，南京银行、宁波银行、北京银行等城市商业银行先后实现了上市，步入了一个良性的发展轨道。