安全评估报告
开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了八篇安全评估报告范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！
安全评估报告范文第1篇
研发机构：商务部信用评级与认证中心
主审：韩家平
执笔：蒲小雷
“上证综指下跌3.2%、深成指下跌9.59%，在全球主要股市中表现垫底”，A股在2014年上半年交出的成绩单再次让6800多万股民失望。同时，截至6月30日收盘，2467家A股上市公司上半年总市值较2013年末略有上升，增长1216亿元，增幅为0.45%。其中1420家市值较2013年年末出现增长，市值增长的总和为1.81万亿元。
一方面作为我国企业界优秀代表的上市公司市值在增长，一方面股指却低迷不振。部分投资者质疑我国上市公司业绩欠佳，部分上市公司仅5人仍苦撑不退市，导致股指低迷。然而上市公司的实际经营状况究竟如何？随着首家退市央企长航油运走完退市流程，今后退市的上市公司还会增多吗？
本报告使用“中国非金融类上市公司财务安全总指数（Financial Security Index，简称FSI总指数）”，根据所有非金融类上市公司财报数据，来对2014年非金融类上市公司财务安全状况进行评估和分析。其中，本份春季报告根据所有非金融类上市公司2013年度年报进行评估和统计分析。 分析发现，从2012年开始，FSI总指数已经连续3年呈现持续下降趋势。
2014年是中国非金融类上市公司总体财务安全状况近6年中最差的一年。2014年FSI总指数为5172.12点，较上年度下降了101.75个基点，降幅为1.93%。
中国上市公司FSI总指数走势与我国GDP年增长率走势呈现正相关关系。由此，根据2014年FSI总指数预测值，在我国宏观经济政策没有明显变化的情况下，2014年我国GDP增长率较2013年将略有下降，预计为7%～7.2%左右。
分行业看，行业财务安全指数上升幅度最大的是综合行业（多种经营行业），其次是建筑材料业和国防军工、公共事业和交通运输等3个行业。从25个一类行业的财务安全指数得分绝对值来看，家用电器行业整体财务安全状况最好，其次是食品饮料和纺织服装两个行业。在所有行业中，房地产行业的财务安全状况最差，财务风险也最大。
2014年，中国上市公司优秀企业的总体数量减少，同时，存在风险的上市公司数量正在增加，鉴于中国证券监管机构已经大力推动退市制度，已有财务风险的上市公司将面临更为严格的审查，可以预计，中国上市公司退市数量将快速增加。
2014年中国非金融类上市公司财务安全为近6年最差
本报告分析的中国非金融类上市公司样本数为2213家。
从2008年以来，中国非金融上市公司FSI总指数呈现先升后降态势，在2011年FSI总指数达到最高值后，从2012年开始，FSI总指数已经连续3年呈现持续下降趋势。
2014年是中国非金融类上市公司总体财务安全状况近6年中最差的一年，中国上市公司总体财务安全形势仍十分严峻。2014年FSI总指数为5172.12点，较上年度下降了101.75个基点，降幅为1.93%【见表1】 。
通过FSI总指数多期线性回归分析，中国上市公司FSI总指数走势与我国GDP年增长率走势呈现正相关关系。根据2014年FSI总指数预测值，在我国宏观经济政策没有明显变化的情况下，2014年我国GDP增长率将较2013年略有下降，预计为7%～7.2%左右。
从中国非金融类上市公司总体财务安全指标分析，中国上市公司整体财务安全状况存在以下特征：
1. 相对于整体营业规模而言，我国上市公司的总体资产规模偏大，资产效率偏低，资产总体上存在一定泡沫化。资产泡沫化是发生系统性风险的重要参考指标。
2. 从成本指标看，我国上市公司总体成本上升速度较快，成本成为吞噬企业利润的主要原因。
3. 无形资产价值存在高估现象，无形资产无法对公司发展产生积极贡献。
4. 借款效率普遍低下。大量上市公司借款对销售的贡献度很小，借款被用于各种不能产生销售的无效环节中。
总体结论和对2014年预测：近3年来，中国非金融类上市公司FSI总指数一直呈现下降趋势，尤其2014年，FSI总指数降至2008年以来最低谷。上述数据反映出，2014年中国宏观经济仍然处于下行通道，实体经济经营和财务困难没有得到根本解决，企业财务风险进一步加大，应引起国家有关部门的高度重视。为了确保2014年我国宏观经济（GDP）增长达到既定目标，有必要在现行经济政策基础上，适度放宽宏观经济政策。
从宏观经济风险角度看，我国上市公司总体财务安全状况尚在可控范围，不会出现重大系统性财务风险。从投融资角度看，2014年我国总体投融资风险偏大，投资者从事投融资业务时应更为谨慎。
2014年，中国上市公司优秀企业的总体数量减少，同时，存在风险的上市公司数量正在增加，鉴于中国证券监管机构已经大力推动退市制度，已有财务风险的上市公司将面临更为严格的审查，可以预计，中国上市公司退市数量将快速增加。
三大产业财务安全指数均下降
――房地产业财务风险最大
结合申万分类标准和Themis模型分类标准，中国三大产业中，第一产业所属1个一类行业，即农林牧渔业；第二产业所属18个一类行业，即采掘、化工、钢铁、有色金属、电子、汽车、家用电器、食品饮料、纺织服装、轻工制造、医药生物、公共事业、建筑材料、建筑装饰、电气设备、机械设备、国防军工、综合等行业；第三产业所属6个一类行业（金融行业除外），分别是交通运输、商业贸易、休闲服务、计算机、通信、房地产等行业。
从三大产业的FSI指数【见表2】可以看出：
近两年来，三大产业的FSI指数均出现不同程度下降。
2014年，FSI第一产业指数同比下降，降幅为4.02%，第一产业财务安全状况下滑速度较快，反映出第一产业2014年仍将在低谷中徘徊下行。
FSI第二产业指数2011年达到最高值后，已经连续3年持续下降。不过，2014年FSI第二产业指数的下降幅度小于第一产业指数和第三产业指数，降幅为1.41%，降幅最小，且指数值在三个产业中最高。这说明，第二产业受到宏观经济影响小于其他两个产业，整体财务安全状况相对较好。
FSI第三产业指数近5年来持续下降，2014年同比降幅为3.55%，下滑速度也较快，降幅低于第一产业，但高于第二产业。由于第三产业中的房地产行业指数远低于其他行业，使FSI第三产业指数远低于第一产业和第二产业。
对比2013年，2014年25个一类行业中，家用电器和通信2个行业财务安全指数基本持平；汽车、交通运输、建筑材料、公用事业、国防军工、电气设备、综合等7个行业财务安全指数呈现不同程度的上升；其余16个行业财务安全指数呈现不同程度的下降。财务安全状况下降的行业是上升行业的2倍以上。
在所有一类行业中，财务安全指数下降幅度最大的行业是第三产业的休闲服务行业，降幅为14.23%，整体行业呈现断崖式快速下跌态势，行业风险凸显。除休闲服务业外，第三产业中的的房地产行业跌幅超过10%，跌幅排在第二位，鉴于房地产行业指数极低，该行业财务风险非常大。第二产业的钢铁、化工、轻工制造、采掘、农林牧渔等行业的财务安全指数也呈现较快速下跌趋势，降幅均超过了4%，均呈现出不同程度的行业安全隐忧。
在所有行业中，行业财务安全指数上升幅度最大的是综合行业（多种经营行业），行业财务安全指数同比上升8.31%；其次是建筑材料业，财务安全指数同比上升了6.86%；国防军工、公共事业和交通运输等3个行业上涨幅度也较大。
从25个一类行业的财务安全指数得分绝对值来看，家用电器行业整体财务安全状况最好，其次是食品饮料和纺织服装两个行业。这3个行业均属于生产和制造日用产品的行业范畴，体现了在弱经济周期环境下日用必需品受到宏观经济下行影响最小的普遍规律。
在所有行业中，房地产行业的财务安全状况最差，行业指数仅为2173.47点，指数值只有其他行业的1/2～1/3，且2014年财务安全状况同比快速下降，因此该行业是所有行业中财务风险最大的行业；建筑装饰业的财务安全状况排名倒数第二位，且同比出现较快下滑，行业整体财务风险也非常大。
超三成上市公司存在粉饰报表嫌疑，房地产最多
通过Themis纯定量异常值评级分析看，在2014年进行财务安全评级的2213家样本中，有744家上市公司存在不同程度的财务报表粉饰嫌疑，比2013年增加142家，占全部样本上市公司的33.62%。
安全评估报告范文第2篇
一、指导思想
以科学发展观为指导，坚持“安全第一、预防为主、综合治理”方针，通过开展风险评估，摸清底数、明确责任、强化措施、精准防治，有效控制事故风险，及时消除安全隐患，规范基层风险管理，落实“一案三制”，提升全市事故灾难应急处置能力，为建设宜居幸福的现代化国际城市营造良好的安全环境。
二、工作目标
镇街的风险评估完成率达到90%以上；各有关部门对本行业（领域）进行风险评估，重点行业（领域）完成率达到80%以上。重点风险目标得到有效防控，安全隐患及时进行整治，基层应急管理进一步规范，应急处置能力得到提升。
三、工作内容
各级各部门要结合本地区、本行业（领域）的安全生产实际，按照《基层安全生产风险评估导则》（见附件1）要求，做好风险评估和风险控制。
（一）前期准备
各级各部门应制定风险评估工作方案，分区域、分行业落实责任单位和人员，明确评估对象与范围，确定方法程序和时限要求，组建评估组；收集相关法规、标准和事故案例等资料。
（二）风险评估
各级各部门按照确定的评估程序开展风险评估，认真梳理地区、行业（领域）的风险类型和级别，明确防控目标，核查应急资源。
识别风险类型。在合理划分评估单元的基础上，梳理危险有害因素，明确危险点，识别风险类型。上级网格要以镇街、行业、主要生产经营单位等下一级网格为基础，结合评估对象所在地理位置、自然条件、行业特点、危险有害因素分布及状况等划分评估单元；从厂址、总平面布置、建构筑物、物质、生产工艺与设备、公用工程及其辅助设施、作业环境、安全管理等方面进行危险有害因素辨识。
分析风险程度。加强事故隐患较多单位、危险源较集中区域、高危行业的风险分析，重点做好风险承受能力与控制能力的分析。依据同类（或相近）企业发生的事故案例进行类比分析，对高危行业采用重大事故模拟分析，并结合危险、有害因素及周边情况进行定性、定量分析，根据分析结果，确定可能受影响的周边单位和人员。风险承受能力的分析可从风险影响范围内人群的心理素质、防灾应急知识、经济能力，设施的承受能力等方面进行，可采用情况报告、专家分析和专项调研等方法。风险控制能力的分析可从预警预测能力、应急预案、应急组织体系、应急处置能力、应急资源保障水平等方面进行。可选择安全检查表法、预先危险性分析、作业条件危险性评价法、事故后果模拟分析法等定性、定量评价方法。
评定风险等级。评估风险因素导致事故发生的可能性及其严重程度，可利用LSR等方法判定风险级别。
形成评估结论。提出危险有害因素引发各类事故的可能性及其严重程度的预测性结论，给出评估对象在评估条件下是否与国家有关法律法规、标准、规章、规范的符合性结论。明确评估对象可能存在的主要事故类型和危害程度，确定重点防控目标。
（三）风险控制
各级各部门针对评估中梳理出的隐患风险，要加强整改防控并积极落实相关应对措施。
加强防控，及时预警。各级各部门要指导督促企业结合安全隐患自查自纠和风险监控点上报，明确风险目标并加强防控；对于新发现的重大危险源，要按规定程序立即报区市安全监管等部门；对于重大隐患，要立即采取必要的预警防控措施，并在第一时间报至上级有关部门核实。
落实责任，及时整改。各级各部门要对评估分析出的安全隐患和风险实施分级管理，落实属地安全管理责任、部门监管责任以及安全隐患和风险点单位的主体责任，各级领导要加强对基层定点单位的监督检查。针对安全隐患和风险，要及时制定整改防控措施并积极落实。
完善预案，核实资源。针对评估中核实的隐患和风险，制定科学应对措施，调整完善有关应急预案；依据应急能力与风险相适应的原则，落实各类应急资源；规范基层应急管理，提升应急处置能力。
（四）评审总结
各级各部门按期完成评估报告的编制并报至上级主管部门。上级主管部门要组织专家对评估报告进行评审。各级各部门完成评估后，要及时在网格化监管平台提报评估报告及工作总结。
四、工作步骤
结合我市安全生产工作安排，年风险评估工作按“准备、评估、评审、总结”四个阶段进行：
（一）准备阶段（时间：4月30日前）
各级各部门制定风险评估工作方案，落实责任人员，明确评估对象与范围，确定方法程序和时限要求，组建评估组；收集相关法规、标准等资料和相关事故案例等内容。
（二）评估阶段（5月1日至6月10日）
各镇街应在5月15日前完成本辖区风险评估，并将风险评估报告提报至市政府安委会办公室；各有关部门于5月25之前完成本行业（领域）的风险分析；在6月10日之前完成本网格的风险评估，形成风险评估报告，并上报市政府安委会办公室。
（三）评审阶段（6月11日到6月30日）
市政府安委会将于6月底前组织有关部门及专家完成对各镇街及各有关部门的风险评估报告的评审工作。
（四）总结阶段（7月1日到7月10日）
各镇街及各有关部门要结合评审意见对风险评估报告进行修改完善。各级各部门须于7月3日前通过网格化系统提报本网格的风险评估报告和工作总结。
五、保障措施
（一）加强领导，落实责任。各镇街及各有关部门要高度重视，成立风险评估工作领导小组。在组织领导本级网格风险评估工作的同时，指导督促下一级网格落实风险评估责任，鼓励引导社区级网格开展风险评估。
（二）统一部署，分级实施。各级各部门要制定工作方案，统一部署风险评估工作。根据本地区、本行业（领域）的特点、企业类型、危险有害因素分布及状况等情况，做好分级实施的工作安排，合理分配任务，逐级负责落实，有计划、有组织、有步骤地开展评估工作。
（三）完善机制，巩固提升。各镇街及各有关部门要从实际情况出发，切实推进评估工作长效机制建设，总结制定适合本地区、本行业的评估实施方案，确定每年年底前完成基层安全生产风险评估，为制定下一年度的安全生产工作计划提供支撑，推动安全生产重点工作的深入开展，消除隐患，防范风险，落实应急措施，促进安全生产应急能力大幅提升。
安全评估报告范文第3篇
第二条本市行政区域内国有土地上的房屋征收与集体土地上的房屋拆迁（以下简称房屋征收与拆迁），在项目实施前，都必须进行社会稳定风险评估。
第三条市、县（市、区）、市经济技术开发区、新城西区、-风景名胜区的维稳办对各自区域内房屋征收与拆迁项目的社会稳定风险评估工作进行协调和指导。
县（市、区）、市经济技术开发区、新城西区、风景名胜区的房屋征收与拆迁管理部门（职能单位）具体负责各自区域内房屋征收与拆迁项目的社会稳定风险评估。仪征市房屋征收与拆迁管理部门牵头负责化学工业园区房屋征收与拆迁项目的社会稳定风险评估。
市住房保障和房产管理局参与市经济技术开发区、新城西区、-风景名胜区国有土地上房屋征收项目的社会稳定风险评估工作。
第四条房屋征收与拆迁项目社会稳定风险评估的主要内容是：
（一）合法性评估。主要评估实施项目是否符合房屋征收与拆迁相关法律法规的要求。
（二）合理性评估。主要评估补偿安置方案是否兼顾到各方面群体的现实利益与长远利益，是否能为多数被征收拆迁人认可。
（三）可行性评估。主要评估项目实施的时机是否成熟，补偿安置资金和安置房源是否已经落实到位。
（四）安全性评估。主要评估项目实施后是否会引发重大社会矛盾等影响社会稳定的隐患，这些隐患能否得到有效消除。
第五条房屋征收与拆迁项目社会稳定风险评估的程序：
（一）制定评估方案。评估前，由房屋征收与拆迁管理部门（职能单位）、国有土地上房屋征收部门和实施单位、集体土地上房屋拆迁项目的拆迁人等组成项目风险评估工作小组，根据评估的要求和房屋征收与拆迁项目的特点，制定评估方案，明确评估具体内容、方法步骤和时间要求，保证工作有效开展。
（二）广泛听取意见。评估工作启动后，房屋征收与拆迁管理部门将征收拆迁补偿安置方案在项目所在地进行公示，让被征收拆迁人充分了解。采取召开座谈会、重点走访、问卷调查等方法，广泛听取各有关部门、房屋征收拆迁有关单位和被征收拆迁人的意见、建议。实施项目应当履行听证的，需组织由被征收拆迁人和公众代表参加的听证会，评估工作小组综合各方面因素形成项目风险评估初步报告。
（三）分析研判预测风险。由房屋征收与拆迁管理部门（职能单位）牵头，组织维稳、、综治、监察、发改、规划、国土等部门，成立属地房屋征收与拆迁风险评估报告研判小组，对提供的项目风险评估初步报告进行分析研判，对可能引发的社会矛盾，作出评估预测和分析研究，并制定相应的防范、应急预案。
（四）作出评估报告。根据房屋征收与拆迁风险评估报告研判小组的分析研判结论，房屋征收与拆迁管理部门形成项目风险评估报告。
第六条评估报告的主要内容包括：
（一）房屋征收与拆迁项目的基本情况。包括项目名称、征收与拆迁的目的和范围、拟实施时间和期限、项目范围内住户和单位状况及房屋和土地使用权状况，发改、国土、规划等部门对项目符合各项规定的认可材料或批准文件等。
（二）补偿安置方案公示和征求群众意见情况。包括补偿安置方案在项目现场公示后群众的反映；有关部门、单位和专家的意见建议；依法应当履行听证程序项目的听证情况；根据征求到的意见建议进行修改的情况。
（三）对房屋征收与拆迁项目的评估预测和分析研究。主要包括：
1、补偿标准、安置房地点、腾仓过渡期限等补偿安置方案是否合法合规。
2、补偿安置资金和安置房源是否已经落实。
3、因搬迁给特困企业和住房困难家庭带来的生产、生活困难问题是否得到妥善处置。
4、房屋拆除施工安全是否考虑周到。
5、有可能引发不稳定的其它因素及其化解措施和预案是否制定。
（四）明确房屋征收与拆迁项目风险防范和维稳的责任单位和责任人员。
（五）对项目做出可以实施、暂缓实施或不予实施的评估结论。
第七条项目属地的维稳办要全程跟踪房屋征收与拆迁项目社会稳定风险评估的过程，对评估报告进行认真审核，并作出明确的备案意见。
第八条对已经社会稳定风险评估实施的房屋征收与拆迁项目，项目属地的维稳办应会同房屋征收与拆迁管理、、乡镇（街道）等责任部门和单位全程跟踪，及时发现和化解实施过程中出现的矛盾和问题，将不稳定隐患消除在萌芽状态和初始阶段。
第九条各有关部门、单位应积极主动落实房屋征收与拆迁社会稳定风险评估的各项要求，年终将该项工作纳入社会治安综合治理和平安建设工作考核内容。具体考核按《市社会稳定风险评估工作考核办法（暂行）》（办发〔〕69号）执行。
安全评估报告范文第4篇
关键词：新建地铁；穿越；既有轨道；风险
Abstract: in order to meet the requirement of mutual transfer station, new subway station will with the existing subway station near or through the relationship between the occurrence, construction of new subway station will have both the impact of station operation. Metro station project relates to the station main construction, the station affiliated structure (including transfer structure), the station interval construction and other construction sites, so the new station through both has the characteristics of risk, risk, construction technology to many station construction. This paper mainly discusses the new subway crossing the existing risk and management of rail transit line construction.
Keywords: new subway; through the existing rail; risk;
中图分类号：U284.2文献标识码：A
随着城市地铁的建设，所遇环境条件变化较多，需穿越障碍物种类繁杂，包括桥梁、房屋、河流、道路等等。其中运营期间的铁路线路，对沉降要求较高，对处理措施要求较严。目前国内上海、深圳、北京、天津等城市均遇到此类情况，多采用盾构穿越[1]。以某城市地铁区间穿越铁路为例进行分析，介绍下穿既有铁路的技术措施。
1工程概况
某城市新建地铁 A 号线在既有地铁 B 号线的车站穿越并换乘，新建车站采用了分离岛式站台，车站总长 190 m 左右，东西两个主体结构净宽均为 11. 75 m，结构形式为双层单跨的拱顶直墙结构，车站顶板覆土约为 5 m。车站东西两个主体均设置南北两个风道及风井。车站北侧区间隧道采用盾构法施工，车站南侧区间为矿山法施工。既有地铁 B 号线车站为东西走向的端头厅式车站，车站覆土 4. 5 m，底板埋深 12. 5 m。车站结构为钢筋混凝土矩形框架结构，车站结构长 169. 7 m，宽 20. 3m，高 7. 95 m； 底板厚度 0. 9 m，侧墙厚度 1. 0 m，顶板厚度 1. 0 m。既有车站采用明挖法施工，每隔约 30 m 设有变形缝。
根据相关地质资料，车站拱顶主要土层为粉土层粉质黏土层和粉砂层。车站底板位置土层主要为砾岩层，局部有泥岩层、砂岩层。下穿既有 B 号线段位置土层主要为砾岩层，局部有泥岩层，局部在卵石层。车站埋深处未涉及到地下水[2]。
2 既有轨道交通线路常见安全风险项目
既有轨道交通线路常见的安全风险包括既有线结构和轨道的破坏，主要项目如下：
(1)既有线结构（底板、侧墙）沉降超标；(2)既有线结构变形缝沉降超标；(3)既有线结构变形缝差异沉降超标；(4)既有线结构变形缝胀缩超标；(5)既有线轨道差异沉降超标；(6)既有线轨道中心线平顺性(竖向、水平)变形超标；(7)既有线轨道轨距变形超标；(8)既有线轨道纵向变形超标；(9)既有线轨道水平位移超标；(10)既有线道床与结构的剥离；(11)既有线结构裂缝宽度、长度较大；(12)既有线结构渗漏水情况严重[3]。
3新建地铁穿越既有轨道交通线路施工的风险管理
既有轨道交通线路管理和控制程序
3.1过轨工程施工前的相关工作
① 对新建轨道交通工程穿越既有线影响范围内的既有线洞体结构、洞内道床、线路、设备设施、限界等进行现状勘查、现状评估，并形成既有线评估报告，评估报告中应明确结构沉降、道床沉降、列车安全行车速度等安全控制指标。② 依据评估报告和过轨工程对既有线影响程度，完成既有线的防护设计。防护设计原则为：确保既有线运营安全，并最大限度地减少对既有线列车正常运营的影响。③ 对过轨工程的设计文件、现状勘查报告、既有线评估报告、既有线洞内的防护设计、第三方监测方案和施工方案（含新建轨道交通工程施工对既有线影响的预测分析、洞外加固处理和防护方案、施工监测方案、安全应急预案等）等组织专家评审[4]。④ 按防护设计实施既有线洞内的防护措施。⑤ 第三方监测单位按照地铁运营管理单位要求，与地铁运营管理单位具体实施的配合单位签定安全协议，由具体实施配合单位办理第三方监测布点进洞计划和相关监护等工作。⑥ 组织过轨工程施工前的协调会，正式启动穿越工程的实施。
3.2过轨工程施工过程中的相关工作
① 在既有线洞内实施第三方监测，要求第三方监测单位将监测结果按照协调机制，及时报送相关监管单位。如监测结果接近预警值时，由第三方监测单位向监理单位、施工单位、建设单位和地铁运营管理单位同时发出警报，施工单位应立即暂停过轨工程施工。同时建设单位应高度关注既有线沉降以及沉降对既有线运营造成的危害和相关影响情况，及时组织专家专题研究沉降控制措施，最大限度减少对既有线安全运营的影响。② 过轨工程施工中地铁运营管理单位除加强对既有线的巡查并负责必要的配合工作外，对巡查中发现的异常情况及时通报建设单位，建设单位及时采取相应措施，确保既有线运营安全[5]。
3.3过轨工程施工结束后的相关工作
① 对既有线进行相应的后评估并形成后评估报告。② 依据后评估报告，进一步完成既有线洞内外的恢复设计。③ 对后评估报告和既有线洞内外的恢复设计组织专家评审。④ 按恢复设计实施既有线洞内外的恢复。
4 既有地铁结构变形控制措施
4.1 既有地铁轨道结构变形控制措施
对于轨道结构沉降，根据沉降量和轨道结构特点，主要采取在垫板下加垫的方法调整轨面标高｡对于道床开裂和道床与隧道剥离，利用AB树脂进行修补，采用无压灌注法，灌浆材料2h必须达到C15强度等级，并在通车前2h施工完毕｡
安全评估报告范文第5篇
会议名称：2018年三季度全面风险管理会
日期：2018年10月17日
地点：二楼视频会议室
出席人：xx行长、xx副行长、xx、xx、、
列席人：纪检组长xx、xx
主持人：xx行长
记录人：xx
一、 授信与风险管理部汇报本条线全面风险管理工作
（一）授信与风险管理部负责人xx汇报2018年三季度授信与风险条线风险评估报告
xx行长对营业部二季度全面风险会议要求整改未落实的事项进行了询问。
（二）授信与风险管理部负责人xx汇报2018年三季度贷后管理工作报告
二、综合管理部汇报本条线全面风险管理工作
（一）综合管理部负责人xx对人力资源条线操作风险情况、声誉风险情况、行政印章条线操作风险情况、信息科技条线操作风险情况、安全保卫条线操作风险情况做了评估报告
（二）xx行长对声誉风险情况中仍有个别客户反馈从我行购买贵金属产品存在质量问题的解决情况进行了询问
三、财务与营运管理部汇报本条线全面风险管理工作
（一）财务与营运管理部负责人xx汇报本条线评估报告
（二）xx行长对受理询证函业务不规范做了询问，并要求整改
四、公司部负责人xx对本条线风险评估报告进行汇报
五、个金部汇报本条线全面风险管理工作
（一）个金部负责人xx汇报2018年三季度个金部条线风险评估报告
（二）xx行长对机具的管理进行了询问
六、营业部xx对本条线风险评估报告进行汇报
七、分管行领导xx、xx分别讲话
（一）xx副行长讲话
1、风险防范意识需进一步加强
（1）贷后管理不到位，要对政策文化、评级变化掌握透彻
（2）个贷资料审核还存在问题
2、业务素质和业务能力仍需进一步提升
（1）大堂的卡挂失等
（2）小微企业专题会
3、加强工作的执行力度
（1）培训（2）外部监管机构的材料报送
4、希望交行员工能践行交行精神、践行责任和担当，确保我们交行的业务是风险可控、持续稳健发展，落实好各部门工作计划。
（二）xx副行长讲话
1、大部分操作风险的原因
（1）意识不强（2）制度不懂（3）业务不熟
2、建议
（1）强化培训（2）强化落实（3）强化考核
八、xx行长讲话
（一）对各个部门的工作给予肯定并提出表扬
（二）要求
1、系统内外的检查
2、标准动作和自选动作相结合
3、检查和员工素质提高相结合
4、全面风险管理和决策
5、按周检查、按月检查、注重日常检查
6、营运部和营业部加强对消保的管理
7、综管部加强对7万元盗刷的舆情管理，与营运部做配合
8、风控部按季核查存放中国银行的存放资金
九、湘西纪检组部署和安排工作
（一）湘西纪检组xx对公司部的汇报中有党风廉政和案防教育提出了表扬
（二）湘西纪检组xx对以后的全面风险管理会的各部门汇报材料提出了要求和建议
安全评估报告范文第6篇
一、城市公共安全风险评估的实践探索
（一）探索意义
我国城市公共安全风险评估作为风险评估中国化的一个具体实践范畴，具有世界城市公共安全风险评估的一般性特征，同时又是一种有着特定内涵背景与现实要求的举措。
开展公共安全风险评估，是我国城市对接世界先进城市公共安全管理大趋势的主动作为。随着经济全球化和互联网时代的到来，人类社会已进入了高风险时期。城市更是处于“风险胶囊”之中，人口高度密集、快速流动，经济要素高度积聚，政治、文化及国际交往活动频繁，往往成为公共安全风险的重灾区。世界先进城市是一个全面且本质安全的城市，虽然它们的公共安全管理措施各有千秋，但将风险评估纳入政府管理职能体系，把风险评估作为风险管理的第一道防线和核心分析框架[1]却是共同选择。英国伦敦、日本东京、美国纽约等国际化大都市结合各自的市情，建立了各具特色的城市风险评估体系，[2]其常态运作效用显著。我国城市正在朝着“安全发展示范城市”这一目标努力，然而，城市公共安全领域仍存在着诸多不安全的因素，屡屡发生重大安全事件。这些事件暴露了在公共安全风险评估上存在的诸多问题。开展公共安全风险评估，正是基于对风险评估发展趋势的前瞻预判，因势而谋，顺势而为。
开展公共安全风险评估，是城市政府落实国家法律规定，履行政府社会管理和公共服务职能的根本要求。中央从国家长治久安的高度，强调开展风险评估的重要性及迫切性，对风险评估作了明确部署。2007年11月施行的《中华人民共和国突发事件应对法》第5条规定“国家建立重大突发事件风险评估体系，对可能发生的突发事件进行综合性评估，减少重大突发事件的发生，最大限度地减轻重大突发事件的影响”。第20条要求“省级和设区的市级人民政府应当对本行政区域内容易引发特别重大、重大突发事件的危险源、危险区域进行调查、登记、风险评估”。这就需要城市政府对照中央的新要求，找出城市政府职能存在的短板，拿出有效举措，力争有所突破。
（二）探索概貌
一些城市对风险评估进行了积极实践并取得了一定经验，探索主要从五个方面展开。
一是专项风险评估。一些城市早在上个世纪90年代就组织专业团队或第三方机构对城市安全进行专项风险评估（如火灾风险）。近年来主要集中在两个领域。其一是社区灾害风险评估。2009～2011年，上海市民政局探索建立上海市社区综合风险评估模型，包括社区风险评估模型的开发以及社区风险地图的绘制两部分。社区风险评估模型的开发主要包括社区脆弱性评估、社区致灾因子评估以及社区减灾能力评价三部分。社区风险地图包括五类内容：危险源、重要区域、脆弱性区域、安全场所以及应对措施。[3]其二是安全生产领域。天津港“8・12”爆炸事故后，2015年11月滨海新区启动城市安全风险评估。2016年8月完成全区城市安全风险评估，形成滨海新区《城市安全风险评估报告》《城市安全风险电子地图》以及多套方案。《城市安全风险评估报告》主要对滨海新区的危险化学品工业风险单元、危险品运输风险单元、人员密集场所风险单元、其他风险单元等4大类35小类的城市安全风险源进行了定性定量分析，在风险评估的基础上对各类风险源进行了分级，评估了各区域中各类安全风险的安全分布。根据评估结果，制作形成了《滨海新区城市安全风险电子地图》，将各类、各级别的风险源绘制在一张电子地图上。广州市安监局历时1年时间于2016年6月完成《广州城市安全风险评估》，这是全国范围内首次针对城市级别安全生产全领域开展的风险评估工作。评估将广州市的城市安全单元分解为工业风险单元、城市人员密集场所单元、城市公共设施单元等3类风险单元，34种风险源进行了风险评估和分级，辨识出各种风险源中的一级特别高风险单元和二级高风险单元，并采用科学的方法评估了广州市城市整体和各区的安全风险水平，明晰了重大事故风险构成，并绘制了广州市城市安全风险地图。
二是大型公共活动风险评估。风险评估作为一种有效的管理手段，在最近几年我国大型公共活动中得到了广泛运用。2008年北京奥运会首次引入了风险评估，形成了73份风险评估报告。[4]北京奥组会依据这些风险评估报告，构成了多层次、全方位的“五个一”（一个根本、一个原则、一个机制、一个保障、一个关键）的奥运风险管理体系。2010年上海世博会的风险评估[5]也卓有成效。评估分为自然灾害、事故灾害、公共卫生、社会安全和新闻管理五大类，每一大类都内含若干小类。专业管理部门根据自身的职责范围，开展专项的风险识别和评估。例如，上海气象局完成了《上海世博会气象灾害风险初始评估报告》《上海世博会恶劣天气风险评估报告》《世博轴阳光谷气象灾害安全评估报告》《上海世博会开幕式恶劣天气风险评估报告》等风险评估报告，为相关部门及时整改提供依据。
2011年第26届世界大学生夏季运动会在深圳市举办。按照统一部署，各区、各部门和单位针对辖区和工作领域范围内各类风险进行全面排查，分析评估。深圳市气象部门全面开展气象灾害风险评估。大运会主赛区龙岗赛区委员会组织专门的科研学术机构对赛区内各类风险和重大危险源（点）进行了全面调查和深入分析，对可能发生的30种风险进行评估，完成了《龙岗赛区突发事件风险评估报告》。医疗卫生指挥部形成《大运会突发公共卫生事件风险评估技术报告》。其他专项指挥部和赛区均开展了风险分析和评估工作，为总指挥部的决策提供了有力支持。[6]
三是重大工程、重大决策和重大事项风险评估。2004年汉源事件发生后，四川省遂宁市于次年在全国率先探索率先建立重大工程建设项目稳定风险评估制度。2007年4月，中央维护稳定工作领导小组决定在全国推广遂宁经验。随后，很多城市把重大事项社会稳定风险评估制度建设引入维稳工作中，在组织领导体制、评估内容和流程等方面具有不同的特色，形成了不同特点的评估模式。
四是中德灾害风险管理合作项目试点风险评估。国家行政学院和有关地方政府通过项目试点，引入了德国等发达国家在风险评估工作中的先进做法，并且将国外经验本土化，从风险评估参数体系、各参数临界值设定、风险发生可能性判定到风险矩阵图标绘，形成了一整套适应试点地的风险评估体系。公共风险治理与预案优化子项目于2010年12月在重庆市九龙坡区启动，九龙坡区对辖区内自然灾害类、事故灾害难的风险点、危险源进行全面排查、识别和登记。[7]另一个子项目于2011年10月在深圳市宝安区启动，形成了宝安区的风险评估模型。该模型将整个风险管理流程有机串联起来，而且在风险损害计量中充分考虑各类影响，创新提出风险值和风险图谱概念。[8]
五是城市全区域全类别的风险评估。2012年10月，深圳启动全市公共安全评估，成为我国最早开展城市公共安全评估的地区。市应急办组织四家专业机构，对全市自然灾害、公共卫生、事故灾难、社会安全等公共安全领域进行评估，于2013年4月完成了各类别评估报告、《城市公共安全白皮书》的编制工作。[9]对识别出的每一项风险，综合分析风险发生的可能性和后果严重性，对照风险矩阵图，评定风险等级，确定风险大小。风险发生的可能性，由低到高分为低等级、中等级、高等级、极高等级4个等级。评估结果是共识别公共安全风险源138项，其中，中低等级风险87项，高等级风险46项，极高等级风险5项，全市公共安全总体风险为中等偏高水平，在洪涝灾害、地质灾害、火灾事故、交通事故、生产安全事故、等方面，面临较高风险。
二、城市公共安全风险评估的现实难题
（一）风险评估缺少顶层设计，准备工作不到位
由于我国城市公共安全管理的重点在于应急管理，导致对风险评估的重要性认识不足、重视不够，仅将风险评估作为应急管理的一种手段，没有从城市公共安全管理战略高度对风险评估进行统一谋划和系统化设计。
一是基础理论研究供给不足。我国学术界对城市公共安全风险评估的研究还在探索阶段，没有提出一套成熟的理论框架，尤其是通过经验研究的方式展现评估机制在理论和实践两方面存在问题的研究还比较少，缺少能够进入政府决策的应用性、实战性的成果。开展风险评估的城市很少组织专门的课题研究，评估缺乏科学系统的理论支撑和指导，评估原则、评估指标体系、评估模型、评估依据、评估技术与方法、评估程序等没有规范化、标准化。
二是制度供给不足。我国还没有出台一部公共安全风险评估的法律法规，只是在《突发事件应对法》《安全生产法》等法律的个别条文中有所涉及。城市风险评估只是政府系统内部的工作指导类的规则制度，并非由立法机关等部门制定的正式法律法规。
三是人才供给不足。政府部门自身力量并不足以开展风险评估工作，从事风险评估的人员大多数是临时抽调的，不具有专业背景。风险评估业务培训少方式单一，政府部门工作人员对风险评估业务了解不深、流程不熟，难以满足评估需求。特别是培训内容主要讲评估怎么操作、风险等级分数怎么划定等技术性问题，评估的理论依据很少涉及，很多评估工作者对风险评估的内在逻辑与学理基础缺乏必要的认识，在实际评估中“知其然而不知其所以然”，容易造成评估的盲目性。
（二）风险评估主体单一，落实“政府主导、专业评估、公众参与”原则不严
一是出现了评估的决策者与实施者合二为一的现象。安全评估工作领导小组、市应急办、相关职能部门和各区政府主导和掌控整个评估，既负责提出评估动议，也负责召集专家学者和基层代表参与评估，难免会将自己的倾向性意见渗透其中，使评估陷入“既当运动员又当裁判员”窘境，必然影响风险评估的客观性、中立性。
二是专业团队和专业机构的独立性和客观性不够。牵头开展专项风险评估工作的是由市应急委、安委会各成员单位的各类专家、专业人员为骨干组成评估队伍，他们来自体制内，存在着附和政府决策的可能性。通过政府采购的方式，引入了专业机构，但它们的评估经费来源于政府，主要利用相关部门和各区的各类风险评估的结果，只是对存在空白和模糊的领域和区域进行补充调研和评估。
三是公众的角色只是被动的意见的收集对象，而不是主动的评估参与者。政府部门通过政府网站和新闻媒体，公开征集深圳市公共安全评估和公共安全体系的建设意见和建议。然而这种方式过于简单，没有多途径、多渠道广泛征求意见，公众对评估结果的影响力极为有限。评估报告没有公开供公众和媒体查询，公众只能从报纸电视等媒介了解到的评估结果信息往往是零星的、不及时的、不完整的、不连续的。政府对评估结果运用情况的公开就更少了。
（三）评估体系不完善，影响了风险评估的科学性
一是评估方法的局限性。中华人民共和国国家标准《风险管理风险评估技术》（标准编号：GB/T27921-2011）中列出的风险评估技术共有31种，有定量的、半定量的、定性的及其组合。城市公共安全风险评估所采用的方法以宏观定性为主，具体有比较分析法、专家打分法、风险矩阵法。专家打分法依靠专家的主观判断，会因专家专业背景、工作经验的不同以及对自己研究领域内容特别的关注，导致风险判断的偏移和评估结果的偏倚。风险矩阵法虽通过对风险因素发生的概率和影响程度进行量化评分，使得风险评估从定性分析转向半定量分析，但对事件发生可能性及影响因素的定量分级仍为经验性判断，分级缺少量化指标。这些方法与定量分析相比虽然简单且易于操作，但却影响到评估结果的精确度。
二是没有建立统一的风险评估指标体系。由于影响城市公共安全因素的不确定性和复杂性，对城市公共安全风险评估指标选取与设置、评估指标的权重衡量确实有难度，但这并不意味着不需要建立统一的风险评估指标体系。一些城市虽然统一了风险评估的技术路线、风险确定的基本方法，但没有建立统一的评估指标体系和评估模型，这势必影响对风险的评价精度，使评估结果难以具有可预测性与权威性。
（四）评估有空白
一是城市的重大风险源没有纳入评估范围。最大的风险就是不知道风险，深圳光明“12・20”滑坡事故印证了这句话。深圳的淤泥渣土临时受纳场成了风险评估的“漏网之鱼”，说明没有做到“应评尽评”，导致在决策方案中没有考虑采取有效措施予以防控。
二是忽视风险变化。每年由于内外部环境的变化，城市风险是流动的，旧风险消失了，新风险却出现了。因此，风险评估并不是一个线性的过程，而是根据情形不断改变，不可以一评了之。但很多城市政府由于缺乏风险动态捕获机制，对新出现的风险变化，忽视了动态监测与跟踪评估。
（五）把控评估的“结果导向”不牢，评估结果的应用“虚化空转”
风险评估只是一种管理手段，其目的和价值不仅要发现风险，而且要建立机制，制定风险减缓的决策和措施，[12]有效控制、化解风险。城市公共安全风险评估在这方面存在的缺陷有：评估中落实防范、化解和处置措施的牵头部门和配合部门仍不明确，容易造成评估后的防范化解和动态跟踪等工作难以有效落实；风险评估是制定应急预案的基础和依据，然而，应急预案并没有按照评估结果进行修订；分析和开发利用不够，评估的功能作用难以发挥。
三、完善城市公共安全风险评估的对策建议
为解决城市公共安全风险评估中出现的上述问题，我们提出以下几点对策性建议。
（一）深化认识，筑牢城市公共安全风险评估的“地基”
城市政府要从落实“安全第一，预防为主”原则的高度来认识城市公共安全风险评估的战略地位，增强打牢城市公共安全风险评估“地基”的内生动力。
一是加强学术研究，为城市公共安全风险评估持续、健康发展提供理论保障。加快对国外先进评估理论、方法的吸收和消化。在借鉴国外先进理论、方法的基础上，构建中国城市特色的公共安全风险评估理论体系。城市政府应该通过政策扶持、课题扶持等手段引导城市的学术力量进入风险评估领域，对发表的基础理论和方法研究成果给予奖励。
二是完善法律法规体系，为城市公共安全风险评估持续、健康发展提供制度保障。城市政府要依据国家公共安全法制的要求，针对风险源的特点，适时把风险评估这一行政行为逐步上升为法规，同时颁布风险评估配套文件，规范评估事项、主体、指标内容、流程、结果运用及责任认定等具体的环节与内容，形成完整的制度框架。
三是尽快健全教育和培训体系，为城市公共安全风险评估持续、健康发展提供人才保障。在城市高校设立专门的“城市公共安全风险科技评估”专业，鼓励高校、科研院所培养城市公共安全风险评估方面的高层次人才。城市党校和行政学院把城市公共安全风险评估作为一门主要课程来建设，加强对各级领导干部的培训，让干部自觉把风险评估作为一种重要的工作方法和工作技能。
（二）实行“开放透明”评估，将一元主导的行政化评估转型升级为多元化评估
一是建立一个良好的协同评估模式。建立决策与评估职能相分离制度，保证评估的独立性、客观性。城市政府要破除“一元评估”思维，改善评估的开放性，通过制定相应的政策措施，引导公众和专业机构有序参与风险评估和提供评估服务，让更多的社会主体进入评估体系。
二是提高专业评估机构的公信力。一方面，专业机构要坚持公共利益最大化的价值取向，加强行业自律，增强评估的责任心和使命感，使评估不受自身利益和政府利益的驱使。另一方面，政府要加强对专业机构的监管，建立针对专业机构的“黑名单制度”，对评估机构进行跟踪监测，将不能胜任的评估机构纳入黑名单，通过淘汰机制净化第三方评估环境。
三是以完善的法律制度提高风险评估的透明度，避免吸纳公众参与风险评估的随意性与主观选择性。从评估的目标规划、指标设计、实际评估，到结果反馈等环节和过程中的公众参与，都要科学规范一系列制度化的程序，最大限度地让公众真正参与评估，充分保障公众的知情权、表达权和监督权。遵循“公开是原则、不公开是例外”的原则，开展精细化风险沟通，除不宜公开的敏感信息外，将风险评估报告通过本区域内的主流电视台、报社和广播电台配合政府门户网站消息，并且在公示日期范围内多时段、多频率地重复，以达到公众充分知晓的目的，确保在“阳光”下防范和纠正评估中可能出现的偏见或错误。
（三）完善评估体系，提高风险评估的科学性
一是积极探索风险评估方法。城市公共安全风险强调空间异质性、综合性，注重多重风险的分析。因此，风险评估方法应坚持定量分析与定性分析相结合的原则，综合运用风险矩阵分析、分析流程图、数学建型、情景构建等方法，对城市可能承受的各种风险进行分析和计算。充分运用无线通讯技术（GPRS）、地理信息技术（GIS）、数据库技术等信息技术，开发风险评估工具，将可规范化的内容如评估表格、评估要素、评估流程、评估模型等，开发形成辅助评估框架或评估工具，不断提高风险评估质量。
二是构建“双维度”指标体系。目前在国际上有三种主要的公共安全评价框架：单纯能力评价、单纯脆弱性评价、能力与脆弱性综合评价。[10]城市公共安全风险评估涉及到多种类型的事件事故，同时还体现了城市系统对突发状况做出的反应。所以在构建城市公共安全风险评估指标体系时，需要从公共安全涉及领域与影响两个维度综合考虑。领域维度方面采用公共安全突发事件的分类方法，将其分为自然灾害、事故灾害、公共卫生、社会安全，每一类又分若干种。影响维度细分脆弱性与能力两个方面。脆弱性评估是针对人类社会经济系统对致灾因子的敏感（反映）程度。能力评估指可能受到危害的城市系统，通过抵御或变革，从而在职能和结构上达到或保持可接受水平的适应水平。分别从上述两个维度上对城市公共安全指标进行筛选，得到一套有可操作性、针对性强的城市公共安全风险评估指标体系。
（四）动态化精准化追踪风险，切实做到“应评尽评”
一是开展详细的风险调查，确保风险评估的全面性。全面开展城市风险点、危险源的普查工作，对所有可能影响城市公共安全的风险源、风险类型、可能危害、发生概率、影响范围等做到“情况清、底数明”，防止“想不到”的问题引发的安全风险。整合各类信息资源，完善城市隐患、风险数据库，编制城市安全风险清单，绘制城市安全风险分布电子地图，为城市安全决策提供可靠的信息支持。
二是追踪识别风险，确保评估的前瞻性。风险评估不仅是对已知风险的分析，更重要的是要前瞻性地考察风险的变化趋势以及可能出现的新的风险类别和性质。[11]要根据城市最新形势发展变化，不断查找公共安全风险评估的空白，组织专业机构定期、不定期开展风险评估工作，并使之成为政府的常规管理职能，每年编制和公布《风险登记册》，及时反馈风险变化的信息，持续优化改进风险评估。
（五）建立健全评估结果应用机制，避免评估报告“束之高阁”
一是将风险评估机制擢升为一种城市公共安全管理治道变革的重要工具。这就需要我们以风险评估为契机，着眼于政府治理方式创新，围绕政府职能转变，助推一种以风险防范为核心的新的治理范式的形成。[12]这种新的治理范式，化过程控制为结果导向，将风险评估融入城市公共安全管理乃至政府决策科学化、民主化、法治化建设的各项举措中，使风险评估机制真正成为政府自我纠错的倒逼机制。
二是选择适当的技术处置风险。根据薄弱评估结果，选择风险处置的办法。风险处置的4T策略主要包括风险保留、风险转移、风险降低、风险规避。[13]根据风险等级，采取不同的策略，“一风险一策”或多措并举，实现风险的标本兼治。
三是风险评估与应急预案要紧密衔接联动。应急预案的编制应与风险源辨识和风险评价形成前后对应的逻辑关系，要根据风险评价确定哪些是不可接受的风险，针对筛选出的不可接受的风险，再根据风险源的大小及城市的现实条件，建立起点、线、面相结合的预案体系，提高应急预案的针对性和操作性。
参考文献：
[美]保罗・布莱肯，等.突发事件战略管理：风险管理与风险评估[M].北京：中央编译出版社，2014.2.
钟开斌.国际化大都市风险管理：挑战与经验[J].中国应急管理，2011（4）.
上海市民政局.加强社区风险评估工作[J].中国减灾，2013（3）.
闪淳昌.应急管理：中国特色的运行模式与实践[M].北京：北京师范大学出版社，2011.244.
容志.风险防控视阈下的城市公共安全管理体系构建――基于上海世博会的实证分析[J].理论月刊，2012（4）.
潘俊杰.大力提升安全发展质量为建设现代化国际化先进城市筑牢安全保障[J].中国应急管理，2014（10）.
邹积亮.政府突发事件风险评估研究与实践[M].北京：国家行政学院出版社，2013.123.
孙玉卫，等.风险评估模型在深圳市宝安区中德灾害风险管理试点项目中的应用研究[J].中国应急管理，2012（4）.
深圳市应急管理办公室.强化风险管理夯实安全基础――深圳市开展城市公共安全风险评估并公共安全白皮书[J].中国应急管理，2014（10）.
朱正威，等.中国区域公共安全评价及其相关因素分析[J].中国行政管理，2006（1）.
张树才.风险评估和事故调查改进探讨[J].安全健康和环境，2015（12）.
安全评估报告范文第7篇
在建立健全企业内部控制的道路上，我们听到许多来自企业的问题：
如何建立健全的企业内部控制？
怎样的内部控制才是好的内部控制？
怎样建立内部控制的常效管理机制？成本如何？等等……
古希腊剧作家欧晨庇德斯说过：“伴随成功的是智慧的闻名遐尔”（Along with success comes a reputation for wisdom）。我们可以理解成，做好一件事的前提是，对工作方法的有效总结和对工作过程的有效管理。为了解目前国内上市公司在内部控制领域所处的阶段、存在的疑惑以及所需要的支持，我们进行了本次中国上市公司内部控制现状调查。我们衷心期望本次调查可以对您有所启发。在本次调查过程中，我们的专业团队基于一些内控建设的最佳实践以及监管机构对上市公司的有关要求，设计了调查问卷，用以了解目前上市公司的实际情况，以帮助我们进一步优化我们的内部控制建立健全方法论，使其能够更符合我们的国情以及广大上市公司的需求。
在风险管理体系的问题上，76％的企业不了解、不完全了解或不确定如何有效地进行风险管理工作；
――企业目前可能缺乏风险管理的组织机构和风险管理人才；
――企业可能尚未掌握风险管理的基本概念，对风险管理的工作方法意识模糊；
――企业可能对风险管理的可操作性存在疑虑。可能尚未了解风险管理对于保障资产安全，提高营运效率效果及竞争力等方面的重要作用。
倒计时或刚开始？这是本次调查报告的标题，也是我们对本次调查结果的总结。
对于当前这个时期，企业的内部控制建立健全工作，正是处于这样一个疑问句中：是已经进入倒计时阶段，还是刚刚开始的阶段呢？中国的上市公司，由于各自不同的发展历程，管理水平的差异化是现阶段的国情。
如何使用内部控制这样一个先进有效的方法，来提高上市公司的治理水平、增强上市公司信息披露的准确性、提升上市公司的公众形象，从而提高上市公司质量，无疑对中国的上市公司是一个契机也是一个挑战。
我们希望尽绵薄之力，借本次调查的结果，在上述问题上提供一些启发。我们希望我们持续的研究，能够继续得出有价值的成果与见解，和各界人士分享。
D、调查结果
第一部分企业内部控制体系的设计
是否了解和符合监管要求
74％的企业清楚了解监管机构对内部控制的要求。
只有20%的企业认为自身现有的内部控制体系设计能够完全满足监管要求；另外55％的企业认为内部控制体系设计不能完全满足要求，其中部分企业不能确定自身是否有足够的专业人员开展内部控制项目；剩余25％的企业认为现有的内部控制体系设计不能确定是否满足或认为不能满足监管要求。
是否建立风险管理体系
在风险管理体系的问题上，76％的企业不了解、不完全了解或不确定如何有效地进行风险管理工作。
通用计算机控制的设计
74％的企业认为其已经设计了部分或完全的通用计算机控制（比如，系统开发与变更、信息系统安全等），但是69％的企业不能完全确定其通用计算机控制设计的有效性。
第二部分内部控制文档的编写与更新
内部控制文档的编写与更新
建立内部控制体系时，需要把公司整体控制情况和所有重要的业务流程进行描述。
在收集的问卷中，有25%的企业认同以上的说法，其他企业不能确定重要的内部控制活动是否被准确、完整的记录下来。
对于内控文档的更新，大约75％的企业并不一定会及时更新内部控制文档。
第三部分内部控制缺陷的整改
识别、整改和汇报内部控制缺陷
79％的企业不确定是否能够识别内部控制的缺陷，但是71％的企业认为，会在发现缺陷后立即进行改善。
73％的企业认为自身建立了有效的或较为有效的报告渠道。
第四部分内部控制测试与报告
实施内部控制测试以及编制内控自我评估报告
74％的企业了解监管机构对于内部控制的要求，可是在内部控制的设计和执行有效性上，有73％的企业不能确定内部控制是否有效。
30%的企业认为，自身不能够独立判断内部控制设计与执行的有效性，因此认为需要专业机构和专业人士协助他们进行内控有效性评估。
34％的企业认为自身可以独立编写符合证交所要求的内部控制自我评估报告，45％的企业认为自己部分具备编写报告的能力，其余企业无法确定是否能够编写报告或者不能够编写报告。
第五部分内部控制常效管理机制
建立内部控制长效管理机制
72％的企业不完全同意企业本身有持续监控内部控制有效性的机制。
20％的企业认为需要利用外部专业人员来协助内部控制的检查、监督与评估等工作；30％的企业认为需要部分利用外部专业人员来协助内部控制的检查、监督与评估等工作。
26％的企业认为自身非常重视内部控制体系，对内部控制评估结果非常关注，并且将内部控制评估结果纳入到定期业绩考评中；另外，有27％的企业不关注或不能确定是否关注内部控制的评估结果。
E、主要启发
主动型和被动型？
调查结果
74％的企业清楚了解监管机构对内部控制的要求。
只有20%的企业认为自身现有的内部控制体系设计能够完全满足监管要求；另外55％的企业认为内部控制体系设计不能完全满足要求，其中部分企业不能确定自身是否有足够的专业人员开展内部控制项目；剩余25％的企业认为现有的内部控制体系设计不能确定是否满足或认为不能满足监管要求。
主要启发
监管机构颁布了监管要求，为何企业仍然未能有效开展建立健全的内部控制体系的工作呢？
我们就这个问题与一些我们接触过的企业进行了探讨，在这个问题上，企业可能存在如下情况：
――对于主动型的企业，把监管要求作为提高自身管理水平的契机，自行制定了实施时间表并已开展工作；
――对于被动型的企业，认为尚无硬性的具体时间表，认为内部无法推动或没有推动的愿望，对内部管理缺乏前瞻性和自我要求，尚处于观望阶段；
――企业的内控建设仍需与监管要求接轨。
通用计算机控制？
调查结果
74％的企业认为其已经设计了部分或完全的通用计算机控制（比如，系统开发与变更、信息系统安全等），但是69％的企业不能完全确定其通用计算机控制设计的有效性。
主要启发
如上结果带给我们新的启发，企业有可能：
――不十分了解如何设计通用计算机控制及其对企业的帮助；
――未掌握如何评估通用计算机控制设计有效性的方法；
――虽然已经设计了通用计算机控制，但是未定期对通用计算机控制的设计和执行进行测试确认。
内控文档的更新：麻烦或是必要？
调查结果
建立内部控制体系时，需要把公司整体控制和所有重要的业务流程进行描述。在收集的问卷中，有25%的企业认同以上的说法，其他企业不能确定重要的内部控制活动是否被准确、完整地记录下来。对于对内控文档的更新，大约75％的企业并不一定会及时更新内部控制文档。
主要启发
对于不能确定内部控制活动是否被准确、完整地记录下来，企业有可能：
――未了解内控文档体现了企业建立了内部控制；
――未了解内控文档是进行内部控制有效性评价和编制内控自我评估报告的基础；
――内控是动态的带有时效性的，过去有效的内控在将来可能不一定有效，所以更新内控非常重要。
内部控制的有效性？
调查结果
在内部控制的设计和执行有效性上，有73％的企业不能确定内部控制是否有效；30%的企业认为，自身不能够独立判断内部控制设计与执行的有效性。
主要启发
评价内部控制的设计和执行有效性，需要使用专业的方法并应用最佳实践，企业不能确定内部控制是否有效，或无法独立判断有效性，这有可能是因为：
――企业需要有具备内部控制专业知识和能力的人员来对内部控制的设计和执行的有效性进行评价；
――在不具备这样人员的情况下，需要寻求专业机构的帮助，在评价的专业方法上实现知识转移，如接受更多的专业培训，并通过不断实践增强这方面的能力。
识别内部控制缺陷？
调查结果
79％的企业不确定是否能够识别内部控制的缺陷。但是71％的企业认为，会在发现缺陷后立即进行改善。
主要启发
这反映出，只要企业知道他们存在内部控制的缺陷，一般都会采取适当的行动以降低风险。企业不确定如何识别内部控制缺陷，这有可能是因为：
――不具备内部控制专业知识和能力的人员来对内部控制的设计和执行的有效性进行评价，从而对内部控制的缺陷进行识别；
――不了解内控自我评估的科学方法。
可以编写《内控自我评估报告》？
调查结果
34％的企业认为自身可以独立编写符合证交所要求的内部控制自我评估报告，45％的企业认为自己具备部分编写报告的能力，其余企业无法确定是否能够编写报告或者不能够编写报告。也就是说，有79％的企业认为自身可以独立编写或部分编写内控自我评估报告。
主要启发
根据我们之前谈到的，79％的企业不确定是否能够识别内部控制的缺陷；但是此处我们看到同样绝大多数企业认为可以编制内控自我评估报告，这有可能是因为：
――企业未理解内控自我评估报告必须是基于管理层的内控自我评估结果变质的；
――对内控自我评估报告的理解与监管机构的要求不一致，尚未掌握编写内控自我评估报告的方法和报告的编制基础、推论依据；
――内控自我评估报告与内部控制有效性评价脱节。
何为常效管理？
调查结果
72％的企业不完全同意企业本身有持续监控内部控制有效性的机制。
主要启发
大部分的企业尚未建立内控常效管理机制，有可能：
――企业不了解内控常效管理机制，包括如何搭建常效管理机构进行内控评估、汇报机制和日常监控手段等；
――企业不具备进行内控常效管理的资源。
对内部控制体系建立健全的重视程度？
调查结果
26％的企业认为自身非常重视内部控制体系，对内部控制评估结果非常关注，并且将内部控制评估结果纳入到定期业绩考评中；另外，有27％的企业不关注或不能确定是否关注内部控制的评估结果。
主要启发
部分高级管理层对内部控制体系的建立健全非常重视，但并非所有高级管理层均能意识到这一点。
■观察
内控建设与监管要求接轨任重道远
根据德勤中国有关中国上市公司内部控制现状的调查显示，中国上市公司的内部控制建设需进一步与监管要求接轨。
近几年来，中国证券监管机构先后颁发了关于上市公司内部控制的规定和相关指引，财政部也成立了企业内部控制标准委员会，并了企业内部控制规范的征求意见稿。
德勤企业风险管理服务中国区主管合伙人刘伟杰先生说：“中国政府高度重视上市公司内部控制体系的建设，相关的指引和法规不断出台。我们这次调查旨在进一步了解及评估中国上市公司在内控建设和落实监管要求方面的情况，为公司提供有用和具可比性的数据，加深上市公司对监管要求的认识，从而透过建立完善的内控体系，进一步提高上市公司质量；同时，为监管机构提供关于上市公司实施内控建设的有用信息，以协助其进一步推动上市公司完善内控，贯彻有关监管要求。”
这次调查的结果显示，大部分（74%）的上市公司清楚了解监管机构对内部控制的要求，但只有20%的上市公司认为自身现有的内部控制体系能够完全满足监管要求。
德勤企业风险管理服务华东区合伙人杨莹女士对以上结果的分析是：调查表明大部分的上市公司对监管要求是了解的。中国企业各自的发展历程不一，许多公司内控在短期内尚未能完全符合监管机构的要求可以理解。以美国的萨班斯法案来讲，各类美国上市包括一些比较先进的公司也花了2至3年的时间来达到法案的要求。
在建立风险管理体系方面，约四分之三（76%）的受访上市公司均表示不了解或不确定如何有效地进行风险管理工作。造成这一现状的原因可能是由于公司尚未理解风险管理对于保障公司资产安全和提高运营效率及公司竞争力等方面的重要作用，缺乏风险管理的组织架构和风险管理人才，或者公司对风险管理的工作方法意识模糊，也可能是对风险管理的可操作性存在疑虑。
杨女士说：“一些主动型的上市公司把监管要求作为提高自身管理水平的契机，自行制定了实施时间表并开展工作。但是有一些上市公司仍然处于观望阶段。中国监管机构对内控和风险管理等方面的要求与国外成熟资本市场的要求接轨，并带有前瞻性。对上市公司来说是一个要求也是一个契机，公司应在建立内控的基础上进一步建立加强风险管理体系。”
安全评估报告范文第8篇
怀疑气候变暖也是不无理由的，理由之一是“欧洲、美洲等地这几年冬天都出现了极端严寒”，哪来的气候变暖呢？但是，IPCC有关气候变暖的第四次评估报告已经指出：“人们感知到的气候变化，是气候的趋势性变化与年际、年代际波动共同影响的结果。全球气候以变暖为总体特征的变化趋势，并不排除在个别区域和个别时段出现气温下降的情况”，同时IPCC也已经预测到欧洲等地区在冬季反而会“变冷”（由于北极冰川融化产生的冷空气南下等原因）。总之，气候变暖并非是全球均匀的，而是有强有弱，加上厄尔尼诺、拉尼娜等因素的影响，世界上一些地方会出现不规则改变和反常的、灾难性的气候现象。然而，48个国家300多名科学家参与的《2009年气候状况》报告证实过去50年来，地球一直在变暖，而近10年是历史上最热的10年。
怀疑气候变暖的理由之二是，2009年底发生的“气候门事件”严重损害了IPCC权威、公正的形象。“气候门事件”发生在2009年11月，在举世瞩目的联合国哥本哈根气候变化大会即将召开之际，英国气候变化研究中心的网络遭黑客入侵，被窃材料显示该研究中心主任、著名气候专家菲尔•琼斯等人的电子邮件涉嫌篡改研究数据，违背了科学家以事实为依据的职业道德。“气候门”事件发生后，认为气候变暖是一场“大骗局”、“大阴谋”的声浪高涨。
然而，以变暖为总体特征的气候变化趋势，是世界各国气候学等学科的专家经过近20年的集体研究所作的科学判断。作为该领域权威机构的IPCC有关气候变暖的评估报告是数百名撰稿专家和评审专家（例如第五次评估报告仅撰稿专家就有831位，其中中国专家有44名）共同的研究成果。参与IPCC评估报告的撰稿、评审活动的专家都是由IPCC各成员国政府推荐的一流专家，再由IPCC专家遴选委员会历时半年进行严格遴选后确定的人选。IPCC评估报告在公布之前，经过了严格的批准、编写、审核步骤。我们不能以“气候门事件”抹杀数以百计的各国科学家将近20年的研究成果，认为气候变化是发达国家少数人策划的阴谋的观点是没有根据的。正如参加2010年坎昆会议的联合国气候变化大会中国代表团高级顾问杜祥琬所说，与一年前的哥本哈根会议相比，坎昆会议“对气候变化的规律、变化的程度和后果，还会长期存在不同的认识，这反映了人类（包括科学界）对这一复杂问题认识的局限性。但对‘地球村的气候在变化’这一点，已几乎听不到否定的声音了。在诸多的气候变化现象中，‘变暖’是基本表象之一……引起气候变化的，虽然有自然的和人为的各种原因，但人类活动是造成气候变化的主要原因之一，也是难以否认的。人类除了‘从我做起’，还能有什么招数呢？！”
怀疑气候变暖的理由之三是既然气候变化“与我无关”，那凭什么要我们做出碳减排的承诺？有人质疑说，“全球气候变化……和我们有关系吗？我们是不是‘被气候变化’了？”诸如那四十几个遥远的小岛国眼看着海平面上升，引起生死存亡的危机感；远在北极地区的冰面正以惊人速度消失，这些事儿“和我们有关系吗？”对此，可以毫不含糊地回答说：不仅有关系，而且关系太大了！因为当那些小岛国消失在海平面以下时，我国沿海经济发达的地区也会感受到海平面上升的压力；至于北极周围国家摩拳擦掌地为准备开发北极资源、利用北极航道而开始展开争夺的现状也值得我们关注，因为北极点及附近海域不属于任何国家，而属于国际海域。当然，气候变化与我们关系最大的是极端天气和水资源问题，2010年中国经历了从大旱到洪水到暴风雪等气候灾难，可谓“一应俱全”，造成数千亿元的直接经济损失，2011年伊始又遭遇了南方出现持续雨雪冰冻天气等灾害，这些灾害提醒我们必须高度警惕气候变暖对我国粮食安全和水资源安全的威胁；与此同时还必须盯住喜马拉雅冰川的融化迹象，因为那是高悬在中国、印度、巴基斯坦等国头上的“水塔”，那里冰川的融化速度稍有加快都将可能带来灾难性影响。
中国为应对气候变化所做的努力与我们转变发展方式、调整产业结构、落实科学发展观、抓住低碳技术和产业革命的重要机遇的发展战略是完全一致的。当前的首要任务是，向广大民众大力普及气候变化的知识，促使人们增强保护生态环境、维护地球家园的自觉，真正做到“从我做起”。