经费审计论文范文精选

摘要：高校科研经费管理需强化内部审计。在分析科研经费使用过程中存在的问题以及开展内部审计的难点的基础上探讨高校科研经费使用监管的方法。通过建立完善的科研管理制度和宣传指导平台，营造良好的审计氛围，以增强内部审计管理效能。

关键词：高校；科研经费；内部审计

随着我国教育事业的蓬勃发展，高校已成为科学研究的重要领域，科研项目在高校的管理模式及科研经费的规范使用备受关注。如何加强和推动高校科研项目规范管理，保证科研经费合理、合法、高效使用，从根本上形成制度约束和透明操作，是高校内部审计人员值得思考的问题。

1加强高校科研经费内部审计的必要性

1.1预防腐败需强化高校科研经费内部审计

近年来，随着科研经费投入的逐渐加大，高校的学科建设和科学研究有了长足发展，高校实验室涌现出了大量科研成果，培养出了大批科学研究骨干，高校科研人员为提高人民的生活水平发挥了积极作用，为社会进步做出了巨大贡献。与此同时，高校也一度反映出科研投入与产出比例失调和效率低的问题，科研经费在支出使用上的腐败现象露头，部分科研经费支出不能与被国人所期望的科研成果产出相匹配，没有相应的科研经费投入与使用过程监管，致使科研经费腐败有可乘之机。

1.2内部审计可为高校科研经费管理把关

高校内部审计监督的最终目的是规范高校的经济活动，为高校的发展保驾护航。在对科研经费管理监督服务过程中，内部审计可对科研经费使用过程进行跟踪，随时了解管理中存在的问题及原因，及时提出整改方案，把违规问题消灭在萌芽之中。充分发挥高校内部审计监督的积极作用，以强化财务、项目、预算、资产等方面的管理力度。

一、科学设定绩效审计评估指标

1.关于地方工会绩效审计评估指标

1）从财务目标管理及控制方面进行审计评价。

主要评估指标包括：经费收入预算完成率，分析考核经费收入是否完成预算收入;财政划拨经费上解率，分析考核财政划拨工会经费是否按比例上解上级工会；经费支出预算执行率，分析考核费用支出是否按照预算执行,支出费用率，分析考核经费支出是否量入为出；专项资金拨付率，分析考核专项资金是否按照规定用途足额拨付；社会贡献率，分析考核经费支出是否用于工会重点工作;预算调整率，分析考核预算调整是否符合相关规定。审计评估指标计算公式如下：（1）经费收入预算完成率=实际完成收入/预算收入×100%；（2）财政划拨经费上解率=实际上解数/应上解数×100%；（3）经费支出预算执行率=实际支出/预算支出×100%；（4）支出费用率=实际支出/实际收入×100%；（5）专项资金拨付率=实际拨付资金/应拨付资金×100%；（6）社会贡献率=(职工活动支出+维权支出+补助下级支出)/经费总支出×100%；（7）预算调整率=预算调整增减数/预算数×100%。

2）从经费支出结构方面进行审计评价。

分别以职工活动支出、维权支出、业务支出、补助下级支出、行政支出、资本性支出、事业支出、其他支出占总支出的比重为目标控制值，予以考评。目的是优化工会经费支出结构，节约和压缩行政办公费用，特别是“三公费用”的支出。促使资金支出向职工活动、职工维权、职工帮扶等工会重点工作倾斜，提高工会经费使用绩效。

2.关于基层工会绩效审计评估指标

一是从财务管理方面审计评价工会经费支出是否符合基层工会经费使用范围及相关规定。促进基层工会按照全总印发的《关于加强基层工会经费收支管理的通知》规定，管好用好工会经费。二是通过考评基层工会在职工文体、宣传、教育等综合活动及职工困难帮扶、职工维权、职工劳动竞赛、技术创新等活动所使用经费占经费总支出比重以及开展次数、职工群众覆盖面方面审计评价工会经费使用社会效益。

一、提高高校科研经费财务审计质量的措施

1、建立多元化的审计机制

目前，高校科研经费管理的漏洞较多、难度较大，很多案件都涉嫌腐败违法，单靠高校内部审计部门的力量是不够的，因此高校科研经费审计应该形成内部审计部门与纪检监察部门的联合机制，加强重点领域和关键环节的监管，全面监督高校科研经费使用情况。其中高校内部审计部门主要对科研经费使用和管理过程进行全方面监督，从科研项目的申报直到项目结题实施实时控制和管理，及时发现科研经费管理中存在的风险点，并合理划分风险等级，高风险级别的要重点审计，例如科研项目预算的真实性、科研经费的预定开支等，对审计中发现的问题要及时上报，并督促科研项目负责人进行及时整改，对于涉嫌违纪违法的，不能瞒报，要及时向纪检部门反映情况，并积极配合纪检部门的工作。另外，由于高校经费大多来源国家财政拨款以及一些社会团体，因此要发挥社会团体和国家审计部门的作用，对高校内部审计部门反映的重大案件，进行重点审计，形成外部审计和内部审计相结合的多元化审计机制。

2、事后审计改进为全过程审计

传统的高校科研经费审计主要是事后审计，也就是项目结题后再进行审计，发现问题也无法及时修改。而科研经费财务审计的主要目的是促使经费使用的合理化和效益化，并不以惩处为主要目的。因此高校内部审计部门应该将事后审计改进为全过程审计，对科研项目的经费使用状况进行全过程的监督，在项目结题后再对项目合同经费决算状况进行审计，充分体现内部审计工作的灵活性。当然，由于高校科研项目众多、科研经费数量多，审计人员少，要想对每一个科研项目、每一笔科研经费进行审计难度很大。高校可以根据具体情况，建立定期或者不定期的检查制度，查找科研经费中存在的问题。这里还要充分发挥互联网的优势，审计部门可以与财务部门联网，通过互联网来追踪科研经费的使用情况，充分体现内审工作的灵活性，对异常情况进行重点关注，争取将问题控制在萌芽状态。另外，还可以实行重点科研项目的年度审计制度，对科研经费多、社会影响力大的科研项目在结题前，每年都要进行一次全面审计，确保科研经费的合理使用。

3、提高内部审计人员专业能力素质

与其他审计项目不同，高校科研经费审计工作有着较高的专业性和复杂性，对审计人员素质和能力的要求比较高，审计人员的专业胜任能力直接影响和决定了审计工作的质量。高校可以采取以下方法来提高内部审计人员的素质和能力。一是建立轮岗制度。审计人员长期任职于一个部门，对其他岗位和专业比较陌生。科研项目具有较强的专业性，如果不了解其他专业，无法有效的进行科研经费审计。因此，审计人员要定期到科研部门、财务部门等工作一段时间，来了解其他部门的工作流程以及专业特点，从而可以多视角的进行审计工作。二是加强对审计人员的培训。目前，国家对科研经费管理的制度不断出台，一些新的审计方法和审计手段不断涌现，审计人员不仅要熟练掌握科研经费审计的政策，同时也要强化自身的业务技能，高校应该组织审计人员参加一些技能培训班，也可以引入熟悉高校科研状况的优秀会计师参与到科研经费审计中来，可以大大提高科研经费审计的专业性和独立性。

4、加强内部审计的目标控制

一、绩效审计的目标与特点

进行绩效审计主要有以下两个目标：（1）将被审计机构的主要收支项目与资源的管理的经济性、效率性和效果性等进行审计，并将最后形成的资料提供给管理者，同时，还需要提出一定的建议；（2）能够帮助被审计机构找到提高效益的有效途径，并能够帮助被审计的机构制定出改进的措施，改进他们的控制系统，从而让被审计机构能够更好的对各种支出进行有效的控制。总的来说，绩效审计有着以下的一些特点：（1）具有经济性，绩效审计是为了能够用最低的费用取得尽可能多的具有一定质量的资源，简单的说就是支出是否足够节约；（2）具有效率性，主要指的是投入与产出之间的关系，其主要包括了是否是通过最小的投入获取了一定的产出或者是通过一定的投入却能够获得最大的产出，即是支出的效率是否合理；（3）具有效果性，其指得是能够从多大程度上达到政策目标、经营目标和其他预期结果，也就是目标完成的如何。必须要明白，经济性、效率性、效果性这三者之间并没有一个明确的界限划分。因此，在进行绩效审计时应该从这三方面开始进行综合的考虑。

二、工会经费绩效审计存在的问题

（一）缺乏对工会经费绩效审计的认识，重视程度不够

有许多工会领导对于工会经费的绩效审计都缺乏一个清楚的认识，例如经费绩效审计工作的性质、任务、作用与地位等都没有一个明确的认识，只是将工会经费的审计工作当作是一种形式，使得绩效审计工作处于工会工作中的弱势地位。如今虽然工会会对经费的绩效审计进行组织，但是却因为缺少专业的懂审计、财会的，使得工会经费绩效审计成为一个空架子；还有一些单位则是让经费绩效审计形同虚设，不能够按照要求来开展工作，很少开展经费绩效审计工作，也很少进行业务培训、专业知识学习，经审人员的素质提高不能够跟上时展的需求，不能够发挥出其应有的作用。

（二）绩效审计制度不完善

如今工会经费的绩效审计与跟踪问效都还没有建立起一个完善的制度，十分不利于工会经费的绩效审查工作的开展。其具体的表现有：（1）其开展各项活动的时候，不能够对活动的大小、层次、深度等进行一个良好的控制；（2）执行结果与资金使用绩效还不能够完全的作为年终考核的依据，在很多时候甚至是都没有有效的执行过跟踪问效。

（三）工会经费收入管理精细化程度不足

摘要：

本文利用2007-2013年我国上市公司的经验数据，考察异常审计费用与审计质量之间的关系，试图找到异常审计费用影响审计质量的机制及其后果。研究发现：异常审计费用与审计质量负相关。考虑异常审计费用的正负性后，发现正的异常审计费用反映了审计师与公司之间的经济依赖性，降低审计师独立性和审计质量。负的异常审计费用反映出公司具有较强的讨价还价能力，较低的审计费用促使审计师减少审计投入，控制审计成本以实现一定的利润目标，这也会降低审计质量。

关键词：

审计费用；异常费用；审计师；审计质量

一、引言

财务报告的审计是公司和审计师共同努力的结果，它需要公司、审计师在审计过程中进行协商、讨价还价（Gibbinsetal.,2001）。理解审计师在审计质量上的妥协是学术界、实务界关心的重要议题。一个可能的解释是审计师的聘用、审计费用的支付依赖于公司。这种经济上的依赖降低了审计师独立性，增加了审计师默许公司盈余管理的可能性。然而，屈服于公司的盈余管理要求是有成本的，它可能扩大了整个事务所的法律因素风险，甚至导致审计师整个既有客户群的丧失，如安然事件导致安达信客户群丧失和倒闭，这就需要公司补偿审计师面临的审计风险，导致审计费用溢价。另一方面，审计费用可能存在低于正常水平的情况。公司具有较强的讨价还价能力，只愿支付较少的审计费用（Casterellaetal.,2004）。较少的审计费用则会使得审计师减少审计投入，控制成本以获得必要的利润，这会导致审计质量的下降。对于审计费用的研究，现有的国内研究可谓是“汗牛充栋”，一系列的文献研究了审计费用的影响因素和审计费用的经济后果。对于异常审计费用，国内相关研究则刚刚“始于足下”，陈杰平等（2005）研究了异常审计费用和不利审计结果改善之间的关系；方军雄和洪剑峭（2008）、唐跃军（2010）也主要是基于陈杰平等（2005）的思路，研究了异常审计费用和审计结果改善、审计意见购买之间的关系。然而，国内研究只关注正的异常审计费用，忽视负的异常审计费用，对于异常审计费用和审计质量之间关系研究也不够。这些正是目前国外相关研究的重点（Mitraetal.,2009）。国外研究表明，正的异常审计费用会损害审计质量（Krishnanetal.,2005;Hribaretal.,2010），负的异常审计费用也会损害审计质量（AsthanaandBoone,2012;Blankleyetal.,2012）。对于中国审计市场而言，是否也存在这种情况，需要利用经验数据进行分析。

二、文献回顾与假设提出

对于审计费用的研究，主要集中于影响审计费用的因素，如公司层面因素和事务所层面因素。Simunic(1980)开创性指出，审计费用和公司规模、财务杠杆、存货等因素有关。后来一些学者将审计费用的研究扩展至审计委员会（Abbottetal.,2003）、内部控制（Krishnanetal.,2008）、事务所合并（PongandBurnett,2006）等领域。国内对于审计费用的研究，也主要从公司层面因素和事务所层面因素展开。如张宜霞（2011）研究发现，公司自身资产规模是影响审计费用的主要因素之一。

［提要］国外关于审计收费的实证研究由来已久，Simunic（1980）是最早一批对审计收费问题进行实证研究的学者之一。此后，其他学者也不断纳入新的变量解释审计收费影响因素。2001年12月24日，中国证监会《公开发行证券的公司信息披露规范问答第6号――支付会计师事务所报酬及其披露》，为审计费用相关的研究提供了数据支持，使关于审计费用方面的实证研究成为可能。此后，国内外涌现出不少优秀研究成果，通过相关文献梳理和分析，本文对审计费用影响因素进行综述。

关键词：审计收费；影响因素；文献综述

中图分类号：F239文献标识码：A

收录日期：2014年5月6日

纵观国内外对审计费用的研究，可以把审计收费的影响因素分为两大部分：审计客户方面和会计师事务所方面。审计客户方面的影响因素主要包括：客户规模、公司治理、公司业务复杂程度和财务风险等。在客户规模方面，主要从资产规模、资产结构等方面研究与审计收费的关系；在公司治理方面，通常采用董事会独立性、董事长与总经理两职是否合一等作为衡量指标来研究公司治理与审计收费的关系；业务复杂程度方面，主要从经济业务复杂程度、控制子公司数量、行业类型等方面进行研究；财务风险方面，主要从被审计单位经营风险和财务风险进行研究，包括被审计单位资产负债率、盈亏状况、公司治理质量、盈余管理强度等。会计师事务所方面，影响审计收费的因素主要有会计师事务所的规模、品牌溢价与行业专业化；另一方面，从审计定价理论出发，审计费用包含审计成本、风险溢价和正常利润，其中除了财务风险属于影响审计定价的风险溢价因素，其他大部分属于影响审计定价的审计成本因素。除此之外，也有少量研究关注特定因素对于审计费用的影响，如事务所变更、非审计业务往来、高管背景等对审计费用的影响。

一、审计客户影响因素研究

（一）审计成本对审计收费的影响

1、客户规模方面。Simunic（1980）研究发现，被审计公司规模与审计收费间存在显著的正相关关系，客户规模越大，审计收费越高；刘斌等（2003）的研究发现度量经济业务复杂程度的应收账款占总资产比在0.01水平上与审计费用相关。国内外学者普遍认为被审计单位客户规模与审计成本正相关。

[摘 要] 本文以我国沪市上市公司2005年审计费用为数据基础，实证研究了我国年报审计费用的影响因素。研究发现，上市公司规模和审计业务复杂程度，以及会计师事务所规模对审计收费都有正向的显著影响，而上市公司的财务状况以及上市公司所在地对审计收费部分地存在负向影响。

[关键词] 审计收费 影响因素 实证研究

为了保护投资者的利益，规范上市公司的信息披露行为，提高信息披露质量，中国证监会于2001年12月10日了新修订的年报内容与格式的要求，规定上市公司应在年报中披露其聘任、解聘会计师事务所情况以及报告年度支付给聘任会计师事务所的报酬情况，从而确认了我国上市公司有向股东报告其支付给会计师事务所报酬情况的义务，使广大投资者有了获知会计师事务所收费情况的权利。时过几年，我国上市公司对事务所审计费用的披露质量有了较大提高。那么，在目前我国这样一个新兴市场，审计收费受到哪些因素的影响呢？

本文欲通过实证研究证据，为广大投资者正确解读审计收费信息提供帮助，从而帮助他们从上市公司的年报中获得更多对投资决策有用的信息，也可以为证券监管部门制定相关监管措施提供理论依据。

一、文献回顾

Simunic的经典论文“The pricing of services: Theory and evidence” 最早运用多元线性回归模型考察了可能影响审计收费的因素。该模型认为：审计费用是由风险状况、损失的分担机制、会计师事务所的生产函数、规模等决定的。其研究结果发现，上市公司的资产规模是决定审计收费的最重要因素，其次为控股子公司个数、涉及行业类型、资产负债率、前两年的盈亏状况、审计年度的审计意见类型以及上市公司的内部审计成本，而会计收益率、审计任期和事务所规模等因素在回归方程中并不显著,模型的拟合优度为46%。

后来不少学者将Simunic的模型进行或多或少的修正，并运用到不同的国家。虽然他们的研究结论并不完全一致，但所有学者都发现被审计单位的资产规模和子公司的个数是影响审计收费的两大重要因素。

而我国由于相关制度出台较晚，对审计收费的实证研究起步较晚。王振林的博士学位论文是较系统地采用实证方法研究我国本土审计收费问题的文献，其中审计收费数据来源于中国证监会向上市公司获取的调查问卷数据。他根据证监会关于1997至1999年期间具有证券（期货）从业资格会计师事务所的审计收费情况的调查结果，得到的结论是：上市公司的规模、经济业务的复杂程度等特征构成了影响审计收费的主要因素，客户的风险因素则不具有重要影响。

【摘 要】 以2008―2014年自愿参与CDP项目的中国企业为研究对象，对这些企业自愿披露碳信息后企业的财务透明度以及审计收费进行实证研究。通过研究发现：（1）我国企业自愿披露碳信息后，由于披露企业所面临的环境相关诉讼风险以及审计师在审计工作中审计风险的增加，审计收费显著提高；（2）企业自愿性的碳信息披露有助于缓解财务不透明带来的后果，具体表现为在财务信息透明度低的企业中，披露碳信息的企业相对于没有披露的企业而言，其审计收费明显下降。研究结果表明审计师在为客户定价时会考虑企业自愿披露信息所带来的风险而提高审计收费。与此同时，将自愿性的信息披露可以增加信息透明度的价值体现在审计定价中。

【关键词】 碳信息； 自愿披露； 财务信息透明度； 审计收费

【中图分类号】 F239 【文献标识码】 A 【文章编号】 1004-5937（2017）06-0101-06

一、研究背景与文献回顾

（一）研究背景

随着社会及投资者对环境关注度的逐渐提升，我国部分上市公司增加了在环境方面的投入，不仅从生产方面投入环保型生产设备，而且在环境相关信息披露方面也有很大进步。其中值得一提的是，从2008年开始，我国部分上市公司自愿参与了国际民间非盈利组织发起的碳排放披露项目（Carbon Disclosure Program，以下简称CDP），并且参与度逐年上升。由于参与CDP项目所披露的碳信息属于自愿披露的增量信息，不仅会增加财务核算成本，而且有可能产生诉讼风险。根据Simunic的审计定价理论，审计收费主要包括以下三部分内容：第一部分是注册会计师执行各审计程序所付出的成本；第二部分是针对客户存在审计风险（财务错报等风险）而对应的预期损失各项费用等成本；第三部分是审计师事务所的正常利润[ 1 ]。Houston提出审计定价应由与重大错报相关的诉讼风险和与重大错报没有关系的非审计风险共同决定[ 2 ]。综上所述，本文研究的问题是CDP碳信息披露项目上市公司的审计费用决定是否需要考虑相应的法律诉讼风险等因素。

（二）审计收费的影响因素

Simunic提出审计收费是由上市公司的资产规模、行业、财务杠杆、往年收益情况、审计意见等因素决定的。Johnson et al.在文章中表明事务所的规模大小对审计收费有着显著影响[ 3 ]。Taylor and Baker发现上市公司的业务复杂程度、公司规模大小都对审计收费有着决定性的影响[ 4 ]。Venkatarman et al.发现首次IPO公司的审计收费显著高于上市之后公司的审计收费，并且当客户的诉讼风险越高时，审计收费也越高[ 5 ]。Doogar et al.在文章中表明风险导向审计方法有助于审计师提高审计效率，表现为更低的审计收费与更有针对性的审计定价[ 6 ]。

摘要：审计定价与注册会计师的独立性和审计质量息息相关。通过运用2006年沪、深两市上市公司的实证数据对我国审计定价影响因素进行实证研究，结果表明：非审计费用未影响审计定价，董事会规模、董事会勤勉与独立性、事务所品牌、企业规模和子公司数目等直接影响审计定价。

关键词：审计收费；非审计服务；董事会特征；四大事务所

中图分类号：F239.4　文献标识码：A　文章编号：1003-7217(2009)01-0061-04

一、引言

当前，我国审计市场处于买方市场阶段，事务所通过市场竞争机制向企业提供审计服务，审计产品定价是供需双方博弈后的结果。审计定价的研究可以协助分析会计师事务所的成本结构，预测未来的审计费用，衡量审计效率，以及考察会计师事务所的独立性问题，并为监管部门提供依据。为此，本文将寻找我国审计定价行为的特征，推导审计定价预测模型。后安然时代，随着美国萨班斯法案的颁布，国际事务所以客户公司治理状况作为识别重大错报风险的依据，风险导向审计得到加强，同时，由于近年来审计界发生多起审计失败案件均与会计师事务所同时提供非审计服务有关，如安达信审计安然公司半数以上收入来自咨询，环球电信的咨询收入高达审计收费6倍，为了排除人们对其收取客户大额非审计费用影响独立性的质疑及降低审计风险，国际四大事务所纷纷剥离提供非审计服务的咨询部门。那么，随着全球公众对审计收费的高度关注，我国上市公司在规范公司内部治理的同时，是否更为重视规范与外部治理者――独立审计的审计收费呢?四大事务所在发生了一系列审计失误之后，在我国是否仍可获得声誉溢价?非审计服务是否影响我国审计定价?这些是本文的研究重点。在证监会监管之下，近几年我国上市公司的治理情况得到改善，随着2001年12月上市公司开始披露会计师事务所的报酬至今.披露政策日益透明化，因此，本文将基于2006年深沪两市的经验数据，从审计产品的供需两方建立审计定价理论研究模型，同时考察非审计服务、董事会特征、事务所品牌对我国审计定价行为特征的影响。

二、文献回顾

国外许多学者较早地对各国审计定价进行了实证研究。Simunic最早考察企业的经营风险对审计费用的影响。绝大部分研究都认为客户规模是决定审计费用的首要因素，此外，审计的复杂性和客户的风险性亦是重要的影响因素(Francis，1984TM；Firth，1985；Simon，1986；Chung和Lindsay，1988；Anderson和Zeghal，1994等)，且不同行业审计费用的影响因素不同(Low，1990)。本文重点梳理审计定价与公司治理、非审计服务和事务所品牌的相关实证文献。

(一)审计定价与非审计服务

摘要：国外对于审计费用的实证研究主要从1980年开始，此后，西方学者发表了众多论文，逐渐形成比较系统的审计费用研究领域。国内有关审计费用的实证研究主要从2001年开始，学者从不同角度对审计费用做了大量的实证研究，涌现出不少优秀研究成果，本文对此进行了综述。

关键词：审计收费 影响因素 实证文献

纵观国内外对于审计费用的实证研究，主要围绕审计定价理论展开并逐渐深入的，也有少量研究关注特定因素对于审计费用的影响，如新的法律法规颁布、事务所变更对于审计费用的影响。从审计定价理论出发，审计费用包含审计成本、风险溢价和正常利润，可从不同角度出发研究审计费用。从审计成本角度出发，考察被审计单位以及事务所特征对于审计成本的影响，这些特征包括资产规模、资产结构（存货、应收账款占总资产比重）、经济业务复杂程度、控制子公司数量、行业类型、事务所规模、品牌溢价等。从风险溢价角度出发，考察被审计单位经营风险和财务风险对于审计费用的影响，包括被审计单位资产负债率、盈亏状况、盈余管理强度、前年度审计意见、违规处罚事项、公司治理质量、内部控制质量等等。除此之外，还有一些其他因素也会对审计费用产生影响，如公司所处位置、前年度审计意见、内审情况、非审计业务往来等。

一、审计成本影响因素研究

（一）被审计单位特征对审计成本的影响 （1）被审计单位资产规模关于被审计单位资产规模与审计成本之间的关系，国内外学者都进行了大量研究，普遍认为被审计单位资产规模与审计成本正相关，资产规模越大，审计成本越高。刘斌、叶建中和廖莹毅（2003）通过对我国2001年披露的590家上市公式的审计费用数据，利用Simunic修正模型进行实证研究，发现企业总资产是影响审计费用的主要因素。伍利娜（2003）、漆江娜（2004）、张继勋（2005）、王洪春（2002）等国内学者的研究结论都反映被审计单位资产规模与审计成本正相关。Simunic（1980）最早考察了可能影响审计费用的十大因素，发现资产规模是决定审计费用最关键的因素。Francis（1984）用修正Simunic模型考察了澳大利亚审计市场，同样发现上市公司的资产规模与审计费用显著相关。Firth（1985）、Taylor&Baker（1981）、Anderson&Zeghal（1994）、Krishnagopal& David（2001）等国外学者的研究都反映被审计单位资产规模与审计成本正相关。（2）控制子公司数量子公司数量关系业务复杂程度，有关审计费用的实证文章中，子公司数量常作为解释变量被研究，得到较为一致的研究结论，普遍认为被审计单位控制的子公司数量与审计成本正相关，控制的子公司数量越多，业务越复杂，关联方交易和舞弊可能性加大，增加了审计资源的投入。刘斌、叶建中和廖莹毅（2003）的研究发现控股子公司数量与审计费用在显著相关。韩厚生和周生春（2003）等国内学者研究都得到控制子公司数量与审计成本正相关的结论。Simunic（1980）对美国审计市场的研究表明子公司数对审计费用具有显著影响。Francis（1984）的研究表明上市公司业务复杂程度（控股子公司数量）与审计费用显著相关。Krishnagopal& David（2001）也在其研究中得到类似结论。但Firth（1985）的研究结果却显示审计费用与子公司数量并不显著相关。（3）应收账款水平应收账款是进行盈余管理的重要手段，通过应收账款的虚构、坏账的计提与转回等方式进行盈余管理。因而，应收账款的核查是审计的重要工作之一，需投入较多的审计资源，应收账款水平越高，审计成本越大。国内外大量研究结论显示应收账款水平与审计成本正相关。刘斌、叶建中和廖莹毅（2003）的研究显示度量经济业务复杂程度的应收账款占总资产比在0.01水平上与审计费用相关。张继勋、陈颖和吴璇（2005）在其研究中得到上述结论。Firth（1985）研究显示应收账款占总资产比重对审计费用有显著影响。Simunic（1980）等国外学者在其实证研究中也得到上述结论。（4）盈余管理水平盈余管理水平与业务复杂程度相关，还与审计风险相关，故盈余管理水平既影响审计成本，也影响审计风险溢价。盈余管理水平越高，审计所需投入的资源越多，审计成本也就越高；另外，盈余管理水平越高，诉讼风险越大，也会通过风险溢价影响审计费用，本文将在审计溢价部分提及盈余管理水平对审计费用的影响，此处只阐述对于审计成本的影响。由于盈余管理水平本身不容易衡量，已有研究尚未得到确切的研究结论。刘运国、麦剑青和魏哲妍（2006）借鉴Simunic的修正模型对审计费用和盈余管理进行实证分析，认为一定程度上，审计收费与盈余管理正相关，注册会计师对调减收益的盈余管理给予了更多的关注，审计费用与调减收益的盈余管理显著正相关，与调增收益的盈余管理水平正相关，但并不显著。而伍利娜（2003）在其论文中得到不同的结论，认为处于“保牌”区间的盈余管理与审计费用负相关，并从审计双方议价、协商角度加以解释。事实上，在审计费用研究领域里面，被审计单位特征对审计费用的影响是最热门的研究，众多学者都对此进行了研究，本文难以详尽地加以归整，不可避免地会遗漏一些研究成果。另外，可能是研究方法、样本选取、模型构建方面的差异，某些方面的研究结论并不一致，不同研究得到的结果可能相反，尚待更深一步的研究。

（二）事务所特征对审计成本的影响 （1）事务所规模事务所规模差异往往代表了审计质量差异，不同的审计质量要求投入不同的审计资源。因而，事务所的规模会对审计成本产生影响。实际研究中，往往将事务所划分为两组——大所和非大所。伍利娜（2003）借鉴Simunic等1994年研究所运用的模型进行研究，发现事务所规模对审计费用有明显的影响，“五大”比“非五大”收取更高的审计费用。漆江娜、陈慧霖和张阳（2004）用2002年沪深股市数据进行研究，发现“四大”所收取的审计费用比“非四大”高。其他国内学者在进行实证研究中，也考察了事务所规模对于审计费用的影响，与上述结论基本一致，认为事务所规模越大，所收取的审计费用往往也越高。国外学者对事务所规模与审计费用关系的研究结论也基本一致，Francis（1984）用修正过的Simunic模型考察澳大利亚审计市场，发现事务所规模和审计费用呈显著正相关关系。Johnson ， Walker 和Westergard（1995）在Firth的基础上研究新西兰审计市场，发现规模最大的五个事务所较其他事务所多收取24.1%的审计费用，即事务所的规模越大审计费用越高。Rubin（1988）、Mark DeFond（2000）等学者研究也得到类似结论。但是，也有学者在其研究中未发现事务所规模对审计费用的系统性影响，并从事务所规模报酬、审计行业竞争程度的时期差异等角度加以解释，例如Simunic（1980）、刘斌、叶建中和廖莹毅（2003）等的研究。（2）事务所行业专门化行业专门化是事务所基于对行业知识和行业审计程度的高度重视而采取的一种经营战略和市场竞争策略。行业专门化战略可能为事务所提供总成本领先优势（Ratna，2005），也有可能为事务所带来产品差异化优势（Simunic& Stein，1987），这两种优势会对通过事务所行业规模经济与行业专长溢价对审计定价产生影响。行业专门化所带来的规模经济与经验曲线效应（Taylor，2000）等会导致审计成本的下降，进而影响审计定价，在不考虑审计双方议价能力的情况下会导致审计费用的下降。另一方面，行业专门化所导致的产品差异化优势，这种优势往往意味着更高质量的审计服务，有可能产生审计溢价，导致审计费用的上升。国内外大量文献对行业专门化和审计费用之间的关系进行研究，但是所得到的结论并不一致，多数研究表明行业专门化与审计费用只看存在正相关关系。Craswell（1995）以1982～1987年澳大利亚上市公司为样本，发现“”审计师中的专长审计师比非专长审计师要多收取34%的审计费用溢价，并推断行业专长是提供差异化审计服务的基础，是高质量审计需求的体现。Defond、Francis和Wong（2000）对香港审计市场进行研究，发现“六大”事务所中的专长审计师比非专长审计师多收取29%的审计费用。相对于被审计单位特征，事务所特征对审计费用的影响研究较少，很大一部分原因在于事务所特征方面的数据、资料难以获取，进行实证研究比较困难。已有关于事务所特征方面的研究也主要关注事务所规模，因为事务所的规模数据比较容易获得，学者往往利用虚拟变量对事务所按照规模大小进行分类研究。但是，也有少量学者关注到事务所的其他特征进行实证研究，例如审计师特征、审计师行业专长等等。这些方面的研究数据收集较为困难，研究成果较少，本文不对此类影响因素做系统的归整。

二、风险溢价及其他影响因素研究

（一）风险溢价影响因素研究 （1）公司治理水平有效率的公司治理结构因能够降低公司的固有风险或控制风险而最终会减少会计师事务所收取的审计费用。公司治理结构效率越高，其对管理层提供虚假财务报告的动机约束越强，因而公司的固有风险或控制风险也越低，因此有效率的公司治理结构有助于降低注册会计师的审计风险。潘克勤（2008）以南开大学公司治理研究中心的公司治理指数作为公司治理质量的替代变量，研究公式治理质量对于审计费用的影响，发现公司治理质量与审计费用负相关。高水平的公司治理能有效降低审计风险，减少审计费用的发生。蔡吉甫（2007）也在其研究中得到同样的结论。（2）违规公告中国证券监督管理委员会及深证和上海两个证券交易所（简称“一会两所”）对上市公司违规事件处罚公告会产生明显的市场反应。被处罚公司再次发生舞弊行为的可能性较大，公众关注度较高，且这类公司再度被监管部门审查的可能性也较大，这些处罚公告的后续反应会增加事务所的审计风险。事务所对这些公司审计过程中，往往收取较高的风险溢价，导致审计费用的增加。朱春艳和伍利娜（2009）通过研究2001年至2007年被“一会两所”处罚过的上市公司的审计市场反应，发现处罚当年及以后年度被收取更高审计费用的可能性更大。（3）法律风险法律风险是指企业经营过程中，未能按约行使权利、履行义务而导致的经济纠纷和诉讼仲裁。上市公司所面临的法律风险与事务所审计失败风险之间存在较为明显的关系，上市公司所面临的法律风险越大，事务所的审计风险也随之增加。审计风险增加的直接后果就是事务所要求更高的风险溢价进行补偿。因而，从理论上讲，上市公司法律风险与审计费用正相关。冯延超和梁莱歆（2010）以A股上市公司2006—2008年的经验数据，考察诉讼仲裁、违规处分等法律事件对审计市场的影响，发现上市公司法律风险与审计费用显著正相关。陈小林（2007）认为我国不同省份之间的法律环境存在差异，法律制度完善、执行力度较大的省市，企业所面临的法律风险更大，审计定价相对更高。（4）资产负债率资产负债率往往作为企业财务风险的重要度量，反映了企业对于负债的保证程度，体现企业的偿债能力。从理论上讲，资产负债率越高，财务风险越大，审计市场所要求的风险溢价越多，审计费用自然越高。但是，实证研究中，对于资产负债率和审计费用之间的关系并没有一致的结论。刘斌、叶建中和廖莹毅（2003）利用Simunic模型实证研究了审计费用的影响因素，认为资产负债率对于审计费用没有明显的影响。但是，Simunic（1980）最早在对美国审计市场的研究中发现资产负债率对审计费用有显著影响。（5）盈亏状况盈亏状况也是度量企业财务风险的重要指标，反映企业盈利能力，是企业持续发展的基础。亏损企业的财务风险大于盈利企业的财务风险，对于事务所而言，审计亏损企业的风险相对而言更大，因而可能会要求更高的风险溢价，带动审计费用的上涨。但是，实际研究中，并没有印合理论解释。刘斌、叶建中和廖莹毅（2003）借鉴Simunic模型对590家样本公司进行实证分析，并没有发现盈亏状况对于审计费用的显著影响。