货币政策理论范文精选

近些年来随着欧洲货币一体化进程的加快，国外学者越来越关注货币政策对区域经济发展的作用，相关的研究层出不穷；国内学者自2004年以来也开始关注我国货币政策的区域影响，但是几乎所有的研究都建立在最优货币区理论框架上。笔者认为，无论从最优货币区理论本身来看，还是从我国货币经济水平的发展来看，运用最优货币区理论进行研究所得出的结论并不具有很强的说服力。

一、最优货币区理论作为分析基础的不足

一直以来，欧洲经济运行结果的分析基本上都是在最优货币区理论框架下进行的，所以对加入货币区后单一货币政策在各成员国经济发展中的不对称效应研究也采用了同样的理论基础。根据最优货币区理论，单一货币政策产生的不对称效应，在欧洲各国不再拥有独立的汇率制度的情况下，只能通过更大的经济弹性——主要表现为工资物价的弹性和生产要素的流动来实现。于是，对欧盟各国是否具备这些所谓的“调整机制”下的条件进行证明就成为许多国外学者研究的焦点内容。然而，大量的相关研究却没有明确得到欧洲国家能够通过较大的经济弹性来避免单一货币政策造成的空间不对称效应的结论，甚至有相当多的研究证据表明欧盟还不是一个最优货币区。

如何判断最优货币区是最优货币区理论的一个核心内容，1961年9月蒙代尔的开创性研究明确提出应该以生产要素的流动性作为划分最优货币区的标准，但是早有学者指出这种标准具有很大的局限性，就连蒙代尔本人也承认这一点。后来，麦金农、凯南、英格拉姆等一批经济学家在进一步研究的过程中提出了许多新的判断标准，但是这些评判标准不仅本身存在这样或那样的问题，而且某些标准之间还有相互替代、彼此矛盾或存在交叉和因果关系以及内生性的问题，因此需要进行整合与再发展。相关的评述在国内学者的文献中也屡见不鲜，所以笔者以为在最优货币区本身评判标准存在问题的情况下，仍以此作为货币政策区域效应差异问题的分析基础是不合适的。

其次，国外学者在通过最优货币区理论不能直接寻求到消除单一货币政策在成员国经济中不对称影响的机制的情况下，决定先验证经济结构差异是否是单一货币政策产生区域效应差异的原因，然后再探索减少或消除这种差异的措施手段，像Carlino和Defina(1998)、Arnold(1999)和Guiso等(1999)都得出了同样的实证分析结果——经济结构差异确实导致了单一货币政策的区域效应差异。国内学者的结论也不例外。笔者认为各地区在要素禀赋上具有的自然差异所导致的经济结构差异确实是货币政策产生不同区域影响的一个原因，但是正如后凯恩斯主义者指出的从地区经济结构差异角度挖掘导致货币政策区域不对称效应问题的原因是没有特殊研究价值的，因为任何其他的宏观经济政策也都会面临这个问题，所以如果不是货币本身而是经济结构差异的问题的话，那么货币政策根本无需做任何事情，这也就从根本上否定了我们研究的意义。

最后，从现实情况看，随着我国市场经济的不断发展，金融与经济的结合程度越来越高，金融管制不断松动，创新成果日渐丰富，在这样的背景下，货币的形式越来越多样化，货币供给的内生性表现越来越突出，已经有不少国内学者或者在理论著述中系统研究了货币供给的内生机理，或者通过实证分析证明我国的货币供给具有一定的内生性。而最优货币区理论明显地是建立在货币非中性、货币供给外生性的古典二分法的前提条件下，于是以这样的理论为基础对货币政策区域效应的分析就被陷于“经济结构差异”中，而考察哪种地区经济结构能对货币量的变动做出及时、有效的反馈是没有意义的。所以笔者认为以最优货币区理论为基础的货币政策区域效应研究还存在现实性和前提性不足。

二、国外货币政策区域效应研究的简单回顾

严格来说，现代货币政策是在20世纪50年代才开始发挥作用的，尽管人们一直将研究热情放在了货币政策的数量、时间、政治等效应分析方面，但仍然有一些学者从一开始就注意到了区域效应。Scott(1955)通过图示比较了不同行政地区(district)和不同组别银行的自由储备的时间变动，结果表明公开市场操作在从中心市场向周边其他地区传导的过程中存在重要的时滞现象。尽管当时Scott的文章本意并不是想研究货币政策的区域效应，但是他的分析却开创了这一领域的研究先河，是最早证明货币政策存在区域效应差异的文献。

[摘要]财政政策和货币政策是宏观调控的两大政策工具，二者的紧密搭配对于实现宏观经济政策目标具有重要意义。从理论上阐释财政政策和货币政策配合的必要性，财政政策与货币政策的一致性是二者协调配合的客观基础，两者的差异性是二者协调配合的现实必要性。封闭经济的IS-LM曲线、米德冲突、丁伯根法则以及蒙代尔有效市场细分等理论是财政货币政策搭配理论的基础。

[关键词]财政政策；货币政策；政策搭配

[中图分类号]F8120[文献标识码]A[文章编号]2095-3283（2015）02-0149-03

[作者简介]张丽莉（1980-），女，汉族，黑龙江人，讲师，博士，研究方向：世界经济。一、财政与货币政策的一致性

财政与货币政策作为最重要的两大宏观调控政策，是国家实行需求管理和调节经济的有力武器，两者间的紧密联系从根本上说是来源于服务最终目标的一致性。政府宏观调控的最终目标有四个：经济增长、物价稳定、充分就业和国际收支平衡。这四大目标的本质都是保持宏观经济的稳定性。因而无论财政政策还是货币政策，作为国家调控宏观经济的政策手段，其目标指向必定具有一致性。此外，两大政策的一致性还表现为政策手段的互补性和传导机制的互动性。众所周知，财政政策和货币政策在某些领域存在交叉和重叠，如国债与财政存款领域等。在这些领域中，财政货币政策互为补充、互为影响：财政收支活动影响中央银行资产负债的变化，财政政策将资金运动的方向传递给货币政策，财政政策不同的融资方式也会对货币政策造成不同程度的影响；反之，货币政策通过信贷等渠道（信贷收入的来源、信贷资金的使用方向等）影响着财政政策。总之，财政与货币政策之间千丝万缕的联系和互动使二者成为一个有机整体，这在客观上必然要求两大政策进行协调配合。

二、财政与货币政策的差异性

1两者调节的侧重点存在差异性

宏观经济得以正常平稳运行的基础是社会总供求相对平衡的实现。总供求的平衡包含总量平衡和结构平衡。财政政策更加侧重于调节经济结构平衡，货币政策更加侧重于调节经济总量平衡。从财政政策来看，在调控资金流向上相对自由度较高，可以通过收入机制和分配机制，直接调节产业结构、经济结构和部门结构的各个方面，从而达到优化国家宏观经济结构的目的。从货币政策来看，中央银行能够动用多种政策工具调节基础货币量和货币乘数，从而决定社会的货币供给总量，货币供给总量又决定着商品的需求总量，商品的供给总量反过来决定着货币的需求总量，由此可见，实现货币的均衡实际上也就实现了总供求的总量平衡，因此货币政策主要用于调节经济总量平衡。

摘 要：内生货币供给理论认为，中央银行基础货币的供给并非是由中央银行完全控制的外生变量，而主要是由商品流通及经济活动所内在决定及制约的内生变量，并由此决定了在市场化金融体制下，应采用以利率为中间目标，着眼于货币需求的间接货币调控模式。本文首先阐述了内生货币供给理论的主要观点及利率型传导机制的主要内容，然后在此视野内，分析了我国基础货币供给的内生特性，最后建议中央银行采用“盯住利率型”的货币调控模式以促进经济的持续、稳定发展。当然，这有赖于首先建立起良性的利率市场形成机制。

货币政策是指由中央银行采取的，通过影响货币和其他金融条件来寻求实现持久的产出增长、高就业和物价稳定等广泛目标的行动。货币政策的传导机制则是指货币供给影响经济活动的中间环节和作用方式，离开这些环节和方式，货币政策工具就失去了作用的前提和依据。而货币政策中间目标及货币政策模式的选择是与对货币供给特性的认识和判断紧密相连的，货币供给的特性主要是指货币供给的内生性和外生性问题。货币供给的内生性是指货币供给是由商品流通及经济活动所内在决定及制约的内生变量；而货币供给的外生性则指货币供给是由经济过程以外的其他因素（如货币当局）所额定制约的外在变量。当代西方货币政策传导机制理论都是以外生货币供给为理论基础的。然而，自外生货币供给理论产生以来，就一直受到一些经济学家的质疑，并通过经验事实证实了相反的结论。尽管他们的声音有时因处于非主流地位而略显微弱，但他们的观点与论据为我们拨开货币的神秘“面纱”、认知市场经济运行的真实面目奠定了坚实的理论基础，而且对我们正确把握货币政策的传导机制及制定货币政策都具有重要的指导意义。下面首先对内生货币供给理论予以简要论述，以便为后面探讨内生货币供给视野中的货币政策传导机制构建一个理论平台。

一、内生货币供给理论与外生货币供应理论的主要分歧

从货币理论史关于货币供给内生性与外生性的争论上看，争论的焦点和根本分歧在货币供给与经济活动的客观关系上，争论的真正意义在于货币内生性供给的客观必然性而非必要性上。从必要性上讲，几乎所有的货币理论家都不否认货币供给有符合货币需求的必要性，并以此作为理想、合理状态，但内生论者不仅认为这种内生性是必要的，而且也是社会经济运行的客观必然结果。反之，外生论者却否认内生货币供给的客观必然性。现代信用货币供给的内生特性问题在第二次世界大战后的后凯恩斯主义者与主流经济学派的货币争论中得以深入研究和发展。

后凯恩斯主义者认为新古典主流理论是一种建立在完全竞争基础上的静态均衡理论。作为这种理论核心的瓦尔拉斯一般均衡理论从其本质上讲是一个交换经济模型。这一模型抽象掉了生产过程，从而也抽象掉了生产过程所体现的人们之间的利益关系。因此，建立瓦尔拉斯一般均衡模型基础之上的新古典主流经济学派的一条共同的主线就是货币至少在长期是“中性的”。也就是说，相对价格，收入和产出与在长期货币数量是无关的。同时，价格的总水平是由货币数量所唯一决定的。因此，价格水平的变动——通货膨胀与通货紧缩——完全是货币数量变动的结果。但是货币数量的变动本身却不是由金融因素作用所内生决定的，而是由金融市场外的一些力量所外生决定的。这包括作为商品货币的贵金属的发掘与流通；或者在信用货币体系中，货币是由政府或货币当局（中央银行）发行所创造的。后凯恩斯主义者在对新古典主流经济学的货币理论提出批评的同时，力图建立一种新的内生货币供给理论。

货币如果真的在社会经济的发展中摆脱“面纱”命运，成为“强大的工具”，那么它就决不能仅仅停留在流通领域，而必须进入生产领域，与人类的劳动和物质财富的创造相结合。这就意味着货币向资本的转化，这是使货币与生产相结合，与整个社会经济运行相联系的基础，这也是我们理解货币内生特性的关键。马克思对此问题的认识与解决是深刻而本质的。马克思认为货币作为价值尺度和流通手段的统一，在流通之外取得了一个“独立”的“存在”，马克思把他称之为货币的“第三种规定”即货币作为“货币”。从内容上看，它是“表现为个体的一般财富”，是“社会财富的一般概括”这就为货币向资本转化，货币作为生息资本打下了坚实基础。马克思对资本所做的首要规定是：起源于流通并在流通中保存自己，也就是说，货币不应再仅作为流通手段，而是应该成为“进入流通并同时从流通返回到自身的货币”，这是“货币借以扬弃自身韵最后形式。……同时也是资本的最初的概念和最初的表现形式”。这就建立了资本与货币的内在联系。而财富取得了货币的形式，就使得资本的“合乎目的的活动只能是发财致富，也就是使自身变大或增大”。这一目的的实现只能通过劳动的消费来实现，而劳动的消费就是生产过程，这样，我们就从交换价值和货币的流通出发，通过创造交换价值的劳动走到了生产领域，在货币与生产之间建立了内在的联系。当货币转化为资本后，就使得货币本身“作为可能的资本……变成了商品”，在“商品或货币的形式上被购买”。当然，货币资本的这种商品性及其买卖形式，与普通商品有所不同，它是“作为自行增值的价值贷出的”。货币作为生息资本是资本关系在经济生活中占据统治地位后，货币内涵及外延的深化和发展。而货币经营资本和生息资本则在银行上获得了统一，银行成了专门经营货币存款的特殊机构，以货币资本的实际贷出者和借入者的中介人身份出现，把借贷货币资本集中在自己手中，作为货币资本的总管理人与职能资本家对立。由于它们为整个实业界贷款，也就把借入者集中起来，与所有贷出者对立。于是，银行既代表货币资本的集中、贷出者的集中，也代表借入者的集中，成为整个市场经济运行的轴心。银行信用的一个重要特点就是他具有存款创造功能。马克思指出，银行作为货币资本的集中者，其资本是由公众的存款转化的，而“存款只是公众给予银行家的贷款的特别名称。”实际上，除了少量的银行准备金之外，银行的大部分存款要么由存款人互相提供的贷款而抵消，仅仅作为帐面项目起作用，要么就作为生息资本贷放出去，它们不会留在银行的保险柜里，而是通过贴现、贷款流到企业、通过购买公债流到政府，或者通过有价证券的买卖流到私人及证券交易人手中，也就是说，银行资本的最大部分是虚拟的，是由债权、国家证券和股票构成的，是“银行家向国家、股份公司生产资本家索取未来收入的凭证”。虽然存款可能已被银行贷出或变成了虚拟资本，但存款者的货币提取权却并未消失，人们既可以通过银行转帐又可以通过现金支付把它当作实际的货币来使用。因此，银行具备创造货币，扩大货币流通总量的功能，“同一些货币可以充当不知多少次存款的工具”，当流通中的货币额“从来不超过300万镑”时，“存款却有2700万镑”就不令人奇怪了。而且，“发行银行券的银行决不能任意增加流通的银行券的数目”货币的数量最终取决于生产和流通过程对货币的需求。总之，马克思在其劳动价值论基础之上，将货币问题放在资本主义再生产过程中来研究，从而深刻地揭示了信用货币的本质及其内生创造过程，在内生货币供给理论上达到了理论与逻辑的统一。而同样的问题，西方经济学却经历了漫长的认识及理解过程。

熊彼特在回顾西方货币理论发展时，认为长期以来人们在信用货币创造问题上的认识是极其狭隘的：他们脱不开实物分析的束缚，只是把银行理解为闲散货币和货币使用者的中介人，把真正的放款者理解为公众，从而认为信用在本质上与银行无关，银行只是使现有的流动资金做更多的事情，而不会增加它的总额。指出其错误根源后，熊彼特认为，银行虽然在形式上不创造法偿货币，但从放弃货币使用权这一意义上说，存款者并没有因为把钱存入银行而向贷款者借出任何东西，他们通过支票或银行转帐仍在花钱，存款从法律上说不过是索要法偿货币的权力，但经过银行的信贷行为却能在很广的范围内象法偿货币一样使用。所以从实质意义上说，银行的行为几乎等于创造了法偿货币，并通过“非正常信贷”与货币资本的形成联系起来。这对于正确理解资本主义货币经济的本质特征具有很大的启发意义。正如熊彼特所指出的，“信用创造”理论，不仅承认了“显而易见的事实”，而且清楚地“显示了成熟的资本主义社会所特有的储蓄投资机制和银行在资本主义进化过程中所起的作用，……是实实在在分析上的进步。”而要“经济学家们”理解这一点，却很困难，“即便是现在，该学说的某些最重要方面也不能说得到了完全的理解”。尤其是凯恩斯在其给西方经济学带来“革命”性影响的《就业、利息与货币通论》中采用了外生货币供给的假设之后，内生货币供给理论更是一度消沉下来。

直到1959年，英国拉德克利夫委员会发表了一份关于“货币体系之运转”的引起争论的报告后，货币供给的内生性问题又重新引起了人们的重视。该报告对以新古典综合派思想为指导的货币政策的有效性提出了严重疑问。其总的结论是，货币供给量在很大程度上已变得不甚重要，只有对经济的一般流动性加以控制才是一种有效的货币政策。这就是所谓“拉德克利夫流动性命题”。报告认为，“同支出有关的是整个流动性状况，而不仅仅是货币供给。因为购买商品和劳动的支出决策——决定需求水平的决策二—是由支出者和不同金融集团的流动性决定的。”影响一般流动性的因素不仅包括收入、可转换资产和支出者的借贷能力，而且包括原意按一定条件为人们的支出提供资金的金融机构和其他企业的经营方式、情绪和资金来源。因此，按照拉德克利夫委员会的观点，货币政策强调的重点不应放在经济中的货币供应量上，而应放在“其行为似乎可以对经济中的流动性的大小造成重要影响的所有金融机构集团上”。虽然没有明确说出，拉德克利夫委员会实际主张的是，货币供给是内生的，因而它是不受货币当局控制的。

摘要：本文归纳了几则有影响的西方货币政策机制理论：利率渠道、信用供给渠道、资产组合效应渠道、财富效应渠道、股票市场渠道、汇率渠道，通过具体分析各传导渠道在我国的效力及存在的问题，提出完善我国货币政策传导渠道的思路。

一、西方货币政策传导机制理论概述

1.凯恩斯学派的利率渠道传导机制理论。该理论认为利率是货币政策传导机制的中枢，即货币政策工具的运用会导致货币供求失衡进而使利率变化，而利率的高低又会改变投资水平，进而通过乘数效应实现对产出的调节。

2.信用供给渠道传导机制理论。该理论认为利率不但影响资金需求，而且影响资金供给，且后者决定了前者的信用可得性水平的高低。用“木桶理论”可形象地说明这一问题，“木桶理论”认为木桶能装多少水取决于最短那块木板的高度。由此我们可以说当供给不足，即信用可得性水平相对需求较低时，此机制有重要意义。

3.货币主义学派传导机制理论。该理论认为在货币政策传导机制中利率的作用并不像凯恩斯学派所认为的那样举足轻重。该传导机制主要包括两种效应：一是资产组合效应的传导机制理论。认为资产的范围除包括凯恩斯学派所定义的金融资产外还包括实物资产和人力资本等形式，而资产范围的扩大冲淡了货币在金融领域的可替代程度，由此货币供应量的变化除会通过影响利率水平进而间接影响总产出以外，更重要的是还会通过对实物资产市场的冲击进而直接影响总产出。二是财富效应的传导机制理论。认为消费者的消费水平取决于他一生的资源，货币政策工具的运用会改变经济单位的金融财富水平，进而改变经济单位的支出水平，最终引起总收入的变动。

4.股票市场渠道传导机制理论。该理论认为货币政策工具的运用会改变货币供求状态从而改变一般物价水平，进而对以其为折算率的股东收益产生影响，这时股东会改变对股票回报率的要求，公司在股东压力下会调整生产，最终影响总产出水平。

5.汇率渠道传导机制理论。随着经济的日益开放及全球一体化进程的加快，各国货币政策会相互传递。该理论认为货币政策工具的运用首先会对一国的利率产生影响进而冲击汇率，改变本国的贸易条件，最终改变产出水平。

二、各传导机制在我国的实践

摘要：本文首先介绍了货币政策透明度兴起的历史背景，然后阐述了货币政策透明度兴起的理论基础：理性预期、信息不对称和货币政策动态不一致性。在此基础上，对主要发达国家货币政策透明度的实践进行了对比分析，从而对我国货币政策透明度问题提供借鉴。

关键词：货币政策透明度；理论基础；中央银行

中图分类号：F821.0　文献标识码：A　文章编号：1006－1096(2009)05－0144－05　收稿日期：2009－07－20

一、引言

20世纪90年代以来，越来越多的国家致力于提高货币政策的透明度，将其作为金融制度建设的一个重点(魏永芬，2004)。货币政策透明度之所以受到各国中央银行的重视，主要是因为在长期的政策实践中人们发现，透明度增加，可以减少预测误差，从而使社会福利得到改善。政策透明度越高，货币政策就越容易被理解和预测，货币政策的效果也就越好。理性预期理论认为，经济主体与政策制定者之间存在着相互依存的关系。政策制定者按照一定规则制定宏观调控政策，对经济金融运行进行调节；公众则利用所获得的政策信息，形成具有动态反馈的预期，进而决定他们的投资和消费行为，这种预期不仅影响着政策效果，而且对未来的宏观调控政策产生影响。中央银行货币政策透明度增加，可以引导公众形成与货币政策取向一致的预期，提高货币政策的有效性。同时也将约束中央银行实施所承诺的货币政策目标，使其不能随意运用意外通货膨胀政策来暂时增加产出，从而避免货币政策的动态不一致性。

然而，传统货币理论认为，中央银行的货币政策操作应该隐蔽地进行，只有这样的政策才能产生意外冲击的效果，因而才可能是最有效率的(，2006)。中央银行隐蔽地采取政策行动，可以避开政府的过多干预，同时也减少了向不精通货币政策原理的公众进行解释的麻烦，因此，长期以来，中央银行对自己所采取的政策措施通常并不事先向公众宣布，也不详细说明政策决策的理由，隐秘性被视为中央银行业文化的一部分。那么是什么促成了中央银行的货币政策操作方式从隐秘到开放转变的呢?

二、货币政策透明度兴起的历史背景

20世纪90年代以来，货币政策透明制度之所以盛行，是因为三件大事改变了人们的货币政策理念，是中央银行在货币政策经过诸多挫折后必然之举。

摘 要：在市场经济体制下，越来越多的国家开始倾向于运用价格型政策工具对宏观经济进行调控，但其实施结果却不尽如人意，尤其是利率工具的实施结果与传统的货币政策传导渠道的理论观点出现了背离，即紧缩性（扩张性）的货币政策与高（低）通货膨胀相伴出现，而成本渠道理论为之提供了一个合理的解释。本文从追溯成本渠道理论的思想渊源入手，对利率与通货膨胀的关系、货币政策的供给效应、成本渠道理论的最终形成以及金融体系结构如何影响成本渠道效应大小等进行了述评。

关键词：货币政策；利率；供给效应；成本渠道

中图分类号： F820.1 文献标识码： A 文章编号：1674-2265（2013）08-0020-05

自凯恩斯建立宏观经济分析框架之后，货币政策作用于实体经济的传导渠道受到学术界的广泛关注，各个经济学流派通过不同的切入点，并从不同的经济条件出发，形成了各自的货币政策传导渠道理论。综合来看，可以分为两种观点：货币观（包括利率渠道、汇率渠道和资产价格渠道）和信用观（包括银行信贷渠道和资产负债表渠道），这些观点为探讨货币政策的传导渠道，并进而提高货币政策有效性做出了巨大贡献。

然而，面对西姆斯（Sims，1992）发现的“价格之谜”现象，传统的货币政策传导渠道理论都无所适从。究其原因，传统理论都仅仅从需求效应出发来研究货币政策与产出、通货膨胀等之间的关系，而忽视了货币政策调节所产生的供给效应，从而得出紧缩性货币政策导致产出下降的同时，必将引起通货膨胀下降的结论。而正是传统理论在分析角度上的不足，推动了货币政策传导渠道理论的进一步发展，越来越多的学者开始探寻新的研究视角来对货币政策传导渠道进行重新审视，尤其是越来越重视对货币政策供给效应的研究，即不仅考虑利率政策对储蓄和投资等总需求因素的影响，同时还着重探讨货币当局的利率政策变化通过影响企业的营运成本，进而对总供给产生作用。基于此，货币政策传导的成本渠道理论便应运而生，并逐步受到学术界的特别关注。

一、理论渊源

货币政策传导的成本渠道理论认为，由于收入同支出在时间上的不匹配，从而企业在自身积累不足的情况下，必然通过借款来支付生产要素的价格，而为获取营运资本所支付的利息会影响到生产成本，利率的上升必然增加企业的边际成本，从而企业的应对策略便是通过提高产品价格来减轻自身的负担（法默，1984、1988；布林德，1987；克里斯蒂安和艾肯鲍姆，1992；克里斯蒂安等，1997）。因而，与传统理论的观点不同，货币政策成本传导机制理论认为，货币当局通过提高利率的紧缩性货币政策来消除通货膨胀的结果不是物价水平的下降，而是继续上涨。

关于上述货币政策成本渠道传导理论的思想渊源，可以追溯到19世纪中叶托马斯·图克（Thomas Tooke）关于利率与通货膨胀关系的相关论述。在图克（1844）看来，“因为货币利息是商品成本的组成部分”，所以利率同商品的价格呈同方向的变动关系。从而，当利率下降时，尤其是“利率的普遍降低等于，或更确切地说会导致生产成本的降低”，厂商将纷纷增加贷款，并投资于生产。而生产的扩大，必将引起厂商之间竞争程度的加剧，从而导致商品价格的下降。因此，在利率较低的情形下，物价水平确实有可能出现非但不上涨，反而下降的现象，即“低利率却必然会降低生产成本，从而降低商品的价格”。与之相对，就一般情形而言，物价水平是紧随利率的提高而上涨的。

摘要：随着改革开放和中国“一带一路”的提出，中国经济发生着翻天覆地的变货，而且更新速度之快已令世界惊叹，在新的经济形式之下，我国货币政策应用新的调整和改革，新货币政策应更适合现在新的国计民生，本为旨在为我国货币政策转型提出一些探究，为促进我国经济发展及货币转型做出贡献。

关键词：“新常态”；货币；政策转型

本文从“新常态”下我国现行货币政策出发，分析了美国、英国的货币政策转型的相关案例，结合当下我国国情及经济状况，提出了更为适合我国国情及经济状况的货币政策转型的几点建议，仅供参考。

一、“新常态”下我国现行货币政策

我国现行货币政策的基调是“盘活存量”制定此种货币政策的基础是至2013年我国货币总量为110多万亿，占世界货币的四分之一，大约是美国的两倍，但是其中的50多万亿几乎没有流通，于是就提出了“盘活存量”为基础的货币政策，其结果导致央行降息、股市迎来新高、房价上涨等经济现象。在全球经济危机之后的若干年，中国经济正在发生着变化，近两年来，经济增长保持在7%至8%的区间，通货膨胀也在1%至2%左右，这种现象已经成为中国经济发展的“新常态”。经济增长放缓的同时通货膨胀也逐渐得到控制，在此情况之下，我国现行的货币政策也应随之调整，以达到促使经济平缓增长、人民生活水平显著提高、人民幸福指数有所提升等目的，特别是在“一带一路”政策提出之后，中国将迎来新一轮经济增长的驱动力，各地区经济将得到显著增长，在此情况之下，市场经济驱动货币政策需要新的转型。

二、货币政策转型的国际经验

（一）美国的货币政策转型

美国的货币政策转型在艰难中进行了多次尝试，目前取得了的成果也不能让美联储满意。从最开始比较宽泛的政策目标，包括充分实现就业、经济稳定增长、物价水平相对保持稳定、国际收支达到相对平衡等逐渐向现行的保持物价稳定和经济可持续增长转变，在货币政策的执行中，更侧重于保持物价稳定，其要求通货膨胀目标需要控制在2%之内，历任美国总统大选，通货膨胀以及失业率指标，都是美国人民关心的话题，所以在美国货币政策的制定及转型对于此类问题必须十分重视。

摘要：资产价格与货币政策的关系问题一直是近些年来学术界和各国中央银行都十分关注的重要课题，国内外也出现了大量的学术文献来探讨这一问题。各国的专家学者从不同视角对该领域进行了广泛而深入的理论和实证研究，并产生了相当数量的研究成果。有鉴于此，在我国房地产市场调控的宏观背景下，本文对房地产价格与货币政策关系的前期研究成果做以梳理。以期对理论界进一步研究和完善我国房地产市场调控提供借鉴。

关键词：房地产价格；货币政策；理论综述

中图分类号：F830

文献标识码：A

文章编号：1007-4392（2013）05-0004-06

目前，关于房地产价格与货币政策关系的研究主要集中于三个方面，即房地产价格与货币供求关系方面：房地产价格与货币政策传导机制方面；房地产价格与货币政策反应方面。本文将在国际和国内研究的基础上，对房地产价格与货币政策关系的前期研究成果做以梳理，以期对理论界的进一步研究和完善我国房地产市场调控提供有益的借鉴。

一、房地产价格与货币供求关系

资产价格波动会引起货币供应量和货币结构发生变化，相反货币供应量又是影响资产价格波动的重要因素；与此同时，资产价格波动与货币需求之间也有着密不可分的联系，资产价格波动是导致货币需求不稳定的重要因素。综合以上可以看出，资产价格与货币供求之间的关系是十分紧密的。

内容提要：欧洲经货联盟货币政策和财政政策协调是国际宏观经济政策协调的重要组成部分。随着欧洲经货联盟的运行，国际宏观经济政策协调理论的研究重点开始转向欧盟的经济政策协调。本文对经货联盟建立前后有关货币政策协调、财政约束与协调、财政政策与货币政策协调、动态不一致性等问题的研究进行了回顾。

关键词：货币政策财政政策欧洲经货联盟协调

欧洲经货联盟的建立，使国际宏观经济政策协调的理论范畴、内容体系和工具方法，在借鉴了其他学科和经济学领域的研究成果后，获得了前所未有的发展。最近20多年，经济学家开始更多地注意货币和财政政策的协调，尤其是在酝酿欧洲经货联盟过程中。欧洲经货联盟的政策协调逐渐成为国际宏观经济政策协调的焦点。下面对经货联盟货币政策和财政政策协调的理论进行简要回顾。

一、经货联盟建立前关于政策协调理论的研究

1.关于财政纪律（fiscaldiscipline）。对财政纪律研究起源于萨金特和华莱士（Sargent，Wallace，1981），他们强调政府财政赤字的程度是预先确定的，并具有非持续性，货币政策和价格水平不是外生的。然而，他们都没有明确制定财政政策的目标，尤其是没有包括宏观稳定的目标。不过萨金特和华莱士所分析的方案在强调财政纪律是货币稳定的先决条件方面起到积极作用，经货联盟设计者将这一思想加以吸收，并写入《马斯特利赫特条约》（简称《马约》）中的关于经货联盟第三阶段标准的有关条款。

2.关于货币政策和财政政策的协调。TabeHini（1986）是最早运用微分博弈模型来分析单一国家货币政策和财政政策协调的。他证明，与非合作博弈结果相比，政策协调加快了经济向稳定状态演进并趋同的速度，从而使经济向预定的目标更加靠近。

3.关于货币政策协调。Tumovski和d‘Orey（1986）分析了跨国间货币政策协调问题。他们的模型以两个相同的开放的经济为特征，并受到总供给和总需求的冲击。中央银行在产出和通货膨胀方面具有同一的线性二次参数选择。在静态框架下，他们比较了纳什均衡、斯坦克尔伯格均衡和合作均衡，他们发现，合作收益可能很小。这个结论后来被Turnovsky，Basar和d’Orey（1988）所校正，他们分析了同一模型的动态情况，证明合作收益可能变得正相关。

二、经货联盟框架确立后关于货币政策和财政政策协调研究的新发展

货币政策传导机制是指中央银行为了实现货币政策最终目标，使用货币政策工具，通过金融机构和金融市场传导到居民和企业，从而引起实际经济活动和经济变量的变化，对消费和投资产生影响的过程。也就是，通过实施一系列的货币政策措施，使得在经济体内的各种经济变量最终影响整个社会经济。对于货币政策传导机制的研究，不同的学派有不同的观点，他们分别以不同的经济条件为出发点，形成了各自的货币政策传导机制理论。在货币政策传导机制理论中，主要分为“货币观”和“信用观”。货币政策传导机制主要有货币政策的货币渠道：利率传导渠道、资产价格渠道、汇率渠道以及信贷渠道：银行信贷渠道、资产负债渠道。

一、货币政策传导的货币渠道

第一，传统的利率传导渠道。利率渠道是凯恩斯学派中货币政策调控经济运行这一理论的核心观点。凯恩斯提出在经济危机发生期间，执行货币政策的部门难以通过增加货币供应量来降低利率，进而对投资起不到刺激的作用，所以他认为，可以通过变动利率来影响投资和支出。1937年，J ohn Richard Hicks 和Alvin Hansen在凯恩斯宏观经济的基础上提出了IS- LM模型，在这个模型中，详细阐述了利率和国民收入之间的关系，说明了利率是货币政策传导的主要途径。货币供应量M增加，会导致利率R下降，进而减少企业债券的融资成本，使得人们对耐用品和住房的购买需求增加，促进投资I的增加，带动收入Y的增加：

M R I Y

传统的利率渠道即货币供应量的变动会促使人们在货币和债券之间重新调整，引起债券利率的变动，从而使得投资和支出也发生变动。它建立在以下假定的基础上的：第一，只存在货币和债券这两种金融资产，债券对货币不具有完全替代性，所以一旦货币供应量产生变动，就会促使人们在货币和债券之间进行重新组合以及调整，随之使得债券和货币的利率产生变化，影响投资水平。第二，对于企业来说，以贷款方式进行融资和以债券形式进行融资，两种融资行为是无差异的，并且可以完全替代。第三，政策会使得短期利率产生变化，并且通过长期利率的变化影响居民和企业的投资和支出。许多学者都认同在利率在货币政策传导中的重要作用，但是在现实生活中，利率传导渠道仍然未能解释一些实际问题，为此人们研究了其他的传导机制作为其补充或者替代选择。

第二，资产价格传导渠道。货币主义学派驳斥凯恩斯主义强调利率在货币政策传导中的重要地位，他们认为除了债券外，股票和外汇在货币政策传导机制中也具有重要的作用。其中股票是最主要的传导渠道，它通过投资的托宾q理论以及消费的财富效应两种途径来完成货币政策传导机制。

投资的托宾q理论。托宾q理论指出了股票价格和投资之间存在联系，其中托宾q为企业市场价值和企业资本重置价值两者的比，即企业市场价值／企业资本重置价值，托宾q会影响企业的投资行为。当q＞1时，则易知企业市场价值大于企业资本重置的成本，那么购买机器设备和厂房相对于发行股票来说比较便宜，企业更倾向于增加投资。如果q＜1时，企业市场价值小于企业资本重置成本，这是购买机器设备和厂房所需要的资金比发行股票的资金要多，企业会减少投资。所以，货币供应量的变化会引起利率的变化，从而对股票价格产生影响，进而影响投资支出行为。当货币政策当局实行扩张性性货币政策是，货币供应量M增加，导致了利率R变小，这个时候使得债券价格与股票价格相比较来说，债券价格的吸引力变低，股票的需求量变大，促使股票价格PE上升，那么企业市场价值变大，会使企业增加投资。反之，当货币政策当局实行紧缩性的货币政策，利率会提高，企业相应的减少投资：

M R PE qIY