会计与审计范文精选

按照新准则要求加强审计质量控制徐立君(14)

怎样按照新准则要求写好经济责任审计报告李勋(15)

逐步探索国有企业效益审计的新模式王有志(16)

浅谈如何开展工程造价审计吕东(17)

审计机关加强审计档案管理的路径郝丽波马千惠(18)

我国“村官”经济责任审计工作任重道远贺建武(19)

农业专项资金效益审计工作的创新与强化丁洪华(20)

计算机信息技术在预算执行和决算审计中的应用宋群(21)

（一）

好莱坞大片《慧星撞地球》的故事情节与亚洲国家正在经历的“金融危机”极其相似。在电影中巨大的星体撞击地球时并没有发出警报，而在现实生活中，1997年7月货币投机商袭击泰国时也没有发出任何警告。

颇具讽刺意味的是，仅仅在一年以前，那些被称作是“亚洲奇迹”，“成功的准则”、“亚洲猛虎”的形象看起来似乎还将无限期的继续下去。然而转眼之间，面带微笑的老虎形象在亚洲金融风暴中消失了，变成了“没牙的老虎”，由此给亚洲地区的外国投资者及储户带来了许多苦恼。

危机要求作出充分反应并寻找问题根源。我们是否屈从于难以捉摸的游手好闲的投机商手下，或是相反，在探讨这个巨大的经济问题的影响时，会计行业的重要作用不能被忽视。

这次危机的一个主要原因是市场信心的崩溃。于是会计师自然地被推向引人注目的前台。有关缺乏透明度以及怀疑审计师缺乏独立性的言论已被指出来，以此作为投资者降低信心的主要原因之一。这首先应该归咎于金融部门状况的不稳定，而由此对经济产生了影响。结果，由于缺乏来自金融部门及其他各方面可信赖的足够的信息，市场就要表现出畏惧的心理。要想渡过危机，我们必须重建信心。

重建信心必须从国家开始。专业会计师应在其中发挥主要作用来解决低水平的财务报告和审计师不能发表正确、公正意见的问题。作为马来西亚会计师监管机构的马来西亚会计师协会正考虑对会计行业实施重大变化来解决被人们认为的缺乏信心。拟采取措施如下：(1)法定审计师的轮换；(2)不过分依靠某主要客户的收费；(3)限制非审计费用；(4)强化审计委员会。

（二）

在拟采取的四项措施当中，首当其冲乃“法定审计师的轮换”。由此产生的问题是：我们是不是真的到了实施法定审计师轮换的时候了？

群英荟萃齐相聚机械专家话审计——2011中国机械工业审计(天津)高峰论坛在津隆重召开

进一步深化经济责任审计促进领导干部守法守纪守规尽责——刘家义审计长在全国审计工作座谈会上的讲话(摘录)

开拓创新加快转型为哈电集团持续健康发展提供有力保障——在2011年中国机械工业审计高峰论坛会上的发言(摘录)

发挥内审作用做好企业领导的“眼睛”

积极发挥中国机械工业审计学会作用推动机械工业内部审计发展———在“十二五”期间积极发挥机械工业内部审计作用

2011中国机械工业院校审计年会在甘肃召开

中国机械工业审计学会汽车研究会2011年会暨内部审计质量控制研讨会的纪要

从审计文化走向文化审计——对企业文化与内部审计关系的思考

作为银行的内部审计人员，在开展信贷和非信贷审计工作的一年多时间里，对开展审计工作的程序和方法有了一些初步的认识。现将内部审计与社会审计作一简单比较，并对股份制商业银行的内部审计如何找准自己的目标、发挥自身的作用进行粗浅的探讨，愿与热爱和关心我们内审工作的同仁们商榷。

内部审计与社会审计的比较

内部审计与社会审计都是我国审计组织体系的重要组成部分，两者在审计方法和审计程序基本相同的情况下，在审计重点、审计范围和取证方式等方面存在着一些差异。

社会审计的审计手段更加先进 内部审计的审计手段相对落后，现场审计需要翻阅大量的凭证、账簿和报表，计算机的应用不够广泛。在被审对象的业务处理已经电子化和网络化的背景下，审计技术手段落后与被审对象业务处理电子化的反差制约了审计工作的效率和审计工作的质量。在内部审计工作中，审计人员的工作经验在整个审计过程中也起着举足轻重的作用。社会审计报表审计模板比较成熟，有数据的自动核对功能，可以通过控制单元格来印证报表明细数据与总账数据的一致性，保证数据的真实性。审计人员的计算机应用水平普遍比较高，即使没有任何审计工作经验，经过短期培训，审计人员就可以利用审计模板对大量的报表数据进行分析，对发现的疑点，要求被审行提供支持性材料来进行印证，审计手段比较先进，这正是社会审计在审计人员流动性很大的情况下，工作仍然能够正常开展的关键。

二者的工作角度不同

社会审计的出发点是对广大投资者负责，为满足对外信息披露的要求，其审计重点更侧重于对报表的整体把握，对报表总体的真实性和公允性予以分析、审计，并按照重要性原则，对重大问题进行披露。社会审计对国际公认会计准则的理解把握优于内部审计，按照审慎性原则、权责发生制原则、收入和成本配比原则，通过审计调整将现行会计核算体系下的账务调整为符合国际会计准则的信息对外披露，但对具体细节的关注不如内部审计。内部审计更侧重于对损益真实性、各种业务操作的合规性和内部控制的有效性进行检查，对发现的大小问题、潜在隐患均如实上报，努力防范经营活动中的各种风险。

内部审计缘于长期对业务的了解，比较熟悉各项业务流程和岗位制约情况，能够抓住主要的业务风险点，内部控制检查往往更加有针对性，针对业务流程、岗位设置和授权权限等方面存在的问题能够提出切实可行的审计建议。社会审计在内部控制审计中多采用符合性测试，由于时间的限制和对业务不够了解，主要借鉴内部审计对内部控制的审计评价结果，仅靠被审对象提供一些支持性的证明材料对内部控制进行印证，而内部控制测试往往抓不住主要风险点，从而使内部控制审计相对弱化。

社会审计更加注重证据的证明力

注册会计师审计是维护商业正义的最后一道防线，审计独立性则是该防线的基石；丧失独立性，审计意见价值甚微，审计职业之社会功用难存。由于被审计单位管理当局负责日常经营管理，从而与注册会计师保持着密切的业务联系，这种先天的互动关系可能影响审计独立性，进而导致注册会计师向管理当局方面倾斜。而且，注册会计师审计市场基本上属于买方市场，作为买方的管理当局可能利用其对注册会计师的选择权或审计收费等手段来影响注册会计师独立性，达成购买审计意见的意图。所以适当的公司治理制度安排便是在注册会计师与管理当局之间设立一个缓冲装置，以减少两者发生利害冲突或利益共谋，从而保证注册会计师的独立性。隶属于董事会的审计委员会正是这一装置。美国崔得威委员会报告(TreadwayCommissionReport)、加拿大麦克唐纳报告(MacdonaldReport)及英国凯布瑞报告(CadburyReport)是审计委员会发展史上的三大报告，均强调审计委员会应复核公司选聘注册会计师的过程、审计合约的内容与范围以及与管理当局讨论注册会计师独立性等问题。可见，审计委员会承担的是复核之职，选聘注册会计师的主导权仍属管理当局。因此，针对管理当局对注册会计师选聘占据主导地位的情形，审计委员会如何通过对注册会计师独立性的有效保护以提升审计质量，是审计委员会制度安排的核心内容之一。

一、审计委员会与注册会计师聘任

在选聘注册会计师的过程中，审计委员会应评估注册会计师的独立性，如先行了解注册会计师职业团体及政府法令中有关独立性的规范，在选聘前与注册会计师商讨有无违背独立性要求的条款，在续聘的过程中检查独立性条款的遵循状况，并与注册会计师沟通，确定有无管理当局干涉注册会计师使其不能独立执业的情形。同时，审计委员会应向公司管理当局及内部审计部门征询对注册会计师独立性的看法，以与注册会计师的答复作双向比较。

具体而言，在注册会计师的选聘、续聘和解聘问题上，审计委员会须履行如下职责：(1)了解审计合约的性质与范围；(2)向管理当局及内部审计部门征询有关审计质量的建议；(3)了解会计师事务所在相关行业的审计经验；(4)考察会计师事务所用于执行本公司审计合约的合伙人及人员的素质；(5)评估注册会计师或其事务所在同业检查中的结果；(6)考虑注册会计师或其事务所涉及的诉讼与法律责任问题是否会影响履行本次审计合约的能力；(7)考察证券主管机关纠正或处分注册会计师或其事务所行为的情形；(8)对于管理当局解聘注册会计师的提议，考察管理当局所提出的解聘理由，并与注册会计师讨论分析发生意见分歧的原因。

由于审计委员会在注册会计师选聘上更多的是参与复核，而管理当局仍旧占据着主导地位。因此即使有审计委员会作为后盾，注册会计师仍有可能基于诸般顾忌而屈服于来自客户管理当局的压力，从而对审计委员会有所隐瞒。在这一背景下，美国注册会计师协会(AICPA)所属的公众监督委员会(POB)于1995年发表了有关审计委员会的报告“董事、管理当局与注册会计师—保护股东利益的联盟”，建议在注册会计师与公司的委托合约中，应写明委托人是公司的审计委员会，明确表示注册会计师不受管理当局的操控。由纽约证券交易所与全美证券交易商协会共同成立的蓝带委员会(theBlueRibbonCommittee)在1999年2月发表的题为《关于改进公司审计委员会效果》的报告中也强调：“外部审计人员的最终责任系向董事会负责，而审计委员会作为股东及董事会的代表，在选聘、评估是否胜任及更迭外部审计人员方面拥有终极的权威与责任”，藉此希望改变由管理当局占据主导的立场，而由审计委员会担当起主要责任。

二、审计委员会与注册会计师非审计服务

注册会计师除向客户提供审计和其他认证服务(assuranceservice)之外，还经常提供相关的管理咨询服务，包括项目研究与调查、向管理当局提供各项制度的改进建议、指出现存制度的缺失、列举各种替代的改善方案和推荐新方法等。这就产生了一个问题，即管理咨询等此类非审计服务是否会对注册会计师独立性造成伤害。一种观点认为，对同一公司，既进行审计，又提供管理咨询，不会影响注册会计师的独立性，管理咨询与审计是可兼容的。其理由是，审计和管理咨询业务的服务对象不一。在审计业务中，对财务报表和审计报告感兴趣的全部公众才是真正的客户和委托人。至于被审计公司，只不过是负担着结算审计费用的责任而已。而在管理咨询服务当中，客户是管理当局，这样，注册会计师实际上并未对同一客户提供审计服务又提供管理咨询服务。另一种观点认为，审计和管理咨询不可兼容，注册会计师对同一客户既提供审计服务，又提供管理咨询服务，会影响其独立性。其理由是：在提供管理咨询服务的过程中，注册会计师作为顾问，实际上是扮演着决策者的角色。如果注册会计师一方面扮演着决策者的角色，另一方面又要对决策者的工作进行审计，无疑就处在审计自己工作的位置上。即使注册会计师不被视为决策者，但由于他同时具有双重身份，同客户建立起了密切的联系，这种联系促成客户和注册会计师的短期利益要保持一致。这样，在形成棘手的判断时，注册会计师就可能抱有偏见，从而可能损害其独立性。即使管理咨询不会影响实质上的独立性，也会影响形式上的独立性。因为，注册会计师在为管理当局提供管理咨询的过程中，在第三关系人的眼里，肯定会在某些方面表现为不独立。比如，有专门的调查结果表明，97%的第三者对注册会计师的独立性特别重视；在被调查的财务经理中，几乎有一半的人担心注册会计师为同一客户同时提供管理咨询服务和审计服务可能会损害其独立性。

理论界的讨论也影响到监管部门的决策。由于近几年来发生了愈来愈多的上市公司舞弊案件，为提高投资大众对财务报告的信心，美国证券交易委员会(SEC)于2000年11月对非审计服务加以重新规范，除了财务信息系统的设计及导入、内部审计外包与专家服务之外，限制或禁止注册会计师提供其它类别的非审计服务，诸如人力资源、交易经纪人、投资顾问、投资银行等。尽管制度越来越严密，但同时提供审计和非审计服务的情形仍然存在。因此，如何发挥审计委员会的作用以确保注册会计师独立性就开始为人们所关注。美国崔得威委员会的报告要求，审计委员会应于每一年度开始时，复核管理当局委托注册会计师提供管理顾问服务的计划，并对非审计服务的品种与预计费用加以评估。加拿大证券管理机关(CanadianSecuritiesAdministrations)则认为，如果公司寻求注册会计师提供非审计服务，审计委员会应评估其对注册会计师独立性可能造成的影响。1993年美国内部审计人员协会研究基金会(IIARF)的调查也指出，仅有10%的审计委员会不鼓励或禁止注册会计师执行管理咨询服务，多数的审计委员会主席认为复核非审计服务的性质是重要的。可见，就非审计服务而言，审计委员会须了解注册会计师所提供的非审计服务性质及其费用，委员会应与管理当局及内部审计主管讨论此项非审计服务是否可能危及注册会计师的独立性，并获取正面的答案，否则应促使管理当局及注册会计师解除此项服务合约。

注册会计师审计是维护商业正义的最后一道防线，审计独立性则是该防线的基石；丧失独立性，审计意见价值甚微，审计职业之社会功用难存。由于被审计单位管理当局负责日常经营管理，从而与注册会计师保持着密切的业务联系，这种先天的互动关系可能影响审计独立性，进而导致注册会计师向管理当局方面倾斜。而且，注册会计师审计市场基本上属于买方市场，作为买方的管理当局可能利用其对注册会计师的选择权或审计收费等手段来影响注册会计师独立性，达成购买审计意见的意图。所以适当的公司治理制度安排便是在注册会计师与管理当局之间设立一个缓冲装置，以减少两者发生利害冲突或利益共谋，从而保证注册会计师的独立性。隶属于董事会的审计委员会正是这一装置。美国崔得威委员会报告(Treadway Commission Report)、加拿大麦克唐纳报告(Macdonald Report)及英国凯布瑞报告(Cadbury Report)是审计委员会发展史上的三大报告，均强调审计委员会应复核公司选聘注册会计师的过程、审计合约的内容与范围以及与管理当局讨论注册会计师独立性等问题。可见，审计委员会承担的是复核之职，选聘注册会计师的主导权仍属管理当局。因此，针对管理当局对注册会计师选聘占据主导地位的情形，审计委员会如何通过对注册会计师独立性的有效保护以提升审计质量，是审计委员会制度安排的核心内容之一。

一、审计委员会与注册会计师聘任

在选聘注册会计师的过程中，审计委员会应评估注册会计师的独立性，如先行了解注册会计师职业团体及政府法令中有关独立性的规范，在选聘前与注册会计师商讨有无违背独立性要求的条款，在续聘的过程中检查独立性条款的遵循状况，并与注册会计师沟通，确定有无管理当局干涉注册会计师使其不能独立执业的情形。同时，审计委员会应向公司管理当局及内部审计部门征询对注册会计师独立性的看法，以与注册会计师的答复作双向比较。

具体而言，在注册会计师的选聘、续聘和解聘问题上，审计委员会须履行如下职责：(1)了解审计合约的性质与范围；(2)向管理当局及内部审计部门征询有关审计质量的建议；(3)了解会计师事务所在相关行业的审计经验；(4)考察会计师事务所用于执行本公司审计合约的合伙人及人员的素质；(5)评估注册会计师或其事务所在同业检查中的结果；(6)考虑注册会计师或其事务所涉及的诉讼与法律责任问题是否会影响履行本次审计合约的能力；(7)考察证券主管机关纠正或处分注册会计师或其事务所行为的情形；(8)对于管理当局解聘注册会计师的提议，考察管理当局所提出的解聘理由，并与注册会计师讨论分析发生意见分歧的原因。

由于审计委员会在注册会计师选聘上更多的是参与复核，而管理当局仍旧占据着主导地位。因此即使有审计委员会作为后盾，注册会计师仍有可能基于诸般顾忌而屈服于来自客户管理当局的压力，从而对审计委员会有所隐瞒。在这一背景下，美国注册会计师协会(AICPA)所属的公众监督委员会(POB)于1995年发表了有关审计委员会的报告“董事、管理当局与注册会计师—保护股东利益的联盟”，建议在注册会计师与公司的委托合约中，应写明委托人是公司的审计委员会，明确表示注册会计师不受管理当局的操控。由纽约证券交易所与全美证券交易商协会共同成立的蓝带委员会(the Blue Ribbon Committee)在1999年2月发表的题为《关于改进公司审计委员会效果》的报告中也强调：“外部审计人员的最终责任系向董事会负责，而审计委员会作为股东及董事会的代表，在选聘、评估是否胜任及更迭外部审计人员方面拥有终极的权威与责任”，藉此希望改变由管理当局占据主导的立场，而由审计委员会担当起主要责任。

二、审计委员会与注册会计师非审计服务

注册会计师除向客户提供审计和其他认证服务(assurance service)之外，还经常提供相关的管理咨询服务，包括项目研究与调查、向管理当局提供各项制度的改进建议、指出现存制度的缺失、列举各种替代的改善方案和推荐新方法等。这就产生了一个问题，即管理咨询等此类非审计服务是否会对注册会计师独立性造成伤害。一种观点认为，对同一公司，既进行审计，又提供管理咨询，不会影响注册会计师的独立性，管理咨询与审计是可兼容的。其理由是，审计和管理咨询业务的服务对象不一。在审计业务中，对财务报表和审计报告感兴趣的全部公众才是真正的客户和委托人。至于被审计公司，只不过是负担着结算审计费用的责任而已。而在管理咨询服务当中，客户是管理当局，这样，注册会计师实际上并未对同一客户提供审计服务又提供管理咨询服务。另一种观点认为，审计和管理咨询不可兼容，注册会计师对同一客户既提供审计服务，又提供管理咨询服务，会影响其独立性。其理由是：在提供管理咨询服务的过程中，注册会计师作为顾问，实际上是扮演着决策者的角色。如果注册会计师一方面扮演着决策者的角色，另一方面又要对决策者的工作进行审计，无疑就处在审计自己工作的位置上。即使注册会计师不被视为决策者，但由于他同时具有双重身份，同客户建立起了密切的联系，这种联系促成客户和注册会计师的短期利益要保持一致。这样，在形成棘手的判断时，注册会计师就可能抱有偏见，从而可能损害其独立性。即使管理咨询不会影响实质上的独立性，也会影响形式上的独立性。因为，注册会计师在为管理当局提供管理咨询的过程中，在第三关系人的眼里，肯定会在某些方面表现为不独立。比如，有专门的调查结果表明，97%的第三者对注册会计师的独立性特别重视；在被调查的财务经理中，几乎有一半的人担心注册会计师为同一客户同时提供管理咨询服务和审计服务可能会损害其独立性。

理论界的讨论也影响到监管部门的决策。由于近几年来发生了愈来愈多的上市公司舞弊案件，为提高投资大众对财务报告的信心，美国证券交易委员会(SEC)于2000年11月对非审计服务加以重新规范，除了财务信息系统的设计及导入、内部审计外包与专家服务之外，限制或禁止注册会计师提供其它类别的非审计服务，诸如 人力资源、交易经纪人、投资顾问、投资银行等。尽管制度越来越严密，但同时提供审计和非审计服务的情形仍然存在。因此，如何发挥审计委员会的作用以确保注册会计师独立性就开始为人们所关注。美国崔得威委员会的报告要求，审计委员会应于每一年度开始时，复核管理当局委托注册会计师提供管理顾问服务的计划，并对非审计服务的品种与预计费用加以评估。加拿大证券管理机关(Canadian Securities Administrations)则认为，如果公司寻求注册会计师提供非审计服务，审计委员会应评估其对注册会计师独立性可能造成的影响。1993年美国内部审计人员协会研究基金会(IIARF)的调查也指出，仅有10%的审计委员会不鼓励或禁止注册会计师执行管理咨询服务，多数的审计委员会主席认为复核非审计服务的性质是重要的。可见，就非审计服务而言，审计委员会须了解注册会计师所提供的非审计服务性质及其费用，委员会应与管理当局及内部审计主管讨论此项非审计服务是否可能危及注册会计师的独立性，并获取正面的答案，否则应促使管理当局及注册会计师解除此项服务合约。

1信息化会计审计风险分析

1.1误报风险

信息化审计工作依赖于信息化技术的发展，因此其应用过程中存在着误报风险，信息化审计由计算机进行数据处理后生成财务报表，实现了会计数据无人化处理方式，但是会计人员不参与数据处理容易造成错报或者误报的现象，例如计算机识别磁性代码出现错误，就会导致会计信息的混淆和错报。信息化审计工具应当采用会计人员和机器设备双重控制，会计工作人员应当参与计算机程序的升级和监控，及时发现程序软件运行错误，避免恶意信息盗窃或者修改现象的发生，这也是存在的风险之一。信息化审计资料的存储形式主要采用磁盘、硬盘等介质，一旦存储介质出现了损坏，就会造成其内部数据信息无法读取，从而影响审计工作的准确性，同时磁盘数据被人为修改的概率较大，引发会计审计工作误报风险。

1.2检查风险

信息化会计审计工作存在检查风险，信息检查工作可以提高会计信息的准确性，减少虚假、错误信息对审计工作的影响，信息化审计对工作人员的计算机操作能力提出了更高的要求，这就要求审计人员熟悉软件操作和理论知识，而在实际的信息化审计工作中，容易出现工作人员检查工作的失察。随着信息技术的发展，会计软件不断升级，但是也存在着历史文件提取困难的问题，很多账户检测必须依赖于单位的历史数据，从而影响了会计审计工作效率。纸质数据证据的减少是信息化审计的特点，但是纸质数据的缺失更加依赖于电子数据的可靠性和准确性，这也是信息化审计工作中的风险之一。

2会计审计风险因素分析

2.1企业竞争

随着会计审计行业的发展，其市场竞争日益加剧，当前我国正处于市场经济体制的完善过程，但是相应的信息化审计政策却没有落实，从而带来了较大的隐患风险。企业发展的目的是壮大自我，而会计信息化审计的实行摆脱了人为因素对审计工作的影响，这种完全依赖于计算机软件的审计方式降低了不法会计行为发生的概率，净化了会计行业的风气，但是这种信息化的审计不符合企业的需求，部分企业为了谋取优势竞争位置，会人为去更改审计数据，从而增加了会计审计工作的风险。

摘要：近年来，随着经济的发展，我国会计人员在会计处理中弄虚作假的现象越来越严重，为了有效的处理这种现象，防止企业与事业单位的财产流失，审计得到了恢复与发展。所以，我国将审计与会计之间的关系认为是监督与被监督的关系。但是事实的情况却与之相反，审计制度的确立与执行并没有杜绝会计弄虚作假的现象，所以在新时代的形势下，重新审视会计与审计之间的关系已经迫在眉睫，直接影响着企业与事业单位的发展。本文就此问题，从两者之间的不同与相同之处着手，对新时代背景下的二者关系做一个重新的定位。

关键词：审计与会计;区别;联系

中图分类号：F239 文献识别码：A 文章编号：1001-828X（2016）027-000-01

审计与会计二者相辅相成，共同为经济的发展保驾护航，但是二者又分工严明，对经济发展的作用各有不同。会计的作用在于为社会主义经济的平稳运行创造条件，为提高经济效益和加强经济管理建立基础。而审计与其有着极大的不同，审计是对紧急活动的一种监督机制，既保证所有的经济活动都是在一定的法律框架内，又在一定程度上杜绝了会计处理过程中的弄虚作假行为。审计与会计虽然职能不同，但是二者最终的目的却是殊途同归，共同推动着经济的发展。

一、会计与审计的不同

1.会计与审计的基础不同

会计与审计产生的基础不同，是经济发展到不同阶段的产物。会计本是生产组织的一个附庸部分，目的是为了实现生产组织管理的科学化，但是随着经济的发展，在实现社会资源优化配置的推动下，会计就从生产部门分离出来，成为一个独立的机构面向全社会的企业提供会计职能服务。在经济发展到一定阶段的时候，企业的所有权就会与经营权分离，为了保证资金的使用效率和有效的监督企业经营状况，审计的作用得到了发挥。在社会需求的推动下，审查制度作为一种有效的检查手段被提出来，并且随着经济的发展，它所涉及的区域将会越来越广。

2.会计与审计的性质不同

摘要：会计审计是企业稳定发展中必须的环节，能够给企业提供准确的运行数据，而随着国家的经济体制改革，会计审计中的风险因素也就渐渐体现出来，想要企业长久生存于竞争激烈的市场之中，就必须有针对性的解决会计审计中体现出的风险因素，提高会计审计的工作质量，保证企业稳定发展，而会计审计的信息化改革也是目前的发展趋势，本文就将探析会计审计中的风险因素以及相对应的信息化审计对策。

关键词：会计审计；风险；信息化；对策

前言

互联网的使用应该是21世纪中最重大的事件，信息化的时代带给我们更加便利的生活，以及更高效的工作。并且已经逐渐深入到生活中的细节当中，会计审计工作的信息化是现在的必然发展趋势，通过信息化的审计对策解决风险因素，是相对有效的方法，对于提高审计工作的质量以及效率都有一定的促进作用。但是由传统的审计方式向信息化发展的转变过程中，可能会出现很多过渡时期的问题，及时的解决才能够保证审计工作的顺利开展。

一、分析会计审计中的风险因素成因

(一)审计法律跟不上市场的经济变化

自改革开放以来，我国的经济发展速度一直相对较快，而市场的经济体制也在不断地变化，激烈的竞争给企业造成了一定的压力，面临这样的压力企业应该通过提高自身的竞争力来适应现在的市场环境。但是也有一些企业管理者急功近利，为了获取更多的利益而不择手段，篡改企业的会计数据，这样的做法虽然能够得到暂时的利益，但是实际上是在阻碍会计审计的正常工作，给会计审计部门平添工作压力的同时，还不利于企业的稳定发展；而相关的审计法规跟不上市场的经济变化，没有做到及时的更新完善，就会有人钻法规的漏洞，实施不法的行为，而审计法规又不能对其进行监管，也就造成了会计审计的风险因素。

(二)审计人员达不到审计的专业要求

对于审计独立性来说，是保证注册会计师职业道德的基础，一旦失去了审计独立性，就会给注册会计师行业的发展造成一定的影响。因此，就必须要进行相应的调整与转变，这样才能促进注册会计师行业的快速发展。且就我国目前的许多规模较大的会计事务所来说，非审计的业务已经超越了传统的审计服务。因此想要使其得到快速的发展，就必须要严格进行规范化管理。

一、注册会计师非审计服务于审计独立之间的关系

(一)非审计服务。所谓的注册会计师非审计服务其实就是针对审计服务来说的，注册师向客户提供所需要的财务报表审计等并收取一定的费用的专业服务的统称。简单来讲，其实就是注册会计师向客户提供除了审计服务以外服务的总称。而对于其服务市场来说，是一个动态发展的市场。在信息技术与经济全球化的影响下，逐渐强化的过程。且随着注册会计师服务品种的不断发展，使得非审计服务的内涵也在逐渐增多。

(二)审计独立。对于注册会计师在服务中保持自身的服务性是满足审计报告公平公正的基本要求之一，同时也是其职业道德的重要标准之一。在注册会计师审计中，保持独立性是最为基础的，一旦不具备独立性，注册会计师行业也就失去了意义。但是从实际上来讲，各个国家中也对审计独立性有着自己独特的见解［1］。1．独立。首先是审计人员的独立论，在这种观点下，审计业务的实际执行者是审计人员自身，因此作出决策与意见的人也是审计人员自身。所以只有审计人员保持好对各个环节上的独立意见，也就保证了审计的独立性。其次是审计机构上的独立论。在此种观点下，审计关系直接影响着审计的独立性，且在这种关系中，审计机构与委托人等同样重要。且对于这种审计业务来说，是不能以注册会计师个人的名义来进行的，而是应当要会计事务所的名义来工作的。最后是审计职业的独立论。在这种观点下，将审计人员与审计职业划分为一个整体，同时还要避免出现形式上的独立性，只有在保证用户相信审计职业的独立性以后，才可以促使审计人员为其进行服务。2．独立的形式。首先可以是精神层面上的独立，这种独立的本质是保持主体精神上的独立，并排除干扰因素，公平公正的发表审计意见。这种观点主要是针对独立性的本质上来讲的，其主要是实质大于形式。其次是双重层面上的独立。这种独立观点则主要在是独立的实质上融入了一些形式化的要素，同时还认为审计的主体不仅仅是要保证实质上的独立，还应当要避免出现形式化的独立。从上述两点可以看出，只有注册会计师保持实质上的独立，才能在实际中以公平公正的态度来发表个人意见。但是也正是因为实质性的独立具有一定的抽象性，因此就会造成注册会计师认为自己是独立的，而其他人则认为是不独立的现象，还要求其保持形式上的独立［2］。

二、注册会计师非审计服务的发展措施

综合我国现阶段的实际情况上可以看出，非审计服务的种类与业务在总体上还呈现出不足的现象。同时还可以看出，向客户提供非审计服务也并不常见，这样也就造成了两者之间的矛盾不断增多。但是通过借鉴其他国家的成功经验，在综合我国实际情况的基础上就要求我国应当要不断重视非审计服务对审计独立性所造成的威胁。在扩展非审计服务的基础上，协调好两者之间的关系，真正做到防患于未然，这样才能这正促进非审计业务的长远发展。

(一)促进非审计服务的发展。通过对注册会计师非审计服务是否影响审计独立性进行详细的分析，可以看出，之所以产生这样的争议，主要是因为注册会计师向客户提供非审计服务而造成的。对注册会计师向非审计客户提供非审计服务却并不存在争议。所以说也就不能认为向客户提供非审计服务会影响其独立性就禁止注册会计师所提供的所有非审计服务。相反，也正是因为我国目前的发展情况，直接决定了要大力发展非审计服务，这样才能促进注册会计师行业的不断发展［3］。1．需求方。随着我国市场经济的不断发展，现代企业的管理制度也在进行改革与创新，并实现经济上的转型。且就企业来说，也更加注重对财务管理体制以及内部控制体系等进行完善，这样也就决定了管理咨询上的需求在不断增多。其次是在我国加入到WTO以后，使得我国国内市场上的投资环境发生了一系列的变化，同时也增加了国际资本的注入，这些因素都给我国的注册会计师行业带来了更多的发展空间。另外随着信息时代的全面到来，促使了我国的电子商务发展，对于企业来说，在信息化程度上也应当要不断增强，这些都给注册会计师行业带来了商机。2．竞争者。首先是国际会计事务所的竞争，其主要是指在行业发展中，潜在的进入者对整个行业的影响。新的会计事务所在进入到行业以后，会给整个行业带来全新的资源，但是也带来了更多的竞争与威胁。尤其在我国加入到WTO以后，在审计服务领域上全面的竞争局面随之打开。不断加剧的竞争使得边际利润呈现出了逐渐下降的趋势，这样也就造成了会计事务所不得不寻找出全新的发展空间，这样才能增强自身在行业市场上的竞争力。其次是其他服务机构的竞争。不论是哪一种行业，都在面临着与生产替代产品的行业之间的竞争，注册会计师也不例外。且对于非审计服务来说，也是两者之间竞争的一个全新领域，对于一些服务类的市场来说，如果注册会计师不努力争取，就会被其他行业所替代，最终也就会造成注册会计师的服务市场逐渐缩小［4］。

(二)规范非审计服务。通过借鉴国外的案例上可以看出，注册会计师向审计客户提供非审计服务在一定程度上会影响审计的独立性。因此就必须要规范好非审计服务。1．做好理论上的研究。长远的发展离不开理论上的指导，因此就必须要不断分析非审计服务与审计独立性关系的理论。虽然在国外上有成功的案例，但是对于我国来说，只可以借鉴，不能完全照搬。只有在综合我国实际情况的基础上才能保证指导的意义。因此在实际中，要在借鉴国外成功理论的基础上，加强我国的非审计服务研究，或是可以成立出专门的调查小组来进行研究［5］。2．做好信息的披露工作。审计客户要在年报中阐明审计服务与非审计服务中的相关内容，如费用等。其次是要提供出明确的非审计种类，这样有助于投资者可以对其进行详细的审查，以便于决定是否进行投资。