国有企业内部审计论文范文精选

一、内部审计在国有企业内的定位

(一)控制功能定位。我国内部审计制度自1983年推行以来，鉴于内部审计对企业发展的重要性，国家再次明确规定:作为大中型企业的国有企业，其内部审计要在我国不断完善的企业制度中发挥作用。当前我国国有企业制度改革正处在关键阶段，如何建设企业治理机制，有效解决内部审计问题，关乎国有企业改制成功与否。在国有企业中无作为的现象比较普遍，致使企业治理机制失衡，一些权力无法合理搭配，这些都与国有企业性质的特殊性和制度的不完善息息相关。随着国有企业的改革，其内部的缺陷日渐明显，而导致一些国有企业经营困难的原因更多的是内部的腐败。因此，国有企业的当务之急就是完善企业内部机制，增加企业效益，加强内部监督。内部审计自从实施以来，就具有了管理控制的职能，这有利于企业管理和运营更加合理化和合法化，有利于企业发展。内部审计可以利用控制职能对企业内部进行监督和评价，防止企业内部“蛀虫”再生和腐败现象的再现。现代企业制度处于不断完善中，内部审计的作用越来越受到重视和发挥，逐渐被企业纳入到管理机制中，影响着企业内部文化建设进程。

(二)监督职能定位。我国常见的审计有社会审计、政府审计和内部审计三种，三者在市场经济下，各司其职，形成一套比较系统的监督体系。我国相关的法律对三者审计秩序做出了明确规定，这也为内部审计在国有企业审计中的监督职能提供了法律依据。发展我国国有企业的内部审计工作，首先要做的是清楚三种审计工作之间的关系和区别。对于内部审计和另两者的关系，一直存在着两种看法，一种认为外部审计具有强有效的控制力，国有企业往往重视外部审计，内部审计在国有企业中只是一种摆设;另一种观点认为三种审计方式在国有企业中都发挥着作用，扮演着不同的角色，三者相辅相成，互相补充。这样一来，很多人对三种审计工作的界定就模糊不清，甚至认为内部审计是以政府审计为基础的一种审计。而且，国家拥有国有企业的所有权，企业的管理、经营等行为直接或间接的受到政府影响，内部审计逐渐成为国家监督的一种手段。总之，内部审计与外部审计的对象、工作性质均不同，是两个独立的个体。内部审计有它自己的特点和功能，以效益、管理审计为主要内容，最终落脚点是效益和管理。当然，内部审计要向外部审计学习，接受指导，并且内外审计之间互相合作，有利于企业节约审计成本，提高审计效率。由于外部审计具有滞后性、间歇性、分散性等缺陷，使其很难有效的促进企业发展。内部审计则避免了外部审计的弊端，在企业治理不断优化的过程中，显示出独有的特征。

(三)组织职能定位。最近几年，伴随着企业创新和业务流程的改进，内部审计外部化在全球范围时兴起，内部审计貌似成了一个多余的部门。其实，要辩证的对待这个问题。现代企业理念注重资源的利用，促使企业集中尽可能的集中人力物力提升自己的企业竞争力。然而现代内部审计往往需要消耗大量的资本，内部审计的落后习惯和工作人员的知识匮乏渐渐显现，无法适应新的审计工作要求，所以内部审计只能向外部寻求帮助。相反，外部审计成本低，约束力小，审计外部化也就深受企业的欢迎。企业自身的内部审计会因为各种因素产生低效率，其监督控制职能也在内部自我解决的过程中逐渐淡化。内部审计寻求外援是企业内部经营、管理模式的一种外在表现，归根结底是企业的外延化，也是企业软化形式的体现。实际上，内部审计外部化的优点和缺点都与其特点有关。如果对企业实施外部化缺乏清晰的认识，企业就会得不偿失，徒增烦恼。所以，国有企业对内部审计制度的制定要进行综合论证，认清内部审计的范畴和外部化的目的，权衡两者的利弊得失，进而决定审计是否需要外部化。其实，外部化并不是全部的外化，而是企业可以根据自身的需要，在以内部审计为核心的前提下，适当决定外部化应负责的内容。近年来，内部审计已经发生改变，不再是企业成本的一个负担，其职能在延伸，在企业发展中的地位也在不断提高。

二、内部审计的职业化

内部审计已经打破传统的范围，其职能扩展到了整个企业的管理、运营、决策等领域，不断呈现出自主性强、行为规范、作用显著的态势。国际上也对内部审计的性质、内容、运行模式等赋予更高层次的含义。在我国，每个国有企业的内部审计都有着共同的目标，但每个企业内部审计资源又有所不同，国家可以建立培训机构，对国有企业内部的审计师进行培训，并组织人才交流，建立完善的网络信息平台，在帮助国企之间互相学习的同时，促进内部审计事业的发展，提高内部审计的质量。

三、结语

总而言之，内部审计要打破陈规，不断适应时展的需要和新时期社会形势的要求。国有企业处在不断的改制中，不仅要明确内部审计的优势，还要根据自身的特点制定符合企业发展的内部审计制度和规范。

二、分类审查，提炼犯罪行为表现迹象

（一）会计账簿中的犯罪迹象

1.财务报表借贷不平衡，勾稽关系错误财务报表是查看企业经营状况的“晴雨表”，它包括资产负债表、利润表、现金流量表、所有者权益表等系列报表，核心内涵在于“资产=负债+所有者权益”，这种相等既是一种静态的平衡，又是一种动态的平衡，如“期初余额+本期发生额=期末余额”。如果有人贪污挪用单位部分资金而又未做其他处理，借贷就会失去平衡，就会出现资产短缺现象，导致“资产”<“负债”+“所有者权益”。除了借贷平衡外，财务报表之间还存在着勾稽关系。显示着财务报表内部结构之间的平衡，彰示着财务报表的真实性。在贪污型犯罪中，嫌疑人为了掩盖犯罪行为，一般会对部分凭证进行篡改，意图以假乱真，但报表间的勾稽关系却并不会因此而改变，反而会成为犯罪行为的表现迹象。因此，在审查会计账簿时，可以先审查会计报表之间的勾稽关系，如果勾稽关系存在错误，就证明凭证或报表被恶意篡改过，说明报表之下极有可能隐藏着某种违法行为。

2．总账或分类账簿金额波动超过往年平均水平会计账簿除了总账外，下面还分有现金日记账、银行存款日记账、往来账、固定资产账等账簿。在持续经营的情况下，随着公司业务的逐步稳定，公司的现金流量、存货价值、往来款项、应缴税费、财务费用、管理费用、坏账比率等数据也会趋于稳定，表现在总账或分类账上就是科目金额在一定限额范围内波动，发散值较少。在贪污和挪用公款的行为中，常见的作案手法是少列收入、多列支出、虚构债务或者将贪污的资产费用化。少列收入或多列支出将导致当期收入和费用账簿金额变动异常，其二三级明细科目，如差旅费、会议费等，金额变动尤甚；虚构债务将会导致公司应收账款期末余额、长期未收回款项、坏账准备等金额过高；将贪污的资产费用化则会同时引起公司资产的减少和费用的增加，使得部分财务数据发散值偏大。

3.原始凭证不符合规定自制原始凭证是指公司有关部门自行制作的凭证，如差旅费报销单、工资结算单、物资入库单等，此类凭证因为是公司内部制作，被伪造的可能性较大，因而应当重点审查其真实性，查看有无涂改、伪造、冒领、虚列等迹象，如伪造取款人签字、伪造出库单、虚报差旅费、虚报应收账款收款记录等。外来原始凭证是指从其他单位取得的凭证，如发票、火车票、银行对账单等，此类发票除了审查真实性外，还应当审查其关联性，如发票的联数、抬头、内容、时间、金额等信息，查看是否与公司行为相关，防止重复报销、公款私用和公款消费等。审查外来原始凭证的关联性，除了应当与公司内部文件核对，明确决策依据外，还应当向凭证提供方函证，核对其相关记录，确保双方记录一致。

（二）程序文件中的犯罪迹象

1.事先决策过程不符合规定。国有企业一般均建有较成熟的论证制度、授权制度、会签制度、表决制度、“三重一大”制度等决策制度，以保证决策的科学性和民主性，避免“一言堂”现象的发生。在决策过程中，一般会形成可行性报告、授权委托书、会议签到表、会议纪要、会签评审表、表决票、请示、批复、文件签发单等程序文件。如果在决策时存在贿赂、舞弊等行为，可能会导致上述程序文件存在瑕疵。其可能的表现有：可行性报告与最终决策不一致、会议签到表与会签评审表不一致、签字系伪造、无请示及批复报告等。如在供应商选择时，无前期论证报告、无比价方案、无请示报告和批复等文件，那么该供应商的选择就应当着重审查，判断是单纯的操作不规范，还是舞弊行为所致。

2.事中执行过程存在异常现象。通过贿赂来攫取业务的供应商或合作方，有些企业本身符合合作条件，贿赂只是为了排除其他企业的公平竞争，有些则无相应资质，完全靠贿赂来违规承接业务。前者业务纯熟，在执行过程中几乎难以留下可利用的表现迹象，后者则有可能留下部分破绽。因此，应当详细检查有无异常现象：资质不健全、操作流程不规范、业务不熟悉、法律手续不完备等。

一、国有企业内部审计发展实践经验

1.国有企业内部审计管理的高效化和集中化趋势

（1）内部审计工作地位和独立性的提升针对资料分析发现，新时期的国有企业中大多数都进行了独立内部审计部门的设立。同时，内部审计机构在国有企业中的地位也逐渐提高，多数内部审计机构直接向总经理、董事会或者审计委员会负责，所受到的制约和干扰较小，权利相对较大。随着审计工作改革的逐步深化，国有企业中的内部审计部门地位日益加强，相应的领导层次也有所提升。而有的企业对内部审计部门实行了双向领导体制或双向报告制度。这种做法，有利于内部审计工作的独立操作，也更有利于内部审计部门工作的有效，高效开展。以中国太平洋保险（集团）股份有限公司为例。该公司采用公司董事会委员会与集团公司管理层的双向领导体制。在审计行为上，该公司的审计制度由董事会审计委员会进行制定，由此来对其财政预算、编制构成进行指导，最终制定出详细的审计目标。而集团具体审计工作的详细部署和实施，由公司管理层进行具体执行，并同时负责对审计中发现问题的总结和整改。另以北京汽车集团有限公司为例。该有限公司属国营老厂，在改革开放后，对于审计体系进行了积极改革，提高了审计部门在单位中的地位。对审计领导体制进行了探索和实践。该公司审计部划归北汽集团董事会审计会直接领导，审计过程中遇重大事项须直接上报集团董事长核准审批。而中国东方航空集团公司采用总经理直接负责制，总经理负责内部审计工作，直接向集团领导班子负责，审计工作效率较高。

（2）集中管理内部审计工作，政出一门在实践中可以发现，较多的国有企业采取的依然是以预算三级管理为基本模式的管理方法。按照法人单位的行政分级进行管理。这样，每个级别都有自己的审计人员。看似分配完善，但是在企业活动逐渐增多的今天逐渐显示出了它的弊端。其弊病主要有三：首先，这种内部审计管理模式使得审计人员不能够从全局出发，只是从自己独立的视角看待内部审计工作，同时受到上级领导和机构辖制较多，不能独立有效地进行内部审计工作；其次，人员分散，无法应对在市场经济中对日益增多的经济活动的大量繁复的审计工作，甚至很难完成审计三级复核这样对内部审计质量的要求，容易增加内部审计的风险；第三，审计人员数量不足。对内部审计工作的覆盖面较低，容易造成监管力度不够。同时，机构臃肿，信息的上传下达受到较大阻碍。甚至造成了一些二级单位对下属三级以下单位的审计监督的缺失。而将内部审计部门实行集中化管理是一种提高效率，精兵简政的有效方法。中国南方电网公司首先提出了“大审计”的概念，具体实践为成立“南方电网审计工作协会”，并将其作为在该公司审计部下属直接管理挂靠的一个职能部门，有效地将原有分散的审计人员和资源进行整合，提高内部审计部门在公司中的地位，使得内部审计工作在开展中畅通无阻。另以中国建筑第七工程局有限公司为例，该有限公司撤销局下属各单位的审计部门，由局审计部进行统一协调管理，履行审计职能。人员编制统一规划，人力资源统一配置。提高内部审计效率。

（3）派审管理结合集中管理的模式审计人员集中于“大审计”部门后，在下属单位需要进行内部审计时，通常采用由集团层面向下属企业派出审计人员进行派审的方法进行。这样可以使国有企业的审计人员充分了解各下属单位的内部审计情况，最终对国有企业的整体的内部审计情况做到了如指掌。对审计工作效率的提高也有着积极的作用。依然以中国太平洋保险（集团）股份有限公司为例，该企业将各下属部门的内部审计部门和人员集中到集团管理层。具体子公司审计工作由下属单位审计负责人的审计副总监兼任。从级别上对国有企业的内部审计工作进行提升和重视。以此加强对下属单位内部审计工作的监督。

2.深化与其他内外部机构的合作与联动

随着市场经济条件下国有企业经营范围与规模的扩展，内部审计工作不仅仅是简单的对账面收支的审计。内部审计的范围也已经拓展到风险管理、经济责任审计等方面。审计方式也向信息化和网络化方向发展。以中国海洋石油总公司审计监察部为例，在内部审计过程中，通常形成一个由各个部门相关人员组成的大审计组。使内部控制检查能够兼顾专业性和力度。同时，结合纪检部门和监察部门，对企业活动中的行为进行有效的监察，对于违法乱纪的行为能够有效地甄别。

3.审计方式的多样化与灵活化

一、国有企业内部审计工作存在的问题

（一）领导对审计工作不够重视

在国有企业的经营管理当中，企业内部的审计工作不能发挥其有效的只能，往往都是针对某特定事件。而审计报告也是针对特定的经营项目，导致报告不具备预见性以及防范性，而领导层无法得到有效的相关信息。内部审计的工作对企业的发展没有做出多大的贡献，让领导层觉得内部审计可有可无，从而使得对企业的内部审计重视度不够，内部审计工作就得不到有效的支持。领导的不重视，也会让内部审计一人的工作积极性降低，很难正确的面对自己的岗位，导致内部审计的地位逐渐的降低。

（二）审计工作不具备独立性

现有的国有企业的内部审计机构一般都是依附在其他部门上的，没有相对独立的工作部门，有的是与监察合并，有的则是将人员设置在财会部门。另外，一些企业虽然设置了单独的内部审计机构，但也仅仅是与其他部门相平行。这些原因都会让内部审计的机构、人员的地位得不到保障，内部审计就会失去它的独立性与权威性，导致内部审计工作质量得不到保障，从而影响了正常开展审计工作。

（三）内部审计包含的范围窄

由于国有企业没有重视内部审计，目前企业内部的审计机构在通常情况下都不会对同级的财务、管理进行审计，一般都是针对下属的各个专业公司。企业内部的审计工作则是还是遗忘较为传统的年终财务审计。内部审计所包含的范围狭窄，导致企业内部出现存在的许多问题，内部审计机构都不能进行有效的控制、约束。

（四）审计人员的素质偏低

摘要：国有企业业务经营大规模、复杂化、资产重组日益频繁、股权转让活跃及经营风险加大等改革和发展的时代特点，决定了健全国有企业内部审计制度的紧迫性和必要性。应建立现代企业制度；协调统一内部审计的相关规制，建立与现代企业制度相适应的内部审计模式；改进内部审计方法，提高审计人员素质，不断提高审计质量等措施是当前及今后健全国有企业内部审计制度的重要对策。

关键词：内部审计；国企改革；现代企业制度

改革开放30年来，伴随着我国经济高速增长，国有企业改革已经取得了一些令人瞩目的成绩。但目前国有企业依然存在着经营管理效率低下、国有资产流失严重、财务信息失真、企业行为失控等问题。随着我国经济体制改革的不断深入，国有企业内部审计必须适应现代企业制度的要求，进而推动国企改革的顺利进行。正确认识国有企业改革与内部审计的形势，健全国企内部审计制度，是当前值得认真思考的问题。

一、国有企业内部审计的现状与问题

内部审计是一种独立、客观的确认和咨询活动，旨在增加价值和改善组织的运营。它通过应用系统的规范的方法，评价并改善风险管理、控制和治理过程的效果，帮助组织实现其目标。《审计法》规定，国有资产占控股地位或者主导地位的国有企业可以设立内部审计部门进行审计监督。企业内部审计内容主要包括企业及下属全资子公司的资产、负债、损益的真实性、国有资产的保值增值、下属单位及部门领导重大经济决策责任、企业和个人遵守国家财经法纪情况等方面。

不同于西方的内部审计产生于公司多层经营管理的内在需要，我国内部审计的建立多是行政干预的结果，带有浓厚的计划经济烙印。随着经济体制改革的不断深入，内部审计的发展进入了一个特殊的历史时期。当前，部分企业的内部审计能够抓住企业改革的机遇，取得了较好的发展，在企业中有地位、有威信；而有的企业内部审计工作却出现了严重的“滑坡”，机构被撤并，人员被分流，还有的企业内部审计机构人员偏少，没地位、没作为，虽有若无，不起作用。也就是说，目前我国内部审计工作“两极”分化严重。由于我国内部审计制度脱胎于计划经济体制，从内部审计的理论、组织、方法等方面已经不能适应深化国企改革的要求，主要表现在以下几个方面：

(一)我国内部审计理论滞后。随着经济体制改革的进行，我国内部审计实践也取得了较大发展，但理论滞后问题较为突出。在内部审计的基础理论方面，如，内审的目标、职能、原则等尚未形成一套符合我国国情和现代企业制度要求的理论体系；而实务理论方面，如，经济效益审计、企业集团审计、比价审计的有关理论的广度和深度也不够，以致理论落后于实践，指导意义被淡化。此外，国家对内部审计的立法也相对滞后。近年来虽然也陆续颁布一些与内部审计有关的政策法规，如《审计署关于内部审计工作的规定》，但独立的法律还是空白。同时这些政策法规内容不完善，如，对其他上市公司的内部审计制度没有作出明确要求，没有惩罚性措施，形不成足够的威慑力等。

(二)我国内部审计制度的建立属强制性制度变迁，受行政干预严重。成熟有效的内部审计制度是由企业内部管理的需要自发产生的，具有相对的独立性。我国内部审计是1984年在政府的推动下首先在一些具有骨干作用的大型国营企业中建立起来的。其建立的初衷是把内部审计作为加强国家对企业审计监督的补充手段，旨在提高国有资产的使用效率和经济利益，而不是出于企业内部管理进一步完善的需要。1995年7月审计署了《关于内部审计工作的规定》，再次明确了应当设立内部审计机构的单位及内部审计的职权、审计领域等。在我国内部审计建立和完善的过程中，政府对其进行了强有力的干预。而作为非完全独立主体的国有企业，对内部审计的安排只能被动地接受。

一、国有企业经济责任审计的主要内容分析

(一)国有企业财务收支状况

对国有企业财务收支状况实施的经济责任审计，主要是依据我国统一的财务会计制度、准则以及相关的经济法律法规，在必要的审计程序监视下，对国有企业负责人任职期间的企业财务收支管理进行严格的审计：企业会计信息的真实性；帐表与实际之间的相符程度；企业会计核算的合理性以及企业经营管理中存在的问题的解决程度等。

(二)任期期间资产质量的审计

对于国有企业新的负责人而言，前一任负责人遗留下来的经济问题就会被搁置。这就是国有企业普遍存在的新官不理旧账的情况。因此，在进行国有企业经济责任审计时，应对前后任期期间资产质量的情况进行清楚的划分。通过对企业的会计信息进行有效地查实，来真是的反应国有企业资产管理的实际质量情况。对于任职期间资产质量的审计重点是对负责人任职期间资产质量变动情况进行审计。

(三)任职期间经营成果的审计

在国有企业的经济管理中，经营成果不是的现象十分的普遍。因此，为杜绝上述情况更深程度的恶化，就应对经济责任审计重要内容——经营成果进行有效地审计。对于国有企业任期内的经营成果的真实性与完整性，在财务收支审计与资产质量审计的基础上，基于对企业负责人任期期间的主营业务收入、主营业务成本、管理费用等财务定量评价指标进行深入的分析与审计。

(四)任职期间国有企业经营合法性审计

一、当前内部审计面临的一些问题

1.内部审计人员的业务素质参差不齐

内部审人员应掌握会计、管理、税收、相关法规等多种专业知识及与经营活动相关的业务知识，以保证内部审计质量。现有企业内部审计人员多数是从财务部门调来，缺少专业的审计知识，不熟悉具体的审计流程，综合业务素质不高，识别风险、判断正误能力较差，大都以手工查账为基础，适当运用抽样技术，根据主观标准和经验来确定样本规模和评价样本结果，容易遗漏重要事项，形成审计风险，无法出具有效的管理建议，制约了内部审计在管理中的作用，导致组织价值增值难以实现。

2.内部审计计划不够完善

国有企业审计在制定内部审计计划方面存在问题,未能突出审计重点，未能适应评估固有风险并随之修改相应的内部审计计划，未能确认与异常交易相关的高风险领域，审前缺少审计计划，未能编制出合适的内部审计计划或是墨守成规，对往年内部审计计划不作修改就加以运用。

3.内部审计结果实施不到位

国有企业管理层对内部审计结果没有形成统一完善的机制，对内部审计人员提出苗头性、倾向性问题，缺乏深层次的探讨和研究，没有建立如何完善制度，导致同样问题在国有企业内部审计过程中反复出现，甚至对内部审计查出问题的处理不能做到“宽严适度”，有的干脆不了了之，使内部审计地位和权威受到了影响，审计成效得不到体现。

二、国有企业以实施内部审计推进组织价值增值的具体措施

一、我国国有企业内部财务审计中存在的问题

1.内部审计缺乏独立性，难以保证其公正性。我国国有企业内部审计以财务会计审计为主要审计内容，而很多企业的决策者或者管理者对内部审计工作本身缺乏全面的认识，将企业管理的重点放在直接经济效益的追求和获得上，对企业内部财务审计工作予以忽视。很多企业将财务审计与会计工作混为一谈，在机构设置上统一归属与财务部门，财务审计工作受财务部门的直接领导，这一方面不符合我国关于财务与审计分立的要求，另一方面使我国国有企业内部财务审计处于“受制于人”的状态，缺乏独立性，内部审计成为财务部门的自我审计，不能发挥内部审计本身应有的职能，其公正性难以得到保证。

2.内部审计工作得不到应有的重视。很多国有企业的领导对内部财务审计工作不了解，认为内部审计仅仅是对财务工作的监督，对内部审计在企业资金利用率方面、经济效益的促进作用方面的作用没能充分的认识，对内部审计的职能认识不够直接造成了在态度上的忽视，对内部审计工作的不重视自然对审计工作没能提供有力的支持，使审计工作难以开展，无法发挥出其本身具有的职能作用。

3.审计人员缺乏专业性，流动性强。因为国有企业管理层对内部财务审计缺乏足够的重视和有力的支持，使得现今很多国有企业在对审计人员的配备上没有按照国家标准的要求来进行人员队伍的建设。很多审计人员是在企业专项审计期间临时从财务部门抽调，在审计方面往往缺乏专业的知识，而且岗位之间变换调动频繁，流动性大，很难保证内部财务审计工作的质量。

4.内部审计人员缺乏培训机会，业务能力得不到提升。随着时代的发展，财务审计无论在思想上还是理念上都随之更新发展，新理念、新模式不断出现，内部审计工作已经发展成为现代企业高效运行的名片。世界上的知名企业，都对企业的内部财务审计给予充分的重视，致力于保证企业审计的公正性、公开性。如今，严格的内部审计已经成为企业健康稳定发展的推动力，成为验证企业高效经营的标准之一。但是目前来看我国国有企业内部审计人员普遍缺乏培训机会，无法对先进的审计思想和审计理念进行学术，业务能力得不到有效的提升。

二、企业强化内部财务审计的相关原则

1.独立性原则。内部财务审计工作的开展是以独立性原则为基础，本着对企业各个利益主体高度负责的态度，对企业的财务工作进行公正的、公开的、准确的检查、监督和评价。企业内部财务审计的独立性是相对与企业内部其它机构而言的，是在一定范围内的相对独立，以更客观更有效的发挥审计职责。

2.权威性原则。内部财务审计工作能否充分发挥作用是以权威性原则为关键，其权威性主要表现在其地位和层次的设置上。内部审计机构的职能作用的扩大化发挥是使其较高的组织地位得到认可基础，同时审计机构较高的地位有对内部财务审计职能作用的充分发挥提供了条件。

摘 要：随着我国经济的高速发展，企业的规模也不断扩大。在小型公司中，企业财务被领导者和管理者直接控制，在加上企业的财务活动本身就比较简单，内部审计质量就变得不太重要。但当我国中型企业和大型企业数量越来越多的时候，内部审计质量就变得非常重要。特别是对于一些上市公司，一旦因为内部审计不到位而没有及时发现重大财务问题，那么对于企业的打击将会非常致命。本文也从这方面入手，深入分析了内部审计质量的影响因素，并提出了相应的解决策略。

关键词：内部审计；影响因素；审计方法；审计人员

一、绪论

1.背景与研究

内部审计主要是针对企业内部财务活动和业务变化的可观评价方式，能够展现企业的财务现状和运营环境，从而增强对于企业情况的了解和控制。而内部审计质量则是考量审计工作有效性的重要指标，对于企业长远发展来说非常重要。但目前我国很多企业在这方面还有一定欠缺，致使发生了很多会计舞弊事件，比如长虹公司危机等。这些事件已经说明了目前在我国仅仅使用外部约束是很难保障企业财务安全的，还应该重视内部审计质量。

2.研究的方法

论文在写作之前先使用了文献综述法，即通过中国知网、万方数据中心等网站，搜集了与论文写作方向相近的国内外文献，其中有中文文献18篇，外文文献2篇。这些文献都对内部审计质量进行了综合分析，但是由于我国市场环境的变化，同时结合近几年来发生的审计案例，说明目前我国企业的内部审计质量并不高。因此有必要继续对我国企业内部审计质量的影响因素和改进策略进行深入分析。论文在写作过程中还使用了分析法，即结合自己所学知识，分析目前我国企业内部审计质量的影响因素，并提出了相应的改进策略。

3.相关概念

摘要：增值型内部审计是现代内部审计的发展趋势，但在推广的过程中，可能会威胁到自身独立性，并且与企业内外各利益相关者产生利益冲突。如何使得内部审计和谐增值则是当前内部审计研究需要考虑的问题。本文在对有关增值型内部审计研究进行综述的基础上，探索内部审计“和谐+增值”的有效途径，从企业制度与企业文化环境对内部审计的影响方面着眼，结合环境决定论和资源基础理论，构建内部审计、企业制度、企业文化共同增加企业价值的和谐稳定结构，形成有效的企业价值增值路径。

关键词：内部审计 企业制度 企业文化和谐增值

一、引言

IIA内部审计准则委员会的内部审计定义指出：“内部审计是一种独立、客观的确认工作与咨询活动，它的作用是为组织增加价值并提高机构的运作率。它采用系统化、规范化的方法来对风险管理、控制及治理程序进行评价，提高它们的效率，从而帮助实现机构目标。”这个定义明确了内部审计在增加企业价值过程中应起的作用，并提出了内部审计增加企业价值的途径与方式，为内部审计自身发展作出了有效的定位。然而，增值型内部审计在推广其功能的过程中，可能会威胁到自身独立性，并且与企业内外各利益相关者产生利益冲突。之前学者有关增值型内部审计的研究主要集中在如何实现“增值”功能方面，但是如何解决增值所带来的冲突，鲜有涉及，但这是增值型内部审计发展必然要面临的问题，构建“和谐+增值”的内部审计模式是一种可能的途径。内部审计置身于企业环境当中，除了企业内外各利益相关者，企业制度、企业文化环境是其中很重要的一部分。本文将结合环境决定论和资源基础理论，从企业制度与企业文化环境对内部审计的影响方面着眼，分析三者之间的两两关系，以及内部审计与企业内外各利益相关者在企业制度与文化的规范与影响下的行为选择，化解各方冲突，并构建内部审计、企业制度、企业文化三者共同增加企业价值的和谐稳定三角结构，形成有效的企业价值增值路径，从而为内部审计自身以及企业的可持续发展提供有益思路。

二、构建和谐内部审计的必要性及其途径

（ 一 ）构建和谐内部审计的必要性 内部审计在发挥其增值功能受到多方面制衡，主要表现在：内部审计自身独立性要求、企业外部利益相关者、企业内部利益相关者。国内外研究人员对此进行了一些实证分析，Wilson and Wood（1985）通过问卷调查研究了内部审计人员自身对其提供增值服务等问题的看法，被调查对象中，62.3%表示内部审计的多重身份给工作带来了困难；71%认为内部审计人员应当从事公司管理类咨询工作，但也有16.9%的人认为咨询削弱了独立性，14.3%认为咨询影响了内部审计的效率。Zanzig（1998）在其博士论文中提出，被审计人员往往会认为内部审计的咨询服务影响其独立性评价。Rittenberg（1999）、Flesher和Zanzig（2000）等学者经研究都认为内审人员应当且能够在咨询和提供独立性评价方面取得适当的平衡。随着管理者支持的加强，内审的咨询作用将得到更好地发挥，这一趋势正逐渐明显。内部审计发挥其增值功能，扩大其职能范围，在一定程度上会受到独立性的制约。内部审计增值目标与职能扩展要求独立性相对弱化，而弱化的独立性又会限制内部审计职能的扩展和增值目标的实现（孙丹，2003）。另外对于企业来讲，追求企业价值的过程就是利益相关者之间互相博弈的过程。除了内部审计之外，投资者、经营者、雇员、供货商、承销商、客户以及社会各相关组织团体或个人都是企业这个庞大组织的利益相关者。他们与内部审计之间存在着心理、工作关系、利益以及认知上的冲突，不同的利益主体根据自身所处位置、环境以及掌握信息的不同而有各种各样的需求，内部审计发挥增值作用必然受到这些企业内外各利益相关者的牵制。处于信息劣势的客户需要内部审计提供确认服务，而处于信息优势的客户则更希望内部审计提供咨询服务（崔璐璐，2007）。只有明确各利益主体的需求，根据不同的需求提供恰当的服务才能充分发挥内部审计的增值功能。内部审计在推行其价值增值功能的过程中面临着上述问题，使得企业构建和谐内部审计十分必要。

（ 二 ）内部审计“增值＋和谐”的途径 国内外有关内部审计增值的选择途径研究，大多集中于内部审计在评价并改进企业的风险管理、内部控制、公司治理以及内部审计管理机制等方面（王光远，2003），内部审计应当为企业内外利益相关者提供优秀的内部审计产品和服务，强调内部审计的确认与咨询功能并重，对如何协调确认与咨询功能之间的矛盾做出了研究（黄秋菊，2007）。一些学者认为，恰当的内部审计应当优化企业内部价值链的每一个链节，并降低链节间的协调成本。价值链上的内部审计对各项作业的质量和它们之间的协调进行评价，并通过控制、评价使得各项活动趋于优化（廖桂花，2007），从而为企业增加价值。内部审计人员在执业过程中能够积累许多有关企业的全面知识，对企业的价值创造过程非常熟悉，使得他们还可以在企业供应链的多个环节发挥作用（张涛，2008）。这些研究尽管提出了内部审计在增值途径选择方面的具体方式，但是鲜少考虑到内部审计在拓展自身的增值功能时，可能带来企业各利益相关方的冲，内部审计增值功能的发展可能与企业的要求相悖。作为企业组织结构与企业治理结构的一部分，内部审计与企业发展息息相关，必然受到企业资源与环境的影响；而内部审计增值功能的发挥如果与企业资源和环境不适应，必然给企业带来过多的冲突，那么其增值功能必定受到削弱。只有内部审计与企业资源及企业环境的良性互动，才能够给企业带来较强的竞争优势，从而更好的发挥内部审计的增值功能。在提高企业竞争优势方面比较有代表性理论主要是以迈克尔波特（1980）的竞争优势理论为代表的环境决定论与沃纳菲尔特（1984）的资源基础理论（RBT）。上世纪60-80年代，人们始终认为外部环境是公司获取成功战略的主要决定因素，公司只有在实施了适用于宏观及行业和竞争环境的战略后才能获得超额利润。企业环境有外部宏观环境和内部微观环境，环境决定论强调企业外部环境的重要性。然而外部宏观环境往往是不可控的，企业只能采取与之相适应的措施才能获得价值，而内部微观环境则大多属于企业可控范围内。企业要获得一定的竞争优势，就必须尽量地平衡内部环境的各个方面，内部审计属于企业内部环境的一部分，必然也要与内部环境的其他各个方面保持适应。COSO内部控制五要素中对于环境的相关说明比较具有代表性：控制环境是指对建立、加强或削弱特定政策、程序及其效率产生影响的各种因素，具体包括企业的董事会，企业管理人员的素质与能力，管理哲学与经营观念，企业文化，企业各项规章制度，信息沟通体系等。内部审计增值功能的和谐发展必须要与企业在上述各方面的特点相适应。“资源基础理论”则认为，取胜的关键力量不是来自于有吸引力的市场领域，而是公司卓越的、专有的、难以仿效的、可持续提高的战略资源与核心竞争力。21世纪的外部环境要素越来越呈现出多元化发展，也越来越难以准确预测，企业的战略要随外部环境的改变而即使改变的行为也是难上加难，惟有企业利用其独特的资源和特有的核心能力来形成竞争优势，制造竞争对手无法模仿或超越的障碍，这样企业才能在激烈的竞争中立足。企业资源包括有形资源（财务资源、实体资源、人力资源、组织资源等）和无形资源（技术资源、声誉资源等），内部审计可以提供有形的人力资源，也可以帮助形成无形的企业声誉；企业卓越的内部审计还可以属于企业核心竞争力的一部分。

三、内部审计、企业文化、企业制度架构解析