规模经济范文精选
规模经济范文第1篇
【关键词】国有企业；规模经济；规模不经济；山西新华化工有限责任公司
一、引言
从1986年开始，我国社会主义市场经济逐步的建立，并在不断的完善的过程中，由计划主导的经济体制正在一步步的退出市场，但是我国的国有企业，作为指令性的生产方式大幅度的减少，企业被逼的要面向市场，走向市场。
山西新华化工有限责任公司，原国营第九零八长，是“一五”期间建立的防化器材专业生产厂，担负着陆海空三军防化装备和重点武器系统和生化三防器材的配套任务。公司生产的产品包括军品和民品。
二、规模经济与规模不经济
规模经济是指在一定的科技水平下生产能力的扩大，使长期平均成本下降的趋势，即长期费用曲线呈下降趋势。就是伴随着生产能力的扩大，生产批量不断的扩大，，从而产生规模经济效应。
企业改组改制是指企业进行股份制改造的过程。改组：就是把工厂制改为公司制。可改为有限责任公司；国有独资公司；股份有限公司（发起设立或募集设立；上市或非上市公司）。
三、国有企业规模不经济的表现
国有企业规模不经济表现在很多方面：
首先，大企业不大，一方面表现为所谓的大企业的产量低，如水泥行业，国际上大型水泥厂一般生产规模为日产4000吨熟料，而我国的大型水泥厂的规模却以日产700吨熟料为主。
第二，根据1993年到1995年清产核资情况，我国国有小企业达24.93万户，其数量之多，恐怕世界上任何国家都难以相比。
第三，重复投资，重复建设。这种情况在轻纺行业和制造行业中尤其突出，我国轻纺行业有相当的基础，改革后又上大项目，现在大多数轻纺产品生产能力是世界第一，不少产品的年产量已超过世界年产量的一半，供过于求，年国内产量仅占生产能力的三分之一到二分之一，使已建成的生产能力报废，闲置严重，大部分轻纺行业处于亏损和高补贴，高负担，高库存的危机状态。
第四，技术落后，在国有企业中政府承担着所有者和消费者的角色，对于国有企业来说不存在技术创新的压力和负担，所以技术创新的自主性不强，技术普遍处于落后的状态，所以在技术落后的情况下，造成了资源的浪费。
四、国有企业规模不经济的原因
国有企业的规模不经济是多种因素影响的结果，首先与企业的管理者有关，其次在计划化经济的背景下或是在由计划经济向市场经济转型的初期政府以及政府的官员对国有企业经济不规模也起到了一定的影响，第三就是国有企业的自主的技术创新的动力不足。
首先、企业的管理者：对于企业的管理者来说，当企业的规模不断的扩大的时候，他所能控制的资源就会越来越多，随之而来的管理者的收入就会越来越多，他在社会中的等级以及各种待遇就会越来越高。
再次、国有企业自主的技术创新的动力不足：造成国有企业技术创新动力不足的原因很多，是多种因素造成的。首先是国有企业缺乏外在的压力，由于政府是国有企业的所有者，所以国有企业更容易获得资本的支持和设备的更新，参与市场竞争的程度不深，对于技术的创新的要求不强烈。
五、山西新华化工有限责任公司由规模不经济到规模经济的改组改制
改革前的山西新华化工有限责任公司叫做九零八厂，在1986年到1990年的这段时间内，作为指令性的军品生产任务逐年大幅度的消减，企业被逼走向市场。因此在激烈的市场竞争中逐渐的处于不利的地位。从1991年到1999年，虽然在中央提出搞活国有大中型企业的的背景下，企业适应市场经济的要求，进行了一系列的改革措施，但是由于在市场经济条件下，国有企业负担沉重，加入市场竞争不再同一起跑线上，造成新上项目未能收到应有的效应，使企业进入举步维艰的境地。
六、从规模不经济到国模经济再到规模不经济的循环过程
山西新化化工有限责任公司从规模不经济到规模经济的转变经历了很长一段时间，并伴随着我国由计划经济到市场经济的转型，公司逐步的从由计划性任务到以市场为主导的经济形式，也从由于规模过大，技术落后，冗员过多而导致的资源的浪费，规模不经济，在经过一系列的国家政策的引导，企业自身的改组改制而实现企业的重组，从而达到到一个最优的组织结构，而达到规模经济。
但是山西新华化工有限责任公司从规模不经济到规模经济的转变是伴随着我国由计划经济向市场经济转型过程中必然趋势。但是随着我国的市场经济的发展，山西新华化工有限责任公司很可能在很多因素的影响下从规模经济逐渐的再次的形成规模不经济，这样一个循环往复的过程。
本文以山西新华化工有限责任公司为例，简单的介绍了公司从1986年到现在的一系列的改革的过程，并在改革的过程中由亏损到盈利的过程，从规模不经济到规模经济的过程。但是国有企业的发展就如自然规律般，从规模不经济到规模经济，在从规模经济到规模不经济这样的过程。但是这个过程是可以无限的延长的，这就需要一方面的国家的市场经济的不断的完善，让国有企业充分的参与到市场竞争中。
参考文献：
[1]国营第九零八厂厂志
[2]魏瑞.我国企业规模问题的研究[D].河南大学，2006
规模经济范文第2篇
关 键 词：规模经济；结构经济；最优经济规模
中图分类号：F016 文献标识码：A 文章编号：1005-0892(2007)02-0010-06
规模经济的概念，在中国经济界普及开后其实践热潮一直就未曾消退。从中央到地方，从学校到公司，从连锁店到企业集团，甚至政府机关单位，举国上下，各行各业言必称走规模经济的道路，规模经济似乎成为经济发展的理所当然的有效模式。[1]毫无疑问，在一定的经济条件下，规模生产确实引起了降低单位成本、收益递增的经济作用，从而极大地促进了经济的发展。许多发达国家的工业经济发展历程即是规模经济的明证。然而，与国内轰轰烈烈的规模经济实践相比较，对规模经济的理论深入探讨就显得过于冷清。国内大量的关于规模经济的论文也往往停留在对西方所谓成熟理论的介绍上，似乎对西方已经成熟适用的东西我们也必定适用，似乎已成熟的理论再也不可能发展了。事实上人们在得到这些理论启发的同时，也往往会产生许多误解。在新的历史时期，面对网络知识经济、全球经济一体化等所带来的机遇和挑战，我们究竟该如何认识规模经济，把规模生产作为发展经济的模式是否仍然合理?本文将在已有理论研究的基础上，对规模经济的本质进行理论上的深入探讨。
一、规模经济与分工和专业化
“规模经济”的概念，在微观经济学生产理论中是从规模报酬的角度来分析、展开的。生产理论中，通常是以全部的生产要素都以相同的比例发生变化来定义企业的生产规模变化。规模报酬变化是指其他条件不变的情况下，企业内部各种生产要素按相同比例变化时所带来的产量变化。企业的规模报酬变化可以分为规模报酬递增、规模报酬不变和规模报酬递减三种情况。规模报酬的三种情况可以用齐次函数来定义，如果生产函数Q=f(λL，λK)满足f(λL，λK)=λnf(L，K)，其中，λ是任何大于0的常数，则生产函数Q=f(L，K)为n次齐次生产函数。对于n次齐次生产函数Q=f(L，K)来说，如果两种生产要素劳动和资本投入量随λ增加，则当n>1时，Q=f(L，K)具有规模报酬递增的性质；当n=1时，Q=f(L，K)具有规模报酬不变的性质；当n
一般说来，企业的规模报酬的变化呈现如下规律：当企业从最初很小的生产规模开始逐步扩大的时候，企业面临的是规模经济阶段，如图1的长期平均成本曲线向右下方AB部分即表示规模经济。在企业得到了由生产规模扩大所带来的产量递增的全部好处以后，一般会继续扩大生产规模，将生产保持在规模报酬不变的阶段，此阶段成本最低，也就是规模最经济，如图1的BC段，[3]这个阶段有可能比较长。在此以后，企业继续扩大生产规模，就会规模报酬递减，单位成本随规模的扩大而上升，规模不经济，如图1CD段规模经济产生的一个重要原因是随着生产规模的扩张，企业内部的生产分工能更合理和专业化。也就是说，规模经济很大程度上根源于分工、专业化所带来的经济节约。规模经济和分工、专业化是相互紧密联系的一对概念，许多学者对两者间的相互关系作出过深入的探讨，但未曾得出过一致性的结论。譬如盛洪认为：分工和专业化的经济性表现为生产费用的节约，严格地说，是单位生产费用的节约，实现这种节约的途径，可以简单地归结为分工所带来的规模经济性。在生产技术水平一定的前提下，从较长的时间角度看，分工所引起的劳动熟练程度的提高、间歇时间的减少和物质资料的节约等都可以概括为规模经济性。[4]很显然，盛洪认为是“规模经济性”带来了分工专业化的经济性，而不是相反。杨小凯则认为[5]：“分工经济概念与个人间的组织程度及相互依存度概念相关联，它与个人产出范围的内生化有内在联系，而规模经济概念则与个人专业化水平或企业内部专业化水平无关。一个企业的规模可能很大，而同时其专业化水平可能很低。”规模经济与分工专业化经济在杨小凯看来有着明显的区别，但杨并未探究两者产生的根源。规模经济和分工专业化经济都被当成公理在运用着。盛洪将规模经济性当作公理推导出分工专业化带来的经济性。亚当・斯密曾指出：“带动生产力上最大的增进，以及运用劳动时所表现的更大的熟练、技巧和判断力，似乎都是分工的结果。”之后，绝大部分的经济学家就将分工和专业化带来的经济性作为推论的起点，于是萨缪尔森集他人之大成得出规模经济性很大程度上来自合理的分工和专业化。
图1规模成本曲线
分工和专业化的议题，盛洪和杨小凯都有专著论述，规模经济和分工专业化经济无论两者的关系如何，都有共性的东西值得我们关注，那就是经济性。全面准确地理解分工专业化带来的经济性无疑对我们理解规模经济大有裨益。前辈经济学家已对分工和专业化的好处作了许多论述，归纳如下：分工和专业化的经济性大致可分为直接经济性和间接经济性两种。直接经济性就是指采用一定程度的分工和专业化的生产方式，较采用这种方式以前带来的生产效率的提高或生产资源的节约。而间接经济性是指分工和专业化的发展为生产方式的其他创新提供了条件，而对这些生产方式创新的采用会带来生产效率的提高或生产资源的节约。分工和专业化的直接经济性大致有以下五个方面：(1)分工和专业化使得劳动生产者越来越将其生产活动集中于较少的操作上，能够较快地提高其生产的熟练程度；(2)分工和专业化会使劳动生产者节约或减少因经常变换工作或变换生产活动中的不同操作而损失的时间，节约了生产的人力资源；(3)分工和专业化的发展使得劳动生产者可以节约生产时所使用的物质生产资料；(4)分工和专业化还可使人们的工作在既定的技术水平条件下变得简单；(5)企业的专业化发展还可以降低企业管理工作的复杂程度，从而提高企业的管理效率。分工和专业化的间接经济性表现为以下几个方面：(1)技术进步；(2)促进了迂回生产方式的发展；(3)促进了投资方式的出现和发展。
全面地评价分工专业化所带来的经济性还必须看到分工专业化所带来的坏处即不经济性。随着分工和专业化的发展，劳动者越来越失去人的本性，即丰富性和创造性，越来越受到他所创造的产品――物质生产资料的支配，马克思称之为劳动的异化。从这一角度看，分工和专业化的发展，带来了人类福利的损失，此即分工和专业化的不经济性。汪丁丁也有类似看法。不过他是从规模经济的角度来谈的。他认为：规模意味着只有标准化了的生产、交换、消费才谈得上“规模经营”；规模经济之下的生产、交换、消费往往要求以统一方式的调配资源，即要求权力集中；专业化，人类必须为规模经济支付两项代价，即允许“霸权”存在，允许人的异化。[6]
应该说西方传统主流经济学家对规模经济的描述是全面的，但他们却都只停留在现象的层面，其研究方法基本上只是实证，他们只是发现描述规模变动和报酬变动间的三种关系，规模变动既可能导致报酬递增(经济性)，也可能导致报酬递减(不经济)，也可能对报酬变动毫无影响，他们的理论最多只能算说明文。事实上对规模经济理论的研究如果仅停留在这种层面，将会阻碍理论对实践的指导作用。根据已有的这些理论，人们根本就不了解规模和经济的内在本质联系，因而也不能得出企业最经济的规模究竟在哪。当然已有的这些理论对那些只知道规模经济的人还是会大有启发；它明白地告诉我们，规模既可能经济也可能不经济，并不是一上规模就能经济的。但是，仅告诉我们这些并不够，我们还确切地想知道究竟规模和经济之间有什么内在联系，什么样的规模才最经济?可以说，西方传统主流经济学家关于规模经济的理论只是提出了这个问题，他们并没解决它，甚至也不想解决这个问题。后来的经济学家们对这个问题似乎也不大关心，对于大部分人而言，已有的关于规模经济的结论已经够用了。
新制度经济学家似乎忽略了这个“问题”，我们在他们那里也很难找到答案，但却为我们对此问题作更深入的思考提供了新的视角和方法。科斯教授被视作新制度经济学的开山大师，在他著名论文《企业的性质》中，创造性地提出了交易费用的概念，并用此概念第一个提出并解决了企业为什么存在的问题。这个问题换个提法就是企业为什么会有一定规模?既然互为专业化的个体生产者可以通过市场买他们生产的专业化产品(零部件或工序加工)，为什么还要聚集在一个企业内?对科斯来说，市场和企业是资源配置的两种可互相替代的手段；它们之间的不同表现在于：在市场上，资源的配置由非人格化的价格来调节，而在企业内，相同的工作则通过权威关系来完成，二者之间的选择依赖于市场定价的成本(交易成本)与企业内组织的成本( 也是交易成本)之间的平衡关系。[7]可以这么说，科斯是当代经济学家中对成本费用概念理解最深的人，他认识到市场交易是有成本的。同样企业内部的组织也是有成本的。之所以企业会出现，形成一定规模，在一定程度上替代市场，只是企业内部组织成本低于市场交易成本罢了。这一结论对我们研究规模经济有两点启示：其一，最初规模经济体现在交易费用的节约上；其二，也是更为重要的一点，我们一直这么理解规模和经济的关系，即规模是因，经济是果，而根据科斯的理论，似乎经济是因，规模才是果。即企业的出现或生产规模的增长是因为节约交易费用的需要。值得注意的是，科斯的结论是在分工和专业化一定的条件下得出的。在科斯提出交易费用之前，传统经济学是不可能这样认识规模经济的。他们只能从现象到现象，描述性地介绍规模和经济关系的实证结果，再加上用分工和专业化经济来说明。综合新制度学派和传统学派的看法，我们可以把对规模经济的认识归纳如下：(1)在分工和专业化一定的条件，规模经济就是对交易费用的节约；(2)考虑分工和专业化发展的情形，规模经济其实就是分工和专业化经济，就是对生产费用的节约。考虑到企业的成本=生产性成本+非生产组织性成本=生产费用+交易费用，规模经济也就是对企业成本的节约。仅认识到这一层是不够的。从上面的分析我们可以看出，规模和经济两个概念其实是互动关系，因为节约交易费用的经济需要，出现了企业对市场的替代，企业是非个体的，即意味着规模生产，规模生产又促进了分工和专业化的发展，提高了生产效率，节约了生产费用，实现了经济。
二、规模经济与结构经济
值得注意的是，西方经济学在讨论规模经济问题时，始终未明确指出什么是规模。他们明确指出规模变动是各种生产要素同比例的变动，却不明确规模的内涵让人十分困惑。他们似乎并没有考虑过此问题，便用跳跃性的思维把规模与产量一一对应起来，如图1的横轴Q本意是产出。“年产出多大的规模”已成行话，然而规模与产量是否存在一一对应，是否可以相互替代，令人十分怀疑。
事实上用产出Q来表示企业的规模，把企业规模和产出一一对应起来，是古典经济学把企业看作黑箱的延续，也正是因为把企业视作黑箱，不愿分析企业的内部构造，对规模经济的理论探讨就无法深入下去。对于企业规模的认识，绝大部分人都停留在似是而非的境地，西方经济学教材都找不到企业规模的定义。企业规模的内涵不是“企业的大小”这样简单的认识就能概括的。譬如说：工厂甲和工厂乙，工厂甲有4台A机器，4个工人，1个管理人员；而工厂乙有3台A机器，5个工人，2个管理人员。对工厂甲和工厂乙进行规模大小比较，我们就会陷入尴尬的境地。为了后面讨论的方便，这里对企业规模作如下定义：所谓企业规模是指企业内生产要素的集合，用S( F1 F2…Fn)表示，其中S表示企业规模，Fn表示第n种生产要素。显然企业规模是一个多元向量。在传统经济学的生产理论中，是以全部的生产要素以相同的比例发生变化来定义规模变动，毫无疑问，这只是规模变动的一种特例。在解释规模经济时，却又要认为生产规模扩大会使企业能利用更先进的技术和机器设备等生产要素，企业内部的生产分工能够合理和专业化。这种解释与规模变动是各种生产要素同比例变动的假设相矛盾。生产要素的内涵已发生变化，同比例变动还有何意义?生产分工合理和专业化反映了企业内生产要素组合方式的改变，企业内部结构都不相同，何来规模大小的比较呢?再回到企业规模是否会和产出一一对应的问题上，根据生产要素的边际收益递减规律，当Fx≠n生产要素一定，Fn生产要素变化时产量Q曲线如图2。
图2产出规模曲线
我们不难发现，不同的Fna、Fnb在Fx≠n一定的条件下，产量Qn 完全相同，也就是说不同的生产S完全有可能导致相同的产出，规模S与产量Q之间根本不是一一对应关系。但是当Fn≤Fno时，Fn与产量Q还是呈一一对应关系的，也只有在此条件下用产量Q来表示企业规模才有意义。
事实上传统经济学关于规模经济的解释还是给了我们深入认识规模经济的机会。规模变动是生产要素的同比例变动，规模的扩大带来新技术的使用和更合理的分工和专业化，这些都让我们思考到：规模经济的原因肯定与企业内部结构变化有关。所谓结构是指事物各个部分的配合、组织，反映了各部分间的相同关系。值得注意的是结构既有量的规定性，如生产要素间的比例关系，也有其质的规定性。把结构理解为各部分的质态组合更为重要，如分工和专业化就是对生产结构质的规定性，生产要素的同比例变动并不能保证生产结构质的不变。对于只有一种可变生产要素导致的规模变动的情形，即Fx≠n一定，Fn变化导致的规模报酬的变化正是企业内生产结构变化的结果。而在同比例变动各种生产要素导致的规模变动的情形下，若企业内生产结构并无质的改变，分工和专业化水平保持不变，如前面所提到的规模报酬不变的例子，规模变动对报酬将毫无影响；若企业内生产结构发生了改变，如重新进行了分工或专业化，则规模变动会导致报酬变动。产生经济或不经济的两种结果取决于分工或专业化是否合理或生产结构是否得到了优化，在全社会分工和专业化水平恒定的情况下，规模经济的出现则是用企业结构组织生产对用市场结构组织生产的替代。
通过以上的讨论，我们不难得出规模经济的本质其实是结构经济即结构优化而导致的经济。规模变动和经济节约之间并没有直接联系，随着规模变动而带来的经济性或不经济仅是现象，规模变动必须通过结构变动才能产生经济作用。正是规模量的变化引起结构质的变化，结构质的变化产生了经济效应，因此在一定程度上我们说规模经济是不准确的，结构经济才是其应有之义。但由于约定俗成的原因，我们在后面关于确定经济规模的讨论中仍将使用“规模”这个词，不过我们的讨论其实是在探索最佳的生产规模结构。细心的读者至此可能反问：只要生产规模结构一定，生产规模的大小对经济报酬并无影响。可是现实中，机器大生产的企业规模是大的经济效益好而小的差。事实上假如生产要素都是连续可分的话，生产规模结构一定，企业规模结构对经济报酬确实毫无影响，可是生产要素并不是可以任意取值的。比如厂房、机器，无论如何是不能让半个厂房、半台机器运作的，对于人力资源也一样，你不能只计算半个人。正是由于这些因素的存在，制约了企业总规模的最小取值，即存在一个下限，达到结构最优的规模。一定程度上，正是因为生产要素的非连续可分性，导致人们在规模和经济之间建立了牵强的联系。观察西方发达国家的机器大生产过程，表象上似乎是规模在起经济作用，其实不然，真正起作用的仍是结构，大机器生产在扩大生产规模的同时改善了生产结构，为节约资源、提高效率创造了条件。在现存的一些手工业中，生产要素的可分割性强，我们就可以明显地看到结构的作用，而很难看到规模效应了。
三、确定经济规模与结构
首先我们来看仅单个可变生产要素Fn变动时的规模变动效应。前面已经介绍存在Fn，当Fn≤Fno时，Fn可与产量Q意义对应，亦即S可以用产量Q来替代表示。根据边际收益递减规律，我们可得出如下图的成本-规模曲线：
图3不同结构的成本规模曲线
图3中选用的是具有典型意义U型成本曲线，其中MC为边际成本曲线，AC为平均成本曲线，P代表市场价格曲线，我们假定市场需求无限，或认为企业的产量在满足市场需求的份额中是微乎其微的，即市场价格几乎不受某个企业产量的影响。
从图中我们可以看出，当Q≤Q1时，Fn≤Fn1，随着企业规模的扩大，即单个生产Fn投入的增加，企业的平均成本逐步降低，收益递增；Q1点时，即平均成本最低点，企业的收益费用比=P-AC/AC时达到最大；超过Q1点后又呈下降趋势。
于是一个有趣的问题产生了：公司的最优规模究竟应定在哪一点呢?一般认为，公司为实现其利润最大化，公司规模会扩大到Q2点，此时边际成本等于市场价格，利润达到最大。然而Q2点是规模不经济的。从上面的分析已得知只有Q1点才是真正的规模经济点，此时才体现出经济一词的本质涵义，即“最少投入，最大产出”，从而实现资源节约。于是，这个问题又转化为公司究竟应追求利润最大化，还是应遵循利润率最大原则呢?我们坚持认为，后者会比前者更为优越。实现利润率最大才能真正地实现利润最大。理由是很明显的：在理想的市场经济条件下，资本可以自由转移(在此条件下，西方经济学认为完全经济利润为零，Q1 Q2两点重合)。一个公司其规模在达到规模经济点后，已实现利润率最大，如果还存在多余资本，完全可以将此资本投入到同行业中尚未达到规模经济的企业，或别的行业里去。这样，资本总量一定，而利润率最大，所获利润无疑最大。对规模经济的这点认识，不仅有助于微观的公司、企业实现利润最大，而且对我国目前经济发展速度虽快，而资源浪费严重、经济效益低下的客观现状更有着深刻的现实意义。
当企业的生产规模结构保持不变，即分工和专业化水平一定时，规模收益不变，即规模扩大n倍，单位成本不变，产出也扩大n倍，此时规模与产出是一一对应关系。如图4中点A与B，直线AB、CD同特定结构下的成本规模曲线可表征规模收益不变。图中U形曲线是指只有一种可变生产要素Fn，Fx≠n一定时平均成本曲线。规模经济的本质是确立了最佳的生产规模的结构，图中AB线单位成本费用最低，也就是最合理的生产结构，无论企业规模多大，产出的单位成本一定。CD线上的生产结构显然要次于AB线，但只要保持结构恒定，规模收益仍然不变。
图4相同结构的成本规模曲线
值得注意的是，不同的结构下的成本规模曲线完全有可能相同，企业追求规模经济的过程其实是结构优化的过程，即寻求最低的成本规模曲线。结构优化是一个不断试错的过程，结构优化是一种质变，其手段只能是创新，如技术创新、重构业务流程改善分工专业化水平、使用新型能源等，结构优化的标准只有一个，那就是是否降低了单位成本。
在企业结构一定的条件下，企业规模除受生产要素的不连续可分性限制外是否就没有约束呢?并非如此，企业的实际规模将受到来自市场的两个约束：
1. 市场交易费用约束
前面已经分析过，在分工和专业化水平一定时，企业之所以替代市场，是因为企业的组织成本低于市场交易费用的缘故。如果企业的组织成本高于市场交易费用，则企业就没有存在的必要，市场交易费用约束在这个意义上也可称为企业存在性约束。随着生产规模的扩大，市场交易费用(用市场组织生产的费用)会比企业组织成本增长缓慢[8]，如下图：
图5组织成本规模曲线
当SCM，企业就会被市场替代。所以企业的实际规模将受SO限制。
2. 市场需求约束
前面的讨论都没有涉及市场需求对规模经济的影响。现实生活中，随着经济的发展，社会产品量的丰富与质的提高，社会需求的品位也完成了由量到质的转变。传统的大规模生产同日益挑剔的社会需求产生了矛盾，商品生产者必须冷静地面对这一事实，因为在致命的飞跃中摔坏的不是商品，而是商品生产者本身。商品生产逐渐向产品多样化、小批量化方向发展，我们在考虑规模经济的时候不得不正视需求问题。
图6反映了市场需求对规模经济的影响，曲线PC表示市场价格受产量的影响，AB则表示最优结构的成本规模曲线，而AC1、AC2则表示产品成本单受规模中的某个Fn的影响。
从图6中我们看到，A点的收益费用比率是高于B点的，对于厂方来说，生产规模应确定A还是B是很分明的。这就是说，我们得出了一个更不寻常的结论：在考虑市场需求的影响时，厂方应尽量选取最优结构下的最小规模。这样不仅可保持最高的利润率，而且受市场需求影响的风险大为减少。如果我们还因习惯认可规模经济这个概念(准确地说应是结构经济)，那么，厂方在考虑实现规模经济的同时务必考虑需求对其影响。
图6需求约束下，最优规模的确定
图7知识经济条件下规模成本曲线
最后我们来简要探讨一下新经济条件下的规模经济问题。新经济对社会生活的冲击将是全方位的，许多概念、规律的内涵、外延都发生了变化。为了讨论的延续性，我们认定企业规模、结构及经济的含义都没有发生改变，但旧经济中起主导作用的边际报酬递减规律在新经济中失效。新经济区别于旧经济的一个最重要特征是边际报酬递减规律，讨论新经济条件下的规模经济问题就转化为探讨边际报酬递减规律下的成本-规模曲线，如图7。
AC是平均成本规模曲线，即对于企业规模S(F1…Fn…)，Fx≠n一定，Fn扩大变化时呈边际收益递增，边际成本下降，AC、MC始终向右下方倾斜。图中清晰地告诉我们，规模越大越经济，即当Fn趋于∞ 时平均成本最低，但是企业的投资收益率受市场价格曲线影响较大。企业最适度的规模即投资收益率最大的规模为投资收益率=P-AC/AC。由于新经济条件企业本身的性质可能发生改变，如虚拟企业的出现，企业与市场的界限日益模糊。关于企业规模的市场交易费用约束还值得另辟专题探讨。
――――――――
参考文献：
[1]聂剑芳. 论当前国企改革的障碍与突破[J]. 江西财经大学学报，2006，(6).
[2]萨缪尔森，等. 经济学[M]. 北京：中国发展出版社，1985.
[3]高鸿业. 西方经济学[M]. 北京：中国经济出版社，1996.
[4]盛洪. 分工与交易[M]. 上海：上海三联出版社，1994.
[5]杨小凯. 专业化与经济组织[M]. 北京：经济科学出版社，1999.
[6]汪丁丁. 自由人的自由联合[M]. 厦门：鹭江出版社，2000.
[7]张维迎. 企业的企业家――契约理论[M]. 上海：上海三联出版社，1995.
[8]迪屈奇. 交易成本经济学[M]. 北京：经济科学出版社，1999.
规模经济范文第3篇
关键词：信用；经济增长；协整分析；误差纠正模型
引言
信用在现代市场经济中有着十分重要的作用，其主要功能在于促进储蓄向投资转化，提高社会资金的利用效率。信用活动能有效地动员资金剩余单位的资金并补充资金不足单位的资金，成为社会资金循环的调节器。同时，信用活动通过创造金融资产的方式，使原本分离的储蓄行为和投资行为重新结合起来。这既提高了储蓄和投资的社会总水平，又将储蓄在各种投资机会中进行了有效分配，从而推动整个社会生产的发展，形成对经济的引致增长效应。
随着市场经济体系的逐步建立，中国经济进入了新一轮的扩张阶段，以改善住、行条件和提高服务性消费为代表的第三次消费结构升级已经开始。根据发达国家的经验，居民消费结构进入第三次消费升级，信用开发利用程度对国民经济良性增长将起到非常重要的作用。党的十六大也提出了“整顿和规范市场经济秩序，健全现代市场经济的社会信用体系”的战略任务。本文以中国经济改革和金融发展为背景，运用协整理论和误差纠正模型对中国信用规模与经济增长的关系问题进行研究，旨在探索信用总规模与经济增长关系以及金融信用规模、企业信用规模和政府信用规模与经济增长关系的稳定性，为经济良性发展提供政策建议。
一、文献回顾
在信用与GDP的关系问题上，国外许多学者进行了卓有成效的研究。20世纪80年代初，美国学者B.M.Friedman选取国内非金融债务总额、非联邦债务、私人非金融债务、总债务和银行信贷作为负债类指标，以及基础货币、M、E、T和净资产总额作为资产类指标，运用简单比率分析、VAR等方法分析了美国在1946～1980年间信用规模变量与GDP之间的稳定关系，得到了美国所有非金融借款人的信用活动与美国非金融经济活动之间有密切的相关性、非金融负债与经济的相关性显示出很强的稳定性、提供给私人和公众的两种负债之间有着此消彼长的替代关系等三个主要结论。Fackler采用VAR方法估计了不同信用总量，包括基础货币、联邦信用、私人信用对美国宏观经济变量的效应，发现三者对实际产出波动均有显著影响，其中联邦信用影响最大。Fink，Haiss，Hristoforova(2006)运用协整和Granger因果检验对美国、英国、法国、意大利、德国、日本、荷兰等七个发达国家1950～2001年间的数据研究表明，发现除德国外，其他六国的信贷量增长、债券市场发展和股票市场发展都是GDP增长的原因。
国内学者吴晶妹(2002)也做了相关方面的研究，她运用最小二乘法对中国信用总规模和GDP年增长进行了相关分析，结果是信用总规模低于10万亿元时，即1987～1994年，信用总规模是经济增长的原因，信用总规模每增长1亿元，带来GDP年增长3100万元，而在信用总规模处于10万亿-25万亿元之间时，Granger因果检验证明信用总规模增大导致经济增长减缓，相关系数达－0.99。
还有许多学者对中国信用结构的主要组成部分——金融中介或股市的发展——与中国经济增长的关系进行了研究，成果颇丰。谈儒勇(1999)利用1993～1998年中国金融发展和经济增长的季度数据进行OLS回归研究表明，金融中介发展与经济增长有显著的、很强的正相关关系。王振山、王志强(2000)运用协整和格兰杰因果检验模型，分别对1981～1998年间的年度数据进行实证分析，表明信用渠道在我国是货币政策的主要传导途径，而货币渠道的传导作用不明显。周英章、蒋振声(2001)以及王雪标、王志强(2001)同样运用协整和格兰杰因果模型，分别对中国1993～2001、1984～1995年间的货币政策进行实证分析，认为货币政策是通过货币和信用渠道同时起作用的，但无法区分哪一个重要。梁妤等(2003)对中国银行信贷量、GDP进行Pearson、双尾检验，结果表明二者存在显著的正相关关系，但1998年央行取消信贷计划后银行信贷量对GDP的影响力减弱，相关系数从1952～1997年的0．995减小到1998~2001年的0.971。冉茂盛、莫高琪(2003)运用协整检验与基于VAR模型的Granger因果检验对货币供给、银行信贷与总产出的关系分别进行了检验，并采用OLS法对1994～2002年体制转轨时期货币供给和银行信贷对宏观经济的影响进行了比较研究。结果表明，货币供给和银行信贷是中国货币政策传导的重要途径，GDP对货币的弹性系数为0.5576，对贷款的弹性系数为0.6549。韩廷春、夏金霞(2005)运用中国1981～2002年度数据进行OLS回归和Granger因果检验表明，1981～1992年间的金融和经济增长的因果关系不明显，而1992～2002年间，金融发展成为经济增长的直接原因。唐继军等(2005)使用协整分析探讨了中国、日本和韩国的金融发展与GDP增长的长期关系，结果反映中国和日本的金融中介和股市发展的水平值与GDP水平值有长期稳定的正向关系，而韩国的金融中介和股市发展的水平值与GDP水平值则有长期负向关系。从以上研究结果看，国内大多学者研究的注意力主要放在金融中介或股市发展与经济增长的关系上，而对信用与GDP实证关系的直接研究较少。同已有相关文献相比，本文运用协整分析和误差纠正模型，基于信用发展的角度，将研究范围拓宽到债券市场，除探讨中国信用总规模与经济增长之间的长期关系外，还进一步更具体地对金融信用、企业信用和政府信用规模与经济增长之间的关系进行了实证分析。
二、变量选择和样本数据来源
本文首先从总量上讨论信用规模与经济增长之间的协整关系，其中以GDP作为经济增长的代表变量，以金融机构贷款余额、企业债券余额与国债余额＝三者之和作为信用总规模CS的代表变量。接着进一步讨论信用交易的三个具体形式，即金融信用规模、企业信用规模和政府信用规模与经济增长之间的协整关系，以金融机构贷款余额FL作为金融信用规模的代表变量，以企业债券余额CB作为企业信用规模的代表变量，以国债余额TB作为政府信用规模的代表变量。对于所有变量，都先用GDP平减指数p将名义变量调整为实际变量，再对其取对数形式，分别令。
由于中国自1986起发行企业债券，本文选择的样本区间为1986～2004年，变量采用的各项指标均为年度数据。GDP及其平减指数资料来源于《中国统计年鉴》，国债、企业债券数据来源于《中国证券期货统计年鉴》，金融机构贷款数据来源于《中国金融年鉴》和《中国统计年鉴》。
三、模型分析与实证检验
(一)单位根检验
在具体应用协整等理论进行分析时，需要首先对变量序列进行单位根检验，以确定是否有必要采用协整分析方法。本文运用ADF检验法分别对各变量序列进行单位根检验，具体检验结果见表1。本文的计量分析均利用Eviews4.0软件完成。
检验结果显示，各变量的数据生成过程均为非平稳序列。对于这些非平稳的变量，为避免“伪回归”问题，不能采用传统的线性回归分析方法检验它们之间的相关性，而应采用协整方法。
(二)协整检验结果及其分析
本文将运用Johansen极大似然估计法，分别对LGDP与LCS组成的变量组合以及LGDP、LFL、LCB、LTB组成的变量组合进行协整分析，以验证各变量之间是否存在长期均衡关系。两组变量选取的滞后期为1，协整检验结果如表2所示。
根据表2结果：
1．在1％的显著性水平上可以认定LGDP与LCS之间存在明显的协整关系，这说明信用规模的发展与经济增长之间具有长期稳定的均衡关系。
依据极大似然估计法，得到以LGDP为被解释变量的、与LCS之间的协整方程如(a)所示，误差纠正模型如(b)所示，其中系数下面的圆括号与方括号内数值分别为相应系数的标准差和t值：
协整方程(a)说明，LGDP与LCS之间存在显著的正相关关系，并且社会信用总规模扩大1个百分点，相应经济总量将增长0.7254个百分点。GDP对CS的弹性较大，说明从长期来看，信用总规模的发展对经济增长的拉动作用是比较明显的。同时从误差纠正模型(h)中可以看出，LGDP与LCS之间的协整关系和对应的调节向量对ALGDP。产生显著以及较明显的校正作用-(误差纠正系数为－0.3423，其t值为－3.6716)。
2．在5％1％及1％的显著性水平上都可以认定，GDP与金融信用规模、企业信用规模和政府信用规模之间具有长期稳定关系，并且LGDP、LFL、LCB、LTB之间存在两个协整向量。
依据极大似然估计法，得到四变量之间的两个协整向量分别如(c)和(d)所示：
以上两个估计结果决定了协整空间，具体的四变量之间的协整关系还要根据误差纠正模型、并施加一定的约束条件来得到。误差纠正模型显示，协整向量(c)的误差纠正系数为－0.352641，协整向量(d)的误差纠正系数为0.156644。根据误差纠正模型的估计结果，并将LGDP的系数设定为1，得到以LGDP为被解释变量的、四变量之间的协整方程如(e)所示，误差纠正模型如(f)所示：
观察协整方程(e)可以发现，LGDP与LFL之间具有正相关关系，并且金融信用规模扩大1％，经济总量将增长0.44％。在三种信用类型之中，金融机构信用规模的发展对经济增长的长期拉动作用最为明显。这与中国企业融资渠道以间接融资渠道为主有关，金融信用规模的扩大对于促进企业投资、拉动经济增长有积极影响，符合大多数国内学者的研究结论。LGDP与LCB之间同样具有正相关关系，企业信用规模扩大1％，经济总量将增长0.28％。这说明融资效率相对较高的企业直接信用规模的发展，对经济有着积极的作用。LGDP与LTB之间具有负相关关系，政府信用规模扩大1％，经济总量将减少0.09％。这一结果反映出由于政府投资效率低于民间投资效率、公共投资增加可能挤出民间投资、投资边际效率递减规律等原因所导致的公共投资效率低下的问题。
此外，根据误差纠正模型(f)，误差纠正系数为－0.3526，说明四变量之间的协整关系和对应的调节向量对ALGDP产生较明显的校正作用。
四、简要结论
1．信用总规模与GDP之间的协整关系表明，信用总规模的发展与经济增长存在长期稳定的均衡关系，GDP对信用总规模的弹性系数达到0.7254。表明中国信用规模的发展对经济增长有很强的带动作用，中国应尽快从软件与硬件方面健全社会信用体系，促进信用规模的进一步发展。
规模经济范文第4篇
在农村调研中，我们发现目前存在片面发展工业的倾向。有相当数量的基层干部认为，解决农村的发展问题，不能将希望寄托在农业发展上，而应该放在发展工业上。这种认识看到了工业发展在农村发展中的重要性，也从侧面说明了各地竞相招商引资发展工业的思想根源。其问题在于忽视了农业发展在农村发展中的重要性，认为可以在农业弱小的情况下通过工业的发展实现农村经济和社会发展。实际上，其观点真实地反映了农业的现实状况，我们在调研中发现基层干部和农民在这一问题的认识上高度一致：在现有的农业经营制度下，传统农业所能提供给农民的收入处于极低的水平上，农民收入主要依赖外出打工，土地只能解决吃饭问题，并不能靠土地过上好日子。
在新农村建设中需要在以下问题上达成共识，即农村工业化的推进可以实现对农业的完全替代吗?在工业化过程中一定要削弱农业吗?我们的结论是否定的。农业的现实状态是产生轻视农业发展重要性的实践根源，但绝不是一种符合经济规律的理性表现，这一现实状态不是我们舍弃农业的理由，而是应该对农业更加关注的信号。
笔者认为，在思想认识上纠正这一偏差并在实践中切实推进现代农业建设，需要把握现代化进程中农业具有的特性。
从相对量观察，农业呈现出的状态是“小农业”，农业在经济总量中的份额呈现出下降趋势，这一规律已经被国内外经济发展的实践所证实。这里的“小”是指在经济总量中所占的份额。
从绝对量观察，农业呈现出的状态是“大农业”，农业所提供的农产品数量不断增加，农业的产业组织规模通过国家在基础层面的投入增加、专业化协作体系、农业生产新的组织形式、城乡之间联系的拓展等呈现出不断扩大的趋势。这里的“大”是指经济和社会发展进程中农业的外部表征。
从质上观察，农业呈现出的状态是“强农业”，现代科学技术被广泛而深入地运用于农业生产，农业生产的集约化水平不断提高，拥有较高的劳动生产率，农业产业具有较强的抵御自然灾害能力和市场竞争能力，形成支撑现代农业的高度社会化的服务体系。这里的“强”是指经济和社会发展进程中农业的内在规定性。
我们可以将此概括为“小、大、强”模式，以此描述现代化进程中的农业特性。“小”可以指引我们发展工业和服务业，以促进产业结构优化和升级，为经济增长提供动力；“大”可以提醒我们处理好农业发展与工业发展、服务业发展之间的关系，防止顾此失彼，实现产业之间的良性互动；“强”可以引导我们依据农业的产业特质，致力于构建坚实的农业生产力基础，为新农村建设继而为我国的经济社会发展提供有力支撑。
在我国现实情况下，农业生产力的高低取决于农业产业要素的配置结构，这一结构可以由以下几方面因素组成：自然风险和市场风险、经营主体（农户）数量、人均耕地、经营方式和劳动工具。
在农业产业要素配置结构中，自然风险和市场风险带有不确定性；农户数量大约为2.4亿户，人均耕地为1.3亩，农户数量和人均耕地表现为一种硬约束；采取分散的经营方式，这表现为一种制度选择；劳动工具在关键环节主要采用传统的劳动工具。在现实的经营制度中，劳动工具同样在进步，如农作物成熟后雇用收割机收获，使用自有的三轮车运送肥料等。但是，这些进步出现在产前和产后环节，而未出现在产中环节，不会对农业产出产生实质性影响。这种状态的形成同农业的发展水平相关，也同农业的经营制度相关。现代农业的建立一定要在农业的生产过程中发生革命性变革。由此可以判断，现实的农业生产力状况与现代化进程中农业的产业特质是不匹配的。
二、产业体系中的工业和农业
“发展现代农业是社会主义新农村建设的首要任务，是以科学发展观统领农村工作的必然要求。推进现代农业建设，顺应我国经济发展的客观趋势，符合当今世界农业发展的一般规律，是促进农民增加收入的基本途径，是提高农业综合生产能力的重要举措，是建设社会主义新农村的产业基础”。必须清醒地看到，发展现代农业的任务还相当艰巨。现在的问题是，依靠什么机制可以促使农业的持续发展进而使之趋向于现代农业。历史已经明白无误地说明，割裂国民经济中的产业联系，按照强烈的产业偏好，集中资源发展单一产业的战略选择难以实现短期效果和长期效果的统一。在新的经济和社会环境中，建设现代农业的进程取决于我们把握产业关联的能力，在我国现实的经济发展水平上，尤其重要的是建立工业和农业之间的良性互动机制。
1.工农业产业关联中的劳动力转移问题
在现实经济活动中，农业劳动力的转移将贯穿整个工业化过程，是农业和工业产业关联的一种重要表现形式。随着产业结构的变化，农业劳动力逐渐转移至工业和服务业，使农业吸纳的劳动力数量呈现出下降趋势。基于这一理论，人们往往不假思索地对农业劳动力的转移持肯定态度，地方政府也将组织了多少农民外出打工当作政绩。农业劳动力外出就业，缓解了农业劳动力过剩的压力，增加了农民收入，为城市和发达地区提供了劳动力资源，这些应该给以充分肯定。但是，现实的农业劳动力转移在满足工业发展对劳动力需求的同时却产生了对农业产业的实质性损害，虽然农业劳动力的转移建立在个人理性的基础之上。我们认为，应将这一持续性的经济现象放在产业体系中去观察和体味，在总量效能判断的基础之上加入结构效能判断，在区域和产业效能判断的基础之上加入社会效能判断。
农业劳动力转移的现实和逻辑思维可以证实：农业劳动力的就地转移和区域性转移在效能上存在差异，在现实中普遍存在的现象是工业较为发达的区域多是就地转移，而工业基础薄弱的地区则主要是异地转移，这一现象可以说明这种效能差异；农业劳动力中不同素质的劳动力转移在效能上是不同的，高素质劳动力的过多转移可能掩盖着对农业持续发展的威胁；农业劳动力转移的产业去向以及具体从事的工作性质不同在效能上也是不同的，从事和农业、农村、农民相关的工作可以对农村的发展产生较大的带动效应。
在众多经济现象中，结构具有决定性意义。当我们仅仅从总体上观察劳动力转移问题时，看到的往往都是正效应，而掩盖了可能存在的负效应。因此，对劳动力转移盲目肯定的倾向应予纠正。我们认为，较好的劳动力转移结构应该是：就地转移的比重逐渐提高；一定数量较高素质的劳动力转移至非农产业，而一定数量的高素质劳动力从事农业；农业劳动力转移的产业领域和农业具有较强的产业关联。依据我们的思考，农业劳动力的转移过程特别应该关注以下几个拐点：由异地转移为主转向就地转移为主，由较多的高素质农业劳动力单向转出到一部分高素质劳动力留在农业内部甚至是出现一定数量的高素质劳动力回流到农业内部；更多的农业劳动力从与农业较少产业关联的领域转向与农业具有更加密切产业关联的领域。当然，这几个拐点出现的时间可能存在差异。
劳动力是一种重要的生产要素，劳动力的流动必然由“实现较高要素价值”的取向所决定。我认为，我们可以将农业劳动力的流向及其结构作为检验现代农业建设是否成功的一个重要信号。
2.工农业产业关联中的资本转移问题
农业生产力的现实状态是现实经济和社会进程的自然结果，这一进程对农业生产力发展的积极作用是不言而喻的，但是现有的制度集合已经难以为农业生产力提供足够的成长空间。考虑这一问题的基点应该集中到如何在现实的农业生产力基础上建立现代农业。我们认为，建立现代农业就是要将现代生产方式嫁接到农业生产和农业经营领域，而承担这一使命的载体是资本。因此，资本进入农业是农业生产力进一步成长的必然选择。
资本进入农业，是工农业之间要素流动的另一种重要形式。在现实的经济格局下，诱发农业发生实质性变化的资本要素不可能以农业内部的资本形成为主，农业中资本要素的形成来源在一定时期内将以工业资本的转移为主，而引发资本投向结构发生这一变化的临界点则是农业具有比工业资本较高的投资收益率，当然，这一规定不具有整体意义，只要处在较低收益率的工业投资低于任一农业项目的投资收益率，这一资本转移就可能发生。这一现象既可能由于工业投资的收益率下降而发生，也可能由于农业投资收益率的上升而发生，或者是两者同时出现而发生。市场机制的产业均衡效能和城乡一体化战略的稳步推进使工业资本向农业领域的转移具有现实可能性。
资本进入农业，要在农村基础设施建设上有新的突破。现实的经济和社会进程决定了农村基础设施十分薄弱，由此构成资本进入农业的一个巨大障碍。如果依靠农村生产力自然成长形成农村的基础设施环境，则会严重影响我国的经济和社会进程。最近几年国家已经加大了对农村的投入，可以相信随着经济实力的增强这方面的投入还会继续增加。现在所要考虑的问题是应该利用所有可能的形式和途径形成农村基础设施的立体投入系统，提高各类投入的效能，以尽快形成资本的进入环境。我们往往将基础设施仅仅理解为硬件，从实践层面来看，还应该包括资本文化的建构。硬件设施可以降低资本的进入门槛，软件设施可以降低资本的运营成本，从而提高经营绩效，留住资本。
资本进入农业，还要变革现有的土地经营制度。因为分散的土地经营制度阻断了资本进入农业的路径。一提起土地经营制度的变革，人们可能马上想到废除现有的农业经营制度，将土地收归集体统一经营。一些人也以此为依据论证不能改变现有的经营制度。制度演化理论为我们提供了一条在现有经营制度基础上产生新的经营方式的可能性。这一过程可以表述为：农民谋求经济利益的最大化－工业化进程为农民提供越来越多的利益机会－务工收入稳定地高于农业收入－随着非农收入的增加农业收入在支撑农民生活提高方面的作用下降－农民产生放弃耕种土地的意愿－在获得一定经济收益的同时自愿出让土地经营权－新的农业经营制度产生。值得强调的是，与这一过程同时发生的是一部分农民（原有农民和新进入的农业经营者）以新的经营方式从事农业。在这一进程中，制度创新所提供的利益空间具有关键性作用，这种作用既体现在一部分农民放弃原有经营方式的过程中，也体现在新型农业经营方式逐渐形成的过程之中。
3.工农业产业关联中的工业发展问题
正像片面工业化倾向不能最终完全替代农业一样，建设现代农业也不能将工业彻底排除在农村之外。农村工业化在农村生产力的成长中发挥了重要作用，这也是工业重要性认知产生的原因。而在现阶段，推进农村工业化的一个重要形式是招商引资，徐州市就有一个发展基础较好的县级市提出了这样的口号：千条路，万条路，招商引资是出路。应该看到招商引资在推进工业化进程中所起的积极作用，同时也应该重视这一过程中产生的一些问题。
（1）一些地方政府制定招商引资指标，将指标分解到所辖的机关事业单位，并制定具有刚性的考核办法。这一做法使政府体系的正常运转受到影响，产生了一些不良的社会影响。
（2）人们在重视招商引资发展效能的同时，忽视了对招商引资成本的计量。招商引资在提供就业机会、增加经济总量、提升产业结构、延长产业链条等方面的积极作用是客观存在的。但是，这些效能的取得是以一定的成本付出为前提的，这些成本应该包括人力资源成本、土地资源成本、基础条件成本、行政资源成本，除了这些直接成本之外，还应该包括相应的社会成本，如项目产生的环境污染与职业损害、过分强调招商引资对其他经济和社会事务产生的不良影响等等。经济活动的意义只有在成本和收益的相对关系中才会存在。如果按照这一理念去观察现实中的招商引资，一部分招商引资活动的成效是值得怀疑的。
（3）强烈而普遍的招商引资需求最终会将需求方置于极其不利的地位。招商引资在一定阶段是一种重要的发展手段，但不是唯一的发展手段。现实中存在的片面招商引资倾向使招商引资需求急剧膨胀，由此形成需求方之间激烈的“买方竞争”，而这种格局最终迫使需求方作出利益让步，使其成本上升，收益下降，而同时供给方则待价而沽，坐收渔利。问题的关键在于资本量是有限的，这种有限性决定于资本规模的形成、资本投资方向在产业和区域方面具有的相对优势、资本所有者的投资意愿、资本投入过程和运作过程是否具有基本满意的效率等等。
笔者认为，应该提倡理性招商引资，除了以上问题之外还要思考如何在引进外来资本的同时发挥当地资本在经济和社会发展中的作用；资本的趋利性决定资本的流动性，引进资本之后应该将重点转向稳定资本，使资本进得来，留得住；要关注引进资本的产业关联，形成具有特色和竞争优势的产业链条，避免因招商引资出现新一轮产业趋同；要关注引进资本对现代农业的支撑作用，在片面工业化理念中，如果还存在关联理念的话，这种关联也仅仅体现在工业内部的关联之上；各个招商引资项目都会面临产品乃至产业寿命问题，由此决定了还要处理好当前和长远的衔接问题，在发挥招商引资项目现有功能的同时，为企业的产品更新和技术进步创造条件，使资本在现有空间中完成产业蜕变，最大限度地发挥资本潜能。
在产业体系的框架之内发展现代农业和农村工业，可以实现经济效果和社会效果的统一，可以实现短期发展和长期发展的统一，可以为国民经济提供持续而稳定的动力支持。
三、农村生产力成长中的“产业－空间”结构
在城乡一体化的进程中，既然现代农业和工业发展存在共生性，就必然存在农业和工业的现实结构，这种结构首先表现为两者之间的数量比例关系，其次表现为农业和工业之间的内在联系方式，再次还表现为一种“产业一空间”结构。以上三种表现形式的集合构成农村生产力的成长状态。因此，农村生产力的成长是一个产业概念，既包含农业、工业和服务业各自内涵的提升，也包含产业结构的高度化过程。农村生产力的成长也是一个空间概念，城市化就是一个经常被提及的这一空间概念的表现形式。这样，农村生产力的成长就是一个产业关系和空间关系不断发展的过程。据此，我们将产业视角和空间视角融为一体，就得到了表示农村生产力成长状态的“产业一空间”布局。这一布局的要点可以表述如下：
1.在空间层面上，分为村镇、中心镇、县及县级市、地区中心城市、省会及以上城市，与此空间层面相对应的产业分别是现代农业、农产品加工业、工业中心、服务业中心、金融中心等。
各空间层次和产业之间的对应关系是不全面的，也可能是不准确的，在实践中可能存在模糊地带。但是这并不会影响问题的本质：在宏观层面上必须形成既有相对分工，又有相互协调、相互支持的功能体系。
2.县及县级市将逐渐成为工业中心。
这一理念的形成来自于对工业化进程的现实思考，一些地方不顾实际条件，工业项目遍地开花，村村办工业，由此产生了巨大的资源浪费，严重地损害了基层组织的公信力，损毁了农民对经济发展的信心。工业中心的形成来自于上聚和下移两种形式，工业本身所拥有的集聚效应必然诱导分布在县级以下的现存工业向上聚集。与此同时，则是分布在县级以上城市的工业向下转移至县及县级市。与这种工业中心的形成同时发生的是其逐渐承担起与其产业定位相适应的产业使命。
3.在城乡一体化的制度结构中，产业分工是做强产业的基础，而产业协同则维系分工的存在并为分工的进一步发展提供激励。
因此，在这一布局结构中产业关联和空间关联内生于结构本身。这就形成了一个具有明确功能定位、具有内在关联、相互支持的产业体系，并且在空间上通过专业化协作连为一体。现代农业的依存环境可以说明这一特性。
4.这一结构不是一种现实描述，而是一种趋势描述。前文所述的村村办工业、一些镇不加选择地引进各类工业项目、农村重视工业轻视农业等现象都和这一结构相距甚远。但是，趋势背后的内在规定性最终会引导经济活动实现这一趋势。揭示这一趋势意在尽可能地实现理性发展，以降低发展的成本，扩大发展的效能。
5.农村生产力的空间载体是村、镇，农村生产力的产业载体主要是现代农业，少数中心镇仅仅承担农产品加工业的产业使命。
面对农业十分弱小的现实，这一匹配预见可能难以为人们所接受，因为将出现“基础空心”。但是，在农业产业基础建立起来的现代农业中，在城乡协调发展的格局下，在产业支持机制和互动机制建立起来的条件下，我们就能理解这一匹配构想。
规模经济范文第5篇
关键词：城市规模 规模效益 规模规划管理
中图分类号：F290 文献标识：A 文章编号：1004-4914(2011)05-050-01
一、城市规模涵义
所谓城市规模，通常是指城市的土地、人口及经济等方面的数量规定，它主要表现为在一定的时间内，构成城市的各种物质和经济要素的集聚程度和数量多寡。通俗地说，城市规模就是城市的大小，它是城市吸引力、辐射力和带动力大小的标志，是一个含有社会经济意义的数量概念。
按照城市内集聚的要素不同，可以把城市规模分为城市空间规模、城市人口规模及城市经济规模这三个互相关联的部分。其中，城市空间规模是指城市占用、使用土地范围的大小，通常是指城市建成区的土地面积；城市人口规模是指城市人口的数量，通常以市区的常住非农业人口作为标准；城市经济规模是指城市经济中诸经济成分，诸产业部门以及社会再生产的诸方面在城市空间范围内量的聚集程度，它是城市经济实力的具体体现，一般用城市资产规模、城市市场规模和经济当量等复合指标来表示。城市资产规模是指城市自身所拥有的财产规模，包括固定资产和流动资产，它是城市规模扩张的基础，城市资产规模越大，城市规模相对也越大。城市市场规模是指城市市场的数量、等级、辐射力以及市场交易流量。市场规模在相当程度上决定着城市规模扩张是否具有较强的张力，市场规模越大，这种张力也就越大。经济当量以人均国民生产总值来表示，主要反映在一定城市规模下的单位经济实力。
按照城市内各种要素集聚的程度和数量多寡，一般可以把城市规模分为特大城市、大城市、中等城市以及小城市等几种类型。这种类型划分受各种因素的影响，这些因素具体包括一个国家或地区的面积大小、人口总数、城市人口数、城市化水平、经济发达程度、社会政治以及历史文化传统等。
《中国城市统计年鉴》则将200万人以上的城市列为超大城市。人们一般都把中国的城市规模划分为五个等级，即超大城市(城市人口在200万以上)、特大城市(城市人口在100万以上)、大城市(城市人口在50万―100万人)、中等城市(城市人口在20万―50万人)和小城市(城市人口在20万以下)。
二、城市规模经济
城市规模经济是一种外部规模经济，它是指随着城市规模的不断增大，城市生产、生活以及建设与运营的单位成本递减、经济效益递增的现象。城市较高生产力和递增收益首先来自城市规模经济，城市规模经济还表现在居民个人、企业和城市。
从居民个人的角度来看，城市规模经济主要表现在居民工资收入的增加和福利水平的提高两个方面。美国的有关研究表明，城市的工资水平是城市规模的一种函数，不同城市之间工资水平的差异可以用城市规模的大小不同来解释，并且工资水平大致上是随着城市规模的扩大而上升的。在消费上，一个更大规模的城市会具有更加多样化的消费品和生产投入品，这种多样性可以增加产出和效用，使大城市具有更高的生产力，城市居民的福利水平也会随着城市规模的扩大而增加。在规模较大的城市中生活的居民能够得到相对较多的便利或相对较高的福利水平。
从企业的角度来看，城市规模经济所带来的城市规模效益主要表现在生产效率的提高及市场容量的扩大。美国58个大城市研究结果表明，200万人口以上的大城市生产率要比规模较小的城市生产率高出8％。城市人口增加一倍，与之相联系的劳动生产率大约增长6％，市场容量大小与城市规模大小成正相关，市场容量越大，企业获得的需求支撑也越大，而且市场容量增大势必带来劳动力队伍的壮大和劳动技能的提高，企业更会因市场容量的扩大而享受到更多更便捷的服务。这些因素，都将有利于企业的长期发展。
从城市角度来看，城市规模经济带来的城市规模效益是指整个城市范围内的规模经济。是由于中间投入品的规模经济，生产中的范围经济，商品交易中的规模经济以及信息传递的规模经济等诸多因素导致了城市范围内的规模经济的出现。以信息传递的规模经济为例，信息和知识的交流由行业内部扩展到了行业之间，不仅使人力资本的形成获得了正外部性，而且交流作用于生产活动，提高了生产力和工资水平。
一般来说，城市规模与城市规模经济存在一定的正的相关性。超大、特大、大、中等以及小城市的规模经济效益存在较大的不同，这一点有不少研究并得到相同或相似的结论。在我国，城市规模经济效益也十分明显。韩士元(2004)选取了2000年的20个超大城市、20个大城市、20个中等城市的GDP和利税总额数据，分别计算这些城市的人均GDP和利税总额数据，分别计算这些城市的人均GDP、人均实现利税指标，通过计算得到以下结果：2000年，20个大城市的人均GDP和人均实现利税分别为20个超大城市的49％和50％；20个中等城市的人均GDP和人均实现利税分别为20个大城市的88％和65％，20个超大城市的人均GDP和人均实现利税分别为20个中等城市的2.32和3.08倍。
城市增长与城市规模发展所谓城市增长，其实是指城市综合体由小到大，由弱变强的发展变化的过程。很显然，城市增长包括量的增长和质的增长。城市量的增长包括城市规模和城市数量增长，城市规模的增长具体表现为空间规模、人口规模、经济规模等量方面的增长。城市质的增长是指城市素质的增长，表现为城市自组织能力的增强，城市结构的优化、技术的进步、文化的发展、制度的变迁、管理的改善、环境的优化以及市民的全面发展等方面。城市质的增长会使城市更为美丽、更清洁、更和谐、更文明、更富裕、更高效、更民主、更富有活力。
规模经济范文第6篇
企业规模是指劳动力、生产资料和产品在企业集中的程度。生产要素组合的不同层次和不同方式，形成不同类型的企业规模。依据不同的划分标准(可按职工人数，生产能力，固定资产价值等标准)，可以把企业分为大型企业、中型企业和小型企业。“规模经济”或“规模收益”，是现代经济学的鼻祖A・马歇尔首先倡导的，指的是企业在投入增加的同时，产出增加的比例超出投入增加的比例。单位产品的平均成本随产量的增加而降低，即规模收益(或规模报酬)递增；反之，产出增加的比例小于投入增加的比例，单位产品的平均成本随产量的增加而上升，即规模收益(或规模报酬)递减；当规模收益递增时，称作规模经济，当规模收益递减时，称作规模不经济。
从以上企业规模与规模经济的定义，我们可以笼统地认为企业规模与规模经济间的关系，是反映某个企业或某一行业生产要素的集中程度同经济效益之间的关系。这两者往往互为条件，相互依存。而且在一定条件下二者可以互相转化。企业追求规模扩张，一方面是为了降低企业内部成本，以获得规模经济收益，另一方面是为了加强市场中的竞争能力。一般观点认为：大规模生产通常具有优越性。因为较大的工厂可以达到较高程度的分工和专业化，提高资源的利用效率，增加收益。具体体现在：当生产达到一定规模时，生产成本包括固定成本和变动成本会大幅度下降，这样一方面可以使企业在按部门平均成本出售商品时，获得超额利润，同时也是企业奉行低价竞争的物质基础．以低价来扩大销量，增加利润总额。简而言之，生产规模扩大可以使企业获得成本领先的优势，使企业的生产成本处于行业最低水准。那么，我们是否就可以说只要拥有足够 大的企业规模，就一定能实现其规模经济呢?
在市场经济条件下，企业经济行为的目的是实现利润最大化。因此，当某一企业凭借成本优势而获得高于行业平均利润的超额利润时，其他企业就会设法降低自己成本，最终的结果可能是使整个行业的生产成本普遍降低。原来处于成本领先地位的企业为了继续保持自己的竞争优势，就会继续扩大生产规模，以期再度降低成本，寻求缩短与对手在成本上的差距。根据生产成本理论，在一个较长时期内，随着企业生产规模的扩大，平均单位产出成本趋于下降(见图1)，但这种下降不是无止境的。下降到一定程度，长期平均费用曲线逐渐变平，此时，生产规模进一步扩大，平均单位产出成本不变，若再扩大，平均单位产出成本转而逐渐上升。如图，BC区间为企业的最佳规模。
如果用制度经济学观点分析，企业并不是越大越有效率，在一定的制度条件下，企业的规模是存在极限的，超过这个极限，会导致企业运行效率的下降。我们可以用图2来表示这种情形。
在图2中，在企业规模扩张的初始阶段，其规模收益是比较明显的，但扩张到一定阶段即A点时，在各种内外制度环境不变的条件下，企业的规模达到了它的顶峰，如果继续扩大，会导致收益下降，即出现规模不经济状态。事实上，决定这个点位于横轴的何点，取决于企业追求规模经济道路上边际成本等于边际收益的那个临界点上，超过这个临界点，即成本大于收益，企业的规模应该稳定在这个临界点上。其实在图l中，BC区域对应图2中规模效益增大从D到A点这个区间。这两幅图从不同角度共同说明了一个问题――企业追求规模扩张要参照的因素：成本与收益的比较。
诺贝尔经济学奖得主R・科斯的观点认为：企业是市场的替代。企业的建立发展要考虑交易费用。企业是有边界的，不是越大越好。企业应根据行业、市场、地域等不同而选择其最佳规模。宜大则大，宜小则小。从企业经营实践看，企业盈利能力与其生产和资本规模并非一定成正比例关系。生产规模小的企业不一定盈利能力就弱，竞争能力就低；相反，在某些产业领域，小企业的盈利能力比大企业还高。例如，美国的制鞋，纺织行业，甚至某些机械电子行业的分支部门，中小企业的盈利能力一般都高于大企业。在办公和计算机部门，大企业最高的投资收益率为26.6％，而小型企业为88．1％；在数控机床部门，大企业最高的投资收益率为25.8％，小企业最高达126.9％。
综上所述，企业要想生存就必须盈利，规模经济是企业追求的目标，而企业规模的扩张在一定条件下是企业实现规模经济的手段。然而，生产成本理论，规模经济理论，交易费用理论都说明企业规模的扩张是有边界的，企业规模的扩张并不一定会使企业取得规模经济效益，衡量企业规模是否合理的最佳标准应该是成本最小化，企业进行规模扩张应把握经济效率提高的原则。因此，与其说企业的规模扩张是促使企业实现规模经济的条件，不如说它是规模经济的结果和表现。
二、规模经济的实现
在理清了规模与规模经济的关系后，我们明确了企业规模不等同于规模经济，规模经济是指在一定时期内，产品的单位成本或者生产一件产品的操作或运行成本随总产量的增加而降低。规模经济几乎可以体现在企业经营的每一个职能环节中。如采购、制造、研究开发、市场营销、售后服务、销售网络等方面。由于受资源条件的限制，一个企业很难在所有的职能环节都取得规模经济。特别是中小企业，如果不把自己的资源集中在最能体现规模经济的环节，而去追求大而全，小而全的企业规模，其结果很可能是企业规模大了，收益率反而降低了。那么企业在市场经济条件下，在追求规模经济动因驱使下，应如何决定其产品的投资生产规模呢?
笔者认为，在企业决定其投资生产规模时，应综合考虑企业所在行业的供求结构，企业在该行业的竞争地位和企业提升竞争优势的能力这三方面的情况，因为这三方面的情况决定企业所在行业的前景和企业的盈利能力，决定企业规模的扩大能否谋取规模经济效益。首先，从行业供求结构看，根据美国战略管理学家迈克尔・波特的观点，一个行业的供求结构主要由五种力量所决定，即行业内现有的竞争对手，潜在加入者，替代产品生产者，供应者和购买者。它们的合力，决定了行业的竞争激烈程度和利润前景，也是决定企业投资生产规模的重要外部因素。不同行业、产品及其生产方式，因其技术、市场容量等条件不同，对经济规模的要求也不相同。一般来说，资本(技术)密集型行业对企业经济规模的要求高，而劳动密集型行业要求低；对于快速发展壮大的行业，企业产品生产与销售规模的扩张在一定程度上可以实现规模经济，但对于处于衰退的行业，行业内企业的规模扩张会导致生产能力的过剩和产品的大量积压，导致规模不经济。其次，从企业在行业的竞争地位看，它是决定企业规模和盈利水平的第二因素。即使在一个平均盈利水平很高的行业中，如果企业处于劣势的竞争地位，不可能获得令人满意的利润；反之，萧条行业中的优势企业也不可能获得高额利润，处于劣势的竞争地位的企业过度的规模扩张，只会导致规模不经济。最后，决定企业盈利能力和发展规模的第三种因素是企业提升竞争优势的能力。即使一个企业在行业中平均盈利水平很低，排名很落后，只要具备很强的提升竞争优势的能力，也可以在短时间内超越很多对手，跃升为行业排头兵。企业如果不具备提升竞争优势的能力，企业规模快速扩张，会加大管理难度，造成企业成本、费用的增加，工作效率降低，从而出现规模不经济。
如果企业在发展到一定程度，还要继续扩张，最有效的是对企业内部的制度安排进行优化调整。随着企业规模的扩张，在企业内部对公司治理原则、监督与激励机制、生产决策、销售决策、人员组织等企业制度安排必须作出优化调整。当这种调整与规模保持一致时，企业的规模收益是稳定的，则实现了规模经济。如果这种调整不足或者超前，那么规模收益便会萎缩。我国许多地区、部门、行业的企业就受上述几方面因素的制约，在内部制度安排与规模扩张上没有保持平衡。不少企业盲目追求规模，而忽视规模效益，规模扩大了， 效益却下降了。究其原因有三：一是生产规模过大，企业管理幅度过大，或者层次太多，机构过于庞大而运转不灵，管理成本大幅度上升，致使企业效率低下，出现规模不经济。二是生产规模过大，大幅度增加对生产要素(特别是原材料和资金)的需求，而生产要素是有限的，必然导致生产成本增加。三是生产规模过大，产量大幅增加，加大销售成本，降低了利润水平。企业的规模扩张是有边界的，企业规模的扩张同时受市场容量的限制，企业的生产规模越大，就相应要求有足够大的市场来满足它的原料供给、人力资本需求和销售场所，地方市场的相互排斥与垄断，是阻碍企业扩张的外部因素。对企业内部制度安排而言，规模扩张的前提条件必须是其核心技术属市场同类产品的前列，其管理机制、销售机制、人员组织机制也必须是同类企业中具有比较优势的，没有这些制度安排的优化作为支撑，企业规模的扩张充其量仅是一种泡沫化的膨胀。
当前，以并购、股票上市等为手段的资本浪潮席卷全球，从某种意义上看，这的确是企业快速发展的一条捷径，但是，我们应该看到许多跨国公司的资本营运、资产重组是以提升竞争力为前提的，比如在并购时，往往看重的是被并购企业的核心竞争优势与自己企业的整合，且同行业或者相关行业的并购较多，不相关行业的并购较少。总之，企业的扩张并非是单纯追求规模。而我们有些企业的扩张往往是：当自己有一定的采购业务就办自己的贸易公司；有一块土地或有建筑任务就办自己的房地产公司；有一定的广告业务就办自己的广告公司，有自己的车队就办汽车修理厂和加油站；有一定的打印业务就办自己的电脑公司，有一定的招待业务就办营业性的宾馆或酒楼……企业有限的资源被分散到多个业务领域，多头竞争的结果，造成主业不精，缺乏核心竞争力，处处被动。在同业竞争中，因为未能集中于某一职能环节，规模优势无法体现，不能做到有效控制总成本。同时，某些具有潜在优势的业务，因为投入不足，无法实现差异化。美国战略管理学家迈克尔・波特认为，如果一个企业既不能做到成本领先，又无法实现差异化，而是被“夹在中间”，注定要失败。我国不少企业恰恰是处在这样的尴尬境地。
规模经济范文第7篇
我国在市场经济的发展过程中，人们发现，由于缺少防止和打击垄断行为的法律，经济领域处于一种“无宪”状态。有鉴于此，我国自1980年起，先后出台《反不正当竞争法》、《价格法》、《电信条例》等法律、法规和规范性文件，对一些限制竞争的行为作出规定。它们共同构成了我国目前规范竞争行为的基本法律框架。随着经济体制改革的继续深入和对外开放的不断扩大，我国现行法律、法规中有关防止和制止垄断行为的规定，已经不能适应实际需要：一些经营者滥用市场支配地位搞垄断价格，损害消费者的合法权益；企业间的合并、重组日趋活跃，行业垄断的苗头开始显现；一些地方的行政机关滥用行政权力，排除、限制竞争；一些跨国公司滥用自己的垄断地位，打压国内企业……其中最主要的是如何处理好我国目前发展规模经济与反垄断法的关系。本文粗略探讨二者的关系并初步提出解决问题的法律方法。
一、为什么要发展规模经济
我国加入世界贸易组织以后，世界经济一体化的进程进一步加快，国际竞争日益白热化，我国的企业尤其是计划经济体制下的国有大中型企业面临越来越严峻的市场竞争，由此通过并购战略组建新的企业“经济宪法”与我国规模经济航空母舰来增强国际竞争力已经成为焦点。我国目前的经济状况是小型企业太多，企业的经济规模太小，没有形成企业团队和规模经济。从资产规模上看，2004年中国企业500强资产总额为34092亿美元，而世界500强企业在2003年的资产总额就达到了608145亿美元。此外，从营业收入上看，2004年中国500强的总营业收入只有世界500强总营业收入的2.76%。扩大我国企业的规模，实现规模经济已经是我国目前经济发展增强国际竞争力的当务之急。显然，利用并购的方式实现企业快速的扩大规模，实现规模经济是相对简单的方法，也是目前我国应用较多的战略。中国企业的并购浪潮不仅是因为我国企业面临的竞争压力和市场需求自发的内部变革，而且是政府从机制上引导、从方向上控制、从力度上促进的划时代的经济变革。这场并购浪潮，一方面是全球性的第五次并购浪潮的组成和延续，另一方面也是我国在新的经济建设时期必然产生的历史过程。最近的企业并购，发展规模经济的实践证明，绝大部分的企业并购后都实现了资源的互补和优势的共享，极大地增强了企业的核心竞争力。因此，我国发展规模经济的道路不会发生改变，而且还会向更深更广的方向发展。为的标准，而是从竞争机制的大局或整体进行判断，只有当竞争机制本身被破坏时，反垄断法才会予以正当的干预。但因为“竞争机制本身是否破坏”这种标准规定的过于原则，现实中很难操作。因此在具体操作中主要是围绕着经济效率、消费者福利等标准予以综合判断认定。反垄断法发展到今天已经从“结构主义”走向了“行为主义”。按照结构主义分析方法，如果一个企业的市场集中度迅速上升或者其参与合并企业的市场份额过大，就会被认定为违反反垄断法，这种近似于有罪推定的原则在今天已经基本上被所有的国家所抛弃，取而代之的是行为主义分析方法。行为主义分析方法认为垄断并不总是损害竞争和消费者的利益的，只有在这种垄断地位是通过不公平的或者剥削性的方式获得的情况下才是反垄断法所要干预的。就微软公司垄断案而言，美国政府打算分解该公司的主要原因不是微软公司太大了，而是因为其滥用了这种太大的地位，通过不正当的方式来维持起垄断的地位。换言之，规模太大不是政府反对或者分解微软公司的原因，而是微软公司滥用垄断地位实施捆绑销售等行为的结果。综上所述，反垄断法不是反对经济规模，更不是反对规模经济，而是反对实现规模经济过程中限制自由竞争的行为。特别是在我国，虽然由集中所导致的经济性垄断还不明显，但我们绝对不能以此否定反垄断法制定在当前的必要性和紧迫性。由于行政性垄断带来的行业性垄断、地方保护主义和市场分割的泛滥局面已严重破坏了公平的市场竞争机制，如果不尽快出台反垄断法，后果将不堪设想。我国应该采取绝大部分国家都采用的“行为主义”来认定是否构成垄断，即只对禁止滥用垄断地位的行为进行规制，而不对垄断结构予以规制。（三）经济宪法的立法前瞻性考察目前我国有一系列的反垄断规范性文件出台，国务院及有关部委先后颁布了《关于上市公司重大购买、出售、置换资产若干问题的通知》以及《关联方之间出售资产等有关会计处理的暂行规定》，建立统一的反垄断法典已经是必然趋势。现在反垄断的最主要目标应该是破除行政性垄断，但是我国的反垄断立法的主要内容针对的却是在企业规模扩大后可能出现的垄断行为，而我国的企业规模经济后向垄断发展的趋势和破坏竞争的行为却没有出现。从立法要具有一定程度的超前性上来考虑，我们需要制定完善系统的反垄断法典，不仅要针对行政性垄断，还需要针对以后好出现的垄断，这个在立法学理论上已经可以得到最简单的解决。
二、规模经济与“经济宪法”的关系
以并购的方式实现规模经济，虽然提高了企业的规模和效益水平，但是经常出现这样一对矛盾：一方面，在充分竞争的市场上，优势企业以规模与效益实施并购战略，使企业规模扩大、市场占有率提高、利润率提升、竞争力增强，实现资源的优化配置；另一方面，随着并购的深化，企业规模的不断的扩大，当生产集中到少数规模巨大的企业后，就会产生垄断因素，进而阻碍竞争机制在资源配置过程中的作用，导致资源配置的低效率。正是规模扩张与垄断集中这个矛盾的存在，使得很多的学者对当前我国制定反垄断法的时机是否成熟产生了怀疑甚至直接予以否定。他们认为现在当前我国应该针对我国企业规模过小，效率过低的现状扩张企业的经济规模，实现规模经济，而不是制定反垄断法来限制企业的规模扩张，因为众所周知，反垄断法的核心就是反对经济力量的过度集中。但是我认为，规模经济的发展和我国目前制定反垄断法之间不存在矛盾，相反，二者还是统一的，如果我们合理地处理好二者之间的关系，我们将建立并发展良好法治环境下的规模经济。究其原因，归纳为以下诸点：
（一）规模经济这个方面考察规模经济是指随着生产和经营规模的扩大而出现的成本扩大和收益递增的现象。规模经济可以分为外部规模和内部规模，外部规模经济指的是单位产品成品取决于行业规模而非单个厂商的规模，内部规模经济则指的是单位产品成本取决于单个厂商的规模而不是所在行业的规模。规模经济不是垄断经济，垄断经济只是经济规模扩张的可能结果，并非必然结果。如果有较好的法律控制和政策引导，我们就可以合理地发展规模经济，不会导致垄断经济的出现。规模经济和垄断经济之间并不存在必然的冲突，矛盾的症结在于经济规模的扩张的目标存在主观操作性，它可以导致垄断经济，也可以导致规模经济，但这并不能直接推理出来反垄断立法和规模经济之间存在矛盾。相反，这恰好说明二者在最终目标上是统一的。规模经济是效率经济，它的本质是追求微观经济上的企业效率，最终目标是实现微观经济领域的资源优化配置。而反垄断法追求的目标是通过对竞争自由的维护，促进经济的高效率，最终实现宏观经济领域的资源优化配置。追求规模经济并不会阻碍反垄断法的制定和实施，反垄断法的制定实施也不会影响我们追求规模经济的实现。
（二）“经济宪法”的立法目的方面考察表述反垄断法立法目的的著名论断“保护竞争而不是竞争者”，其基本的含义是指反垄断法不是简单以特定的竞争者受到损害作为判定是否构成垄断行区市场集中度的判断标准不具有可行性，而且判断标准的变化也使得立法不具有稳定性。我国反垄断法仅仅规定市场集中度的判断机关和判断程序即可，而由有权机关根据具体的情况确定市场集中度的判断标准。
（三）明确反垄断法应重点规制垄断性的行为在各国反垄断实践的发展过程中，不论立法、执法或法学界，对反垄断法应重点规制垄断性的市场结构还是行为，都有过争论。那么，我国反垄断立法重点是针对垄断性的市场结构还是行为？在世界各国反垄断实践的历史上，曾出现过以结构规制为重点的先例。但从世界各国反垄断立法的发展趋势看，反垄断立法逐渐集中在垄断行为上，不再对市场支配地位进行规制。我国反垄断法应该顺应这一世界反垄断立法发展趋势，明确规定反垄断法重点规制的是垄断性的行为而不是垄断性的市场结构。
规模经济范文第8篇
关键词：交通运输；规模经济；范围经济
一、运输范围经济与规模经济的基本内涵
（一）范围经济与规模经济
范围经济（Economies of scope）是指利用单一经营单位内原有的生产或销售过程来生产或销售多于一种产品而产生的经济。范围经济是由厂商的范围而非规模带来的经济，也即是当同时生产两种产品时，生产的费用低于分别生产每种产品所需成本的总和，这种状况就被称为范围经济。只要把两种或更多的产品合并在一起生产比分开来生产的成本要低，就会存在范围经济。
规模经济（economies of scale）是指当生产或经销单一产品的单一经营单位因规模扩大而减少了生产或经销的单位成本时而导致的经济。即在一定的技术水平下，当生产厂商增大企业的生产规模时，由于有更多的产品分摊了固定成本，使每个产品成本中的固定成本有所下降，所以企业单个产品的总成本必然就会有所下降。
在产业经济理论中，规模经济有规模内部经济和外部经济之分，规模内部经济中的"规模"是指工厂和企业在一定条件下的生产能力或产量，规模内部经济就是指随着生产规模的扩大，使单位产品成本下降，收益上升。规模外部经济是指实现规模内部经济性所需的外部条件，如市场规模扩大、资源供给充足、运输和融资方便等。
（二）运输范围经济与运输规模经济
现代运输业是一种网络性很强的行业，其所涉及到的运输网络空间极为复杂，范围极广，且运输的客货也都有着各自不同的特性与计量要求。因此，对于该行业的范围经济和规模经济研究也较为复杂。现代经济学研究中，有关的运输业经济学研究都没有给运输业的规模经济与范围经济下一个权威的定义。但要弄明白运输产业的经济问题，首先必须要搞清楚这些概念及其相互关系。在此，仅以自己的理解对这些概念进行分析。
运输范围经济主要是相对于运输行业而言的范围经济，是指同分别单独生产每种运输产品（提供某种运输服务）相比较，采取共同生产多种运输产品（运输服务）的平均成本能够降低。运输范围经济可以是某一运输企业而言，也可以针对整个运输网络或者运输网络的某一个部分，如某一运输线路使用率高低，运输站点、运输设备营运能力高低及车队等。
运输规模经济主要是相对于运输行业而言的规模经济，主要指随着运输规模的扩大，运输产品和服务的平均生产成本和销售成本降低，而形成的单位运输产品成本下降的现象。运输的规模经济包括运输密度经济和运输距离经济。运输密度经济包括线路通过密度经济，运载设备能力经济，车队规模经济和节点处理能力经济。运输距离经济是指随着距离延长平均成本不断降低的现象。
二、运输范围经济与规模经济的比较
（一）相通之处
范围经济与规模经济的相通之处主要在于规模经济都是指产量增加会引起平均成本降低，范围经济都是指共同生产多种产品比分别生产时的成本要低，但二者的最终结果都是使运输产品的平均成本降低。规模经济和范围经济都是实现社会资源的有效使用，提高经济效率的重要手段与途径。
同样运输范围经济与运输规模经济的最终结果都是降低提供运输产品和运输服务的平均成本。二者都实现了社会交通运输资源的充分的有效的使用，是我们发展交通运输业，提高将交通运输业生产效率，更好地满足人们的运输需求的有效途径。
（二）不同之处
运输范围经济与运输规模经济的不同之处在于二者的形成过程是不同的。规模经济的主要来源是：专业化分工和协作的经济性，采用大型、高效和专用设备的经济性，标准化和简单化的经济性，大批量采购和销售的经济性，大批量运输的经济性，大规模管理的经济性。而范围经济的主要来源是：生产技术设备具有多种功能，零部件或中间产品具有多种组装性能，研究与开发的扩散效应，企业无形资产的充分利用。
运输规模经济的形成原因有很多，其中较重要的一点就是交通基础设施的投资建设，特别是道路网络体系的建设。道路网络体系的建设和完善，使公路交通运输效率大大提高，运输产品可大批量快捷方便的进行运送。其次，运输企业自身运输能力的提高、加强运输生产过程中的组织与管理，也有利于运输规模经济效应的发挥。在道路运输过程中，尤其是节假日出行高峰时段，通过公共交通，或者汽运大巴出行，显然比每个旅客单独驾车出行更有规模经济效益：大家通过公共交通出行分摊了出行成本中的汽油费用、司机的工资、过路费等等费用，并且减少了资源浪费和汽车尾气排放等带来的空气污染。
而运输范围经济形成的主要是运输设备的改进、运输线路的延长和服务节点的增多带来的。在长途旅客运输中，我们常见的运输形式有两种：一是直达运输，即从出发地到目的地中间不停靠不加客；另一种就是俗称的"过路车"，这种运输方式通常是运输线路较长的长途运输，所载的乘客的目的地不一定是线路的终点，但都是在这一运输线路上。若空间允许，汽车可在下一运输网点搭载乘客。这种运输形式通过延长运输线路就达到了一种范围经济。它在同一运输过程中提供了不同的运输产品来满足了不同旅客的需求，充分利用了运输资源，节省了运输成本。
三、范围经济与规模经济在运输业中的复杂性
对于运输业来说，范围经济和规模经济的体现显得尤为复杂，常常令人混淆。仅管如此，二者也是有区别的，这些不同主要由不同运输产品的特殊性引起。运输业是一个特殊的多产品行业，这使得规模经济和范围经济在运输行业中相互交叉，几乎无法分开。这使得其应用也较为复杂。
首先，运输业是空间网络性很大的行业。运输业主要是将某一地点的客货运送至指定目的地 ，实际上是一种地理空间上位移的活动。而且运输业所覆盖的规模非常广，路线很长，网点也很多，因此难以确定运输业的描述与计量方式，对它的分析和应用也相对比较困难；其次，运输路线的使用率的高低，即某条道路的运输量的多少，也影响着该线路的单位运输成本，运输量越大，单位运输成本则会越低，这是范围经济所研究的问题。第三，各单一运输设备的营运能力不同，运输成本就会有很大差异，运载能力大的设备，单位运输成本越低，范围经济性越好。第四，各运输企业所拥有的运输设备的多少，对于企业的经营效率和单位成本有着直接影响，设备越多，效率就越高，单位成本也就越低。
结束语
综上所述，运输范围经济和规模经济的应用与分析是具有很大复杂性的，二者既有联系，也有很多不同。为了能够更好的运用规模经济与范围经济来发展交通运输业，提升运输企业经营水平，从而更好地满足日益增长的客货运输需求，我们必须明确二者的概念、联系和区别，分析其形成原因，以便更好地发挥交通运输行业中的范围经济与规模经济。在此，提出几点建议：
一、加强交通运输基础设施的建设，完善公路交通网。
二、鼓励运输企业加强合作和兼并，提高组织管理水平。
三、推进运输技术的进步和应用，改进运输设备。
参考文献：
[1]荣朝和.关于运输业规模经济和范围经济问题的探讨[J].中国铁道科学，2001，22（4）
[2]钱德勒.企业规模经济与范围经济：工业资本主义的原动力[M].北京：中国社会科学出版社，1999
[3]陈引社.我国道路运输的规模经济问题[J].综合运输，2004（06）
[4]荣朝和.高宏伟.运输业规模经济计量方法的探讨[J]，北方交通大学学报，1999，23（03）
规模经济范文第9篇
【关键词】商业银行 规模经济 范围经济
现在世界经济都呈现大发展态势，金融危机虽然带来一定的影响，但现在各国家经济都在大发展，我国经济发展的速度在全世界都是非常快的，经济的大发展，离不开银行的支持，中国银行业是金融市场的龙头，资金的流通，都不能离开银行产业。现在金融市场已经全球化，促使国际银行业的经营环境和运作方式在不断发生变化，国际银行业现在发生了巨大变化，中国银行产业也在发展变化，中国银行业的规模经济和范围经济也产生了变化，经济要想发展，是离不开银行产业的支持。
一、规模经济和范围经济的理论分析
（一）规模经济和范围经济的基本概念
规模经济（Economics of Scale）又称“规模利益”（scale merit），通常指在一定科学技术水平下生产能力的不断提高，平均成本长期处于一种下降的趋势，也就是说费用是越来越少。
范围经济（Economies of Scope）是与规模经济是有一定联系的一种概念，范围经济就是联合生产模式下的经销经济，就是我们长期经营一种产品的效益扩展到我们销售多种产品，产生多种效益的一种渠道，也就是说，在一定范围内有一定的影响，这样就产生了范围经济。
（二）规模经济与范围经济之间的关系
规模经济与范围经济的本质特征是没有区别的，企业在生产过程中，产品总量在增加的前提下，但生产的平均成本趋于下降，但也不都是一样的，规模经济是拿企业中一种产品进行考虑，主要是分析这种产品总量在增加的前提下，平均成本是否在下降。而范围经济则是一个整体的概念，对企业所有产品而言，所有产品在总量增加的前提下，平均成本是否下降。
（三）商业银行规模经济和范围经济
商业银行规模经济是指银行业务水平的一个标准，在人员数量与机构网点不断增多的情况下，我们的运营成本是否在下降，也就是说我们在总量增加的前提下，银行的相对成本是否在降低，单位的效益是否有所提高，规模经济不是越大越好，必须在一定量的前提下，质上有一定的提高。
商业银行范围经济是指经营的品种越来越多，业务范围越来越广，我们在经营多种品种的前提下，我们运营成本在增加，银行的业务范围在扩大，但是要看我们的平均运营成本是否在降低，商业银行的效益是否越来越好，现在的商业银行要想长期有更好的发展，其业务范围要越来越广，经营的领域要多元化，也就是说商业银行必须由专业化向综合经营领域扩展，经营的理念要有所转变，这样才能更好地为社会主义经济建设做出贡献。
二、银行业规模经济和范围经济的研究方法
（一）银行业投入产出指标的选择
在我国对商业银行业的规模经济和范围经济的研究要有一定的理论基础，但实践能力一定要强。20世纪50年代国外学者就对此问题进行了大量的研究，取得一定成效，国内80年代以后才逐渐开始了研究银行业的规模经济和范围经济，经过一段时间的研究，已经有了很大的成绩。
（二）银行业规模经济和范围经济研究中的函数选择
1.ICobb一Doug！as（CD）成本函数
在早期的研究中，Benston（2965，1972），BellandM呷hy（1965）应用对数线性CD成本函数来研究银行业的规模经济，如果我们定义c为总成本，q为产出数量，w为劳动价格，r为投入实物资本价格，CD成本函数的表达式形式如下：
2.超越对数成本函数
超越对数成本函数其定义如下：
三、银行业规模经济和范围经济的模型设计
通过市场调研，调研多家商业银行，利用数学公式建立了规模经济与范围经济设计模式，如下面公式：
其中Tc为银行总成本、Y1为银行存款、Y2为银行贷款、Y3为投资、Wl为劳动力和资金的平均价格、W2为资本的价格；
总之，从货款的来源看，各种银行都存在范围经济，货款都在一定的范围内发展，大的方面说，国有的各个商业银行不如私有的各个商业银行范围经济做的活、效益好，国有的银行缺乏机动性，货款周期长、速度慢。世界经济发展的今天，我国商业银行在贷款利率上有了更多的定价权，这样一些小的商业银行获得更多的主动权，其发展态势更好，现在出现不少小额货款公司，是对国有商业银行的一个补充，对我国经济发展建设做出很大贡献。
参考文献
[1]金煦皓.中国银行业规模经济与范围经济的实证研究川[D].重庆：重庆大学经济与工商管理学院，2007.
规模经济范文第10篇
关键词：新经济速度经济规模经济
“速度经济”一词最早由美国经济学家小艾尔弗雷德·钱德勒提出，它的意思是“因迅速满足客户需求而带来超额利润的经济”。全球最大的网络数据传输公司——思科系统公司总裁约翰·坎博斯说，在新经济中不是大鱼吃小鱼，而是快鱼吃慢鱼”。这就是说：企业的发展速度将代替企业的规模成为企业竞争的焦点。因为反映最快的企业总是能够占据最佳位置，从而能够最先获得市场。所以速度将代替规模而成为新经济自然淘汰的方式已成为必然。
一、传统“规模经济”之路将越走越窄
1．“反垄断法”的存在使企业将走向规模经济的误区。
西方“工业革命”之后的19世纪末，“新古典学振”和“剑桥学派”的创始人、英国著名经济学家马歇尔在其名著《经济学原理》中提出了一个哥德巴赫猜想”式的命题：社会经济发展可能要长期面临规模效益和竞争效益的两难选择。马歇尔提出：高效大型机器设备的广泛应用必然导致规模扩大，而规模扩大可以带来单位产品的成本大幅度降低。用经济学的语言说，就是可以为生产者带来单纯要素追加以外的收益，这就是所谓的“规模经济”。但规模经济造就的生产集中又极易造成垄断，垄断又会使经济丧失活力。他认为：规模经济和垄断难以分割，社会要取得规模效益，就得失去竞争效益；要取得竞争效益，就得牺牲规模效益。但是，基于这种两难选择的情况下，西方国家还是更偏向于竞争效益。正如美国联邦司法部长雷诺所指出的“联邦司法部有责任为美国的企业制造一个公平竞争的环境，保证消费者选择的权力。我们要的是竞争而不是超大规模的企业”。正因如此，才出现美国历史上利用《谢尔曼法》和《克莱顿法》棒打标准石油公司、分拆美国电话电报公司以及目前的刀砍微软”。因此，如果企业一直沿着“规模经济”的路走下去，不免是个误区。
2．全球市场由于空间距离大，使’规模经济”实现难度加大
规模经济的形成是同一类型产品在同一地区通过大规模的经营而产生的，但是，由同一类型产品在不同地区组成统一管理下的企业，是否产生规模经济效益，这就不一定，因为规模经济一般主要有以下三种情况：(1)采购的规模经济。固一次大批量采购而引起采购成本的下降。比如价格的数量折扣，谈判和签订合同的时间节约。但是，如果企业采用垒球化经营，每个子公司分布在全球上相距遥远的各个不同国家和地区。如果由母公司实行全球统一采购，再把其分配到各地的子公司，这将会造成极大的运输成本，尤其是原材料体积大而重的产品，这种运输成本反过来把上述的成本节约进行了抵消这也是跨国公司为什么大多数情况下实行本地经营、地方采购为主的原因(2)生产的规模经济就是随着生产规模的扩大，分摊到单个产品上的厂房设备、经营管理等固定成本就会减少而现在大多数跨国公司生产都采用本地化政策，实行分地生产，生产的规模经济很难取得(3)储藏的规模经济即由于投入品采购后，产品出售前的集中存放固存放数量的增加而使单位储藏成本减少，这种规模经济也会固异地生产而使其无法实现以上面的情况看，对于一个面向全球实行跨国化经营的企业来说，因为全球市场空间距离相距遥远和本地化经营的要求，使规模经济之路很难走得通。
3．产品个性化的需求和产品寿命周期的日益缩短．使“规模经济”逐渐失去其存在的基础
随着消费者收入水平的不断提高，一个比较明显的消费趋向就是追求产品的个性化。世界各地不同的国家和地区由于文化、教育、宗教、审美习惯、生活方式等各方面都不尽相同，使标准化这个规模经济的基础不复存在。同时，从企业角度看，产品的寿命周期日益缩短，产品更新换代的加快，使企业只有采取小批量、快生产的方式才能生存。在日本电子行业，每隔30分钟就有一个新产品出现，在瑞士的钟表行业，每隔2O天就有一个新产品出现随着科学技术的不断进步．这种产品寿命周期变短的趋势还会加强。在这种情况下，企业怎么能通过大规模生产经营来实现规模经济呢?
4．规模经济”实现的时滞使规模效益受到稀释
企业的生产规模是由其市场规模决定的，没有市场规模的扩大，生产规模的扩大必须造成产品过剩。而市场规模的扩大往往不象生产规模扩大那样，这个月我引进生产线买进原材料．下个月就有可能上规模市场规模的扩大是需要相当长的时间的，至少要以年计算一般来说，一项新产品的市场寿命会经过介绍期、成长期、成熟期和衰退期四个阶段在新产品介绍期企业往往高收入和性格较为开放的消费者作为目标市场，他们对价格的敏感度较低，企业在此阶段可采用高价策略以获取大量的超额利润随着时间的推移，企业的市场规模可能不断增加，但是，由于竞争者也日益增多，产品的价格也就会不断下降，利润空间也不断受到“蒸发”。虽然企业的生产规模因市场规模的扩大而扩大，但留给企业的利润空间已被“压扁”。这样“规模经济”所实现的规模效益就受到时间的稀释如果企业想重新获得超额利润的话，只有采取更大的市场份额，取得垄断地位采用垄断高价。这样．企业叉步入了“规模经济”的误区，受到政府“反垄断法”的打压。二、速度经济”的路将越走越光明
1．时间在现代生活中扮演越来越重要的角色，是速度经济”发展价值的根本所在。
时间的有限性正是这个世界为什么存在“价值”概念的根源。价值的本质是时间的有限性，按照经济学的说法，是作为一种最根本资源的时间的稀缺性从亚当·斯密开始，经济学就把时间作为价值的度量。如果想办法替顾客节省时问，“速度”便成为一个竞争力工具。换而言之，顾客会对重视他们时问的企业心生感激，并愿意为之付出更高的价格。美国波士顿咨询公司的副总裁伊斯凡是所谓“时间本位策略”的支持者。他说：“总有一天速度必将超过成本或品质，成为涵盖全体的首要经营目标。
2．不断变化的消费需求，使“速度经济”成为企业赚取“超额利润的主要手段。
规模经济是通过经营成本的节省而获得的。对于消费需求变化快、时尚化和个性化特征的产品，则是创新的速度创造价值。因此，时间和适时在其中具有决定性的意义。企业进入速度稍慢，就有可能面对一个步入衰退期的不断萎缩的低利润市场。正如《兵经百篇·速》中所讲：视而不见，人将先发。发而不敏，人将行发。难得者时，易失者机。迅尔行之，速哉”。这说明时间、速度的重要意义。比如我国目前竞争激烈的彩电行业，洋彩电虽然市场份额不占优势，但它的新品迭出，即它们已进入一个“速度利润时代”。别人没有的它们有，“舍我其谁”，赚取的是超额垄断利润。一年前，索尼，东芝的纯平电视登陆中国，当时的价格都在万元以上，几个月后等我国彩电企业跟进时，已吃饱喝足的洋电视迅速放水，价格打到5000—6000元，国内彩电企业的获利空问被压扁。等国内企业再一窝蜂进入争抢这桶清汤寡水时，洋彩电已整体战略性撤出，转而推出背投、等离子彩电和壁挂式高清晰度彩电，攀上新的市场制高点。洋彩电的制胜之道说明，以规模降低成本获得的利润是有限的，但通过自主创新以速度获得的垄断利润是巨大的彩电行业的前景应是看好的，但行业前景不等于每个企业的前景，企业制胜之道在于提升核心竞争力，抢占先机。未来的商战是速度利润战胜规模利润的时代，速度利润的获得主要靠企业快速的自主创新能力。
3．网络和科技的发展使“速度经济”如虎添翼。