公益创业范文精选

公益创业策划书

一、概要

“精英梦想”特训营活动是由精英梦想团队发起，并获得北京大学、人民大学、上海交大、外交学院等全国知名高校学生支持，面向高中学生的公益创业培训活动。

她旨在帮助高中学生拓展视野，培养能力，顺利实现中学到大学的过渡，赢在大学的起跑线上。同时，她也是大学生公益与创业相结合的一次勇敢尝试。

**年是“精英梦想”团队破冰的一年，在团队各成员努力，社会各界的关怀下，团队将第一期活动地点定在四川省达州市。团队将向着打造公益与创业相结合的具有良好声誉的培训机构的目标奋进，并将这样的活动延续下去，造福即将迈入大学的莘莘学子。

二、团队描述

1、团队的名称

我们的团队名为“精英梦想”，主要有两种含义：第一是我们的成员都是名校的精英学生，我们的活动是他们梦想的载体;第二是我们的目标是为帮助高中生顺利完成高中向大学的过渡，培训未来的精英，我们要成为他们精英之路的一个起点或者台阶。

看似是一次平常的营销传播活动，其实内涵并不简单，联想的此次活动、展现出了其公益营销定位的精准，手腕的高超和技巧的娴熟。

在中国，民众对企业履行社会责任的呼声越来越高。不论企业是否将履行社会责任视为一种营销方式，客观上，企业履行社会责任的状况都会对其品牌形象造成影响。对企业来说，与其被动做公益，倒不如积极去做公益营销，将履行社会责任与企业的品牌建设有机结合起来，才是真正的明智之举。

2009年10月13日，联想在北京启动了联想青年公益创业计划，又一次掀起了联想公益热。虽然此次活动是联想公益创投计划的延续，但相对于后者，此次活动无疑具有新特点。后者的参与者主要是一些公益组织，目标是促进公益组织的成长壮大，而青年公益创业计划面向的是全国的大学生以及初人职场的青年人，这个目标人群更为广泛。

联想将从参赛的所有团队中选出十支团队，每支团队提供10万元的创业资金。对于24支入围决赛的团队，联想将为每支团队提供1万元的种子基金，以及一部联想ideapadY450笔记本电脑。看似是一次平常的营销传播活动，其实内涵并不简单。联想的此次活动，展现出了其公益营销定位的精准，手腕的高超和技巧的娴熟。品牌与公益营销的互动

我们很多时候都会沿着这样的逻辑思考问题，即品牌要靠营销来塑造，其实还可以反过来思考问题，即品牌是营销的前提，对营销的成败也起着决定性的作用。联想青年公益创业计划之所以能成为公益营销的亮点，很大程度上不是因为活动本身的创意如何，而是因为它是“联想”做的。

公益营销并不必然是成功的，其尺度不好把握。很多做公益营销的企业都面对这样的问题，即公益多一点好还是营销多一点好?从企业追求利润最大化的角度考虑，营销多一点更好，在实际运作中企业也多是更注重营销，很多企业甚至打着公益的外衣做营销。但是这样的营销很容易被消费者识破，很可能让企业落下“功利虚伪”的负面印象。

但是联想能轻松地解决这一问题，因为联想已经有了足够的品牌积累。联想有很好的企业社会责任记录，从1995年到2008年底，其公益捐赠总额达到8000万元，捐款的节点更是涵盖了“汶川地震”、“南方雪灾”、“非典”、“奥运申办”等全中国的重要事件，联想已经在全中国范围内成功塑造了“负责任的企业公民形象”。

《广告主》采访了著名品牌营销专家、蓝哥智洋国际行销顾问机构CEO于斐，他告诉记者：“IT行业在中国发展历史短，整个行业还比较年轻，很多IT企业的关注点还没有放在公益上，像联想这样将公益做出气势，做成规模的并不多见。应该说，联想是IT企业做公益的典范。”清华大学经管学院营销系教授姜旭平也对《广告主》记者表示：“联想长期坚持做公益，有效提升了其品牌形象。”正因为有这样的品牌积累，联想做公益更有可信度，不容易被戴上“功利虚伪”的帽子。

[摘要]文章阐述了公益创业教育的内涵，并从促进就业、构建和谐社会、对创新型国家的意义三个方面探讨了公益创业教育的必要性，最后分析了高校公益创业教育理论与实践的探索。

[关键词]高校 公益创业教育

[作者简介]韦乔元（1974- ），女，广西上林人，广西民族师范学院，副教授，主要从事大学生思想政治教育与就业创业教育工作。（广西 崇左 532200）

[课题项目]本文系2012年度广西高校思想政治教育理论与实践立项研究课题“大学生公益创业与高校思想政治教育理论与实践相结合研究”的阶段性研究成果。（课题编号：2012LSZ033）

[中图分类号]G647 [文献标识码]A [文章编号]1004-3985（2014）02-0093-02

《教育部关于全面提高高等教育质量的若干意见》（教高[2012]4号）明确指出：“加强创新创业教育和就业指导服务，把创新创业教育贯穿人才培养全过程；支持学生开展创新创业训练，完善国家、地方、高校三级项目资助体系；依托高新技术产业开发区、工业园区和大学科技园等，重点建设一批高校学生科技创业实习基地；普遍建立地方和高校创新创业教育指导中心和孵化基地；建立健全高校毕业生就业信息服务平台，加强困难群体毕业生就业援助与帮扶。”我国越来越重视培养创新型人才，提升高校创业教育质量。本文在理清创业教育及公益创业教育内涵的基础上，探索高校公益创业教育理论与实践，并提出一些相应的对策。

一、公益创业教育的内涵

1.公益创业。公益创业一词起源自19世纪的英国，当时部分企业家开始注意通过改善工作环境、教育及文化生活等方式，以增进员工的福祉。公益创业应社会需要而产生并在国外许多国家得到不断发展，公益创业的概念也迅速出现在人们的视野中。公益创业也被称为“社会创新”或“社会创业”或“公益创新”，是传统创业理念的新发展，有狭义与广义之分。所谓狭义公益创业一般指慈善公益领域的创新立业活动；而广义公益创业则是涉及公共利益的创新立业活动。本文所指的是广义公益创业，其含义可具体阐释为：个人或者社会组织在社会使命的激发下追求创新，追求效率，追求社会效果，并面向社会需要而建立新的组织，向公众提品或服务的社会活动。

先看一则湖南大学毕业生苏锦山的故事：大一，他协助创建滴水恩公益创业协会（非营利组织）；大二，他申报参与公益创业研究项目，即湖南大学SIT重点项目，校园“尤努斯”――小额信贷实验室；大三，他参与公益创业竞赛项目――滴水恩大学公益创业孵化有限公司获得全国“挑战杯”创业计划竞赛金奖；大四，他运作滴水恩创业孵化有限公司。本科毕业以后，他被保送研究生。研究生毕业，他作为选调生进入公务员行列，进行在岗创业。

从非营利组织―项目―活动―成立公司―在岗创业，整个过程涉及了创业教育的方方面面。相较于传统创业，公益创业更贴近学生，门槛更低，成功率高。

世界银行研究强调，公益创业可以改善生活在相对贫困之中的40亿人的生活。由此来看，公益创业教育至关重要。为此，《经济》记者专访了湖南大学公益创业（社会创业）研究中心执行主任汪忠。

撬动社会的新引擎

2009年，上述故事的主人公苏锦山在前国务院总理视察湖南大学时，受到接见。

汪忠表示，实际上从2004年起，在海内外华人的支持下，湖南大学就已经探索了社会创业教育与高素质创业创新人才培养相结合的实践途径与方式，构建了“公益助学+就业+创业”产学研一体化的社会创业教育模式。通过创建4种类型――非营利组织、兼顾社会利益的盈利性企业、志愿公益活动和产学研混合型，以授人以鱼（公益助学）+ 授人以渔（就业）+ 授人以业（创业）+ 授人以智（研究）4个层次来构建整个社会创业教育系统。

湖南大学将此教育系统落实在公益创业融入专业教育教学、公益创业社会服务实践、公益创业文化传承3个方面，并取得良好效果。比如，2008年，湖南大学首次开设《公益创业学》课程，2009年，出版国内第一部《公益创业》教材等。湖南大学还举办首届公益创业节、创建长沙滴水恩创业孵化有限公司、中国公益创业（社会创业）网等。湖南大学获得首届中国创新榜样，教育部校园文化建设优秀成果一等奖等。

汪忠说：“湖南大学公益创业教育的探索受到清华大学、北京大学、英国牛津大学、北安普敦大学等院校相关师生的认可，受益学生成千上万。”

摘要：所谓公益创业，即一种社会组织（企业、非盈利组织等）在经营过程中，将社会价值与经济价值创造性地融合的过程。近10多年来，公益创业应社会需要而产生，并在国外许多国家得到不断发展。

关键词：大学生；公益创业

一、大学生公益创业的原因

第一，公益创业成功率高。一般大学生创业成功率大约只有2%-3%，主要是因为他们所创办的小企业要面对市场中已存在的大量既有企业的竞争，市场法则是逐利的，面对这样的现实，新创企业的存活率很难有大的提升。相反公益创业创造社会价值，提供公共产品，在一定程度上不直接面向传统市场中的企业竞争，其成功率远高于传统商业创业。

第二，公益创业能缓解就业压力。相对国内公益创业，就美国而言，公益领域就业比例可以占到总就业11%，而公益创业在我们国家还是空白，可以大量解决就业人口。2009年4月的一份调查显示，87.0%的人认为大学生公益创业能在实践中增长学识和社会接触能力，66.7%的人认为能缓解目前大学生就业压力。所以，用公益创业带动就业，其实是缓解就业压力的一个重要的途径，而且它能够极大地激发个体和民族的创造力、创新力，推动国家的发展。

第三，小政府、大社会将是未来趋势。随着公民社会建设口号的提出，已经有越来越多的从温饱中走出来的人期望参与公益慈善，去实现个人、组织的社会责任，去满足在其他领域得不到心灵慰籍。公益，正在逐渐成为一种时尚。另外，人与人之间越来越冷淡，缺少人情世故等，需要通过公益来帮助其树立健全的人格。

二、大学生公益创业的方式

第一，开展志愿公益活动。这也是Johnson.S混合模式中所提到的营利企业开展社会福利性质的商务活动，还包括营利企业基于提高企业形象承担社会责任而开展的社会活动。如新东方教育科技集团开展的“烛光行动”、“教师责任行活动”、“西部支教活动”等都属于开展的公益活动这一类。这在高校里就体现为各种社团或者组织开展的活动。举湖南大学为例，学生会的诚信伞、FLY的支教活动、以及各种有组织的志愿活动也属于公益创业。

一、公益创投兴起的背景及其内涵

公益创投起源于20世纪90年代中期的美国②。同时期引入到英国并迅速扩散至整个欧洲大陆，目前欧洲大有后来者居上的趋势。2002年，第一只VP基金ImpetusTrust在英国成立，同年第一支标准意义上的VP基金FondazioneOltre在意大利成立。2004年，作为首个促进VP发展的推进机构———欧洲公益创业投资协会(EVPA)成立，标志着欧洲公益创投进入了快速发展时期。截至2012年中期，欧洲已有61家机构从事公益创投活动(EVPA，2012)，先后与300多家社会目标组织达成协议，投入资金并提供了相应的增值服务，有效推动了欧洲社会目标组织的孵化与可持续发展。自2006年起，亚洲国家对VP的兴趣稳步增长。印度、新加坡、日韩、中国、中国香港、中国台湾等国家和地区也纷纷开始了对公益创投的理论和实践探索。亚洲公益创投网络(AVPN)成立于2011年底，其业务范围覆盖整个亚太地区，截至2013年底，已有130多个公益创投组织加入。公益创投概念进入中国已经7年多，形成了一定的本土实践。截至目前，国内较大的公益创投机构有岚山基金(国内首个VP)、新公益伙伴(NPP)、恩派(NPI)、南都基金会、友成扶贫基金会、北京联合慈善基金会、上海百特教育发展中心等，香港拥有发展较为成熟的新苗亚洲慈善基金会、香港协同社会创投基金、叶氏家族等。同时，国外的VP机构逐步在中国设立分支机构，如LGT、SVPI、Village资本、CGP旗下的C＆A基金等;2012年，北京“乐朗乐读”成为国内第一个获得公益创投的社会企业。除了独立VP外，各大私募基金(包括AdamsStreetPartners、霸菱投资、CVC亚洲等)、影响力投资机构(包括Leping社会企业家基金、FIL基金等)也将注意力向公益创投转移。大企业，如联想、海航、腾讯，则通过举办公益创投大赛加入到了VP队伍中。

(一)公益创投的兴起背景首先，VP的兴起是社会目标组织高涨的结果。20世纪80年代后期，发端于美国的社会运动，导致了一大批包括非营利组织、社会企业等在内的社会目标组织的产生。这些SPO，在发展过程中面临越来越严峻的可持续发展问题。早期SPO的运作资金主要来自于私人捐赠和部分政府组织的支持。但捐赠或政府资助具有一定的不确定性，数目往往有限。尤其是在经济不景气时，SPO的发展和运作更是缺乏有效的资金援助，急需解决自身的可持续发展问题。公益创投就是应运而生的一种金融工具，其存在有效解决了SPO资金不足的问题。越来越多的证据说明，公益创投对社会目标组织的创建和持续发展起到了积极的作用。以欧洲第一家公益创投Impetus为例，其已成功投资包括Beat、CamfedInternational、SpeakingUp等在内的22家社会目标组织，截至2012年底，投资组合的可持续资金收入从3200万美元增长到了5200万美元，帮助的社会人群从89262人增长至380187人①。其次，VP的兴起也与传统社会目标组织在发展过程中碰到的诸多障碍有关:第一，由于缺乏外部监督，社会目标组织面临着信息不透明和效率低下问题;第二，由于缺乏专业的运作人才，很多社会目标组织面临管理能力缺失的问题;第三，社会目标组织对社会的贡献价值难以量化，也影响了新资金的注入。上述事实说明，社会目标组织既有的商业模式运作，已经不能适应欧洲经济社会发展的新背景，社会目标组织发展到了一个新阶段，传统的救济慈善需要升级到产业慈善，以适应不断涌现的社会问题。由此，市场机制和企业家精神成为解决问题的新思路，这也就使得VP的发展具有了现实的土壤。最后，发端于20世纪90年代的企业社会责任运动(CSR)也在改变着大企业、PE和VC这些商业机构的投资行为和功能性质。部分大企业、PE和VC也把社会价值纳入到自身发展框架，加入到社会创投的队伍中，为社会创投的发展提供资金和社会网络资源，有效推动了社会创投机构自身的发展。

(二)公益创投特征公益创投概念，最早由美国慈善家约翰•洛克菲勒三世在1969年提出，原意是“一种用于解决特殊社会痼疾的具有一定风险的资助形式”。1984年，美国“半岛社区基金会”首次用“VenturePhilanthropy”，表达商业创投和资助行为的结合。公益创投的出现引发了学术界的关注。莱特等在《哈佛商业评论》刊发文章《道德资本:慈善基金会如何借鉴创业投资?》，指出慈善基金会可以借用创业投资的方法，并提出用赞助型基金会的模式对非营利组织进行支持(Letts，Ryan＆Grossman，1997)。波特等在《哈佛商业评论》发表《慈善的新议题:创造价值》，建议慈善基金会改变将私人资金低效率投资于受捐助机构的被动角色，以创造更大的价值(Porter＆Kramer，1999)。EVPA(2004)把公益创投看作是各种投资主体以寻求社会收益为目的而投资在善举上的创业资本和人力资源。EVPA认为公益创投具备六大基本特征:(1)高度参与性;(2)量体裁衣的金融安排;(3)长期资金支持;(4)非资金支持;(5)组织能力建设;(6)绩效评估。越来越多的学者呼吁加强对公益创投的研究(Randjelovicetal．，2003;Austin，2006;Certoetal．，2008;Scarlataetal．，2010)，强调应该关注VP投资组合筛选(Jegen，1998;Pepin，2005)，应该综合考虑投资对象的社会价值与财务价值，对其分别设定决策标准(ToyahL．Milleretal．，2010)。本文认为，所谓“公益创投”是指借鉴商业创业投资的运行机制，对社会目标组织(SPO，包括各类公益组织与社会企业)给予持续金融支持并参与其管理的资本形态，它既追求社会价值最大化也考虑一定的财务回报。与商业创投、慈善投资相比，作为新兴的社会融资工具，公益创投在投资对象、投资目标、参与关系等方面都具有鲜明特点(见图1):首先，VP的投资对象为社会目标组织，主要是社会企业和少部分NPO。社会企业是以商业手段解决社会问题的新兴经济体，兼具社会目的与经济目的。非营利组织分成两类，一类完全依赖捐赠维持组织生存，一类具有一定交易收入以维持生存，后者是VP投资对象;慈善投资对象主要是所有非营利组织;商业创投对象则是商业型创业企业。其次，VP的投资目的是社会价值优先，兼顾一定财务回报。其本质是采用商业创业投资的方法，实现对社会问题的一揽子解决方案。相比较而言，商业创投只重视经济价值，慈善投资只重视社会价值。所以，公益创投与商业创业投资及传统慈善投资一起，恰好构成“社会价值优先”、“经济价值优先”、“只重视社会价值”这三类目标组织所对应的投资方式。再次，VP的管理参与度相对较高。牛津大学赛义德商学院斯科尔社会企业研究中心教授罗伯•约翰(2010)认为，公益创投与商业创投一样，在战略和执行层面与其所投资的对象关系紧密，在资金支持之外同时为社会目标组织提供各项增值服务。公益创投对SPO的发展具有高参与度，甚至进入董事会参与经营管理，并且持续很长一段时间。而慈善投资几乎完全不参与所投资对象的运营。综上，VP结合市场化的方式，在能够保证自身可持续性的前提下，相比传统的慈善投资，具备孵化作用更好、外部监督激励更强、增值服务更到位的优势，能够更好地迎合社会目标组织规模扩张以及组织管理建设的需求。岚山基金创始人肖晗在2011年社会创新国际论坛中强调指出，公益创投就是要解决“那些商业风险投资资金不会眷顾，利润不高但是有社会效应的这些企业融资的空白”。因而，公益创投是对商业创投和慈善投资的有效补充，三者结合，通过适当的资源配置，能够最大化社会福利水平(汪忠等，2010)。(三)公益创投的运行公益创投运行流程如图2，依次经过筹资、投资、退出三阶段。为了投资SPO，VP自身首先要筹资。筹资结束后，VP就会对SPO进行筛选和谨慎调查，然后选定SPO作为投资对象，投入资金并帮助进行管理服务，VP依据投入资金享有SPO的股权或债权。当SPO具有一定的可持续发展能力时，VP选择退出，其所获得的回报作为下一次进行公益创投的资金来源。存续期结束后VP可能进行清算，将剩余权益分配给最初投资者。与商业创投相比，公益创投的运行凸显出自己的特点(见表1)。如在筹资来源上，商业创投来自机构投资者、政府、银行、养老基金等，而公益创投来自个人、机构投资者、基金会、政府、私募基金等，并且其中的捐赠基金占比高。在分配机制上，商业创投根据委托，在投资人与基金管理人之间寻求恰当的分配比例，公益创投的投资回报一般用于再投资，以创造更多的社会价值，基本不存在分配问题。

二、公益创投的发展与运行:来自欧洲的经验

(一)欧洲公益创投发展特点1.周期性波动。截至2012年底，经过调查访谈的欧洲公益创投基金数目达到61家，投资存续期平均为4～6年。欧洲VP的成立数目与欧洲整体宏观经济紧密相关。2005、2007年，VP当年成立数目达到峰值。伴随2008年全球金融危机及欧债危机的拖累，欧洲整体宏观经济不景气，2009年、2010年VP的成立数目也明显放慢了步伐(见图3)。2.区域集中显著。英、德、法是欧洲VP的集中区域，分别占据欧洲VP总数的18%、11%、10%。以Impetus、Venturesome、UnLtd、SuttonTrust、Can－Breakthrough、AshokaEu-rope为代表的VP总部都设于英国。一方面，区域集中的现象与投资对象的地理位置具有一定相关性，公益创投在提供资金资助的同时需要提供参与性的非资金增值服务支持，这使地理位置成为一个重要因素。另一方面，基于公益创投普遍具有资金规模较小的特点，集中的趋势将便于联合投资，有助于扩大投资的整体影响力。3.财务和社会回报并重。不同VP对社会回报与财务回报的目标定位不同，在最大化社会回报的前提下，追求财务回报的社会企业逐渐成为欧洲VP的重点关注领域，较之2010年，对社会回报与财务回报要求并重的创投机构在2011年增长了15个百分点(见图4)。据统计，欧洲VP的投资对象成立年限短期化趋势明显，成立期限在两年以内及五年以内的分别占31%与71%，该特点使VP的财务风险大大增加，因此，对财务回报的要求也成为维持自身可持续发展的必然要求。4.投资领域不断细分。VP一般将关注对象锁定于四至五个行业领域内。缩小目标投资领域，关注细分市场成为发展的主流趋势(见图5)。专注以地区、目标人群、行业等划分的细分市场，不仅有利于VP协调组织资源，为投资对象提供到位的增值服务，并且能够为衡量最终的投资影响力提供便利性。按照国际非盈利组织划分标准(ICNO)，教育成为欧洲VP的最关注领域，其次是社会发展、医疗健康与环境。欧洲拥有以Bonventure为代表的重点关注德语国家生态与社会问题的VP，以d．o．b为代表的重点关注非洲低收入人群的公益创投，以Impetus为代表的重点关注贫穷的公益创投，以i4c(Investforchil-dren)为代表的重点关注残疾儿童成长的公益创投等①。

(二)欧洲公益创投的运行经验1.筹资来源社会化，管理资金规模小，管理人员专业化欧洲VP的筹资来源十分广泛(见图6)，按照比重分别是:其他(21%)、创投基金(17%)、个人(16%)、政府(15%)、公司(14%)、捐赠基金(11%)、基金会(6%)和机构投资者(1%)。从欧洲内部来看，筹资来源渠道有所差异。越发达的地区，筹资渠道越为广泛，例如英国的公益创投机构，平均运用11种方式进行筹资，而VP刚起步的比荷卢经济联盟地区，筹资方式仅为4种。特别应该说明的是，政府是VP早期发展中主要的推动力。以AdventureCapitalFund为代表的机构由英国内政部出资成立，主要向社区企业提供金融安排和商务指导。英国桥梁社区创业投资成立于2002年，是私募股权公司和政府的合资企业，它将4千万英镑用来投资低收入社区的金融商业。随着公益创投模式不断成熟，个人投资者以及私募股权等社会化筹资渠道开始扮演越来越重要的角色。SuttonTrust(英国)、DemeterFounda-tion(法国)、FondazioneOltre(意大利)、InvestforChildren(西班牙)、NoaberGroup(荷兰)等的VP主要资金来源就是商业企业家与个人投资者(John，2006)。欧洲大量的VP处于生存阶段，管理资金规模普遍不大，年可用资本受到很大约束。据EVPA的统计，管理基金低于250万欧元的VP高达61%，管理基金高于1000万欧元的公益创业投资机构占比仅有20%(见图7)。公益创投追求社会目标的特殊性及高度参与投资对象运营过程的特点，决定了其需要更为强大的社会网络体，管理人员要更多借助公益与外部力量。在当前的欧洲公益创投基金中，共拥有全职内部员工753人，外部员工192人，公益贡献者617人，以及志愿者634人，平均的内部管理人数为13人。2.项目筛选主动化，投资方式多元化，增值服务权重大与商业创投相比，公益创投面临更复杂的投资过程:首先是项目筛选过程的主动性。进行有效的投资对象选取，是公益创投活动的重点(Scarlata＆Alemany，2009)，而项目筛选作为对SPO的首要检测，过程本身也是创造社会价值的一种来源(Porter＆Kramer，1999)。在成熟的投资模式下，利用自身的组织能力与社会网络进行项目筛选成为趋势。在欧洲，89%的公益创投通过现有投资组合网络、案头研究搜索、各类组织会议、商业计划大赛、社交网络等在内的多种方式主动进行对象挖掘①。据EVPA统计，2011年，每一家VP平均对89家社会目标组织进行初步筛选，在此基础上对其中的17家进行尽职调查，最终确定5～6家SPO进行投资。其次是项目评估内容的综合性。VP在项目评估上的独特性在于其必须兼顾投资对象的财务可持续性与社会价值增长性，欧美的公益创投不断发掘量身定做的评估工具，如SROI(SocialReturnonInvestment)、PPI(TheProgressoutofPovertyIndex)、BACO(BestA-vailableCharitableOption)、QOL(QualityonLife)等。近年来发展的IRIS工具从某种程度上为综合评估设定了通用的标准，能够用统一的度量标准描述一个组织的社会表现、环境表现以及财务表现，使不同SPO之间具备可比性。财务价值与社会价值的综合性评估一般建立在量化社会价值的基础上，其计算公式大致如下:第三是投资方式多元化。公益创投早期以捐赠作为主要投资方式的格局正在逐渐发生变化。在2011年，50%以上的VP在投资过程中使用股权、债权和捐赠这3种投资工具(见图8)。担保、可转换贷款、夹层融资、可转换捐赠等方式也成为VP广泛使用的投资工具。基于对资金可持续性的要求，多元化投资工具的选择将成为发展的主流。这也意味着在兼顾社会价值的同时，VP将剔除偏离市场价值规律的企业，对社会企业债权投资的利息设定遵照行业平均水平。另一方面，投资工具的选择灵活性具有地域性的差异，在法国，除捐赠之外的各投资方式并不受官方的公开支持(John，2006)，相比之下，英国能够灵活运用债权与股权工具，并主动帮助投资对象进行风险控制。第四是项目联合投资的趋势性。据统计，82%的欧洲公益创投进行了联合投资。在合作对象选择过程中，传统基金会、其他公益创投、商业创投、私募股权成为联合投资的重点伙伴，占到近70%的比例。除此以外，银行、小额信贷等金融机构也成为联合投资的重要组成部分。一方面，通过共享资源与网络，提高了对有潜力的社会目标企业筛选的效率，相对分散了投资风险;另一方面，联合投资也为VP多样化的增值服务提供了便利性。第五是增值服务提供的复合性。除了合理的资金投资，非资金的增值服务在对SPO的投资过程中尤其重要(Marks＆Wong，2010)。据EVPA统计，欧洲VP为投资对象提供的增值服务包括战略咨询、社会网络、帮助融资、公司治理、财务管理、市场营销、运营管理、法律合规、人力资源、IT支持等(见图9)。以英国第一支公益创投基金Impetus为例，在其已成功退出的SpeakingUp项目中，不仅提供63万美元的资金支持，其增值服务还表现在:帮助SpeakingUp获得当地政府的服务提供合同，保证其可持续的收入来源;帮助SpeakingUp扩充人力资源，构建合适的组织架构;协助进行战略规划，包括管理层专业化，品牌重塑等;通过引入其他投资者为SpeakingUp提供退出后的持续资金来源;重塑IT系统，使SpeakingUp的组织信息化得以完善。3.退出过程弹性化，以投资对象可持续发展为基准与商业创投不同，VP退出并非完全追求自身利益最大化。VP的退出机制分为两类:对于以捐赠方式进行的VP，投资对象的组织稳定与资金可持续性是VP选择退出的主要评判标准，资金的可持续性可以是帮助投资对象创造可观的收入模式，为其寻找潜在的投资者，或是引入公共部门的支持。对于以股权与债权等方式进行的SPO投资，VP采用出售股权、管理层回购、并购、IPO上市等多种退出策略(见图10)。在债权到期时，公益创投需要对其高度的管理参与及各类增值服务做出是否退出的决策，在出售股权时，一方面，VP需要耗费一定成本对股权购买者进行资质考察与选取，以保证其认同该SPO的使命，另一方面，股权出售的时机选择应当是在对SPO的边际贡献无法增加时，而非追求自身利益最大化。当前，欧洲VP还未出现利用IPO上市作为退出策略的案例，但英国社会企业交易所的筹备，将使得该工具成为未来退出策略的选择趋势。

三、启示与借鉴

一、社会企业的界定

进入21世纪，越来越多的学者和投资人开始关注社会企业(SocialEnterprise，SE)的重要性(BosmaandLevie，2010;Harding，2007，2004;RobertsandWoods，2005)。BosmaandLevie(2010)研究发现2010年社会创业占全球创业总量的1.8%，在英国，这一百分比是3.3%(Harding，2007)。发达国家已经出现了社会创业的趋势，CoxandHealey(1998)发现在欧洲市场，社会企业正在社会福利、环境保护等领域的政策创新中扮演着关键性的角色，在发展中国家，社会企业开始将创新观念和成本效益法与传统办法相结合，试图解决一些突出的社会问题，如饥饿、疾病和教育等问题(MairandSeelos，2007)。在研究领域，Shortetal.(2009)根据双盲评审方法(Double－blindedReview)发现从1991年到2009年的19年间，关于社会企业的文章增加了7.5倍(从1991年的20篇增长到2008年的152篇)。社会企业最早源于法国经济学家蒂埃里·让泰提出的社会经济概念，他认为，社会企业不是“以人们衡量资本主义经济的办法即工资、收益等来衡量的。它的产出是把社会效益和间接的经济效益结合在一起的”。此后，国外众多学者也从不同角度阐述了对社会企业的理解(Dacinetal.，2010;Nicholls，2010a，b;Shortetal.，2009;Zahraetal.，2009)，目前，大家较为认可的定义是Nicholls于2009给出的:社会企业是个体、机构和社会网络为了强化或重置现有的分配社会和环境资源的制度安排所采取的一系列创新性活动。Robinson(2006)和EmersonandTwersky(1996)对前述定义进行了解释，社会企业是经济上可持续的企业采用以市场为基础的方法创造社会价值。因此，社会企业(SEs)既可以是营利性的，也可以是非营利性的。总的来看，学术界对社会企业的界定主要从组织目标、收入来源、利润分配和资产处置等四个方面展开(见表1)，社会企业定义区别较明显的是以英、法为代表的欧洲国家和美国。欧洲国家对社会企业利润分配有严格的限制，意大利、法国等国家不允许社会企业分配利润，英国等国家限定了利润分配的最高比例(CarolBorzaga，AlcesteSantuari;2001)。在英国，社会企业资产归全社会所有，而美国的社会企业可自由处置资产。目前我国对社会企业没有官方定义，这在一定程度上阻碍了社会企业的发展，王世强(2012)认为，中国社会企业在组织目标上应以为弱势群体创造就业机会为目标;在收入来源上应以商业活动为主，政府拨款为辅;利润分配上，允许分配少部分利润，大部分利润应作为企业留存收益用于扩大再生产;资产处置上，企业自成立之日起，资产即属全社会所有，投资人不能自由收回资产。

二、社会企业外部融资困境

近年来社会企业虽然发展迅速，其重要性得到了广泛认可，但其外部融资环境并未得到实质性的改善。英格兰银行在2003年所作的研究表明，外部融资困境是社会企业发展的最大障碍。其他学者如Smallboneetal.(2001)、Conaty(2001)、Harding(2007)也得到了类似的结论。社会企业以社会捐赠和政府补助作为主要外部融资手段。社会捐赠和政府补助主要是定向资金，期限较短(一年)，因此社会企业只能不断地寻求捐赠和补贴以维持企业的正常运转，这样的外部融资方式并不能从根本上解决社会企业的融资问题。这种“项目驱动”(Projec－Driven)的融资模式只能针对具体社会问题进行融资，而不利于社会企业的可持续发展，具体而言，社会企业只能针对单一的社会捐赠基金或政府补助资金制定融资战略，被动地迎合这两种资金的需求，而无法实现企业既定的社会目标，同时由于社会捐赠和政府补助对企业有严格的风险和收益要求，这种外部融资方式并不能为社会企业提供正向的激励，但传统的商业天使和风险投资人由于对经济利益的单一追求，鲜对社会企业提供融资，社会企业外部融资困难重重。造成社会企业外部融资困境的原因众多，最主要的有以下几个方面:首先，非营利的社会企业由于非分配约束的限制而无法进入权益市场。非分配约束是指非营利组织的收入或净利润不能在组织内部成员间分配，而“经理们可能关心他们的权利和额外津贴，这两者都可以通过把他们的组织扩大到超过‘有效率的最优’水平来获得”(RobertS.Pindyck，D.L.Rubinfeld，2000)，从而产生道德风险问题;其次，由于非营利组织存在营业利润率较低、资金来源不稳定、借贷和融资经验不足以及可供抵押的资产不足等缺陷，很难从银行获得贷款;最后，“项目驱动”迫使社会企业仅仅关注实际支出，而忽略了企业可能获得的收入，这不利于社会企业积累原始资本，导致为未来企业发展融资提供抵押的有效资产不足。“项目驱动”使社会企业将企业的战略目标由原来的社会效益转移到融资上，导致其资本化不足，可持续发展能力极低(Larson，2002;Lettsetal.，1997)。同时，营利性社会企业也面临外部融资困境。营利性社会企业追求利润的行为是利己主义的，而其最终所要达到的社会目的则是公共领域的，这两者之间存在显著的分歧(DeesandAnderson，2003)。ClarkandUcak(2006)也提出了相同的质疑，他们研究发现经营和管理社会企业最大的困难在于很难从不关心社会利益的人们那里得到资金支持。因此，社会企业这种营利性和非营利性的双重属性，导致了社会企业在外部融资时面临的困境远超过单一属性企业，如何解决社会企业外部融资困境问题成为近年来学者理论研究的焦点。

三、公益创投和社会企业

随着互联网的迅速发展，人们逐渐意识到互联网繁荣时期创新型公司和风险投资家在将创意规模化方面的巨大优势，一些学者提出将风险投资理念引入社会企业传统的融资模式中。风险投资理念的两个关键因素在于，首先，风险投资获得的是长期资金(大于一年);其次，风险投资家会介入社会企业的战略管理，以实现社会效益的规模化。这种将风险投资与社会企业相结合以解决社会企业外部融资困境的观点促成了一种新兴投资模式的产生和成长，即公益创投(VenturePhilanthropy，PhVC)。公益创投出现于上世纪九十年代的美国，并随着互联网的繁荣而在美国的职业慈善领域迅速发展起来，此后迅速发展到欧洲(Lettsetal.，1997)。在Greenfeldetal.(2000)文章中，作者指出“九十年代以来，‘科技’百万富翁和亿万富翁将他们的创业经验运用到慈善事业中，建立了第一批公益创投机构(PhVC)，用传统风险投资的风险－收益模式进行慈善投资，以期最大化经济利益的同时实现社会效益”。公益创投的一般定义是:为社会企业提供融资服务的新型融资模式，与传统投资相同，公益创投关注于高效的、以市场为导向的价值创造。公益创投的出现为社会企业的发展提供了多方面的支持，有助于社会企业解决外部融资问题。在公益创投出现之前，基金或政府补助只能为社会企业提供短期融资，而这种短期融资模式无法为社会企业的长期发展提供支持。公益创投将经济资源利用效率和社会价值创造有效的结合起来，为社会企业提供长期融资，以增强社会企业的可持续发展能力并使其社会效益最大化。公益创投在解决社会企业外部融资问题的同时，与传统VC一样，还为社会企业提供投后增值服务。公益创投通常会进入社会企业的董事会，为社会企业的发展提供直接决策建议。此外，公益创投提供的资源和战略建议为社会企业塑造了机构逻辑，同时还增强了社会创业的合法性(Nicholls，2010)。

四、结束语

国外理论界对社会企业30多年的理论探讨为我们勾勒出了社会企业的概貌，揭示了社会企业在发展过程中面临的困境，提出了帮助社会企业走出困境的方法，但值得注意的是，目前国外研究主要集中在对公益创投、社会企业自身的概念、特点、优势、劣势和发展特征的总结和分析，以及对两者之间相互作用的理论分析上，对于二者相互作用的实证研究较少，笔者认为在得到足够样本数据的基础上，实证研究公益创投和社会企业的相互关系可能会成为未来研究的热点。

2015年的1月，中央财经大学“信随我动”公益创业团队在中国青少年发展基金会激励行动公益创业大赛中，获得全国优秀项目奖。面对成绩，笔者眼前浮动的是贫困家庭儿童收到礼物时的张张笑脸，是每一个爱心人士对孩子的微笑与祝福，是团队志愿者们灯下忙碌的身影，作为“信随我动”公益创业团队的负责人，笔者止不住欣悦的泪水，在为成功欢呼的同时，也更增添了继续努力的责任。

2014年的春天，笔者考入中央财经大学不满一年，出于对公益的热爱和对创业的热情，在校园主动申请了中国青少年发展基金会“信随我动”社会企业模式公益项目。目前已发展了10余名团队成员，百余名志愿者参加其中。在团队共同努力、校领导的支持和社会各界爱心人士、团体组织的关心帮助下，不到两年的时间里，已使全国十多个省市家庭贫困的小学生和京郊几所打工子弟小学的同学直接受益，在给他们传播了浓浓的爱和关怀的同时，也带给了社会无限的温暖和希望。

承担责任，书写青年公益梦想

“信随我动”是中国青少年发展基金会大学生公益创业的一个特别项目。它以设计、制作和售卖明信片这种“微公益”的方式，唤醒社会公众的爱心，在贫困儿童和爱心人士之间搭起爱的桥梁。这是一种把中国传统文化温暖融入慈善的公益项目，面向家庭贫困小学生和身体有残疾的小朋友，旨在让这些孩子在明信片中自由描绘自己未来梦想、天马行空进行创作，并通过“信随我动”公益创业团队的后期售卖，将这一份份温暖与希望传递到爱心人士手中。爱心人士购买明信片的善款，又将作为贫困儿童的报酬和捐助，使受助儿童不只是受助者，也成为传播正能量的小使者。

在学校团委老师的支持下，“信随我动”公益创业团队很快吸引了那些公益热情高、想法点子多、综合素质好的学生参加，整个团队队员平均年龄不满20岁，但这些生龙活虎、对公益和梦想无比执著与坚持的队员，凭着“初生牛犊不怕虎”的勇气，在简单规划分工之后，马上利用课余时间，投入到繁忙而琐碎的工作当中。

爱心征集，手绘心愿诉说梦想

明信片征集，是这个公益项目的基础。“信随我动”公益创业团队以“梦想与希望”为主题，采用线上寻求网友帮助、线下联系收集的方式同步进行。团队先后与清华大学、北京大学等25所高校建立了长期的合作关系，与北京市昌平区弘立小学等农民工子弟小学以及满天星、太阳花、胡杨树等公益组织建立长期提供明信片素材和定点捐赠的关系。同时以京郊的农民工子弟学校为根据地，让小同学在我们的爱心课堂上亲手描绘自己的梦想。

除了儿童，“信随我动”公益创业团队的项目还得到了热心网友、艺术家和高校学生联盟的大力支持。他们提供了大量精美的画作和照片，供团队无偿使用。经过团队成员分工、多渠道努力，目前收到了6000余份优秀作品，“信随我动”公益创业团队再对这些作品精心设计和后期制作，使之成为精美动人的明信片成品。

想想自己有些什么特别的爱好与专长，思考如何把它转化成帮助他人的长项；还可以大胆想象一些非常规事物，看看多大程度上可以把它当成一件公益性的事情的开端。

现在公益创业的流行度已经大大提高了，但还是有很多想尝试公益创业的朋友不太知道到底从何处着手。我建议他们看看国内外一些公益组织是怎么做的，可以从中吸取灵感；他们也可以想想自己有些什么特别的爱好与专长，思考如何把这些爱好、专长转化成帮助他人的长项：他们还可以大胆想象一些超越日常生活的非常规事物，看看多大程度上可以把它当成一件公益性的事情的开端。以下我列举了一些有意思的公益创业创意，可供公益创业兴趣者作为参考。

――文不名走天下。爱好旅行的朋发，可以组织起来，把远距离的实习机会、把特殊的爱心志愿活动与旅行结合，之后经常交流经验，发掘更多的爱好旅行的各地朋友，转变为更多闯荡天下的资源。可能的资助者：旅游投资集团、国际投资家、全球资本集团。

――童乐会。适合学心理学与社会学的朋友。帮助组建儿童同伴活动组织，帮助身为独生子女的小朋友们扩大社交圈，目标是在他们遇到问题的时候，有更多的同龄伙伴可以成为商量对象。可能的资助者：儿童产品厂家、有问题孩子的企业家。

――农居美。适合学建筑学、规划学与设计学的朋友。农村居民建新居的时候，帮助他们提出更为科学、合理、舒适的设计方案，尤其是居住与仓储功能的分离设计。目前尤其要充实农村用水、垃圾处理、排泄和新能源利用的合理设计。可能的资助者：房地产开发商、农产品加工企业。

――植物科普社。适合学农林、园艺、生物的朋友。帮助城市居民和他们的孩子关心我们周围的植物，认识植物的名字与它们的特性，激发青少年对于植物科学的兴趣。可能的资助者：农产品加工企业、农业开发金融机构。

――毛毛虫之友。适合学生物学、昆虫学的朋友。帮助更多的青少年认识昆虫，激发与保持他们对于昆虫的研究兴趣。可能的资助者：农药生产企业、农产品企业。

――看得懂的说明书。适合学机械、语言、社会工作的朋友。建立以帮助改进商品说明书为宗旨的社团，通过更为通俗有趣的手法，让普通消费者获得看得懂的说明书，提高新产品的使用效能，减少产品故障发生几率。可能的资助者：家电与电子消费品制造商、金融机构、汽车企业。

公益事业呼唤更多的青春力量，呼呼更多的“创客”成为有社会责任感和使命感的社会企业家

公益创业是什么？来看一看“穷人的银行家”・尤努斯的故事。

・尤努斯是南亚孟加拉国的一位经济学家，一直以极大的热情投入对贫困与饥饿的研究中。一次农村调研时，他遇到一些靠制作并售卖竹椅谋生的妇女。由于没钱购买原材料，她们不得不找商人借贷，并受到高额利率的盘剥，每人辛苦一天才赚2美分。在和他们交谈后，尤努斯感到震惊：只要27美元，就可以让这42个人摆脱债务的重负！

尤努斯当即从口袋里掏出27美元，借给他们。

之后，他开始联系一些银行家，试图说服他们向穷人提供无需抵押的贷款。但却遭到一连串的拒绝，因为银行家们都信奉“贷富不贷贫”。于是，尤努斯开始以自己为担保人向穷人们提供小额贷款，并不断地继续游说孟加拉中央银行和商业银行采纳他的试验。l979年，孟加拉央行终于答应开展这个名为“格莱珉”的项目。

目前，格莱珉银行已成为孟加拉国最大的农村银行，是一家真正为穷人服务的银行。2006年，“为表彰他们从社会底层推动经济和社会发展的努力”，尤努斯与孟加拉乡村银行共同获得诺贝尔和平奖。

孟加拉乡村银行的故事正是一个“公益创业”的良好范例。

时下，“创业”无疑是青年中大热的词。提到创业，很多人会想到：一纸商业计划书获得几轮融资，书写财富神话……但创业还有另外一种“打开方式”，那就是“公益创业”。