公安督察报告范文精选

刑事立案监督是人民检察院依法对侦查机关的刑事立案活动实行的监督，是修改后《刑事诉讼法》赋予检察机关的一项重要的刑事诉讼监督职能，它既反映了依法治国的内在要求，也体现了现代民主法治的最高追求。从实践来看，检察机关履行这一职能，对于减少和遏制有案不立、有罪不究、以罚代刑等执法不严的问题具有重大作用，也是保护当事人合法权益的有效途径。然而，从近两年来我院办理的立案监督案件情况看，立案监督工作仍存在着一些不容忽视并亟待解决的问题。

一、办理立案监督案件存在的主要问题

1. 案件线索来源少，阻碍了监督工作的开展。实践中，我们获取立案监督线索主要有两种途径：一是通过审查公安机关案卷材料发现；二是被害人向我院的控申部门控告和申诉。而通过被害人或当事人的控告与申诉这一途径，由于我们并不掌握发案的第一手资料，对公安机关的立案活动缺乏知晓权，不能掌握公安机关的立案情况，再加上多数被害人法治意识的欠缺，只知道向公安机关报案，在公安机关不受理，自己的权益得不到保障时，根本不知其享有向检察机关控告的权利，所以，依靠这种途径获取监督的线索也不够通畅。因此，立案监督案件线索来源少，信息渠道不畅通，成为当前制约立案监督工作发展的瓶颈问题。

2. 公安机关执法不严格，影响监督效果。 由于近年来，公安机关把检察机关开展的立案监督工作也作为执法责任考核的内容之一，因此对于检察机关立案监督的案件，当检察机关发出要求说明不立案理由通知书后，公安机关则变通手法，将立案日期提前。有时对立案后的案件侦破不积极，消极应付，甚至采取拖延的办法对抗。表面上看是作出了立案决定，而实质上不进行侦查，把案件挂起来，造成案件久拖不决，使公民的权利无法得到保障。

3. 检察机关内部机构不完善，监督力度不到位。《人民检察院刑事诉讼规则》第372条和373条规定，检察机关的立案监督职能分别由侦查监督部门和控告申诉部门行使，实践中容易混淆二者的监督界限，造成部门之间在协调与确定管辖上消耗成本，影响监督的质量和效果。由于没有设立专门的立案监督部门和专门办理立案监督案件的人员，因此对于没有进入诉讼程序且被害人没有提出控告的案件，不能有效行使立案监督权。有时即使发现应立不立的案件，通常也是启动立案监督程序，督促公安机关立案了事。而对于公安机关立案后的立而不侦、久侦不结的情形却缺乏跟踪监督，客观上也使得立案监督流于形式。

二、解决对策

1. 采取多种措施，拓宽线索渠道。一是要加强立案监督工作的宣传。结合检务公开，采取多种形式，大力宣传法律赋予检察机关的立案监督职能，使有关部门和广大人民群众熟悉和了解，从而懂得如何用法律武器来维护自己的合法权利，做到告状有门，鼓励群众大胆检举、控告，扩大立案监督线索来源。特别是在侦查机关受理报案场所应该张贴有关立案监督的法律规定，并要求侦查人员在向当事人宣布不予立案的时候，告知其有向检察机关申诉的权利，使侦查机关的立案活动纳入检察机关的监督之下。二是要及时掌握公安机关发案、受案、立案情况。检察机关侦查监督部门办案人要经常深入公安机关，定期查阅其发案、立案登记，审查其立案活动是否合法，所作立案或不立案决定是否正确，有无不破不立、以罚代刑、以教（劳教）代刑、等情况。对公安机关作出行政处罚的一些重点案件也应定期予以审查。针对某些疑难复杂的发案情形，检察机关应当主动与侦查机关加强交流、探讨，该立案的及时立案侦查，防止疑而不决。三是要加强与本院控申、、自侦等部门的联系与沟通，并要求这些部门一旦发现属于立案监督范围内的线索及时与侦监部门联系，以便及时掌握，及时作出反应。同样，也应加强与法院、司法局、工商、税务等部门的联系，形成外单位移送立案监督线索的网络，拓展立案监督案件的线索，履行好法律监督的职责。四是要善于从新闻热点中挖掘案件线索。关注报刊、杂志、电台、电视等新闻媒体或一些单位（如纪检、工商、税务）的有关信息。如果发现有价值的线索就及时介入调查。这是一个比较广泛的信息源，值得检察机关从中挖掘立案监督的线索。

2. 加大跟踪监督工作力度。一是定期召开联席会议制度，了解立案监督案件受案时间、要求说明不立案理由时间、公安机关说明不立案理由及立案时间、案由、强制措施情况，诉讼各阶段情况、处理结果等。在此基础上，分析原因，该侦查的应及时督促公安机关侦查，侦查后认为事实不清，证据不足的，该撤案的建议公案机关撤案。二是对公安机关立而不侦、久拖不决的情况，可以通过发检察建议书建议公安机关侦查，或通过上级公安机关进行督促，或通过区人大常委会进行监督，多管齐下，督促公安机关对尚未侦查的立案监督案件进行侦查，并落实专人继续跟踪了解公安机关开展侦查活动的情况，适时提出引导侦查取证建议。对重大疑难案件，检察机关应适当介入公安机关的侦查活动。三是注意审查了解公安机关是否存在立而不侦、久侦不结的现象，跟踪监督其何时报捕，是否移送，移送后及时向公诉部门了解案件进展情况，直至法院判决情况。

第一条为规范矿产督察工作，进一步加强矿产资源有效保护和合理利用的监督管理，依据《矿产督察工作制度》（国土资发〔**〕62号），制定本细则。

第二条在**省行政区域内开展矿产督察工作的国家级矿产督察员、地方级矿产督察员的管理适用本细则。

第三条省国土资源厅设矿产督察员办公室，由矿产开发管理处主要负责人兼任办公室主任。矿产督察员办公室职责：

（一）制定督察工作年度计划，组织、指导矿产督察员开展督察工作；

（二）按照管理权限及时组织解决矿产督察报告提出的问题；

（三）每年1月底前，向矿产督察员聘任单位报告上年度督察工作情况；

（四）负责矿产督察员的培训与年度考核；

（五）按照财务管理的有关规定，做好矿产督察员工作经费的计划安排和使用工作；

[关键词]立案监督；线索来源；范围

检察机关刑事立案监督是刑诉法赋予的一项重要的法律监督职能，随着社会和经济的日益发展，相关的犯罪也随之而来，而刑事立案监督相关法规政策却未相应的出台，近年来出现了瓶颈，根据长期工作经验总结主要体现在以下几方面：

一、立案监督案件线索来源要积极拓展改进

在实践中，检察机关的立案监督活动却太过被动，检察机关立案监督案件的线索来源主要有三个渠道：第一是控告申述部门；第二是在办案过程中发现；第三是实践中通过对公安行政机关定期进行执法监督。从表面上看来，渠道较多，涉及面也很广，但实际操作却相当被动。公安机关立案的案件，其中相当一部分以行政处罚，当然大部分确属不构成犯罪，但确有一些属违法处理，实际构成犯罪的当事人得到了从轻处罚，而有些即便是有相关的受害人，譬如打架斗殴、小偷小摸等案件，其当事人双方自行私了的，对此检察机关人员也就无从知晓了。至于第三种渠道，在实践中由于检察院对公安行政机关可查阅其行政处罚材料但并非所有未立案的案件均制作为书面材料，同时检察机关对其所接触的材料是否全面也不得而知。

在立案监督实践中，常有人以“无米之炊，等米下锅”来形容检察机关的境地。因此我们可以从推行内外联系机制，建立信息网络，确保畅通立案监督信息渠道，完善立案监督的手续，检察机关工作人员，通过关注媒体和群众的意见建议,就可以发现对立案监督有重要意义的线索。

二、刑事立案监督的范围要定准位

对刑事立案监督的范围,应从两方面来理解:一是哪种类型的案件应纳入检察机关的立案监督范围;二是有权立案侦查案件的机关都应是检察机关立案监督的对象。对于前者,要以国家法律规定追究刑事责任的标准来进行把握;对于后者,是从办案主体角度考察。

（一）案件监督范围包括

检察机关是宪法规定的国家法律监督机关，由其开展对基层行政执法监督是公共权力制约公共权力的一种实现形式。下文立足灌云县检察机关对基层行政执法开展监督的实践，对基层行政执法检察监督的主体、方式以及应坚持的基本原则进行总结。

一、实践情况及典型案例

2012年6月以来，灌云县人民检察院积极探索实践基层行政执法监督工作，推动建立了“党委领导、6am+6am2572q55qE5pyq5bC95LmL5oSPHuWNsemZqempvumptue9queahOacquWwveS5i+aEj2QCAQ9kFgRmDxUBDOS4vuahiOaYjuazlWQCAQ8WAh8BAgYWDGYPZBYCZg8VBAAMemdqZDIwMTMxMDA0JOeOqeW/veiBjOWuiOe9qumHj+WIkeS5i+eri+azleaAneiAgyTnjqnlv73ogYzlrojnvarph4/liJHkuYvnq4vms5XmgJ3ogINkAgEPZBYCZg8VBAAMemdqZDIwMTMxMDA1JOWvueKAnOS9v+eUqOebl+eqg+KAneihjOS4uuS5i+aAneiAgyTlr7nigJzkvb/nlKjnm5fnqoPigJ3ooYzkuLrkuYvmgJ3ogINkAgIPZBYCZg8VBAAMemdqZDIwMTMxMDA2UeS7juS4gOi1t+S9juS/nemihuWfn+a4juiBjOahiOS7tueci+WfjumVh+S9juS/neWuoeaJueeuoeeQhuS4reeahOmXrumimOWPiuWvueetllHku47kuIDotbfkvY7kv53poobln5/muI7ogYzmoYjku7bnnIvln47plYfkvY7kv53lrqHmibnnrqHnkIbkuK3nmoTpl67popjlj4rlr7nnrZZkAgMPZBYCZg8VBAAMemdqZDIwMTMxMDA3M+aLvuW+l+mTtuihjOWNoeS9v+eUqOWQjuS4u+WKqOmAgOi1lOeahOWmguS9leWumuaApzPmi77lvpfpk7booYzljaHkvb/nlKjlkI7kuLvliqjpgIDotZTnmoTlpoLkvZXlrprmgKdkAgQPZBYCZg8VBAAMemdqZDIwMTMxMDA4J+WQjOahiOWumue9qumHj+WIkeW3ruW8guWMlumXrumimOeglOeptiflkIzmoYjlrprnvarph4/liJHlt67lvILljJbpl67popjnoJTnqbZkAgUPZBYCZg8VBAAMemdqZDIwMTMxMDA5LeW8uuWluOe9quaDheiKguWKoOmHjeeKr+eahOWPuOazleiupOWumumXrumimC3lvLrlpbjnvarmg4XoioLliqDph43niq/nmoTlj7jms5XorqTlrprpl67pophkAgIPZBYEZg8VAQzmoYjor7Tmo4Dlr59kAgEPFgIfAQIFFgpmD2QWAmYPFQQADHpnamQyMDEzMTAxMDDmnKrmiJDlubTkurrniq/nvarlsJHmjZXjgIHmhY7or4nnmoTlrp7njrDot6/lvoQw5pyq5oiQ5bm05Lq654qv572q5bCR5o2V44CB5oWO6K+J55qE5a6e546w6Lev5b6EZAIBD2QWAmYPFQQADHpnamQyMDEzMTAxMULlpoLkvZXlnKjlrqHpmZDlhoXlj5HmjKXmo4Dlr5/lu7rorq7lr7nliJHkuovkuozlrqHnmoTnm5HnnaPlip/mlYhC5aaC5L2V5Zyo5a6h6ZmQ5YaF5Y+R5oyl5qOA5a+f5bu66K6u5a+55YiR5LqL5LqM5a6h55qE55uR552j5Yqf5pWIZAICD2QWAmYPFQQADHpnamQyMDEzMTAxMjblpoLkvZXlr7nooqvpmYTmnaHku7bkuI3otbfor4nkurrov5vooYznm5HnnaPlkozogIPlr5825aaC5L2V5a+56KKr6ZmE5p2h5Lu25LiN6LW36K+J5Lq66L+b6KGM55uR552j5ZKM6ICD5a+fZAIDD2QWAmYPFQQIY2xhc3M9Y2MMemdqZDIwMTMxMDEzJ+ihjOaUv+aJp+azleajgOWvn+ebkeedo+eahOWfuuWxguaOoue0oifooYzmlL/miafms5Xmo4Dlr5/nm5HnnaPnmoTln7rlsYLmjqLntKJkAgQPZBYCZg8VBAAMemdqZDIwMTMxMDE0IeWIkeS6i+aOp+WRiuahiOS7tueahOWKnueQhuinhOiMgyHliJHkuovmjqflkYrmoYjku7bnmoTlip7nkIbop4TojINkAgMPZBYEZg8VAQznlpHmoYjnsr7op6NkAgEPFgIfAQIFFgpmD2QWAmYPFQQADHpnamQyMDEzMTAxNS3kuovkuK3pgJrosIvnmoTovazljJblnovmiqLliqvlhbHniq/nmoTorqTlrpot5LqL5Lit6YCa6LCL55qE6L2s5YyW5Z6L5oqi5Yqr5YWx54qv55qE6K6k5a6aZAIBD2QWAmYPFQQADHpnamQyMDEzMTAxNjbpqb7ovabmkp7kurroh7TkurrmrbvkuqHlj4rot6/kurrovbvlvq7kvKTlpoLkvZXlrprmgKc26am+6L2m5pKe5Lq66Ie05Lq65q275Lqh5Y+K6Lev5Lq66L275b6u5Lyk5aaC5L2V5a6a5oCnZAICD2QWAmYPFQQADHpnamQyMDEzMTAxNzzmjKrnlKjlhazmrL7lrZjpk7booYznlKjkuo7lrozmiJDlrZjmrL7mjIfmoIfnmoTmgKfotKjorqTlrpo85oyq55So5YWs5qy+5a2Y6ZO26KGM55So5LqO5a6M5oiQ5a2Y5qy+5oyH5qCH55qE5oCn6LSo6K6k5a6aZAIDD2QWAmYPFQQADHpnamQyMDEzMTAxODPniLblrZDkuInkurrmjqXov57mrrTmiZPkuIDkurroh7TmrbvnmoTotKPku7vorqTlrpoz54i25a2Q5LiJ5Lq65o6l6L+e5q605omT5LiA5Lq66Ie05q2755qE6LSj5Lu76K6k5a6aZAIED2QWAmYPFQQADHpnamQyMDEzMTAxOTzmraPlvZPpmLLljavnmoTorqTlrprkuI3lupTopoHmsYLpmLLljavkurrlhbfmnInpmLLljavnm67nmoQ85q2j5b2T6Ziy5Y2r55qE6K6k5a6a5LiN5bq舜笾С帧⒄涸稹⒓觳旒喽健⒉棵潘局啊钡幕阈姓捶喽叫履J健＝刂聊壳埃嘣葡厝嗣窦觳煸和ü喽椒⑾中姓捶ㄎ侍12条，先后发出检察建议书、检察意见书、法律监督意见书49份，督促整改问题88项，受理举报32件，向反渎、公安机关移送案件线索10件16人，均已立案侦查。典型案例如下：

[案例一]2012年3月20日，灌云县图河乡三舍村新世纪浴室发生锅炉爆炸事件，年逾六旬的柳某在爆炸中身负重伤，其女及外甥女不幸丧生。事故发生后，灌云县人民检察院随即派员介入调查，一举查处了该事故背后工商、质监、安检执法人员案件3件6人。通过对本案的分析及在走访群众调查中，灌云县人民检察院发现，基层某些行政执法人员不作为、乱作为、漠视群众安全利益问题触目惊心，群众很有意见，并对检察监督寄予希望。随后，灌云县人民检察院组织召开案件分析报告会，会议决定以派驻乡镇检察室为依托，组织安排力量对涉及群众安全的基层行政执法开展检察监督，形成风险研判报告为县委县政府提供决策参考。

[案例二]2013年4月8日，灌云县人民检察院民行检察人员在阅读《苍梧晚报》时发现一则报道称，灌云县同兴镇6户农民因为使用不合格化肥，致使50余亩麦田出现大面积死苗现象，而生产商和经销商均推卸责任。看到该报道，检察人员及时同记者及受损农户联系，准备支持农户。经销商在得知检察院介入后，态度有所转变，与农户达成协议并进行赔偿。灌云县人民检察院民行科就此事展开生产及销售伪劣农药、化肥、种子等农资产品相关案件调查，先后到农产品生产商、销售商以及灌云县农业委员会等地进行走访调查，发现近三年来因生产销售伪劣农药、化肥、种子等农资产品引发的民事纠纷日渐增多，涉及受损农户百余人。据此，灌云县人民检察院向县农业委员会发出督促履行职责检察建议，建议其加强对农资生产经营的监管。灌云县农业委员会收到检察建议后高度重视，并对此检察建议进行回复，表示将加强对农药、化肥、种子等农资产品生产和销售的监督和管理，对于伪劣产品经营者将严格按照规定进行处罚，并督促其及时对受损农户进行赔偿，切实维护农户利益。

从实际监督情况看，灌云县人民检察院开展基层行政执法监督的范围主要包括两个方面：一是行政执法中存在的有案不立、有案不送、以罚代刑行为；二是行政执法中存在的不规范、倾向性问题及处罚畸轻畸重、应当作为而不作为等引起行政相对人严重不满而影响社会稳定的行为。具体方法是在政法委的牵头下，联合县人大内司委、政府法制办等部门组成行政执法监督检查组，联合开展分片检查；加强与基层行政执法部门的联系，建立行政执法案件报备制度，全面掌握行政执法信息，及时开展监督；深入街头、村庄、社区宣讲行政执法监督内容，收集和受理行政执法方面的举报和控告，从中发现行政执法监督线索。监督的手段主要有对行政执法中存在的渎职、失职、贪污受贿行为进行查处；对联合检查、备案审查、接受控告举报中发现的基层行政执法中的问题，通过《检察意见书》、《检察建议书》、《纠正违法通知书》和社会风险排查研判报告两种形式督促相关行政执法部门及时整改。

灌云县人民检察院通过开展基层行政执法行为检察监督，在强化检察机关法律监督职能的同时，促进了基层行政执法部门依法行政，及时防范和化解了基层一些矛盾隐患和纠纷。但该项工作具体应该由检察机关哪个或哪些部门承担，即监督主体问题，以及监督方式有哪些，在监督中应把握什么样的原则尚需要研究。

二、基层行政执法检察监督的主体及方式

一、行政执法检察监督的法律基础

检察机关是我国的法律监督机关，肩负维护国家法律统一、正确实施、维护社会公平正义的神圣职责，国家法律自然包括行政法律，而行政执法领域，密切关系公民的人身权、财产权、自由权，理应接受检察机关的监督，纳入检察机关法律监督的视野。我国《宪法》第一百二十九条规定：“人民检察院是国家的法律监督机关。”只规定人民检察院是国家的法律监督机关，而未限定人民检察院的职权范围。其他法律规定，主要有四个：一是国务院《关于劳动教养的补充规定》规定：“人民检察院对劳动教养机关的活动实行监督。”该规定为创设了检察机关对其他行政执法行为进行检察监督的先例，积累行政执法检察监督的经验，奠定行政执法检察监督的基础。二是《人民警察法》第42条规定：“人民警察执行职务，依法接受人民检察院和行政监察机关的监督。”第46条规定：“公民或者组织对人民警察的违法、违纪行为，有权向人民警察机关或者人民检察院、行政监察机关检举、控告。受理检举、控告的机关应当及时查处，并将查处结果告知检举人、控告人。对依法检举、控告的公民或者组织，任何人不得压制和打击报复。”丰富了行政执法检察监督的范围。三是《治安管理处罚法》第114条规定：“公安机关及其人民警察办理治安案件，应当自觉接受社会和公民的监督。公安机关及其人民警察办理治安案件，不严格执法或者有违法违纪行为的，任何单位和个人都有权向公安机关或者人民检察院、行政监察机关检举、控告；收到检举、控告的机关，应当依据职责及时处理。”至此将人民警察实行具体行政执法行为的内容与程序，纳入到检察机关的行政执法检察监督中去。四是《行政诉讼法》及其相关司法解释，检察机关通过监督行政诉讼的方式，间接对可被诉讼的行政行为进行监督。

二、行政执法检察监督的建议与思考

开展行政执法检察监督专项工作以来，通过对于行政执法检察监督积累了经验，摸索出了较为可行的行政执法检察监督方案，配合即将出台的行政执法检察监督办案规则等法律条文，行政执法检察监督虽然存在难点，但是取得了积极地社会效果。（一）行政执法检查监督应当注重思想素质建设行政执法检察监督是一项新事物，要做好这项工作，首先必须要加强思想素质建设，解决认识上的问题。通过集体研究行政执法检察监督实施方案研讨会，通过深入讨论，统一检察业务人员的思想，使工作人员一致认识到，这项工作有宪法和法律的支持，应当从思想上坚定地去监督，放开手脚去监督。思想认识的到位，为开展好行政执法检察监督工作打开了大门，铺平了道路，打好了基础。（二）行政执法检查监督应当注重“一体化”建设行政执法检察监督工作是一项综合工程，并不是民行部门单独的事情。因此，在开展工作时应特别注重工作的“一体化”，建立了整体性的联席会议、部门性的协调制度、科室间的合作机制等多项“一体化工作机制”，合理地调动了其他部门的有生力量，较好地解决了民行部门人员不足的困难，形成了“大监督”的良好工作格局，有效提升了工作效能。（三）行政执法检查监督应当注重适当性与必要性行政执法检察监督在两个方面做到注重适当性与必要性：在监督范围方面，针对行政执法点多、线长、面广、量大的特点，重点监督国家利益、公共利益受到损害而行政机关怠于或错误行使职权的案件，不受理个案，不搞有案则理、面面俱到；在监督方式方面，针对行政执法既有上级业务主管部门监督又有同级纪检监察部门监督的特点，除涉及职务犯罪以外，一般以发出检察建议、行政执法机关整改相关问题为主，支持行政执法机关内部自我纠错，不再延伸工作触角，做到监督不监管、到位不越位。（四）行政执法检查监督应当注重“立身之本”行政执法检察监督应当坚持把握与检察职能相联系提，应当始终坚持把行政执法检察监督作为检察工作的一部分，与检察工作紧密融合，把检察工作作为“立身之本”，把检察特色作为“行己之标”，不脱离检察职能开展监督。行政执法检察监督的方式也体现了检察工作特点，没有直面行政执法本身去寻找线索，没有把检察监督等同于对行政执法行为的一般监督，能够得到相关行政执法部门的理解和支持。（五）行政执法检查监督应当注重“调门适度”当前行政执法检察监督一般都是内部宣传，仅有少数行政执法单位知晓，行政执法检察监督应当在注重案件质量的同时，做好宣传工作。要通过专项报告，让同样拥有行政执法监督权力的党委、人大、政府、政协全面了解；要加强对外宣传，避免个案报道，让社会公众了解检察机关的该项职能，让更多的行政执法机关理解并支持检察机关的监督工作，为这项工作尽快纳入统一立法渠道创造必要的舆论环境，最终解决依法监督的难点。（本文来自于《法制与社会》杂志。《法制与社会》杂志简介详见.）

作者：李文超 孙振强 高海燕 蒋京辰 单位：即墨市人民检察院民行科科长 即墨市人民检察院研究室主任 即墨市人民检察院民行科副科长 即墨市人民检察院民行科科员

论文摘要 立案监督是人民检察院对公安机关应当立案的案件没有依法立案，不应当立案侦查而立案的，以及刑事立案活动是否合法所进行的法律监督。1996《刑事诉讼法》增添了立案监督，但规定较为粗略，在司法实践中存在不少的问题，《刑事诉讼法修正案》出台前夕，不少学者呼吁新《刑事诉讼法修正案》能对立案监督进行完善。

论文关键词 刑事诉讼法修正案 立案监督 立法规制 必要性

一、刑事立案监督的概念及特征

目前，1996年《刑事诉讼法》第八十七条规定：“人民检察院认为公安机关对应当立案侦查的案件而不立案侦查的，或者被害人认为公安机关对应当立案侦查的案件而不立案侦查，向人民检察院提出的，人民检察院应当要求公安机关说明不立案的理由。人民检察院认为公安机关不立案理由不能成立的，应当通知公安机关立案，公安机关接到通知后应当立案。”

综上，从广义上讲刑事立案监督是指检察机关对公安机关、国家安全机关、海关、监狱、检察机关反贪反渎部门应当立案而不依法立案、不应当立案而乱立案以及刑事立案活动是否合法进行的法律监督。因此刑事立案监督具有以下特征：

1.立案监督的主体是检察机关，监督对象是各级具有立案权的机关。从《刑事诉讼法》的相关规定看，具有立案监督权的只有检察机关，而监督的对象是一切具有立案权的机关，其中最主要的是公安机关。

2.刑事立案程序不是必经的法定监督。立案监督只是一种司法救济手段即只有当刑事立案活动出现应当立案而不立案，不应当立案以及立案程序违法等可能造成司法不公正的情况下才能适用。

3.刑事立案监督具有强制性。检察机关一旦发现有需要立案监督的情形，向被监督的对象发出《要求说明不立案理由通知书》和《通知立案书》，被监督机关必须及时及时履行职责，否则即为违法。

一、检察刑事立案监督的概念

整个刑事诉讼活动的开始，刑事立案重要性不言而喻，而关于刑事立案监督的概念，在民间有这样一种说法，叫"公安不立案，去找检察院"，这句话是群众对检察机关立案监督权的高度概括。寻找法条根源，我国修改后的《刑事诉讼法》第一百一十一条规定："人民检察院认为公安机关对应当立案侦查的案件而不立案侦查的，或者被害人认为公安机关对应当立案侦查的案件而不立案侦查，向人民检察院提出的，人民检察院应当要求公安机关说明不立案的理由。人民检察院认为公安机关不立案理由不能成立的，应当通知公安机关立案，公安机关接到通知后应当立案。"所以，如果仅从法条理解，刑事立案监督的概念，可以概括为：人民检察院依法对公安机关应当立案侦查的而不立案侦查的案件进行法律监督。

依上所见，笔者认为刑事立案监督的概念仅依法条而言，有很大的局限。具体在以下两个方面：

（一）立案活动的被监督主体单一。

刑事立案监督的对象应当是所有具有刑事立案权的主体，刑事诉讼法第一百一十条规定："人民法院、人民检察院或者公安机关对于报案、控告、举报和自首的材料，应当按照管辖范围，迅速进行审查，认为有犯罪事实需要追究刑事责任的时候，应当立案……"，从这条来说，人民法院、人民检察院和公安机关都有立案的职权，都是刑事立案活动的主体，都应该是检察机关监督的对象。如果把刑事立案监督的对象仅仅局限于公安机关，那么检察机关和人民法院的刑事立案活动就受不到刑事立案监督的约束，形成法律监督的真空，必然导致检察机关和人民法院的刑事立案活动的不规范和违法现象的产生。

（二）立案监督的活动范围狭小。《刑事诉讼法》第一百一十一条仅规定对应当立案而没有立案的行为进行监督，而刑事立案活动还包括诸多其他方面，对此，刑事立案监督的范围过于狭小。

因此，笔者认为所谓刑事立案监督是指检察机关依法对公安机关、检察机关和法院的的刑事立案活动的全过程是否合法进行的刑事诉讼法律监督。

二、检察刑事立案监督在实践中存在的问题

立案监督是指检察机关对刑事立案主体应当立案而不立案以及刑事立案活动是否合法所进行的法律监督，是《刑事诉讼法》赋予检察机关的一项重要刑事监督职能，既反映了依法治国的内在要求，也体现了现代民主法治的最高追求。从实践来看，检察机关履行这一职能，对于减少和遏制有案不立、有罪不究、以罚代刑等执法不严的问题，及在保护了当事人的合法权益方面发挥了积极的作用。但不可否认的是，由于立法的、人为的、历史文化的等各种原因，监督不畅、质量不高、效果欠佳的情形仍然存在，立法意图不能很好实现，致使检察机关在具体操作时难以达到预期应有的法律效果。本文针对立案监督存在的一些问题进行了研究分析并探讨相关的对策。

一、关于立案监督立法现状的解构

对立案阶段的法律监督问题，我国《宪法》及《刑事诉讼法》对此都作了规定。《宪法》第129条和第135条是关于刑事立案监督立法的原则性、宏观性、普通性的规定，《刑事诉讼法》通过第7条、第8条、第86条、第87条的规定将其具体化，而其中一条极为重要也是最为具体的规定是《刑事诉讼法》第87条的表述：“人民检察院认为公安机关对应当立案侦查的案件而不立案侦查，或者被害人认为公安机关对应当立案侦查的案件而不立案侦查，向人民检察院提出的，人民检察院应当要求公安机关说明不立案的理由。人民检察院认为公安机关不立案理由不能成立的，应当通知公安机关立案，公安机关接到通知后应当立案”。从这一规定可看出，检察机关对公安机关立案监督的手段主要是一些软措施，如发纠正违法通知书或检察建议。

基于立法上的缺陷，导致了开展立案监督工作的先天不足。如对于公安机关接到立案通知后仍不立案的处理，就仅有“六部委”《关于刑事诉讼法实施中若干问题的规定》：“人民检察院通知公安机关立案的，公安机关在收到《通知立案书》后，应当在十五日内决定立案，并将立案决定书送达人民检察院。在上述时限内不予立案的，人民检察院应当发出纠正违法通知书予以纠正。公安机关仍不予纠正的，报上一级检察机关商同级公安机关处理，或者报告同级人大常委会。”至于检察机关发出纠正违法通知、上一级检察机关商同级公安机关处理的时限，以及上一级仍不能达成共识的处理办法等均没有规定。现行法律没有赋予检察院一定的立案监督处分权和追究有关人员法律责任的权力，成为开展立案监督工作的一个“盲点”。

二、关于立案监督对象的完整确认

《刑事诉讼法》关于立案监督的对象仅局限于公安机关，而未设置对其它刑事立案主体（人民法院和人民检察院）进行立案监督的法律条文，从而导致当前司法实践中，对人民法院和人民检察院的刑事立案活动的法律监督无法可依，人民法院和人民检察院的刑事立案活动中的错误行为和违法现象得不到及时纠正。首先，从《刑事诉讼法》本身的规定来看，公安机关在刑事诉讼中所涉及的职能自动包括国家安全机关、监狱、军队保卫部门以及检察院的自侦部门，也就是说该法所指的公安机关当然包括上述机关（部门）。其次，从理论法学角度上来看，立案监督是检察机关对刑事立案主体的立案行为是否合法实施的法律监督，人民法院同人民检察院、公安机关一样均享有刑事（自诉）案件的立案权，所以对人民法院的立案监督是人民检察院立案监督职责的应有之意，完全符合法律规定。只有将国家安全机关、监狱、军队保卫部门、人民法院和人民检察院同时列为刑事立案监督的对象，刑事立案监督制度才科学、规范和全面。

三、关于立案监督权限的重新设定

检察机关的立案监督工作要真正落到实处，必须通过立法赋予检察机关既有强制力保障，又有具体操作规程可遵循的、充分体现检察机关监督职能作用的刑事立案监督权。立法应赋予人民检察院在刑事立案监督活动中相应的职权主要有：

立案监督是指检察机关对刑事立案主体应当立案而不立案以及刑事立案活动是否合法所进行的法律监督，是《刑事诉讼法》赋予检察机关的一项重要刑事监督职能，既反映了依法治国的内在要求，也体现了现代民主法治的最高追求。从实践来看，检察机关履行这一职能，对于减少和遏制有案不立、有罪不究、以罚代刑等执法不严的问题，及在保护了当事人的合法权益方面发挥了积极的作用。但不可否认的是，由于立法的、人为的、历史文化的等各种原因，监督不畅、质量不高、效果欠佳的情形仍然存在，立法意图不能很好实现，致使检察机关在具体操作时难以达到预期应有的法律效果。本文针对立案监督存在的一些问题进行了研究分析并探讨相关的对策。

一、关于立案监督立法现状的解构

对立案阶段的法律监督问题，我国《宪法》及《刑事诉讼法》对此都作了规定。《宪法》第129条和第135条是关于刑事立案监督立法的原则性、宏观性、普通性的规定，《刑事诉讼法》通过第7条、第8条、第86条、第87条的规定将其具体化，而其中一条极为重要也是最为具体的规定是《刑事诉讼法》第87条的表述：“人民检察院认为公安机关对应当立案侦查的案件而不立案侦查，或者被害人认为公安机关对应当立案侦查的案件而不立案侦查，向人民检察院提出的，人民检察院应当要求公安机关说明不立案的理由。人民检察院认为公安机关不立案理由不能成立的，应当通知公安机关立案，公安机关接到通知后应当立案”。从这一规定可看出，检察机关对公安机关立案监督的手段主要是一些软措施，如发纠正违法通知书或检察建议。

基于立法上的缺陷，导致了开展立案监督工作的先天不足。如对于公安机关接到立案通知后仍不立案的处理，就仅有“六部委”《关于刑事诉讼法实施中若干问题的规定》：“人民检察院通知公安机关立案的，公安机关在收到《通知立案书》后，应当在十五日内决定立案，并将立案决定书送达人民检察院。在上述时限内不予立案的，人民检察院应当发出纠正违法通知书予以纠正。公安机关仍不予纠正的，报上一级检察机关商同级公安机关处理，或者报告同级人大常委会。”至于检察机关发出纠正违法通知、上一级检察机关商同级公安机关处理的时限，以及上一级仍不能达成共识的处理办法等均没有规定。现行法律没有赋予检察院一定的立案监督处分权和追究有关人员法律责任的权力，成为开展立案监督工作的一个“盲点”。

二、关于立案监督对象的完整确认

《刑事诉讼法》关于立案监督的对象仅局限于公安机关，而未设置对其它刑事立案主体（人民法院和人民检察院）进行立案监督的法律条文，从而导致当前司法实践中，对人民法院和人民检察院的刑事立案活动的法律监督无法可依，人民法院和人民检察院的刑事立案活动中的错误行为和违法现象得不到及时纠正。首先，从《刑事诉讼法》本身的规定来看，公安机关在刑事诉讼中所涉及的职能自动包括国家安全机关、监狱、军队保卫部门以及检察院的自侦部门，也就是说该法所指的公安机关当然包括上述机关（部门）。其次，从理论法学角度上来看，立案监督是检察机关对刑事立案主体的立案行为是否合法实施的法律监督，人民法院同人民检察院、公安机关一样均享有刑事（自诉）案件的立案权，所以对人民法院的立案监督是人民检察院立案监督职责的应有之意，完全符合法律规定。只有将国家安全机关、监狱、军队保卫部门、人民法院和人民检察院同时列为刑事立案监督的对象，刑事立案监督制度才科学、规范和全面。

三、关于立案监督权限的重新设定

检察机关的立案监督工作要真正落到实处，必须通过立法赋予检察机关既有强制力保障，又有具体操作规程可遵循的、充分体现检察机关监督职能作用的刑事立案监督权。立法应赋予人民检察院在刑事立案监督活动中相应的职权主要有：

社会调查是相对于犯罪调查而言。世界上许多国家、地区都规定了社会调查制度，如美国、日本、德国以及我国的台湾地区。[1]显然，未成年人社会调查的范围超出了未成年人刑事案件的调查范围。修改后的《中华人民共和国刑事诉讼法》（以下简称新《刑事诉讼法》）第268条规定：“公安机关、人民检察院、人民法院办理未成年人刑事案件，根据情况可以对未成年人犯罪嫌疑人、被告人的成长经历、犯罪原因、监护教育等情况进行调查。”由此而知，办理未成年人刑事案件的公安机关、人民检察院、人民法院，在办理未成年人刑事案件的过程中，不仅仅要调查未成年人犯罪的犯罪事实即案件事实，而且，还要对未成年人犯罪嫌疑人、被告人的成长经历、犯罪原因、监护教育等情况进行调查。

一、未成年人刑事检察中社会调查的主体

未成年人刑事案件社会调查的主体只能是公安机关、人民检察院和人民法院。因为，刑事诉讼法的规定是对未成年人案件的办理结果设定的义务，不承担未成年人刑事案件办理职能的机构不是社会调查的主体。当然，未成年人刑事案件社会调查的具体工作，公安机关、人民检察院和人民法院可以委托相关机构进行。至于有的人认为，刑事诉讼法规定了公安机关、人民检察院和人民法院在办理未成年人刑事案件中，可以进行社会调查，并未排斥相关机构、人员进行社会调查。那么，本文认为，这种观点中的“社会调查”，充其量只能是广义的社会调查，或者是学术性社会调查，而不是刑事诉讼法规定的社会调查。因为，刑事诉讼法规定的社会调查后形成的社会调查报告，应当是一种不具有普遍约束力的非规范性法律文书，具有一定法律效力。

二、未成年人刑事检察中社会调查的程序

未成年人刑事检察中社会调查的程序应当包括未成年人刑事案件社会调查的启动、社会调查的运行、社会调查结果的使用、社会调查报告的移送等。《刑事诉讼规则（试行）》第486条第1款、第3款规定，人民检察院制作社会调查报告，作为办案和教育的参考；人民检察院对公安机关移送的社会调查报告，进行审查。如重庆市市人民检察院、联合重庆市社会治安综合治理委员会办公室、高级人民法院、市公安局、市司法局、共青团重庆市委员会等单位联合制定了《重庆市未成年人刑事案件社会调查暂行办法》，进一步规范全市未成年人刑事案件社会调查工作，推进未成年人司法制度改革，夯实未成年人刑事司法基础。

三、未成年人刑事检察中社会调查的内容

人民检察院要加强对未成年人刑事检察工作的研究，提出普遍适用的未成年人刑事检察工作要求和工作标准的社会调查内容，并抓好检查落实。检察机关在办理未成年人案件中建立社会调查制度，针对未成年人的身心特征、家庭环境、成长经历、社会日常表现以及犯罪原因等进行资料收集、归类、分析等，为因势利导地进行思想教育，最大限度地挽救未成年犯罪嫌疑人提供重要的材料，也可为处置未成年犯罪嫌疑人提供依据。“确定社会调查报告的内容是性格特点、家庭情况、社会交往、成长经历、是否具备监护条件和社会帮教措施以及涉嫌犯罪前后表现等情况。”结合司法实践，本文认为，未成年人刑事案件的社会调查报告可以采用“3+4”模式，即成长经历、犯罪原因、监护教育等三项，和道德品德、身心特征、家庭环境、社会日常表现等四项内容。

四、未成年人刑事检察中社会调查的法律属性界定