个人履职情况总结范文精选

xxxx年，在各级领导的正确领导和同志们的帮助下，本人各方面均取得了一定的成绩，现将本人xxxx年履职情况述职如下。

一、工作成绩方面

xxxx年，在局领导和处室负责人的具体领导下，本人重点做了以下几项工作：

（一）严格标准，把好“出”、“入”关。

本人坚持把严格准入作为工作的重点，严格把好资料审核和现场验收关，坚持做到申报资料不符合不受理、达不到标准的坚决不通过。今年以来共参与验收各类许可211件，撤销、收回、缴销《药品经营许可证》17份。受理的行政许可事项，无一例差错。

（二）推进诚信体系建设，引导企业自律。

在去年初步完成涉药企业诚信体系建设的基础上，进一步完善了诚信分级管理程序、评分规则、评分标准。逐步健全涉药企业和销售人员基础档案和数据库。研究开发涉药企业诚信体系建设管理软件，实现计算机根据检查结果自动进行信用等级评定和分类管理。对评定结果及时进行反馈，多渠道进行诚信记录公示，加大诚信企业的宣传报道和不良企业的曝光度，引导涉药企业提高自律意识。

（三）加快信息化建设步伐，不断推进药械远程监控。

公司治理是现代商业银行的一项根本性制度安排。如何有效发挥监事会的监督职责，尤其是加强对董事履职行为的监督，是目前银行公司治理中十分重要而又较难实施的问题。近年来，民生银行按照监管要求并结合银行实际情况，努力开拓思路和创新工作模式，不断探索对董事履职监督工作的方式和途径，逐步摸索出一套适合监事会开展履职监督工作的方法，在实施过程中得到了董事会和董事的认可和配合，对促进董事依法合规、更加忠实勤勉地履职尽责起到了积极的作用。

监事会“负最终责任”

近年来，监管机构先后颁布了一系列关于董事履职尽职要求的规定。《上海证券交易所上市公司董事选任与行为指引》对董事的选任与考评作出了明确规定；银监会《银行业金融机构从业人员职业操守指引》，对提高银行董事、高级管理人员的职业道德和业务素质提出了明确要求；尤其是2010年底，银监会了《商业银行董事履职评价办法》，对规范董事履职评价工作提出了明确具体的要求，提出“商业银行董事履职评价应当充分发挥监事的作用，监事会对董事履职评价工作负最终责任”。

银监会董事履职评价办法颁布后，民生银行根据董事会和监事会的不同职责，对董事履职监督评价工作进行了职责分工和界定，由监事会负责对董事履职评价的最终结果。为此，监事会把对董事履职监督评价作为重点工作之一，首先着手进行建立完善相关制度的准备，组织监事对银监会办法进行深入研究分析，同时广泛走访同业银行监事会，交流探讨履职监督工作方法；在此基础上，结合监事会自身近年来开展的对董事履职监督工作的实践，重新修订完善了监事会对董事履职监督评价办法及实施细则。新办法主要从监督评价程序、评价方法、评价结果及运用等方面进行规范和细化，为监事会开展董事履职监督工作提供了制度保障和规范指导。

“量身定制”董事履职档案

董事会在公司治理中处于核心层面。民生银行董事会机构强大，高效运行，在银行的战略管理、风险管控、绩效管理等方面发挥核心作用。由于董事人数较多，董事履职活动相对频繁复杂，要做好对董事履职情况的监督，必须做好基础性工作。

根据履职监督工作需要，监事会不断探索并逐步建立完善了董事履职档案。一是根据银监会办法要求，在监事会对董事履职监督实施细则中以表格形式明确了董事履职档案的内容，主要包括董事参加董事会会议、董事会专门委员会会议和股东大会的出席情况、发表意见和表决情况，以及董事参与课题研究及调研情况等内容。二是根据董事会成员结构，即股东董事、独立董事、执行董事的重点职责，并按照每位董事担任董事会专门委员会委员的情况，区分并细化对各位董事的履职要求，为每位董事“量身定制”不同的履职档案，如对独立董事和董事会专门委员会召集人增加“到本行工作情况”等内容。三是及时整理并定期核对档案资料。搜集整理董事履职资料的日常工作由监事会办事机构具体负责，由相关工作人员每季度调阅各位董事履职活动记录，包括董事参加各类会议的会议记录、纪要，董事参加培训情况以及独立董事到民生银行工作记录等资料，整理编制董事履职档案，并通过半年度统计、年末汇总，与董事会办事机构和董事本人核对有关信息等环节，初步建立了较为完整的董事年度履职档案。作为董事履职活动的真实反映，履职档案为监事会对董事履职情况做出客观、公正、独立的评价打下了坚实的基础。

主客观结合、量化评价

2008年11月12日，天台县人大常委会举行本届县人大代表第二期集中培训会，全县210多名代表参加培训。不仅与会人数比往年多了很多，而且许多代表手里都拿着一本式样统一的小册子，听到精彩处都不时在小册子上记录着。

培训会后，一位连任两届的县人大代表道出了变化的原委：“代表履职手记汇总通报制度实施后，我们代表的履职热情都被调动起来了。培训会邀请了优秀代表讲履职经验，我们觉得非常受用，将他们的好经验、好做法都记在了《履职手记》上，方便以后学习借鉴。”

代表履职手记汇总通报制度，正是天台县人大常委会为激发代表履职热情，加强和改进代表工作所推出的一项新措施。

新形势催生新制度

2006年12月完成的天台县县级人大代表选举中，初次担任代表职务的人员占2/3左右，而且有60%的代表来自村、居、企业一线。针对新代表多、经商代表多、外出代表多的“三多”情况，天台县人大常委会主任朱李益在常委会第一次会议上指出了“根据新形势、新情况，创新人大代表履职的监督和激励机制”的要求。

2007年1月1日，监督法正式实施。监督法中的公开原则给天台县人大常委会的探索之路指明了方向。年初，常委会副主任王金永带着代表工委成员，奔赴各地，就如何推进代表履职公开化进行深入调研。2007年4月2日的全县人大代表第一期培训会上，县人大常委会根据调研结果，正式提出在全县范围内推行代表履职情况汇总通报制度。

根据天台县人大代表履职情况汇总通报制度的规定，《履职手记》在年初印发给每一位县人大代表，由代表记录自己一年内履职情况，年终统一收回进行汇总、编印成册，并在次年人代会上作为会议材料，印发给与会人员，同时向代表所在选区公布，接受选民监督。

当天培训会上，全县236名县人大代表都收到了印刷精美的《履职手记》记录本。

人民银行总行出台了《中国人民银行工作人员履行职责监督暂行办法》，将监督检查工作人员执行金融政策、法规，依法履行公务和执行财务纪律的情况列入央行内审部门的职责之一。在实际操作中，以个人为审计对象的审计活动主要是围绕离任审计进行的，在任期间的审计很少涉及。人民银行总行于2005年制定了《中国人民银行领导干部履行职责审计办法（试行）》（简称《履职审计办法》），把领导干部履行职责审计作为试点并重点推行的新审计项目，这是对干部监督的进一步完善。因此，在试行过程中有必要对领导干部履职审计的特点、方法等进行探讨，以便今后不断完善和充实。

一、领导干部履职审计的特点及作用

（一）领导干部履职审计的特点与优势

全面审计和离任审计是过去人民银行内部审计的主要内容，而领导干部履职审计，与这两者都有很大的不同，具有自身的特点和独特的优势。

与全面审计相比，两者的审计对象不同。全面审计的对象为下属单位，而领导干部履职审计的对象为领导者个人，发现问题后还要认定领导干部应负的责任，审计目标更集中，审计责任更明确，审计过程更严肃，因此，无论是现场审计，还是事后落实整改，都更容易引起审计对象的重视，取得的效果也更好。

与离任审计相比，虽然两者都是对领导干部个人的审计，但审计目的不同。离任审计是事后审计，即在领导干部将要离开原岗位时开展的审计，其审计目的是对审计对象的履职情况作出客观、公正的评价，为人事部门进行干部的考核、调动、任免提供依据。领导干部履职审计是事中审计，其目的是及时发现领导干部履职过程中的不足，督促其整改，从而促进领导干部依法、高效地履行职责。虽然离任审计也涉及对发现问题的整改，但由于整改工作需要新到任的领导来组织实施，而新领导往往情况不十分清楚，因为不是自己的问题，落实整改的责任相对较轻，积极性也不一定很高，整改效果显然不及领导干部履职审计。

（二）领导干部履职审计的作用

与其他审计项目相比，领导干部履职审计在督促问题整改，落实审计成果方面，具有一定的优势。把履职审计作为人民银行改进内部审计，进一步实现自我完善的一项重要举措，必将大力促进整个人民银行系统加强内部管理，依法办事，促进效能建设和行风建设。具体说，领导干部履职审计的作用主要体现在以下几个方面：

为有效履行监督职责、充分发挥作用，民生银行监事会将监督工作融入到公司日常工作之中，与公司经营发展紧密结合，并在工作理念、组织结构、运作机制等方面不断创新和完善，逐步形成了一套与公司自身情况相契合的监督模式和工作特色。

民生银行监事会的工作思路与职能定位经历了三个阶段。围绕银行整体战略和发展情况，目前确立了“一个履行、两个服务”的指导思想，即“有效履行监督职责”，“服务银行整体发展、服务银行战略落实”。立足于监督与服务并重，突出注重实效的监督思路，将孤立、形式上的监督，转变为综合的、实质上的监督，寓监督于服务中的模式，给民生银行监事会监督工作赋予了新的内涵。例如，从2012年开始，民生银行监事会将监督公司战略决策的科学性和有效性作为重点工作之一，组织对公司重大战略决策进行评估。

为提升履职能力，民生银行重视健全高效的组织机构。

民生银行监事会认识到，随着公司治理水平的不断提升，监事会各项工作的深入，对监事自身的执业操守、履职能力和水平提出了更高的要求。因此，首先要选任高素质、高水平的监事。公司现任监事均为各自领域的专家或资深高管人员，外部监事专业化、专家化，监事会主席专职化，为监事会有效发挥监督作用提供了重要的人员和组织保障。据悉，第六届监事会由8名监事组成，包括股东监事3名、外部监事2名、职工监事3名，设专职主席1名，副主席2名。其中，股东监事均为股东公司推选的总裁、监事长等高管人员；职工监事为银行资深高管人员；外部监事均是财务会计领域的资深人士和专家。

监事会下设监督委员会、提名委员会，监督委员会主要负责履行监事会对经营活动及治理管控的各项监督职能；提名委员会主要负责监事选任、评价以及对董事高管的履职监督等方面工作。监事会设立了专门的办事机构――监事会办公室，并根据监事会职责设置监督检查、履职评价、政策研究三个处室，配备了十余名工作人员，负责协助监事会开展日常监督工作。

监事会的费用由监事会提出方案，报经总行财务预算部门统一安排，纳入全行统一管理。预算年度内，监事会在履职过程中，可根据总行财务管理规定列支相关费用，对于计划外的大规模的专项履职活动，其费用要在事前单独报监事会和管理层审批。

完善监事会运作机制方面，民生银行同样做了大力探索。

该行通过聘请中介机构开展公司治理标准化建设项目，明确界定“三会一层”的职责边界；通过制定和修订各项规章制度和工作细则，完善监事会制度体系。优化工作流程，对监事会的议事规则、工作流程和工作方法进行调整和细化，使各项监督工作有的放矢、重点突出，进一步提高监事会的议事效率和监督水平。特别值得一提的是灵活多样的监督方式。监事会在监督工作过程中突出重点、注重实效，采取多种方式对董事、高管履职行为和银行经营管理重点、热点、敏感问题进行监督，包括调阅资料、审阅报告、问卷调查等日常监测，以及组织现场检查、调查、调研、审计和评估等监督活动，以提高监督的针对性和有效性。近年来，监事会通过组织开展关于银行财务管理、业务风险、市场风险等方面的检查、调查，深入了解了银行经营发展中存在的问题与风险状况，提出的意见和建议，得到董事会和管理层的重视，起到了较好的监督与促进效果。

近年来,江苏省连云港工商局连云分局结合转型中基层工作的实际,认真分析当前绩效考评存在的问题,就如何创新绩效考评机制、切实提高履职效能进行了积极的探索和实践,通过全面推行履职记分卡制度,取得了较好的成效。

一

2009年初,连云工商分局在调查研究中发现,随着“两费”停收、公务员实施阳光工资等重大变革的落实到位,“干什么”、“干到什么程度”,已经成为困扰基层工作的重要难题,原有的公务员绩效考评越来越不适应基层转型的需要,制约了考评的实际效果。

一是内容笼统、标准模糊的考核指标体系削弱了考核结果的客观公正。现行公务员考核的内容主要有德、能、勤、绩、廉五项,从表面上看,是对公务员综合性的全面考核,但是,这种考核过于笼统,许多属于主观思想动态的内容在实践中无从把握,缺乏可操作的准则;其次,考核不具有针对性。不同部门、不同层级、不同职业特点的公务员,工作性质的不同对其要求自然也不相同,而现在的考核指标缺乏针对性,千人一面,考核难以客观全面;此外,这五项内容都是些原则性规定,没有具体、量化的考核标准,考核要注重实绩这一原则无法落实。因此,考核中更多依赖个人的理解或感觉,增加了考核的主观性甚至是随意性,大多只能是评印象打分,由此得出的结果也是估算的、模糊的,削弱了考核结果的客观公正。

二是形式单一、机械化的考评模式难以体现真正的绩效情况。原考评方式对公务员的考核多以静态的为主,每年由公务员个人填写年度考核登记表或述职报告,对自身工作进行总结,然后由主管领导作出评鉴意见。这种方式随意性大,被考核者在填写时也倾向于夸大自己的业绩或说些大而空的套话,定性陈述多,领导者也大多作出定性评价,并未针对被评价者的岗位要求作出能力和实绩的具体评价,因而考核就成了写工作总结,对提高个人能力和组织绩效的作用不明显。此外,这种考核模式没有和日常履职情况有效衔接,只是在年终时,凭着记忆回想一年的工作。这样的考核方法,不但不能体现真正的绩效情况,而且会导致工作中的一些问题得不到及时纠正,起不到有效的监督管理作用,不利于对公务员的管理,也难以保证工作目标的实现。

三是考核结果实用性不强,以考核提升履职绩效的内生动力不足。考核作为一种管理手段,其目的在于通过考核评定优劣、奖优罚劣,从而推动工作的开展。由于现行考核机制存在的弊端,考核的结果在实际运用中很难发挥应有功效。不少公务员抱着只要称职就行的心态,对是否评优并不十分看重。此外,由于考核结果与工资、职务的晋升关联度不强,也削弱了一些人评优的积极性,甚至一些部门,为了避免矛盾,实行轮流坐庄,考核由管理手段蜕变成安抚工具。同时,由于公务员退出机制的不畅,除非违法乱纪被处分,很少因为履职绩效差而被评定为“基本称职”或“不称职”,一些单位碍于情面或不想得罪人,对于表现不好的也不予以深究,还是评为“称职”。考核没有任何影响力,使人认为干多干少一个样,干好干坏一个样,久而久之,公务员的考核产生了形式主义的弊端,难以起到奖惩激励作用,影响公务员履职尽责的动力与激情。

二

连云工商分局通过探索实践,逐步摸索出了以公务履职记分卡为载体,从明确岗位职责人手,强化效能督查,实行履职记分,最终以全年积分评定等次、兑现奖惩四位一体新的绩效考评机制。

摘要：人民银行领导干部履行职责审计，对领导干部如何作出客观、公正评价是难点。本文拟通过对履职审计评价量化方法（运用量化计分）的探讨，考察被审计领导干部任期内履行职责的情况，并作客观公正的审计综合评价结论，有效克服履职审计实务中审计评价存在的评价结论含糊不清，标准不一的弊端。

关键词：履职审计 评价 量化 探讨

一、量化计分的意见

探索人民银行领导干部履行职责审计（以下简称履职审计）评价量化方法，对于进一步改进和加强履职审计工作，充分发挥履职审计的作用，具有重要的现实意义，主要体现在以下几个方面。

（一）促进履职审计工作的规范化

履职审计评价是整个履职审计工作的重点、难点、焦点，如果能采用一种用分数“说话”的评价机制，必将有力地促进整个履职审计工作的规范化，具体体现为三个方面：一是量化计分能够避免审计者的主观随意性，使不同的审计者对同一问题评价按照量化计分的方法得出的结论具有一致性。二是量化计分给被审计人用分数“说话”，人人平等的感受，减少被审计人与审计人之间磨擦。三是量化计分的评价统一了管理层、审计人和被审计人评价的标准，审计结论具有公允性。

（二）有效地为党委和组织、人事部门管理和使用干部提供直观的决策参考依据

履职审计的最终目的，是考察被审计人在任期内履职情况，并以此给被审计人一个直观的、明确的结论。这也是党委和组织、人事部门最为关注的。如果通过履职审计，不能为党委正确使用干部提供直观明了的决策参考依据，就会降低党委对履职审计的关注度，履职审计就难以充分发挥作用，甚至会“穿新鞋走老路”（相对于离任审计），失去其本来意义。

摘要：现有履职审计的方式和内容与新形势下加强领导干部管理，提高领导干部履职水平的要求已不相适应，履职审计的深度和内容急需进一步改进和提高。本文对基层央行履职审计工作中存在的问题进行了分析，结合基层央行实际提出了相应对策。

关键词：基层央行；履职审计

中图分类号：F832.31　文献标识码：B　文章编号：1007-4392(2012)02-0077-02

开展基层央行领导干部履行职责审计，是人民银行内审工作的重点，对加强基层央行领导监督，促进内控机制的完善、执政能力的提高，更好的履行央行的职能。更好的服务经济发展，落实执行总行的政策具有重要的作用。近年来。各级内审部门分别从履职审计的程序、内容和评价方法等多方面进行了积极的探索，积累了一定的经验。但随着基层人民银行职能转变和干部管理要求的不断提高，现有履职审计的方式和内容虽然在一定程度上弥补了离任审计的不足，但与开展履职审计的预期目标相差甚远，履职审计的深度和内容急需进一步改进和提高。

一、基层央行履职审计工作存在的问题

(一)履职审计目标定位存在差异

目前各地对履职审计的理解和认识上还存在着一定差异，有的认为履职审计是对原有全面审计和离任审计的结合和补充：有的认为是考核领导干部责任意识的手段。在《中国人民银行领导干部履职审计实施办法》(试行)规定中，明确指出履职审计的对象是各级行领导干部和内设职能部门主要负责人。而目前审计对领导干部开展履职审计时，主要是从被审计行的业务层面展开，检查被审计单位和部门的全部业务操作情况，使审计对象变为了针对业务部门负责人的履职水平和业务能力的考察，但实际上很多具体的业务操作与领导干部履职情况关联很少。领导履职与业务管理具有完全不同的内涵。业务管理职责只是领导履行职责中的一个方面，“干部任免管理”和“党风廉政建设”等也是领导职责的重要内容。现对领导履职审计仅从业务操作管理职责来审计，则得出的结论是不全面的，也是不准确的，没有说服力。其责任界定、评价不全面也不客观、审计的权威性受到质疑。同时以业务部门人员的履职水平和业务能力来评价领导干部和部门负责人履职情况，显然偏离了审计的目标，失去了履职审计的价值和意义。

(二)履职审计的中心发生偏离

述职报告已成为经常写作的应用文，写好个人述职报告，应当明确以下几点：

1什么是述职报告

述职报告就是把自己履行职责是否称职的情况写成书面文字所构成的文体。具体一点是，机关负责人就任职一定时期内所做工作向任命机关或机关群众进行汇报并接受审查和监督的陈述性文案。

个人述职报告是随着人事管理制度和改革而出现的一种新文体。它是考察干部履行职责情况，以及是否称职的一种手段。

2述职报告与总结的异同点

个人述职报告和个人总结既有联系，又有区别:

（1)述职报告与总结的相同之处是，它们都可以谈经验、教训，都要求事实材料和观点紧密结合，从某种程度上说，个人述职报告可以借鉴总结的某些写作方法。

(2)述职报告与总结的不同之处在于以下三点:

领导干部履职审计是促进人民银行领导干部依法行政、提高履职水平的有效方式。建立履职审计评价体系是体现审计工作质量的核心内容，也是内审部门发表意见的重要途径。领导干部履职审计目前仍处于探索阶段，相关制度、办法及配套措施、运行机制还不够完善和健全，尤其还缺乏一套科学、合理、有效的审计评价体系。本文对领导干部履职审计评价方法进行了初步的探索，设计了领导干部履职审计评价指标体系，以期能客观全面地反映领导干部履职审计所涉及的内容和评价标准。

一、建立履职评价体系与评价指标的重要性

1.当前形势下对各级人民银行领导干部履行职责进行审计监督的需要。当前国际金融形势急剧动荡，世界经济受到严重冲击，我国的经济金融也受到了一定影响，各级人民银行在维护金融系统安全和金融稳定方面要发挥重要作用。因此对各级领导干部依法履行职责和提高工作效能提出了更高要求，与此同时，对领导干部的履职审计工作亦应提高到一个新的高度，即不仅对其决策和执行是否合法、规范进行评价，还应对其决策和执行是否科学进行评价。而这样的评价需要在一套具有指导作用和可操作性的指标辅助下才得以客观准确。

2.为审计评价的使用者提供统一、标准化信息服务的需要。采用科学、系统的评价方法对审计对象进行评价，提供一系列具有可比性、参考性的指标供各级行领导、组织人事和纪检监察部门使用，进一步提高审计评价的利用价值。

3.防范审计风险的需要。从现代风险导向审计的审计风险模型“审计风险=重大错报风险×检查风险”中可看出，通过减少重大错报风险和检查风险可有效降低审计风险。评估重大错报风险是通过设计合理的评估指标，并据此实施实质性测试得到的。因此，评价指标的完整、具体和合理程度直接影响审计风险的大小，指标的确定和完善相当重要。

二、建立领导干部履职审计评价体系的难点

1.履职审计性质的人格化，是建立履职审计评价体系的难点之一。履职审计和传统的全面、专项审计之间的区别在于履职审计是传统审计的人格化。审计客体由静态的审计资料，到动态审计对象的主管责任和直接责任，其实就是对“人”的审计。

2.履行职责的抽象化，是建立履职审计评价体系的难点之二。对被审计对象评价缺乏统一的、科学的、可量化的标准，如传达贯彻金融法律法规、方针政策、规章制度、上级行决定情况，组织参与领导决策情况， 都是领导干部履行职责的重要内容，而实际工作要求是抽象的、无形的、虚化的，审计评价不能直接以指标量化的形式去表述和衡量，无法做简单的数据和分析。因此，建立科学的履行职责审计评价指标体系，合理确定审计评价标准，对于客观评价领导干部履行职责情况至关重要。