高一陈述报告范文精选

【摘要】本文将对黑龙江北大荒农业股份有限公司的内部控制缺陷认定与陈述问题进行分析，从而说明我国上市公司内部控制重大缺陷认定与陈述中存在的问题。

【关键词】内部控制缺陷，案例分析

一、引言

在2008年6月28日，财政部、证监会、审计署、银监会、保监会五部委在2008年联合了《企业内部控制基本规范》，鼓励并要求企业定期对内部控制的有效性进行自我评价。在内部控制评价中，内部控制缺陷的认定与陈述是评价内部控制是否有效的关键环节。因此，准确地对内部控制缺陷认定与陈述是合理无误地评价企业内部控制有效性的基础。

2013年公布内部控制自我评价报告与审计报告中，黑龙江北大荒农业股份有限公司的内部控制被出具了否定意见的审计报告。那么，黑龙江北大荒农业股份有限公司的内部控制到底存在什么样的缺陷。本文在借鉴了孔敏（2012）对*ST大地内部控制缺陷认定与陈述问题的研究思路，通过阅读北大荒公司自2010年至今为止公布的各种公告，对其内部控制缺陷与陈述问题进行分析，从而说明我国上市公司内控制重大缺陷认定与陈述中存在的问题。

二、案例分析

黑龙江北大荒农业股份有限公司成立于1998年11月27日，由北大荒农垦集团总公司独家发起的。2002年3月29日，黑龙江北大荒农业股份有限公司在上海证券交易所正式上市。

从2010年至今，北大荒只有2013年公布了内部控制自我评价报告及审计报告， 2012年至2013年之间，公布了《北大荒2012年内部控制建设与实施进展情况报告》等相关三个内部控制建设进度的公告，而2012年以前，内部控制建设与实施情况都是作为年度报告的一部分公开披露的。总的来看，北大荒对其内部控制缺陷的披露呈上升趋势。具体来说，北大荒内部控制缺陷认定与陈述的问题主要体现在以下几个方面：

摘要：本文涉及美国私人投资者告主营机构在中国但在美国上市的前程无忧公司证券发行欺诈。美国法院认为原告的无法满足指控证券欺诈的详细性和充足性标准，驳回了原告的。本文对该案的基本案情、法院推理、法院判决作了归纳，并就该案相关方面对中国有关方面的启示作了简要评析。

关键词：证券欺诈；集团诉讼；详细性；充足性

中图分类号：D416文献标识码：A文章编号：1006-1894(2007)01-0041-06

2006年9月28日，美国纽约州南部法院就美国证券投资者诉前程无忧公司（51job）证券欺诈案作出判决，认定原告无法达到《联邦民事诉讼程序规则》中规则9（b）和《证券诉讼改革法》（PSLRA）所规定的详细性和充足性的要求，驳回原告的申请。①

2006年11月16日，美国法院再次判决：2006年9月法院的驳回裁决对被告及诉讼集团中的所有成员有拘束力。

一、基本案情

本案是一个集团诉讼，原告是美国的投资者，他们在2004年11月4日至2005年1月14日之间购买了被告前程无忧公司发行的股票，原告主张，因被告在2004年11月4日的新闻稿中做出了虚假陈述，误导了投资者，并对其造成了损害，构成证券欺诈，因此根据美国《证券交易法》第10节（b）节和美国证券交易委员会（SEC）第10b-5条，诉前程无忧公司证券欺诈，并将首席执行官、财务总经理、以及董事会主席作为共同被告，要求赔偿损失。

被告前程无忧是一家在开曼群岛注册的主营业机构在上海并在美国上市的公司，它目前在中国提供人力资源服务，主要经营招聘广告及相关服务业务。该公司于2004年9月28日在美国首次公开募股（IPO）,并且非常成功，第一个交易日股价就从14美元升至20.75美元。2004年11月4日，该公司了一份新闻稿，新闻稿中称，2004年第3季度财务结果良好，总收益达1.35亿人民币元（1 630万美元），净收益达1.281亿人民币元（1 550万美元），比上年同期有较大增长。首席执行官甄荣辉（Rick Yan）说：“我们认为第3季度的财务结果显示出了我们公司良好业务计划的运行状态和执行能力。”同时，新闻稿对第4季度的情况作了预测：估计第4季度的总收益将在1.4亿到1.45亿元之间，且摊薄每股盈余将在0.42到0.44元。此新闻稿之后，其股价从28.29美元曾一度涨到55.37美元。可见此新闻稿中的信息的确对股价起到了作用。但在2005年1月18日股市开市前，该公司又了一条新闻公布了几个负面情况：第一，公司销售额从2004年12月后半月出现下降；第二，第4季度的预期收益从1.4亿元降至1.17亿到1.21亿元，预期全面摊薄每股盈余也从0.42到0.44元降至0.24到0.27元；第三，对公布的第3季度网上招聘服务收益作出修改。由于时间的调整，大约2～3百万元计算在第3季度中的网上招聘服务收益应当归入第4季度。上述调整的收益预测已经将其考虑在内。第四，公司文具和办公用品的销售出现中止。此条新闻后，股价从2005年1月15日的43.82美元骤然跌落至18日（第二个交易日）的28.32美元。因此，于2004年11月4日至2005年1月14日购买前程无忧公司股票并遭到损失的美国投资者认为该公司前一个新闻稿做出了虚假陈述，误导了投资者，导致了他们的损失，于是法院于2005年1月起陆续收到书诉前程无忧公司证券欺诈。2005年7月26日，美国纽约州南部法院认为这些投资者的诉讼涉及相同的事实和法律问题，因而作出合并案件的决定，并指定了首席原告Webster组和首席律师Milberg Weiss。2005年8月25日，首席原告提起集团诉讼。2006年9月28日，南部法院审理了此案。原告提出依据美国《证券交易法》第10(b)节和SEC第10b-5条被告因虚假陈述、证券欺诈，应负赔偿责任。被告则主张驳回。法院经过分析推理，认为原告的未能满足指控证券欺诈必须符合的《联邦民事诉讼程序规则》中规则9（b）和PSLRA所规定的详细性和充足性的要求，最终裁定驳回，并允许原告在规定时间内提交修改后的书。书的修改期限为2006年10月30日之前。但原告并未提交，因此法院于2006年11月16日判决：9月份法院驳回的裁定对所有当事人具有拘束力。

督查报告是公文的一种，适用于向上级机关汇报工作、反映情况、答复询问、提出意见或者建议，属上行文，一般产生于事前、事中、事后整个过程中。概括而言，撰写督查工作报告有以下要求：

写好一篇督查报告，都是建立在督查调研工作完成的基础之上，因此，在督查之前制定好督查方案，准备好督查目的、背景资料，在督查之中深入调查、摸清实情，掌握翔实、准确的第一手材料，做好有关记录，督查事后进行总结分析，去伪存真、去粗取精、由表及里，并撰写报告提纲。这些是是完成高质量、高水平督查工作报告的前提保证。

写好督查报告注意要中心思想、撰写内容、文章结构和语言文风等方面。

1、思想要纯正和有高度。中心思想是督查报告的灵魂，要纯正和有高度。思想立场比写作技巧更重要。撰写督查工作报告必须有明确的思想观念，并将此思想观念鲜明地贯穿始终，不能三心二意、患得患失，必须一事一报。要站在市委、市政府的高度、全局大局高度、领导高度，而不是部门的利益角度或者个人的感情角度。

2、内容要有实度、深度和精度。内容是督查报告的皮肉。第一实度，是指实事求，是向领导报告要坚持有喜报喜、有忧报忧的原则，不仅反映成绩更要反映存在问题。第二深度，是指透过现象看本质，分析情况一定要看到普遍性和倾向性后果，找出根本性原因、包含主观和客观因素两方面。第三精度，是指向领导报告要一是一、二是二，减少模糊概念和避免出现不准确数字。

3、结构要清晰。结构是督查报告的筋骨，要清晰明了和连贯紧凑。报告一般分为前沿、主体、结尾三部分。对应到我们的督查报告分为督查目的、督查事项的基本情况、存在问题和下一步打算。把要汇报的工作、反映的情况、提出的建议等清晰、准确、有条理地陈述出来，以使阅读者迅速准确地理解报告的内容。督查报告陈述多采用由观点（结论）到论据（事实）的论证方式，有严密的逻辑关系。需要表达的观点和讲述的事例要集中陈述，切忌在整篇报告或段落中出现重复。同样，陈述问题要一个一个依次进行，不能跳跃，也不能突然中断，要保持陈述的连贯性。

4、语言要朴实。第一，给领导写的督查报告要求文风朴实、准确易懂。用概念确切、成熟的用语，不用语义含混、生涩的用语。第二，用词要精练。能用简单句不用复杂句，能用一句话说清楚的不用两句话，尽量避免出现多余的字词。第三，口吻要平和。我们写报告给领导，要注意自己的身份，站在参谋助手角度，语言不能带有过多的评价色彩。

公司对于业绩的重视使得写好业绩报告成为了至关重要的一件事。好的业绩还需好的业绩报告来表现，如果业绩报告写得不好，没有突出自己所取得的成果，没有充分表现出自己业绩的全貌，就可能影响考核部门对你形成正确的评价。

业绩报告的作用在于全面、系统地反映你在某个时期所取得的业绩，并对自己的表现进行客观的分析和总结，明确自己所取得的成绩，找出工作中存在的不足，并且总结上一阶段工作中的经验和教训。一份优秀的业绩报告能够把你的业绩客观地反映出来，使你的辛勤工作有所回报，而失败的业绩报告则有可能掩盖你的实际贡献。

真实表现自己的成绩最重要

很多人在撰写业绩报告时总表现得很谦虚，尽量少写自己的贡献，甚至把自己努力取得的成绩也归功于别人。他们认为实事求是地说出自己所取得的成绩是不好的，会有邀功的嫌疑，还显得骄傲自大。事实上，根本没必要对自己所取得的业绩羞于启齿，客观地反映自己的贡献本身就是一种能力，而且公司看重的是员工创造业绩的能力以及所取得的成就。如果过于谦虚，弱化自己的贡献，不了解实际情况的主管可能很难对你作出真实的评价。即使主管了解你的真实贡献，也会认为你不够自信，连真实的汇报自己的成绩的勇气都没有，从而认为不能委以重任。因此，在撰写业绩报告时，切记不要过谦，真实地反映自己的成绩是最重要的。

固然，要想使业绩报告赏心悦目，首先必须有好的业绩作为依托，但恰当的陈述也是必不可少的。一份完整的业绩报告应该包括以下一些内容：

第一，基本情况概述

首先要概述工作内容、工作的主客观条件、有利和不利因素以及工作环境等。虽然这些与业绩的取得没有必然的联系，但是，显然如果你处于不利的工作环境，工作条件也甚是恶劣的话，无疑能够使你所取得的业绩大放光彩。比如说，你的工作是处理客户投诉，这一工作的环境显然不是十分优越的，它要求员工能够忍受客户的抱怨，甚至是谩骂、侮辱。环境本身的特殊性实际上是业绩的一部分，因此应该把工作环境陈述出来，以使自己的业绩有所依托。当然，在陈述不利条件和环境时，千万不要理直气壮，不管怎么说，这是工作性质所决定的，接受了这份工作就必须接受它所带来的特殊的工作环境。

第二，陈述自己所取得的成绩

摘要:2006年《新证券法》出台,《新证券法》对信息披露制度进行了修改,增加了对发行人、上市公司的董事、监事、高级管理人员和其他直接责任人员以及保荐人、承销的证券公司、上市公司的控股股东、实际控制人的法律责任,其目的是为了追加责任人,减少上市公司虚假信息行为。文章将针对信息披露制度变化对上市公司虚假陈述责任人的影响做进一步阐述。

关键词:信息披露制度变化;虚假陈述责任;影响

一、信息披露制度含义

信息披露制度是指证券市场上的有关当事人在证券发行、上市和交易等一系列过程中,依照法律法规、证券主管部门的管理规章及证券交易场所等自律监管机构的有关规定,以一定方式向投资者和社会公众公开与证券有关的信息而形成的一整套行为规范和活动准则。信息披露制度是现代证券市场的核心制度之一,是证券市场赖以存在和发展的基石,是实现证券市场“公开、公平、公正”原则的基础和维护证券投资者利息的基本保障。

证券市场承担着资料配置的重要功能。上市公司作为证券市场的基石,其资本的所有权与经营管理权相分离,公司的投资者与经营者间存在信息不对称的现象。信息披露制度的建立,旨在准确有效地反映上市公司的真实状况,并成为投资者分析判断上市公司投资价值的重要依据。从监管角度看,信息披露制度的建立是为了保护保小投资者的利益。而从投资者的角度看,信息披露制度的建立使投资者在做出投资决策时有充分的依据。正因为此,世界各国和地区的证券市场无不重视信息披露制度,均将信息披露制度的建立和实施列为证券市场发展和监管的重中之重。

二、新旧证券法对信息披露规定的变化

经过多年的证券市场法制建设,我国已经形成了一整套上市公司信息披露制度,并在不断完善。从1993年颁布的《股票条例》到1999年颁布的《证券法》再至2006年《新证券法》,都以法律、法规的形式强制性规定了信息披露义务人公开披露信息的行为规范和相应法律责任。

1999年《证券法》第六十条规定“发行人、承销的证券公司公告招股说明书,公司债券募集办法、财务会计报告、上市报告文件、年度报告、中期报告、临时报告,存在虚假记载、误导性陈述或者有重大遗漏,致使投资者在证券交易中遭受损失的,发行人、承销的证券公司应当承担赔偿责任,发行人承销的证券公司的负有责任的董事、监事、经理应当承担连带赔偿责任。”

上市公司财务信息全面公开与经营信息强制性披露义务是，美国证券市场监管最为重要的组成部分，虚假陈述则是美国最普遍的证券集团诉讼案由。近期，美国证券交易委员会（SEC）调查发现数十家中国在美上市公司存在会计违规等虚假陈述问题。美国投资者以及律师随即对多家中国在美上市公司提起虚假陈述证券集团诉讼，索取巨额赔偿。上述事实表明，中国公司在美上市，有必要高度重视美国反虚假陈述的监管规则以及美国联邦法院相关证券集团诉讼的判例，从而有效控制诉讼风险。

虚假陈述指控成立的要素

虚假陈述具体表现为误导与隐瞒两种行为方式。前者属于积极作为――重要且失实的财务信息或经营信息误导投资者；后者属于消极不作为――具有信息披露义务的上市公司及其高级管理人员掩盖重要信息，导致投资者在非透明的情况下进行证券交易。

虚假陈述指控成立的基本要素包括：

一、欺诈故意

根据美国证券交易法的规定，虚假陈述的主观意图必须是故意欺诈，即行为人有欺骗投资者的主观意向。故意欺诈的主观动机虽然隐藏于行为人的内心，但在证券诉讼实践中，美国联邦法院按照以下逻辑对客观行为的主观意图进行推断：（1）上市公司经营上的判断失误是经济行为中的普遍风险，不能因此认定被控公司及其管理者具有欺诈故意；（2）上市公司执行会计准则时的计算误差、财务记录混乱等不规范行为属于业务疏忽，不具欺诈投资者的意图；（3）上市公司执行官、运营官或财务总监伪造文件影响证券价格，属于蓄意欺诈。

根据美国证券交易法的规定，行为人只有认识到涉嫌虚假陈述行为的违法性质才构成侵权。但由于部分被告对于行为的违法性认识可能出现偏差，会在合法行为与非法行为之间产生认识模糊。故联邦巡回上诉法院在判例中指出，原告无须证明行为人认识到其行为的违法性，只要证明行为人大致认识到自己的行为偏离了证券从业制度的规范性要求即可。

二、重要性标准

述职报告写作说明：

述职报告是指担任领导职务的干部或单位负责人，根据制度规定或工作需要，定期或不定期向选举或任命机构、上级领导机关、主管部门以及本单位的干部职工，陈述本人或单位在一定时间内履行岗位职责情况的书面报告。述职报告，按时间可分为年度述职报告、阶段述职报告和任期述职报告；按内容可分为个人述职报告、集体述职报告。

述职报告一般由首部、正文和落款三个部分组成。

1.首部。主要包括标题、主送机关或称谓等内容。

（1）标题。述职报告的标题有单标题和双标题之分。单标题一般为“述职报告”，也可以在“述职报告”前面加上任职时间和所任职务；双标题由正标题和副标题组成，副标题的前面加破折号。正标题是对述职内容的高度概括，副标题与单标题的构成大体相似。

（2）主送机关或称谓。标题之下第一行顶格写主送机关或称谓。向上级机关呈送的述职报告，应写明收文机关；向领导和本单位干部职工作述职报告，则应写明称谓。

2.正文。由导言、主体和结尾三个部分组成。

（1）导言。包括两方面内容：一是任职介绍，说明自己的任职时间、担任职务和主要职责，简要交代述职的内容和范围；二是的岗位，有着不同的职责要求，即使是相同的岗位，也由于述职者个人的个性差异，其工作方法、工作业绩也不相同。因此，述职报告要突出个性特点，展示述职者个人风格和魄力，切忌千人一面。

摘要：我国刑事诉讼法规定被告人享有最后陈述权，但未规定被害人享有最后陈述权。被害人在刑事诉讼中虽有诉讼主体地位，但其在庭审中的陈述更像是证人证言，缺乏独立性和主动性，不符合当前被害人权利保护的司法趋势。构建符合恢复性司法本质要求的被害人最后陈述制度，是程序公正与实体公正的应有之义。针对被害人最后陈述在刑事司法中被忽视的现状，阐述了被害人最后陈述制度的正当性及法律价值，提出在借鉴美国被害人影响陈述制度的基础上进行制度设计，以期促进我国诉讼法制的完善。

关键词：刑事诉讼；被害人陈述；最后陈述权；被害人权利保护

一、被害人最后陈述权问题的提出

《中华人民共和国刑事诉讼法》（以下简称《刑事诉讼法》）第193条第3款规定了被告人享有最后陈述权，其目的在于保障被告人在刑事诉讼程序中充分行使辩护权，进一步落实被告人的人权保障。然而，这却导致了被害人最后陈述权被忽视的司法现状。被害人与被告人在刑事诉讼中的利害关系是对立的，双方的诉讼权利保障构成了刑事诉讼中人权保障的基本内容，忽视双方中的任何一方都是片面的、不适当的［1］。作为刑事诉讼一方当事人的被害人，其在庭审过程中有陈述自己意见的权利，这也是程序正义的应有之义。关于被害人最后陈述制度，我国目前并未对此进行立法构建。被害人陈述权是被害人的一项重要程序权利，也是实现被害人刑事程序参与的核心权利。在刑事诉讼中，近代国家刑罚权侧重于国家对犯罪的发现、证明和处罚，这导致了被害人逐渐在刑事诉讼中处于被忽略的境地。被害人通常会因公诉机关的存在而被遗忘在庭审的角落，尽管是诉讼主体之一，在刑事诉讼中被害人更像是一个证人存在。被害人地位的衰弱致使社会问题层出不穷，往往是案结了事不了，削弱了司法裁判的公信力。这引起了人们的反思，人们开始呼吁对被害人的权利进行保障，如美国的被害人权利保护运动，使得被害人的权利保护得到重视，这被欧美法学界称为“重新发现被害人”。在完善本国被害人权利保障法律制度的过程中，美国的被害人影响陈述制度便是一个典型例子，值得我国在构建被害人最后陈述制度的过程中去学习和借鉴。被害人权利保护符合当前的司法发展趋势，我国的《刑事诉讼法》对被害人陈述权也进行了相关规定。根据《刑事诉讼法》及最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部联合制定的《关于规范量刑程序若干问题的意见（试行）》（以下简称《量刑程序意见》）的规定，被害人可以提出量刑意见，并说明理由，也可以向法院提交量刑证据，并就与量刑相关的事实、证据进行辩论，这表明被害人有权就侵害事实对其造成的影响加以陈述。但只凭这些规定并不足以填补被害人在最后陈述权上的缺失，被害人在当事人权利的天平上仍然处于失衡状态。

二、构建被害人最后陈述制度的正当性

（一）被害人利益与社会利益相对分离的需要

虽然检察官代表国家被告人既是为了保护社会公共利益，也是在保护被害人的利益，被害人利益与社会利益在根本上具有一致性，但是，被害人利益与社会利益是无法完全等同的。检察官的求刑权主要是站在国家的立场上，而被害人却不能不考虑被告人对自己及其亲属的影响［2］。侵害行为的确破坏了原有的社会秩序，但我们不能忽略的是，侵害行为也侵犯了被害人的个人利益。被害人的诉讼主体地位不能因为公诉机关的存在而被忽视。在公诉机关向法院提出公诉请求的同时，被害人理所当然有为自己利益申辩陈述的权利，因为公诉机关提出的公诉请求并不能将被害人的所有请求包含在内。毕竟，被害人自己遭受了侵害行为的侵害，被告人对其造成的影响最为深刻，公诉人很难体会到侵害行为对被害人造成的影响和伤害。被害人最后陈述能够全面地表达侵害行为所造成的苦痛，从而便于法官对该侵害行为的社会危害性以及被告人的人身危害性进行全面评估，有利于准确量刑。这是公诉机关所不能替代的。

（二）诉讼结构科学性、刑事判决公正性的需要

一、研究注册会计师法律责任是当前证券市场发展形势的迫切需求

证券市场是资源配置的场所，也是信息的聚散地。确保证券市场正常有序运转的核心基础是一套完善有效的信息披露制度，可靠的信息与投资者的信心是证券市场的两大关键因素。然而，目前上市公司所提供的信息质量不高，尤其是财务会计信息常常存在着误导、虚假和重大遗漏的情况，已成为当前证券市场的一大顽疾，也给注册会计师带来了一系列的法律诉讼，注册会计师的法律责任问题又对现行相关法律法规提出了新的挑战。

注册会计师的法律责任问题一直是西方法律界和会计界的热门议题。而我国涉及注册会计师的诉讼才刚刚开始，相应对该问题的研究也处于起步阶段。从我国目前对违规事务所的处理看，主要是行政处罚。除了验资诉讼涉及到民事赔偿外，证券市场中各违规事务所，尚很少涉及民事责任和刑事责任。而对于投资公众来说，最为重要的其实就是如何保护其经济利益。如果不追究民事责任，不管对事务所的惩罚多严重，都不会挽回其遭受的经济损失，也很难增强其投资信心。其实，从各国近几年的发展来看，加强注册会计师的民事责任已是一种主流。

二、虚假审计报告认定的法律标准

虚假报告的认定标准是明确注册会计师法律责任过程中非常重要的问题，也是会计界与法律界的诉讼争议中存在分歧与困惑的焦点所在。因为各自职业特点的限制及相互的不了解，对以哪种标准来衡量审计报告的可否信赖，注册会计师和法律专家难以达成共识。

从会计界的观点来看，判定虚假审计报告主要依据于《中华人民共和国注册会计师法》(以下简称《注册会计师法》)。按照《注册会计师法》第22条的规定，判断审计报告是否虚假的关键是看其是否严格遵循了执业准则、恪尽职守。从该条可以推导出：如果存在严格遵照执业准则也不能发现的错弊，则注册会计师依照本法规定已经尽到了应有的专家注意义务，不再承担法律责任，换言之，审计报告就不是虚假的。按照《独立审计基本准则》第8条和第9条、《独立审计具体准则第七号——审计报告》以及《独立审计具体准则第八号——错误与舞弊》的规定，会计界对审计报告的真实与否的界定主要是从审计程序角度来认定的。认为由于审计测试及被审计单位内部控制制度固有的限制，注册会计师依照独立审计准则进行审计，并不能保证发现所有的错误与舞弊。由于审计技术本身的一些特点，如抽样审计、重要性判断的运用，以及通过对被审计单位内部控制制度的评价而确定的对其依赖程度等，使得注册会计师即使恪守执业准则，也不能保证发现公司所编制财务报告中全部的虚假或隐瞒之处，也就是说经过审计的财务报告并不意味着已经完全没有错弊，但只要仍在审计重要性标准控制之下，不会影响报告使用者进行决策，就不影响审计意见的客观公正性。即使因第三方经济利益受损而发生诉讼，也只能由被审计单位承担会计责任。也即判定审计报告虚假的关键是：①执业过程没有恪守执业准则；②不符合审计重要性要求。

不过，公众常常认为，虚假报告就是内容与事实不符，没有那么多前提条件。法律界也有许多专家对此不理解，认为法律着重的是结果而不是过程，只要结果存在与事实的不符，就应该认定为虚假报告。因此对注册会计师一再以行业准则来解释不能接受，认为注册会计师所强调的执业过程真实合法在法律上不能构成抗辩理由。

在各国法律界的研究及司法实践中，对“虚假报告”的内涵，有这样一个比较一致的观点，即构成法律客观要件的虚假陈述应同时具备两个要件：一是内容上存在虚假陈述，二是虚假陈述具有重大性。我国在《禁止证券欺诈行为暂行办法》中首次确定性地使用了“虚假陈述”一词，其含义涵盖证券公开文件披露的各种不当行为，包括不实陈述、遗漏和误导三种。不实陈述指在信息公开文件中作了“明知不实”或对事实作出错误评价的陈述；遗漏指完全或部分地不公开法定公开事项，或者没有合理根据而不公开法定事项以外的事项；误导性陈述则指公开的事项虽为事实，但由于陈述存在缺陷而使公众产生多种理解，可能形成与事实完全不同的理解。关于重大性问题，目前在法律界依然是一个探讨中的问题，定量性的标准很难找到。但从定性上来讲，大家一般比较认可美国证券法的观点，即能够影响理性投资者进行投资决策，且该信息已经决定性地改变了投资者所获得信息的组合。将该问题延伸至审计报告的认定上，即认为虚假报告的判断标准应该有两个标准：一是审计报告及所附财务报告资料存在虚假陈述内容(存在虚假陈述)，二是该虚假陈述足以影响报告使用者据以进行营运决策(虚假陈述具有重大性)。笔者认为，将“存在虚假陈述内容且该内容可能导致报告使用者错误决策”列为认定报告是否虚假报告的法律要件，是符合法理的。

述职报告写作说明：

述职报告是指担任领导职务的干部或单位负责人,根据制度规定或工作需要,定期或不定期向选举或任命机构、上级领导机关、主管部门以及本单位的干部职工,陈述本人或单位在一定时间内履行岗位职责情况的书面报告。述职报告,按时间可分为年度述职报告、阶段述职报告和任期述职报告;按内容可分为个人述职报告、集体述职报告。

述职报告一般由首部、正文和落款三个部分组成。

1.首部。主要包括标题、主送机关或称谓等内容。

(1)标题。述职报告的标题有单标题和双标题之分。单标题一般为"述职报告",也可以在"述职报告"前面加上任职时间和所任职务;双标题由正标题和副标题组成,副标题的前面加破折号。正标题是对述职内容的高度概括,副标题与单标题的构成大体相似。

(2)主送机关或称谓。标题之下第一行顶格写主送机关或称谓。向上级机关呈送的述职报告,应写明收文机关;向领导和本单位干部职工作述职报告,则应写明称谓。

2.正文。由导言、主体和结尾三个部分组成。

(1)导言。包括两方面内容:一是任职介绍,说明自己的任职时间、担任职务和主要职责,简要交代述职的内容和范围;二是任职评价,扼要介绍任职以来的工作情况。这一部分力求简洁明了。