分级护理论文范文精选

1一般资料与方法

1．1观察指标护理工作质量调查内容主要包括:整体护理、基础护理、病室管理和健康教育。患者满意度分为三个等级［4］:十分满意、一般满意和不满意。调查过程严格实行匿名制，调查记录包括不同层级护士之间的交叉调查和同级护士之间的匿名评定。

1．2统计学分析所得数据采用SPSS17．0软件进行统计学处理，两种护理方式质量对比分析采用t检验，患者对两种护理方式的满意度比较采用χ2检验。P＜0．01、P＜0．05为差异有统计学意义。

2结果

2．1两种护理方式工作质量比较结果显示，研究组的护理水平明显好于对照组，研究组的整体护理、基础护理、病室管理和健康教育等指标明显高于对照组，两组工作质量差异显著(P＜0．01)。

2．2患者对两种护理方式满意度比较结果显示，患者对研究组护理方式的满意度明显高于对照组，研究组的满意度为97．4%，对照组的满意度为80．6%，两者比较，差异显著(P＜0．05)。见表2。

3讨论

随着我国医药卫生体制改革的进一步深入，医院急需通过积极改善护理管理机制来提高整体护理水平，以满足人们不断提高的护理需求。合理、高效的护理人员管理机制不仅能提高护理质量，而且对病人的治疗效果和身心健康会产生深远影响。因此，应积极进行护理人员管理模式的探索，不断改善管理模式，以提高护理效果。护士分层级管理能明显提高护理质量。护士可以整体、连续地护理其负责的病人，通过对病人病情的长期观察提供预见性护理，及时、准确地反馈病人的病情，从而防止病情复发。同时，通过合理、科学地对护理人力资源进行调整，可以使每位护士发挥其特长，在各司其职的同时能相互配合，积极沟通，通过高级责任护士的综合分析和领导，提高下级护士护理方案的有效性和针对性。另外，对不同学历层次的护士进行分层级培训，可以针对性地提高不同护士的护理专长和护理水平，对高级责任护士的针对性培训能提高其管理能力，加强医院所有护士的高效管理和护理资源的高效利用。

1对象与方法

1.1对象广州市2所养老机构中的等级护理老年人153例(排除年龄<60岁、语言交流障碍、神志不清及特护老年人),其中男51例、女102例,年龄60~102岁,平均80·2岁。

1.2方法

1.2.1护理分级根据文献[1-2]将老年人护理分为3个等级:①一般照顾护理。身体健康状况尚好,个人日常生活能自理者,提供一般照顾护理服务,定为自理。②半照顾护理。身体健康状况一般,功能减退,活动受限,个人日常生活能力部分丧失者,提供半照顾护理服务,定为介助。③全照顾护理。身体健康状况较差,功能活动障碍或减退,丧失日常生活自理能力,需要专人照顾护理者,提供全照顾护理服务,定为介护。

1.2.2护理级别的评定方法2所养老机构现行分级护理资料从其主管业务的行政人员处取得,由笔者和4位经培训的大三护理本科学生对选取对象的当日医嘱的照护级别(自理、介助及介护)进行登记(医嘱护理分级)。然后,根据《广州市托老服务工作守则》[1]、《老年人社会福利机构基本规范》中的护理分级依据[2],评估老年人实际需要的护理级别,即自理、介助、介护(标准护理分级)。再根据Barthel指数分级法[3],对老年人进行分级,Barthel指数计分≤40分为介护,41~60分为介助,>60分为自理。

1.3统计学方法所得数据输入计算机,逻辑检错后采用SPSS11.5软件包进行χ2检验。

2结果

3种护理分级方法评估结果,见表1。

1分级护理执行现状

1.1存在问题

1.1.1分级护理医嘱的准确性肖小文[2]调查发现:一级、二级护理所占比例高,达43.2%、50.4%,比相关资料[3]高;一级护理符合率仅27.8%,二级护理符合率仅36.2%,护理级别实际评定符合率低;从入院到出院一直是一级护理者占38.5%,一直是二级护理者占40.0%,护理级别大多未能客观反映病情变化;医生下达的护理级别整体向一级护理偏移,而且多数护士认为医生确定的护理级别与病情不符,毕慧敏等[4]调查结果是52.55%,具有大专学历或中级职称的护士持这一观点的比例更高。毕慧敏等[5]将医嘱护理分级和标准护理分级作比较,发现两者有统计学意义。王淑琴等[6,7]将医嘱护理分级与Barthel指数护理分级作比较,也得出同样结论。

1.1.2护士落实分级护理的随意性较大由于没有明确的执行标准和护理级别的不确定性,使医嘱逐渐失去严肃性和应有的权威性[4,8];护士淡化分级护理并形成思维定势,对不按相应护理级别护理司空见惯,对确需按规定执行的护理也敷衍了事,结果是分级护理对部分病人只是一种形式[2,8]。

1.1.3临床护理人力资源配置不合理魏畅[9]调查发现,分级护理执行人员中有9.01%~58.57%是由分级护理服务体系规定的最低资质标准人员提供的;2.21%~87.96%是由低于规定的最低资质标准人员执行的;1.83%~41.68%是由超过最低资质标准人员执行的,这说明临床护理人力资源配置不合理。

1.2原因分析

1.2.1医学教育要求与分级护理制度不相符医疗与护理相辅相成,但在医学教育中很少涉及分级护理的相关内容,绝大多数医学生不甚了解分级护理的相关知识[10]。王淑琴等[6]调查发现:住院医师在校期间仅有31.75%的人接受过分级护理的相关知识,其余68.25%的人在后期工作实践中逐渐了解;对分级护理依据即病情依据完全了解者为20.63%,部分了解者为79.37%;对各护理等级的具体要求了解者为12.70%,部分了解者为86.51%。由于临床医生对分级护理的知识了解有限,医生往往根据主观经验或以惯性思维提出护理级别,造成分级护理制度执行中的不规范[6,10]。

1.2.2医生认识上的偏差如有些医生对护理级别从思想上未引起重视,下达的医嘱存在随意性[2];有些医生对新入院病人倾向于开出一级护理医嘱,以提醒护士注意[5];有些医生从经济考虑,认为把护理级别开高1个或2个等级可增加科室的收入[2];有些医生为自我保护,在病人病情变化时不及时更改护理级别[9]。这些原因也导致分级护理制度执行的不规范。

奥瑞姆的自护模式［1］强调护理的最终目标是恢复和增强人的自护能力，对护理实践有着重要的指导作用。自护是个体为了维持自身的生命、维护和促进健康及身心发展，有意识的采取一系列连续的自发调节行为，完成这种行为的能力称为自护能力，也就是个体的自我照顾能力。个体的自我照顾能力和方法是在个人成长过程中逐渐学会和提高的，需要智慧经验和他人的指导帮助。能够完成自护活动的人称为自护体，在正常情况下成人的自护体是其本身；但儿童、病人、残疾人等的自护体部分是自己、部分是健康服务者或照顾者。奥瑞姆认为：在某一特定的时间内，个体有特定的自理能力及治疗性自理需求（治疗性自理需要是指需要进行护理活动的自理需要），当这种护理需要大于自护体的自护能力时就需要护理照顾，即护理人员通过护理干预采取各种措施以弥补其自理缺陷，自护不足理论是奥瑞姆自护模式的核心，阐述了个体什么时候需要护理，明确指出了护理的工作范围。护理系统理论说明了病人的自理需要如何被满足。根据病人的自理需要和自理能力，把护理系统分为三类：即完全补偿系统、部分补偿系统和支持-教育系统。

分级护理［2］是根据对病人病情的轻、重、缓、急及病人自理能力的评估（以及医生所开的医嘱），给予不同级别的护理（并做出标识：特级护理红三角，一级护理蓝三角，二三级不做标识）。

1特级护理

1．1适用对象：病人病情危重，需随时观察，以便进行抢救。如严重的创伤、复杂疑难的大手术后、器官移植、大面积灼伤，以及某些严重的内科疾患等。

1．2护理内容：①安排专人24h护理，严密观察病情及生命体征变化。②制订护理计划，严格执行各项诊疗及护理措施，及时准确客观完整逐项填写特别护理记录单（危重病人护理记录单）。③备好急救所需药品和用物，随时准备急救。④做好基础护理，严防并发症，确保病人安全。

1．3自护理论的应用：当病人完全丧失自护能力不能满足治疗性自理需求时，应给病人实施完全性补偿系统，以满足病人在氧气、水、营养、排泄、个体卫生、活动及感官刺激等各方面的需求。

2一级护理

2．1适用对象：病人病情危重，需绝对卧床休息及生活不能完全自理的病人或生活部分自理，但病情随时发生变化的病人。如各种大手术后、休克、昏迷、瘫痪、高热、大出血、肝肾功能衰竭和早产儿等。

[摘要]目的探讨医护共同制定分级护理级别的可行性。方法采用随机数字表法，将某综合性医院的223例成年住院患者分为试验组和对照组。试验组采用医护共同制定分级护理级别来对惠者护理进行护理，对照组按现行标准遵医嘱进行分级护理。采用Barthel指数评定量表评定患者的自理能力，以《基础护理评价标准》《患者对护理工作满意度调查表》《直接护理项目和时间》作为护理质量评价指标。结果两组相同护理级别之间，以及相同的病情观察级别，不同的生活自理能力（ADL）之间直接护理时间、满意度、基础评分的比较差异有统计学意义；试验组一级病情观察，不同ADL之间的直接护理时间、满意度、基础评分的比较差异有统计学意义；对照组一级护理、不同ADL之间的直接护理时间、满意度、基础评分的比较差异有统计学意义。结论患者的需求具有个体化特征；现行的分级护理制度不完善，不能反映患者的病情和生活自理能力，不能满足患者的需求；医护共同制定分级护理级别能体现不同病情和生活自理能力患者的需求，在目前人力资源紧缺的现状下，能使护士的时间分配更合理。

[关键词]病人医护管理；可行性研究

分级护理是指根据患者病情的轻、重、缓、急及患者的自理能力的评估，给予不同级别的护理。我国的分级护理制度由护理前辈张开秀、黎秀芳1954年提出并一直沿用至今，分为特级护理、一级护理、二级护理、三级护理4个级别。分级护理制度为我国护理事业的发展做出了很大的贡献，但随着现代护理理论的发展，以往分级护理制度的内容显得相对陈旧、滞后，如：医师下达的分级护理医嘱缺乏严谨性；分级护理要求缺乏可行性Ⅲ；收费标准与劳动价值不一致等。针对以上的问题，专家提议：护士决定分级护理的级别；制定切实可行的护理规范；借鉴国外的护理模式，制定新的分级护理方法，如建立因素型儿科患者分类系统等。针对目前存在的患者护理级别与病情、生活自理能力不吻合的矛盾，本研究尝试借鉴日本的分级护理模式，并结合我国的具体国情，由医生和护士共同制定护理级别。并在一所三甲医院的4个病区进行了可行性研究，现报告如下。

一、对象与方法

1.1研究对象

以便利取样的方法，选择2008年5—8月在广州市某三级甲等医院神经外科、肝胆外科、神经内科、呼吸内科4个病区住院的普通成年患者223例，其中手术科室2个113例，非手术科室2个110例，不包括加强护理病房（ICU）的患者。采用随机数字表法分为试验组和对照组，试验组男68例，女43例，平均年龄46.19岁；对照组男61例，女51例，平均年龄47.43岁，两组之间性别和年龄差异无统计学意义。

1.2研究方法

试验组：借鉴日本的分级护理模式，将护理分为病情观察和生活护理两部分。患者入院时，医生根据患者的病情下达观察级别的医嘱，决定观察的次数：一级观察为15—30m／n巡视1次，用I来表示；二级观察为每2h巡视1次，用2来表示；三级观察为每日巡视至少3-4次，用3来表示。同时，责任护士通过Barthel指数评定量表对患者进行生活自理能力（ADL）评分。该量表是目前临床应用最广、研究最多的一种评定ADL的工具，具有良好的信、效度，包括排便控制、排尿控制、修饰、如厕、进食、转移、步行、穿衣、上楼梯、洗澡等10项内容，总分为100分。得分越高，独立性越强，依赖性越tJ,.t?。

论文关键词:分级护理决策深度访谈

论文摘要:[目的]了解医院中分级护理医嘱的现状及医生和护士是否认同护士参与分级护理决策及有无能力参与。[方法]选取山西省太原市某三级甲等医院住院科室的10名护士长和8名科主任为访谈对象。[结果]8名护士长不认同医生下达的分级护理医嘱,医生认为分级护理医嘱没有疑问;在护士决策分级护理的可行性问题,护士持肯定和否认态度各占一半,所有接受访谈医生并不反对护士决策分级护理,不过7名医生对护士决策分级护理的能力表示质疑,6名护士长认为自身已经具备下达分级护理的能力;在参与方式上,8名医生和7名护士长认为医护合作是比较理想的决策方式。[结论]对于分级护理由谁决策的问题上,护士持肯定和否认态度各占一半,而医生则采取默认态度,不过对护士的能力表示质疑,而大多数护士认为已经具备下达分级护理的能力;医护合作是医生和护士都认为比较理想的方式。

分级护理,又叫等级护理,1956年由张开秀、黎秀芳前辈倡导提出,是按照卫生部统一制定的分级护理标准和要求,对不同病情的病人实施相应的护理和照顾的制度。分级护理在规范临床医疗护理工作方面起了重要作用,但是在执行中出现了很多问题。很多专家认为分级护理是护士为病人提供不同程度护理服务的依据,应由护士在对病人的健康状况进行充分调查的基础上做出[1-4]。为了调查医护人员对这一观点的认同情况,于2007年6月—2007年8月对山西省太原市某三级甲等医院的医生和护士进行了访谈,现将结果报告如下。

1对象与方法

1.1研究对象与方法采用目的抽样的方法,选取山西省太原市某三级甲等医院住院科室10名护士长和8名科主任为访谈对象。收集资料采用面对面访谈法,访谈前向受访者详细说明研究的内容、目的和方法,获得理解和同意,讨论并选择适当的访谈时间和地点,并承诺用编码替代姓名,以保护隐私;访谈时注意观察对方的表情变化,并认真记录。时间在30min左右,每例进行l次或2次;访谈结束后,及时整理访谈内容,按照N1~N14和D1~D9依次给每位受访者(护士和医生)的访谈记录编序并建立各自独立的文档。

1.2访谈内容主要包括:一般情况(包括年龄、文化程度、职称、职务等);您对分级护理医嘱现状的认识;您认为护士是否可以参与分级护理;您认为护士是否有能力参与分级护理决策。访谈中视具体情况和个案的情绪适当调整内容和数量。

1.3统计学处理建立Excel数据库,采用SPSS11.5统计软件进行统计描述和统计判断,利用均数、标准差等指标对资料进行统计描述;利用独立样本t检验、Fisher’s确切概率法进行统计推断。

2结果与分析

1资料与方法

1.1一般资料

我院共有403张床位，护理人员189名，均为女性，年龄22～45岁，平均（28±7）岁；共有7名副主任护师，55名主管护师，71名护师，56名护士；5年以内工龄有50名，6～10年工龄有61名，10年以上工龄有78名；本科66名，大专72名，中专51名。此外，选取我院240例患者作为研究对象，其中男189例，女51例，年龄20～56岁。

1.2方法

1.2.1层级管理建设

选取我院组织能力强且临床经验丰富的10名护士长组成护士层级管理组织，主要负责全院护理人员培训及其内容的制订，要求严格按照管理规范对护士进行分层培训、选拔及考核。

1.2.2层级制订

以能力水平为基础，按照护士的学历、工作经验、技术水准及个人素质为依据进行分层级上岗，组织架构为护士长下分3个等级，分别为组长、高级责任护士、初级责任护士，制订每个层级的岗位职责和工作内容，完善工作流程，以促进护理质量的提升。

论文关键词:分级护理决策深度访谈

论文摘要:[目的]了解医院中分级护理医嘱的现状及医生和护士是否认同护士参与分级护理决策及有无能力参与。[方法]选取山西省太原市某三级甲等医院住院科室的10名护士长和8名科主任为访谈对象。[结果]8名护士长不认同医生下达的分级护理医嘱,医生认为分级护理医嘱没有疑问;在护士决策分级护理的可行性问题,护士持肯定和否认态度各占一半,所有接受访谈医生并不反对护士决策分级护理,不过7名医生对护士决策分级护理的能力表示质疑,6名护士长认为自身已经具备下达分级护理的能力;在参与方式上,8名医生和7名护士长认为医护合作是比较理想的决策方式。[结论]对于分级护理由谁决策的问题上,护士持肯定和否认态度各占一半,而医生则采取默认态度,不过对护士的能力表示质疑,而大多数护士认为已经具备下达分级护理的能力;医护合作是医生和护士都认为比较理想的方式。

分级护理,又叫等级护理,1956年由张开秀、黎秀芳前辈倡导提出,是按照卫生部统一制定的分级护理标准和要求,对不同病情的病人实施相应的护理和照顾的制度。分级护理在规范临床医疗护理工作方面起了重要作用,但是在执行中出现了很多问题。很多专家认为分级护理是护士为病人提供不同程度护理服务的依据,应由护士在对病人的健康状况进行充分调查的基础上做出[1-4]。为了调查医护人员对这一观点的认同情况,于2007年6月—2007年8月对山西省太原市某三级甲等医院的医生和护士进行了访谈,现将结果报告如下。

1对象与方法

1.1研究对象与方法采用目的抽样的方法,选取山西省太原市某三级甲等医院住院科室10名护士长和8名科主任为访谈对象。收集资料采用面对面访谈法,访谈前向受访者详细说明研究的内容、目的和方法,获得理解和同意,讨论并选择适当的访谈时间和地点,并承诺用编码替代姓名,以保护隐私;访谈时注意观察对方的表情变化,并认真记录。时间在30min左右,每例进行l次或2次;访谈结束后,及时整理访谈内容,按照N1~N14和D1~D9依次给每位受访者(护士和医生)的访谈记录编序并建立各自独立的文档。

1.2访谈内容主要包括:一般情况(包括年龄、文化程度、职称、职务等);您对分级护理医嘱现状的认识;您认为护士是否可以参与分级护理;您认为护士是否有能力参与分级护理决策。访谈中视具体情况和个案的情绪适当调整内容和数量。

1.3统计学处理建立Excel数据库,采用SPSS11.5统计软件进行统计描述和统计判断,利用均数、标准差等指标对资料进行统计描述;利用独立样本t检验、Fisher’s确切概率法进行统计推断。

2结果与分析

论文关键词:护士护嘱病人分级护理可行性

论文摘要:阐述现行分级护理中存在的一些问题和原因,从护理学科的课程设置、高等护理教育发展现状、医院护士发展现状、护理专业的自主性、护理伦理角度等分析由护士下达分级护理护嘱的可行性。

分级护理是按照国家卫生部统一制定的分级护理标准和要求,对不同病情的病人实施相应的护理和照顾的制度,通常是在病人入院后由医生下达、护士依据医嘱实施[1],目前已成为护理工作中一项重要的管理制度。分级护理在规范临床医疗护理工作方面起了重要作用,但是在执行中出现了很多问题,从而引发了护士下达分级护理的思考。

1分级护理执行现状

1.1存在问题

1.1.1分级护理医嘱的准确性肖小文[2]调查发现:一级、二级护理所占比例高,达43.2%、50.4%,比相关资料[3]高;一级护理符合率仅27.8%,二级护理符合率仅36.2%,护理级别实际评定符合率低;从入院到出院一直是一级护理者占38.5%,一直是二级护理者占40.0%,护理级别大多未能客观反映病情变化;医生下达的护理级别整体向一级护理偏移,而且多数护士认为医生确定的护理级别与病情不符,毕慧敏等[4]调查结果是52.55%,具有大专学历或中级职称的护士持这一观点的比例更高。毕慧敏等[5]将医嘱护理分级和标准护理分级作比较,发现两者有统计学意义。王淑琴等[6,7]将医嘱护理分级与Barthel指数护理分级作比较,也得出同样结论。

1.1.2护士落实分级护理的随意性较大由于没有明确的执行标准和护理级别的不确定性,使医嘱逐渐失去严肃性和应有的权威性[4,8];护士淡化分级护理并形成思维定势,对不按相应护理级别护理司空见惯,对确需按规定执行的护理也敷衍了事,结果是分级护理对部分病人只是一种形式[2,8]。

1.1.3临床护理人力资源配置不合理魏畅[9]调查发现,分级护理执行人员中有9.01%~58.57%是由分级护理服务体系规定的最低资质标准人员提供的;2.21%~87.96%是由低于规定的最低资质标准人员执行的;1.83%~41.68%是由超过最低资质标准人员执行的,这说明临床护理人力资源配置不合理。

论文关键词:护理制度分级护理护理质量综述文献

论文摘要:分析分级护理制度在划分依据、护理内容及实施过程中存在的缺陷和不良影响,总结针对缺陷采取的各项对策,并在此基础上探讨改进分级护理制度的方法,以期进一步提高分级护理质量。

分级护理制度为护理人员实施标准护理提供了指南,对提高我国的护理水平起到了积极而巨大的作用[1]。但是,随着护理学的发展,现代护理理论不断渗透到护理实践中,目前的分级标准已不能完全适应临床护理工作的发展要求。笔者就其存在的缺陷和不良影响及其对策综述如下。

1分级护理制度存在的缺陷

1.1分级护理制度的划分依据不足

1.1.1划分依据不够充分分级护理总的分级标准是依据疾病的轻重来划分的[1],并且自分级护理制度制定以来从未发生过变化,是划分护理等级的根本依据。但是,随着疾病种类的增多,患者病情变化较大,而且在“以病人为中心”的整体护理模式下,仅以病情为依据确定护理级别显得很不全面。王淑琴等[2]认为以病情为依据的护理分级标准,虽能体现患者的部分需要,反映护理工作量,但不能有侧重地解决患者日常生活自理缺陷项目,缺乏个体针对性,浪费人力、时间等护理资源。也有学者提出护理等级的确定应以患者在院期间的病情为依据,并与其对护理工作的需求相适应[3],即可将患者的自理能力等列入划分的参考指标,但是在目前医院护理人力资源普遍配备不足的条件下,对患者自理能力大小尚缺乏准确评价的依据。

1.1.2划分标准不够客观护理等级由医生以医嘱的形式决定,护士根据医嘱实施相应的护理。而在医疗专业课程中并没有设置分级护理制度的相关内容,临床医生对护理等级划分依据的认识、了解程度有限[4]。王淑琴等[2]对某军队三级甲等医院63名住院医生分级护理制度相关知识的调查显示,住院医生在校期间仅有31.75%接受过分级护理的相关知识教育,68.25%是在临床实践中逐渐了解;对分级护理依据完全了解者占20.63%,部分了解者占79.37%;对各护理等级的具体要求了解者仅为12.70%,部分了解者为86.51%。因此,医生在确定患者护理级别时,往往根据主观或经验判断分级护理标准,随意性较大,使得护理等级的划分缺乏统一客观的标准。

1.1.3划分范围与临床存在差异《护理学基础》中明确将病情危重,需绝对卧床休息的患者划分为一级护理;将病情较重,生活不能自理者划分为二级护理[5]。但在临床工作中发现,其划分范围与临床存在很大差异,例如三级医院、二级医院甚至一级医院之间等级不同,所开展的手术种类、难度和方法不同,但是所有手术后的患者护理级别几乎相同,都是一级护理[6];有些医院会根据护理人员人力多少决定患者的护理级别,人力资源缺乏时对有些病情相对稳定而自理能力较差的患者给予较低的护理级别。另外,《护理学基础》、《护理概论》中均明确规定,一级护理15~30min巡视患者1次,二级护理1~2h巡视1次,三级护理每日至少巡视2次[5,7]。其中一、二级护理临床落实率低。随着一级护理患者增多、护士工作量增大、患者需求增高等原因[8-9],对一级护理患者15~30min巡视1次难以保证,尤其在夜间,护理人员较少而有急危重症患者需要集中救治时往往不能做到对其他患者按时巡视;而部分病情不稳定的患者有可能需要随时巡视,15~30min巡视显然又不能满足其需要。以上现象提示护理管理者需要对一级护理的划分范围及标准进行重新探讨。