法院法官工作总结范文精选

(一)人员数量情况

截止20__年10月底，全省法院在编总人数21629人，省法院539人，中级法院3789人，基层法院17301人。全省法院共有法官__604人，其中院领导__27人，占法官总数的10%；综合部门法官2735人，占法官总数的20%；审判执行一线法官9542人(含庭长1464名)占法官总数的70%。

(二)审判资源配置情况

全省法院审判执行业务部门干警14611人(含院领导)，占全省干警总人数的68%；综合行政部门7018人，占干警总数的32%。全省从事刑事审判的干警有__97人，其中法官1165人，占一线法官的12%；民事审判庭有干警2939人，其中法官2457人，占一线法官的27%；行政审判庭有干警663人，其中法官543人，占一线法官的6%；执行庭有干警2578人，其中法官1436人，占一线法官的15%；立案庭有干警__43人，其中法官816人，占一线法官的9%；审判监督庭有干警704人，其中法官603人，占一线法官的6%；人民法庭有干警2838人，其中法官1993人，占一线法官的21%，赔偿办、技术室、办、审管办等其他业务部门法官343人，占一线法官的4%。

(三)学历层次、年龄结构情况

截止20__年10月底，全省法院干警平均年龄42岁。年龄35岁以下的干警有5440人，占总数的25%，35岁以下的法官有2181人，占法官总数的16%；36—40岁的干警有2915人，占总数的__.5%，36—40岁的法官有1646人，占法官总数的12%；40—50岁干警有9884人，占总数的46%，40—50岁的法官有7290人，占法官总数的54%；50岁以上的干警有3390人，占总数的16%，50岁以上的法官有2485人，占法官总数的18%。

全省法院有博士研究生29人，硕士研究生1682人，大学本科学历16637人，专科学历2692人，专科以下学历589人。本科及以上学历人员占全省法院总人数的85%。法官中本科以上学历的占法官总数的89.2%。

(四)审判辅助人员情况

为加强法官队伍的职业化建设，建立符合审判规律的审判组织形式，增强法官的责任感和荣誉感，调动法官的审判积极性，提高审判质量和效率，确保司法公正，根据《中华人民共和国人民法院组织法》、《中华人民共和国法官法》、《人民法院五年改革纲要》、以及本院制定的《主审法官选任工作实施细则》的规定，结合我院实际，制定本实施方案。

一、目的意义

通过主审法官的选任，推行法官员额制，把具有较强审判业务能力和水平，具有良好职业道德和进取精神的法官选拨到主审法官这一重要的岗位上来，充分挖掘现有审判资源的潜力，调动法官的工作积极性，实现责权利的有机统一，进一步提高审判工作的质量和效率，形成新的公正、高效、有序的审判运行机制。

二、选任主审法官的基本原则

1、依法实施原则；

2、公开、平等、竞争、择优的原则；

3、责、权、利相统一的原则；

4、优胜劣汰，动态管理的原则；

为加强法官队伍的职业化建设，建立符合审判规律的审判组织形式，增强法官的责任感和荣誉感，调动法官的审判积极性，提高审判质量和效率，确保司法公正，根据《中华人民共和国人民法院组织法》、《中华人民共和国法官法》、《人民法院五年改革纲要》、以及本院制定的《主审法官选任工作实施细则》的规定，结合我院实际，制定本实施方案。

一、目的意义

通过主审法官的选任，推行法官员额制，把具有较强审判业务能力和水平，具有良好职业道德和进取精神的法官选拨到主审法官这一重要的岗位上来，充分挖掘现有审判资源的潜力，调动法官的工作积极性，实现责权利的有机统一，进一步提高审判工作的质量和效率，形成新的公正、高效、有序的审判运行机制。

二、选任主审法官的基本原则

1、依法实施原则；

2、公开、平等、竞争、择优的原则；

3、责、权、利相统一的原则；

4、优胜劣汰，动态管理的原则；

2002年7月18日，中国最高人民法院了《关于加强法官队伍职业化建设的若干意见》。这个《意见》第25条明确提出：“实行法官定额制度。在考虑中国国情、审判工作量、辖区面积和人口、经济发展水平各种因素的基础上，在现有编制内，合理确定各级人民法院法官定额”。由此可见，最高人民法院根据修改后的《法官法》的规定，已经将建立中国法官定额制度正式提上了议事日程。显然，对法官实行定额管理是实现法官职业化的前提，对法官队伍整体而言，如果没有量的限制，质是根本无法保证的。论文百事通没有质的保证，法官队伍的职业化建设便是一句空话。然而，对法官实行定额管理并不是一个单纯的法官编制问题，它是以法律的形式对法官员额实施总量控制的一项制度，是法官职业化这个复杂的系统工程中的一个重要环节。这项制度的建立，涉及诸多因素。它不仅受人口、案件数量等基本因素的影响，而且还受法院设置、诉讼程序以及法官管理体制等制度性因素的制约。可以说，这项制度的建立几乎涉及我国法院体制的各个层面。因此，研究法官定额制度，首先应当从中国法院的实际出发，对目前在我国影响法官定额制度建立的各种主要因素进行分析和研究，在此基础上，才有可能寻求在我国建立法官定额制度的有效途径。

一、影响法官定额管理的两大基本因素

影响法官定额管理的因素很多，但最基本的莫过于人口和案件数量两个因素。因此，许多论著往往将这两个因素作为判断一国法官人数是否合理的重要标准。

1.人口因素

通常情况下，人口与案件数量成正比，人口的多少往往直接影响案件的数量，因而也影响到法官的数量。实际上，人口因素对法官人数的影响主要体现在法官人数占所在国家（或地区）总人口的比例上。然而，由于各国的司法制度、诉讼体制和法治发展水平的不同，法官占总人口比例也存在很大差异。

德国法官占总人口的比例最高，日本则最低，二者相差有十一倍之多。而美国与中国之间的差别不大。实际上，法官占人口的比例是一个具有模糊性的概念，何种比例为佳，并无定规。但由于人口和案件数量之间的正比例关系，若法官人数占人口比例太小，将有可能因法官不堪重负而影响整个司法体系的运转。在这一点上，日本就是一个明显的例证。根据现有的统计资料，日本是目前法官人数占人口比例最小的国家之一，包括在各级裁判所工作的助理法官（判事补）在内，每万人口中只有0.23名法官。由于法官人数占人口比例太小，日本各级法院的案件效率低下，积压严重的情况相当普遍，已成为日本司法的一个顽症。

日本法院审理的民事案件中，尽管已结案件数逐年增加，未结案件的比例逐年下降，但未结案件所占比例最低的年份也仍然维持在36.2％，1991年甚至高达46.9％。从审理周期看，平均审理周期最低的年份达到88个月，而判决案件的审理周期最高的年份高达21个月。日本法院的这种状况引起了日本国民和当局的不满。因此，从1999年开始的日本第三次司法改革明确将解决法曹（包括法官）人口不足的问题作为改革的一项重要内容。2001年7月12日，日本司法改革审查委员会公布了一项最后报告，提出到2018年将法曹人口的数量从2001年的18，000人增加到50，000人，并且提出要加大法官人数的增加幅。

显然，日本的例子说明了法官占人口比例太小所带来的问题，而改变这种状况最直接的途径是增加法官人数。日本计划用18年时间使法官人数在现有的基础上增加3倍，也算得上是痛定思痛了。从理论上说，法官占人口比例太小容易造成效率低下，质量不保的问题，那么，法官人数过多，也同样会因为人浮于事而影响案件的质量和效率。我国的学术界长期以来普遍认为我国的法官人数占人口比例太大，并且认为这是我国法院案件存在质量和效率问题之原因所在。有人甚至认为中国法官有3万人就够了。这种认识的出发点自然无可非议，只是在法官人数计算上存在谬误，同时对中国司法的实际状况也缺乏分析。值得指出的是，尽管中国法官人数占人口比例并不是世界上最高的国家，但从我国的司法体制的现状以及法院审理案件的数量等因素考虑，目前这一比例的真实性及其合理性还有待于证明。对此，笔者将在下面的论述中作进一步的探讨。

突出重点 注重创新

切实加强对法官绩效考核工作的落实

——市两级法院20__年上半年法官绩效考核情况汇报

尊敬的检查组各位领导：

20__年初，市两级法院按照省委政法委、省法院法官绩效考评工作培训会的要求，通过对全市法院绩效考核工作人员进行培训，组成检查组逐地帮助分析、指导落实等方法，力促会议精神在我市两级法院得到有效落实。与此同时，我们在市委政法委的领导、监督和指导下，结合中院20__年“围绕一个中心（紧紧围绕市委中心工作）、坚持‘两为’主题（坚持为大局服务，坚持为人民司法）、把握三项重点（切实把握社会矛盾化解、社会管理创新、公正廉洁司法三项重点工作）、深化‘四个一’理念（着力深化“办理一个案件，挽救一个家庭；办理一个案件，救活一个企业；办理一个案件，稳定一个地方；办理一个案件，发展一方经济”“四个一”办案理念）、强化‘五院方略’（ 强力推进素质建院、质量立院、创新兴院、文化育院、科技强院“五院方略”）、实现新的跨越。（努力使法院整体工作再上新台阶，实现新跨越）”的工作思路，从抓队伍管理长效机制建设入手，狠抓干警违法违纪源头治理，切实加强对办案过程、办案结果和办案效果的监督，进一步完善了以“重教、严管、厚爱”为指导，以调动广大法官工作的积极性、主动性和创造性为核心，以引导法官讲学习，想工作，干事业，比奉献为重点，以提升队伍的整体素质和整体形象为目标，将日常法官队伍建设、案件审判质量、廉政建设融为一体的法官绩效考核办法，并报送市委政法委批准备案。

20__年6月份，在两级法院绩效考核领导小组的直接组织下，市法院审判管理办公室、绩效考核办公室及所辖各基层法院绩效考核办公室采取定性与定量相结合（即办理案件的质量和数量相互对照）、综合与单项相结合（即综合工作与业务审判相互对照）、部门与个体（即所在部门的考核情况与干警个人的考核相互对照）相结合的方法，通过量化打分、庭室汇总、考核办公室审查、党组研究的步骤，对全市法院从事审判业务的法官进行了综合考评。根据检查方案的要求，现将市法院有关考核情况汇报如下：

一、基本情况

（一）参加考核的人员情况

去年7月12日，上海市召开全市司法改革先行试点部署会，成为首个启动司法改革试点的城市，其中一个改革重点任务是实行法官“员额制”，法院人员按比例划分，只有少数能进员额，成为具有审判权的法官。

员额制改革的目标是实现“让审理者裁判、由裁判者负责”。最高院司法改革领导小组办公室主任贺小荣曾提出，此次司法改革最大的特点是触及了体制问题，以往三轮改革主要是工作机制的改革。员额制被认为是此次司法改革中“动奶酪”的核心体制改革。

从去年7月首次启动至今，第一批7个试点省份分别推出了各自的员额制改革方案，各省的改革各有特色，进展也不尽相同。今年5月，中央深化改革领导小组确定了第二批11个司法改革试点省份，加上第一轮试点省份，总数占到了“半壁江山”。照此进度，可以预期，第三轮试点将可能覆盖全国，这意味着要迅速总结和推广前两批改革的经验。

那么，员额制准备好了吗―第一批试点省份是否已经形成可复制的经验，是否已经在实践中解决了围绕着员额制的种种争议？ 员额的比例之争

根据统计，员额制改革前，各地法院具有助理审判员和审判员资格的人员比例普遍占60%～70%，员额制改革意味着相当一部分人将丧失审判资格，只能在法院中从事审判辅助工作和司法行政工作。到底多少人“出局”？这成了员额制启动初期最值得关注的一个问题。

首先启动改革的上海，确定的员额比例是33%。根据上海方面的官方表述，是“基于上海法官、检察官队伍的现状以及案件审理状况，经过反复测算、认真核算而得出的”。上海公布这个数据后，其他试点省份有所异议。北京一位参与司法改革方案起草的检察官向《南风窗》记者分析道，上海的政法编制有特殊性，一些在北京市按照编外人员聘用的岗位，在上海也属于编制内，因此上海计算员额比例时，基数比较大，如果按照33%的入额比例，北京出局的法官比例将高于上海。

对于员额制比例问题，中央并未专门有文件规定上限，但在今年5月22日，最高法院、司法部印发的《人民陪审员制度改革试点工作实施办法》中，明确写道：“尚未开展法官员额制改革的，法官员额数暂按中央政法专项编制的39%计算。”这份文件证实了业界的传闻―“中央规定各地员额制比例不得超过40%”。

这个比例到了各个试点省份，还存在一个不同层级法院系统的分配问题。深圳2014年初就启动了法院人员分类管理改革，当时中央层面上的员额制改革日程尚未出台，深圳改革具有摸索性质。根据深圳市改革的文件，确定市中院法官员额最多不超过政法专项编制的60%，各区法院法官员额最多不超过65%。最终深圳在1906个政法编制中选出了1065名主审法官，比例近56%，还是大幅超过了中央所确定的比例。

摘要：头顶国徽，身穿法袍，手执法槌，明断事理，定纷止争，法官职业肩负着社会的公平和正义，肩负着国家的权威与法律的尊严，肩负着社会的和谐与稳定，法官是一个神圣而有尊严的职业，法官也是一个令人荣耀的职业。在西方国家法官被誉为“仅次于上帝的人”的人。但是，现实却并不是这样的，随着我国市场经济快速发展，社会转型时期社会问题的不断涌现和我国法治进程的不断加快，法院面临的各种压力越来越大，随之而来的便是法官们的力不从心。尤其是近年来，基层法院法官面临的压力越来越大，一些法官存在“不愿办案、不敢办案”的思想，甚至在一些法院已经形成了“老同志懒得办案、中流砥柱不愿办案、年轻人不敢办案”，大家都往后缩，往后勤部门跑的恶性循环。本文笔者就是以一个基层法院的实际情况为依据，从法官不愿办案、不敢办案、不会办案的表现入手，通过对现象的原因分析，试图为解决基层法院法官不愿办案问题找到解决的路径。

关键词：法官；办案；建议

中图分类号：DF82文献标识码：A文章编号：1009—0118（2012）11—0121—02



一、法官不愿办案、不敢办案、不会办案的表现

通过对本院人事部门和审判管理部门的相关数据的分析，我们发现了以下几个现象：

（一）从总体上看，基层法院内部法官总量偏少，不能满足办案需要。这里的法官指的是具有法官法规定的法官身份的国家正式公务人员，包括法官和助理法官。现在就以河南地区的一个基层法院为例进行分析。就这个法院来看，到目前为止，实有人数222人（包括事业编制和行政编制），其中具有法官身份的88人，占总人数的39.6%。存在个别业务庭只有一名法官，连组成合议庭都要寻求与其他业务庭合作的情况。由于法官绝对数量较少，也存在非法官身份人员独立办案，结案时法官属名的现象。

（二）从静态上来看，一线法官数量偏低，办案压力较大。办案压力大这是目前我国基层法院面临的一大问题。通过对该院人事部门的花名册进行比对，我们发现在现有的88名法官中，在立案、审判、执行一线的办案的法官只有60人，占全院总人数的27%，占全院法官总数的68.2%。从这组数据我们可以清楚的看到只有过半数的法官在审判一线办理案件，有将近一半的法官分布在领导岗位或者是后勤部门，没有实际的处理案件。如果再算上个别业务庭的负责人忙于行政事务，很少直接办案外，那么参与一线办案的法官比例会更低，现有的一线办案法官的工作压力确实比我们想象的要大的多。

一、目的意义

通过主审法官的选任，推行法官员额制，把具有较强审判业务能力和水平，具有良好职业道德和进取精神的法官选拨到主审法官这一重要的岗位上来，充分挖掘现有审判资源的潜力，调动法官的工作积极性，实现责权利的有机统一，进一步提高审判工作的质量和效率，形成新的公正、高效、有序的审判运行机制。

二、选任主审法官的基本原则

1、依法实施原则；

2、公开、平等、竞争、择优的原则；

3、责、权、利相统一的原则；

4、优胜劣汰，动态管理的原则；

三、主审法官的任职条件

美国联邦最高法院的九位大法官被称为“护宪九尊神”。现在，他们正在审理“奥巴马医保案”，宣判被认为将左右年底美国大选结果。

美国人为何把如此重大的问题交由九位大法官投票裁决？民众和官员为何能服从法院的裁决？

2012年5月22日，美国联邦最高法院大法官斯蒂芬·布雷耶首度访华。就上述问题，布雷耶接受了其新作中文译者、中国最高人民法院法官何帆的采访。

不带任何随从，斯蒂芬·布雷耶来中国了。

2012年5月24日下午，他出现在清华大学法学院模拟法庭，作了一场题为“美国政府体系中的最高法院”的演讲。

很难想象，这位联邦最高法院大法官已经74岁：他不时抖出有趣包袱，做出搞怪表情。谈到遵守宪法的重要性时，布雷耶变魔术似的从口袋里摸出一本袖珍本《美国宪法》，朗声读出相关条文，引得台下哄堂大笑，掌声一片。

大法官在美国享有崇高的地位。目前美国联邦最高法院由九位大法官（包括首法官）组成，他们的平均年龄为66岁。由于最高法院的主要职责是解释和适用宪法，维护美国法制统一，因此，他们又被称为“护宪九尊神”。

无论是上世纪50年代的种族隔离争议、本世纪初的总统大选计票纠纷，还是眼下的医保案，美国历史上的重大纷争，多数都由最高法院大法官解决。

摘要：检察官承担着法律监督、维护国家法律统一、正确实施、维护社会公平正义的重任。检察官素质的高低，直接影响检察职能作用的发挥，影响国家法治化的进程。笔者通过对江西省赣州市检察官专业素质现状的实证研究，寻求提高检察官履行检察职责的专业能力之良策，以期有益于司法实践。关键词： 检察官；专业素质；实证研究

中图分类号：DF 83 文献标识码：A

一、检察官专业素质基本情况

根据调查统计，目前，江西省赣州地区检察院有1个市院和18个基层检察院组成。从检察人员的组成来看，全地区检察人员共903人，其中，检察官683人，占75.6%。具体来说，赣州市检察院有检察人员106人，其中，检察官79人，占74.5%；18个基层院有检察人员797人，其中，检察官604人，占检察人员总数的75.8%。

从文化结构看，在全市683名检察官中，第一学历为本科的有59人，占检察官总数的8.6%。在职研究生19人，占检察官总数的2.8%；大学本科464人，占检察官总数的67.9%；大学专科145人，占检察官总数的21.2%；具有检察专业证书的45人，占检察官总数的6.6%；中专10人，占检察官总数的1.5%。

从法律职务看，检察长19人，占检察官总数的2.8%；副检察长67人，占检察官总数的9.8%；检察委员会委员84人， 占检察官总数的12.3%；检察员472人，占检察官总数的69.1%；助理检察员41人，占检察官总数的6%。

从法律专业结构看，第一学历为法律本科的有46人，占检察官总数的6.7%。在职法律专业研究生19人，占检察官总数的2.8%；本科法律专业395人，占检察官总数的57.8%，本科非法律专业69人，占检察官总数的10.1%；大专（检察专业证书）法律专业143人，占检察官总数的20.9%，大专非法律专业47人，占检察官总数的6.9%。

从来源渠道看，在683名检察官中，干部81人，占检察官总数的11.9%；社会招干、招聘91人，占检察官总数的13.3%；大中专毕业分配193人，占检察官总数的28.3%；党政机关及其他单位调入308人， 占检察官总数的45.1%；其他10人，占检察官总数的1.5%