法律案例分析论文范文精选
法律案例分析论文范文第1篇
关键词：案例分析法；法学教育；功能；应用；案例分析报告
中图分类号：G642.0 文献标志码：A 文章编号：1674-9324（2014）29-0066-02
一、案例分析法的内涵
案例分析法（Case Analysis Method），是由哈佛大学于1880年开发完成，后被哈佛商学院用于培养高级经理和管理精英，逐渐发展成今天的“案例分析法”。作为一种理论联系实际的教学方法，案例分析法是从具体上升到抽象，也就是通过对具体法律案例的分析来探寻带有普遍指导意义的内在规律，从中推论出一般的原理。在法律教学中应用案例教学法，有利于学生对法学理论学习的进一步深化，有利于教师生动形象地开展法律教学。教师在采用案例分析法开展法律教学时，可以针对法律案例的内容和法律案例涉及的法学知识点，采用多种多样的法律教学形式。根据不同的法学教学内容，教师可以设计不同的问题情境，让学生既能掌握法学理论的精髓，又能运用法律知识解决法律纠纷。通过法律案例教学，学生可以应用所掌握的法学基础理论知识，对教学涉及的法律案例进行思考、分析和研究，从而充分发挥学生在法律学习中的能动作用，提高学生的学习效率，提高学生运用法律知识的能力。
二、案例分析法在法学教育中的功能
当今世界，英法美系国家的法学教育以案例分析法为主要教学方法。在法学教育中往往把案例看作是一种经验材料，学者可以从中阐明法律理念，探究法律的渊源。基于此，教师在开展法学教育时宜广泛采用案例教学法。近年来，案例分析法在英美法系国家虽然受到一些批评，但也应该正视其优点。运用案例教学法有助于培养学生掌握从事法律实务的技能，有助于提升学生的独立分析、推理能力。在我国，法学教育的对象是高中起点的学生，他们还没有打下较扎实的法学理论功底，尚不具备基本的从事法律实务的能力。教师在讲授相关法律课程时，虽然也应用案例进行教学，但仅是为了证实所讲的法学原理，并非真正意义上的案例分析法。在法学课程教学中教师应用案例分析法组织法律教学具有以下功能：①切实调动学生学习法律知识的积极性。教师通过法律案例教学，可以激发学生学习法律知识的求知欲，有利于学生通过对生动具体的法律案例进行分析，开展研究，组织讨论，领会案例中所蕴含的法学理论精神。②充分激发学生在学习法律知识时的潜能。在教学过程中，老师是主导者，学生是受众对象。教师在应用法律案例组织教学时要妥善处理好老师的教和学生的学之间的关系，如果不能正确处理好教师和学生两者之间的关系，就会影响案例教学法的教学效果，不能达到较理想的教学目的。教师的作用主要表现在案例的收集、取舍和应用，组织学生进行案例讨论等方面；学生作为法律教学活动的受众对象，直接参与法律案例的讨论，发表自己对法律案例的观点，相互讨论学习。③有助于提高学生分析法律问题和解决实际问题的能力。传统的法学教育在法学教学内容上侧重于抽象法学原理的介绍，在教学方法上主要是教师讲授，学生被动接受，教师按照教材的内容向学生灌输相关理论知识，易造成教学内容与生活实践相脱节。在教学方法上，若采用案例教学法，就可以比较充分地发挥学生的能动作用，引导学生通过对法律案例的分析研究，发现法律问题，探求解决法律问题的途径与方法。这样，通过案例教学，学生就会利用自己所学习到的法律知识来分析、判断和解决疑难法律问题，也就提高了学生分析法律问题和解决法律问题的能力。
三、案例分析法在法学教育中的应用
1.应用案例分析法开展法律教学的目的。案例分析法是一种将法学理论与法律实践相结合的学习方法，学习者通过这一方法进行学习，可以加深对教育法学基本知识的理解和认识，从而提高学生分析、判断和解决法律问题的能力，达到法律知识的学习效果。
2.案例分析的基本步骤。案例分析法的步骤是教学重点和学生的学习难点之一。由于所涉及的案例比较多，不少学生常常感到无从下手或分析不到位，其主要原因在于学生对案例分析的基本方法、步骤和要点还未真正把握。主要要求学生能从以下四个方面进行案例分析：一是主体分析：涉案主体有哪些？二是法理分析：当事人违反了什么法？三是责任分析：应承担什么法律责任？四是启示分析：本案为我们带来了哪些启示？
3.案例分析法的具体应用。教师应用案例分析法组织教学应当遵循以下四个具体步骤：一是多渠道收集法律案例。最常用的方法是通过书报、杂志、电视广播等媒体收集法律案例。教师也可以深入生活实践收集有关法律案例资料。此外，教师还可以有意识地编撰一些典型的法律案例。二是对收集的法律案例进行取舍。教师在授课时必须对已收集和编撰的法律案例进行筛选。因为在法律教学过程中，教师受到教学时间的限制，不可能把收集到的所有法学案例都在课堂教学时加以讲授。在取舍教学案例时，教师应注意以下问题：优先选择最典型的法律案例。典型法律案例涵盖的知识点较多，具有代表性，有助于学生理解和探究复杂深奥的法理。所选的法律案例应当围绕法学教学目的，与相关的法学理论有较为密切的联系。所选取的法律案例应当具有正面的教育作用。所选取的法律案例要要有针对性，要能够为理解法学理论服务。三是对收集的法律案例合理应用。这一环节是采用案例分析法的关键环节。较常见的应用案例教学的步骤是教师根据授课内容或者讲授基本的理论含义，然后用法律案例加以说明，引出有关法学的基本理论。但在具体开展法律案例教学时，教师对法律案例的应用不能仅局限于此种方法，应当根据授课对象所面临的具体情形，灵活加以应用。该方法要求教师在讨论中主要是引导讨论过程，使所有学生都参加讨论，并做好讨论总结。四是撰写案例分析报告。撰写报告时，要求报告的内容要精练，注意以中立的态度客观评述问题。对案例进行分析时要有针对性，要有依据，在报告中应将事实和结论区分开。案例分析报告的内容包括三个部分：一是首部；二是正文；三是尾部。首部包括报告的标题和作者署名。标题要求能反映讼争的法律问题和理论问题，可以加副标题，标题字数在20字以内。如刑法的案例分析报告标题：“是故意伤害还是故意杀人，副标题是对一起刑事案件的法理评析”或“本案被告的行为不构成犯罪”。民法标题：“对一起抵押担保纠纷的法理评析”或“驴友死亡，同行人应否担责？”正文是报告的重点。包括五个方面：一是案情简介。这部分可以忽略。二是观点综述。要求介绍讼争双方的观点及理由，案件争议的焦点。三是评析。这部分是报告的核心内容。要求针对所给案例，结合法律规定和所学法律理论，有针对性地进行评析。观点要鲜明，论证要充分，条理要清楚，语言流畅。四是结论。根据第三部分的评析，得出合乎逻辑的正确结论。尾部要求写明注释和参考文献，署上完成的日期。
教师在法学教育中应用案例教学法开展教学时，应当注意授课案例的收集、取舍和应用。因为案例的选择直接影响着课堂法律教学的效果。学员在法律案例教学中，转变角色，可以把自己置身于法律案例中的位置考虑问题，触类旁通、点面结合，撰写一份较理想的案例分析报告。案例分析法把学生作为学习的主体，以法律案例作为驱动，让学生通过自己的实习把书上死的理论变成活的知识。案例分析法较好地解决了法律教学中教与学的矛盾，在整个法律教学过程中充分体现了学生的主体地位和教师的引导作用，调动了学生学习的积极性、主动性，是一种值得推广的教学方法。
参考文献：
[1]谢兰璋.对西方经济学案例教学的思考[J].滁州职业技术学院学报，2006，（12）.
[2]吴艳华.案例分析法在经济法教学中的应用[J].教育探索，2010，（5）.
法律案例分析论文范文第2篇
关键词：法学；讲授法；案例分析法；逆向教学法
中图分类号：G642.4 文献标志码：A 文章编号：1674-9324（2015）33-0173-02
法学是一门理论研究性较深和实践应用性较强的学科，它要求教学者必须以深厚的法学基础理论和严谨的法学逻辑思维为基础，深入浅出并条理分明地将法学知识传授给学习者。高校的法学教学工作是以培养法学研究型人才和法律实务工作者为首要任务，并附带完成传播法学知识和提高社会法律意识的次要任务。为此，教学方法的精心设计和有效运用对于提高法学课程教学质量和实现教学目标起着关键性的作用。那么，采用何种教学方法才能更好地完成法学教学任务成为法学课程教学人员必须认真思考的重要问题。本文将对此问题进行深入的分析和讨论。
一、传统法学教学方法利弊评析
从世界范围来看，传统法学教学方法主要分为两类，即以讲授法为主要形式的大陆法教学方法和以案例分析为主要形式的英美法教学方法。[1]
1.讲授法。讲授法主要是以教师的课堂讲授为主要方式，辅之以问题解答、阅读辅导和论文写作指导，并以学生是否完全接受教师课堂讲授的知识作为主要衡量标准的教学方式。[2]其课堂讲授内容多以系统的介绍整个法律制度结构为主线、详细讲解法律概念、性质和特征等基本法律知识，因而这种教学方法通常具有四个明显特点。（1）讲授法注重法学知识讲解的系统化和体系化。系统化和体系化是大陆法系国家制定成文法所遵循的基本原则，其目的是避免法律规则间的冲突和保证法律体系内部逻辑性的统一。因此，教师在以讲授法为主要教学方法时必须严格按照法律体系的内在要求系统地讲解法律基础理论知识和法律文本的具体规定。这样的讲解更有利于学生们系统地了解法律基本原则、基本精神和基本框架。（2）讲授法注重法律素质的培养和法律精神的传播。法学教学是以培养法学研究型和实务型人才为主要目标的，因而法律规范的学习和分析，法律价值的理解和判断，以及法律精神的领会和传承应成为法学教学的主要内容。而这些教学内容的实现不仅有利于学生法律素质的提高，也有利于法律精神的弘扬和传承。（3）讲授法注重教学者理论功底的加深和法律素养的提高。法学教学过程主要是教师对法学理论和实务知识的讲解和分析，指导学生依据法律逻辑思考问题和解决问题。整个过程完全是以教师为主导的教学过程。因此，教师理论功底的深厚和知识广博的程度直接决定和影响着教学的质量和任务的完成。（4）讲授法注重课堂教学形式的采用。这种方式对教学环境和物质条件的要求不高，可以在教师数量不足和法律实践场所不足的情况下开展，有利于教学任务的顺利完成。[3]然而，随着时代的进步和法学的发展，传统的讲授法已经很难单独应对学生们获取知识的渴望和社会对法学人才的要求，讲授法的劣势逐渐显现。例如：讲授法过于强调教师在教学中的主导地位，而忽视学生在学习过程中的主体地位。
2.案例分析法。为应对讲授法的弊端，案例分析法的应用在一定程度上可以弥补讲授法的不足。案例分析法是源于英美法系国家的教学方法，其逐渐受到各国高等学府的重视并应用于法学教学实践之中。该方法是通过分析和研究现有案例，指导学生将法律规定适用于案例的解决过程，从而使学生掌握案例分析、逻辑推理和法律适用的技能。其具有如下四个主要特点：（1）案例分析法是以案例为中心的教学方法。该方法要求教学活动紧紧围绕案例展开，进行介绍、分析、讨论和讲解。教师在这一过程中尽可能地让学生在案与法的融合中感受和理解法学理论的含义和法律条文的具体规定，并运用法学理论和法律文本解决具体案例。（2）案例分析法强调教师的主导地位和引导作用。在教学活动中，教师始终居于主导地位，这种主导地位应体现在教学策划、案例选择、信息提供、课堂组织和讨论评判等一系列活动中。同时，教师还要注意引导学生了解案情、评论案情、共同讨论和相互辩论，充分调动学生的积极性使其自发地和自愿地参与其中。通过上述的引导行为和激发行为帮助学生提高认识问题、分析问题和解决问题的能力。（3）案例分析法强调学生学习的主体地位。学生在整个案例教学活动中自主完成案情讨论、案情分析、法律思考和法律适用等活动，而教师只是在这一过程中予以细心的指导，并引导学生顺利完成案例分析和得出正确的结论。（4）案例分析法注重培养学生的专业综合能力。提高学生的专业素养和实际能力是案例分析法所要实现的主要目标。通过案例分析的形式，重点培养学生理解法律、适用法律和评价法律的认知能力，分析判断和归纳总结的逻辑思维能力，以及陈述观点，解释缘由和观点论辩的语言表达和书面写作能力。然而，案例分析法同样具有许多不足之处。例如：①案例分析法过度侧重于案情分析和法律适用，忽视法学理论的研究和学习。其结果只能是学生学会依据法律推理得出案件可能的裁判结果，但是为什么法律如此规定和法律背后的理论依据是什么则很容易被学生所忽略。②案例分析法在实践中还依然是讲授法的辅助手段，案例只是理论知识讲解后的辅解释工具而已。对此问题，许多学者建议将讲授法与案例分析法有效结合，使学生在理解法学理论的同时学会分析案例和法律适用技能，这样做既兼顾了理论学习又兼顾了法律实践。然而，如何很好地运用这一混合方法一直是学者们思考和研究的问题。对此，逆向教学法的出现为弥补传统教学方法的不足提供了可行性方案。
二、逆向案例教学方法的优势和实践
逆向教学法是美国课程与教学领域的专家Grant Wiggins和Jay MacTighe于1999年率先提出的一种新型教学模式。该教学方法是从教学目标逆向入手，依据教学目标设计教学过程和开展教学活动，最终指导学生完成教学目标的方法。换句话说，课程只是实现既定学习目标的手段，而教学则是将注意力集中于特定主题，使用特殊资源，选择特殊学习指导方法，最终达到既定学习目标的过程。在具体教学中，逆向教学法不是由理论讲解到案例分析的顺向教学方式，而是先引入案例分析再进行理论讲解的逆向教学方式。其教学过程由三个阶段组成：（1）明确预期的教学目标；（2）确定教学目标需达到的证据；（3）设计和开展教学活动实现教学目标。
1.逆向教学法的优势。（2）逆向教学法首先进行的案例分析教学有利于激发学生学习的兴趣和好奇心。这种教学法要求教师必须在教学目标的指引下精心地选取典型法学案例，并为之后的案例解析所需理论的学习奠定实例基础。那么在这一阶段，学生的法律学习是以了解案例具体情况为主，进行独立的分析和思考，并形成基于理性判断而得出的结论。在这一过程中，学生们可以享受美好的探索乐趣，开拓广阔的思维空间，在伦理、道德和法律之间迂回游走，在快乐的探索中完成理论学习的铺垫工作。（2）逆向教学法鼓励学生基于各自的判断依据展开讨论，相互攻辩，在激烈的交锋中辨别是非曲直。在前一阶段的基础上，学生们通过讨论和辩论发现各自观点的不足，在相互学习中逐步提高对案情所涉及法律知识的认识和理解程度。同时，相互探讨和相互辩论会进一步激发学生学习知识的热情和渴望获得真理的想法。（3）逆向教学法有利于教师通过启发式和探究式的讲解帮助学生解开谜团，帮助学生把对案情所涉及的法律关系的理解从感性认识提升到理性认识的高度。在这一阶段，教师需要将分析案例所需的法学理论和法律条文予以详细讲解，使学生们能够将自己原有的认识与这些法学理论和法律条文相比对，从而理解法学理论的含义和法律规定的合理性，最终实现法学教学的预期目标。
2.逆向教学法的运用。逆向教学法在法学教学中的具体运用可借《民法学总论》课程为例加以解释。例如：教师准备讲授公序良俗原则时，可以依据这个教学目标选取一个现实的并且社会争议较大的借腹生子案例，并将详细的案情提供给学生，使其对案情有所了解。然后，鼓励学生们进行思考和讨论借腹生子是否符合社会伦理道德要求和法律规定的问题，并让学生将形成的观点予以表述。那么，当不同的观点出现后，学生们自然会对与自己意见不一致的观点进行反驳。当然，如果在对方观点依据充分且分析合情合理的情况下，学生也会认可和接受不同观点。这就由自行探索和学习的阶段进入到相互学习的阶段。最后，教师可以就这个问题认真讲解借腹生子可能产生的一系列社会伦理和道德问题，以及这些问题对社会公德和社会公共利益可能造成的危害性结果。之后，顺势引出公序良俗原则，通过解释该原则的含义明确指出借腹生子虽没有具体的法律规定予以禁止，但其违背了公序良俗原则的基本要求，因而属于违法行为。
三、结语
逆向教学法是一种与传统教学方法在设计方式上相逆的教学方法，其强调以教学目标为起点和归宿，视教学为目标达成的手段，致力于对教学思路的核心环节进行改进和创新。如果探究该方法的本质，逆向教学法实际上是传统教学方法中讲授法和案例分析法的结合，是一种混合教学方法。只不过这种教学方法将教学过程的顺序由传统教学的顺向教学转变为逆向教学。其由教学活动的终点起步，基于所要实现的教学目标进行教学过程的设计，合理安排案例分析和理论讲授的过程和阶段。在以教师为主导和学生为主体的教学过程中，实现学生自主参与和主动求知，最终全面掌握法学理论和实务技能。
参考文献：
[1]邵俊武.法学教学方法论要[J].法学评论，2000，（6）.
法律案例分析论文范文第3篇
关键词：传统;法律教育模式;案例教学法
中图分类号：G642 文献标志码：A 文章编号：1008―3561（2015）02―0082―02
培养应用型的法律职业人才，就是要重视学生在教学活动中的主体地位，充分调动学生的积极性、主动性和创造性。要改传统法学教学中“灌输式”的教学方法，采用案例式、讨论式、双向互动、诊所式等教学法，以便让学生感受、理解知识产生和发展的过程，激发学生的独立思考和创新意识，掌握打开知识大门的“金钥匙”，不断获取新的知识和提高能力，从而有利于学生个性和才能的全面发展。同时在教学中还应培养学生坚持真理、敢于怀疑和批判的科学精神。
一、传统法律职业教育模式的特点
我国的法律制度接近大陆法系，司法裁决的主要依据是成文法和法典，而不是判例，与英美法系国家的判例法制度不相同。法律教育的任务是灌输，不是鼓励学生怀疑现成的理论、探究理论的背景。
传统的法律职业教育模式基本上是一种由上向下的灌输模式，主要围绕着某种专门理论框架而展开。教师依据教学大纲及教材按顺序有计划地组织教学，讲授法律的基本原则和精神，系统地向学生传授法律知识，强调知识的系统性、逻辑性、条理性。教师是课堂的主导者，学生则是被动的接受者，主要是听、记和背，忽视了发挥学生的积极主动性。尽管在教学过程中也安排有实践教学环节，进行一些课堂讨论和案例分析，但往往采取通过分析条文得出正确答案，忽视了对学生如何运用知识能力的培养，不注重实际技能训练。学生总是担心自己的结论与标准答案不一样，害怕因自己对法律的认识与正确答案有出入而出错，从而忽略了对知识的灵活运用和分析能力，忽略了现实生活中这种纯粹的条文分析和所谓的“标准答案 ”，其实根本就不存在。
传统法学教育模式下培养的学生尽管会背很多法律条文和术语，却很少掌握法律职业者所应当具备的技巧、能力和素质，不了解案件的、审判等诉讼活动，毕业后不能马上胜任法律职业部门的实际需要。
二、案例教学法在法律职业教育中的作用
法律职业教育的特点不是培养法学理论家，而是培养能分析具体法律现象的应用型法律职业人才，如律师、法官、检察官和其他法律工作者，而法律职业教育中的大量案例分析确实是成就应用型法律职业人才的一条捷径。“法学教育的基本目的，在使法律人能够认识法律，具有法律思维，解决争议的能力。”
要培养学生认识法律，具有法律思维，解决争议的能力，必须改革目前的传统教学方法。而采取案例教学法无疑是解决的途径之一。哈佛大学法学院的院长郎代尔曾经说过：“有效的掌握法律原理的最快最好的途径之一是学习那些包含这些原理的案例。”案例教学是指由教师选用生动的、具有一定代表意义的司法判案成例，通过学生对案例分析及教师的指导、讲解使学生掌握法学原理、基本制度。这一教学方法打破了原有的纯理论知识满堂灌的单一的教学方式，使原来以教师为权威的教学变成了师生互相交流，学生充分参与的平等对话。
案例教学法（情境教学法）是由古希腊哲学家苏格拉底最早开创，原指讨论问题的方式，即从意见对立中寻求矛盾，在矛盾中寻找新的意见，在归纳的基础上，形成对真理的表述。案例教学法（casemethod）是19世纪70 年代美国哈佛大学法学院院长兰德尔（Christopher Columbus Langdell）在法学教育中首次引入。1871年他编著的《合同法案例 》是世界上第一本案例教学法的教科书。
案例教学法以案例为教学平台，用法律事件提供的虚拟环境进行情景教学。学生通过自己阅读和分析法律事件，以此找寻解决实际问题的最佳方案。案例教学法，可以为学生提供一种真实的法律环境，提供法律分析的素材和机会。通过案例学习法律，学生们就能够有更多的法律技巧的训练，使其在分析案件、进行抗辩、起草法律文书等技能方面的训练得到强化，运用法律解决实际法律实务的能力得到提高。
在我国高等法律院校中，大部分学生是由高中通过高考直接进入大学，缺乏必备的社会阅历和人生阅历，学生在高中阶段的主要任务是通过高考。因此，没有学习法律所必备的人文素养和坚实的理论基础，对艰涩的法学理论和复杂的社会现象难以理解和判断。通过案例教学可以使学生观察到法律概念如何适用于具体的案件事实，从而刺激学生的积极思考。比如在《刑法原理与实务》的教学过程中，对于各种具体犯罪的成立，教师可以例举大量典型案例，要求学生找到是否构成犯罪、此罪与彼罪的法律依据，从而归纳出各种具体犯罪的构成要件。而教师再对学生的分析归纳进行讲解，指出可能存在的不足，从而使学生得到理论上的升华，而不是像传统教学过程中，先讲解犯罪构成、法律的规定，然后学生根据所学的理论知识分析案件。在案例教学法中，先让学生通过分析案件找到法律依据――归纳整理知识点，而教师的作用是引导学生像法律工作者一样去思考，让学生在真实的案件中体验各类角色。例如，法官如何以国家公诉人的身份出庭支持公诉，阐述公诉机关的指控意见，使合议庭确认公诉机关对被告人的指控;律师如何调查收集证据，提出并使合议庭采纳辩护意见;如何制作各类文书等等。
案例教学要求学生积极思考和解决面临的法律与事实问题，可以激发学生学习的兴趣，启迪学生的积极思维。它对于提高学生的逻辑推理能力，语言表达能力，分析问题的能力大有帮助，对学生毕业之后从事法律职业亦大有益处。台湾学者王泽鉴认为“实例研习乃在培养处理案例的能力，可以说是为将来从事实务工作而准备。”理论与实践的相结合是培养法律职业工作者的最重要途径。案例教学的主要目的是培养学生运用所学理论解决法律实务问题的能力。
三、案例教学法的教学形式
案例教学法的教学特点是，通过学习、研究大量的案例来掌握法律的精神和基本原则。在上课之前，学生须认真钻研老师发的案例汇编，查阅相关资料。课堂上，基本的方式是问答式、对话式或讨论式。教师要不断提问，与学生一起就某个真实案例或虚拟的案例进行讨论，引导学生总结出法律的原则、规则以及各种法律之间的关系。
采用案例教学后，教学活动不再是一支粉笔一本书，它要求教师打破教学内容的系统性、逻辑性，直接从案例分析入手，通过一个个鲜活的案例，演绎法律的基本原则和法条的内涵、解释法理知识。
案例教学法可以根据具体教学活动的需要，选择列举案例、讲评案例、讨论案例、旁听案例、模拟审判案例等具体教学形式。
1. 列举案例法
指教师在授课中，为了说明法学理论、法律制度或某项法律条款的内容或某一实践问题，而列举一个或一组案例。其目的在于揭示现象、说明问题。
2. 讲评案例法
通过剖析案例将所设定的教学内容潜移默化地被学生掌握。例如，在介绍民事诉讼法普通程序时，可以选择法院审理案件的卷宗材料，根据卷宗的目录和内容，讲评法院如何立案、原告如何、被告如何应诉、双方如何举证质证、证据目录的整理、法庭如何审理、诉讼人如何以及在各个诉讼阶段所需的法律文书等。
3. 讨论案例法
教师在介绍案情后，提出有关问题，要求学生运用所学的法学理论和有关法律规定解决实际问题。可分小组讨论，也可以大班讨论;可以先合后分，也可以先分后合。要让每一个学生都有表达自己见解的机会。最后教师还要对学生中出现的不同意见进行一一评析，给出答案并说明理由。培养学生分析问题、解决问题的能力是运用讨论案例法的关键和目的。
4. 旁听案例
结合讲课内容，有针对性地选择刑事、民事、行政等案件，组织学生进行旁听。作为一种现场教学方法，它既增加了学生对于诉讼程序直观、感性的认识，又加强了教学与现实生活的联系，培养学生的独立思考能力和创造精神。让学生思考如果他是法官、检察官或律师，该怎样运用所学知识去判案或维护当事人的合法权益。
5. 模拟法庭审判
当学生具备实体法的知识、同时又熟悉程序法的内容后，就可以模拟法庭审判。在前面观摩法院审理案件的基础上，由学生扮演模拟法庭审判所需角色，亲自参与庭审，全面掌握和理解程序法和实体法的法律规定，解决实际问题。模拟法庭审判是一种具备综合内容的学习方法，可以培养学生分析问题、思考问题、解决问题的能力，提高学生的思维能力、口头与书面表达能力、团队协作能力及组织能力。
四、案例教学法的实践运用
1. 精心挑选案例
案例质量的高低直接影响着案例教学质量和效果。选择作为教学使用的案例，必须遵循以下几个原则。
典型性。围绕所要传授的核心内容和基本理论选编一些《最高人民法院公报》公布的案例和本省各级法院审理的案例作为教学案例。最高人民法院公报公布的案例对各级人民法院的审判工作具有普遍指导意义。
层次性。根据教学内容的需要选择难易程度不同的案例，以适应不同的具体案例教学形式。如列举案例法、讨论案例法中选择的案例，对其问题的设置就应相对于讲评案例法、旁听案例法、实习案例法要单一些。
真实性原则。以司法实践中真实案件作为教学案例，得以贴近现实生活，并通过案例讨论了解司法实践中提出的新问题。
教学性原则。案例的选择应符合教学目标与教学内容的需要。一个高质量的教学案例，应该能使学生通过讨论加深对重点难点的理解，并能利用已有的理论知识分析和解决案例中所涉及的问题，从而使学生分析问题和解决问题的能力得到较大提高。
2. 案例教学法教学环节设计
根据国外典型的案例教学环节，结合我国法学教育的特点，我国法学的案例教学主要包括以下四个阶段。
第一阶段，课前准备。课前准备是教学效果好坏的根本保证。教师需要在开课之前制定一个详细、周密的教学计划。在课前准备中，教师须精心挑选案例，熟悉案例所涉及的知识，同时要预先设计课堂讨论对学生的提问，设计案例中具体条件的假设。
第二阶段，呈现案例。教师将案例介绍给学生，为讨论做好准备。这一阶段主要是学生的课前预习和课堂发言的准备。案例教学离不开专业理论，学生主要通过课前预习和教师的课堂总结来掌握理论知识。课前预习是学生课堂发言的基础，课前预习不好的学生不可能掌握案例所涉及的专业理论，不可能运用理论分析案例，也无法提高能力和素质。
第三阶段，课堂讨论。它是案例教学法的关键环节。教师在布置案例后，可以组织学生以小组形式在规定时间内展开课堂讨论。教师引导学生大胆发言，抓住问题焦点进行辩论，学会分析案例。讨论完毕后，各小组选出代表阐述本小组的讨论结果。
第四阶段，点评与总结。案例讨论结束后，教师必须对学生的讨论进行点评和总结。教师应分析总结学生的发言，回答学生的疑问，指出案例所涉及的知识点，并在评析案例的基础上深入讲解相关理论，加深学生对知识的掌握和拓展理论知识。
3. 撰写案例分析报告
案例分析报告的撰写是案例教学最后一个重要环节。有助于把课堂上学习的知识与提高学生综合能力有机结合起来，培养学生的实践能力，让学生熟悉各类法律文书写作。
参考文献：
[1]李东海.启发式案例教学法在法学专业教育中的应用初探[J].中国科教创新导刊，2008（01）.
法律案例分析论文范文第4篇
一、案例教学法内涵及其适用的必要性
（一）案例教学法的内涵法学案例教学法是指在教师的精心设计和指导下，根据教学目的和教学内容的需要，采用典型案例，将学生带入真实判例或虚拟案例，充当法律职业角色，引导学生自主探究性学习，以提高学生分析和解决实际问题能力的一种教学方法。[1]在教学实践中，教师往往采取两种模式的案例教学法：其一，教师先讲述书本中的知识，然后给学生针对此教学单元的案例，让学生利用学到的法学知识去分析案例。在这种教学过程中，案例多是为理解、说明法律知识体系服务的，目的是使学生深化理解法学基本理论。这是从“一般”到“具体”的演绎过程；其二，教师先不讲授课本知识，而从一些相关案例入手，根据教学目标和教学内容，引导学生应用材料去对这些问题理解、分析，从而发现概念、规律和方法。培养的是学生“具体”到“一般”的归纳思维。无论是何种案例教学法，对培养学生进行自主、探究、合作性学习，提高学生提出问题、分析问题、解决问题的能力都具有不可忽视的重要作用。
（二）适用案例教学法的必要性1．紧贴民办本科院校的教育定位探讨民办本科院校法学教育的理念与模式，首要的一个前提就是必须弄清民办高校“升本”后的定位，即民办本科院校的教育定位，“升本后的民办高校的定位应该是：培养理论应用型的人才，实施应用型本科教育”，[2]这与民办本科院校自身特是相符的。应用型本科学生要具备相当的在一线职业领域的适应、创新能力，具有较强的实践能力与综合素质。由此，与研究型大学培养的学生相比较，应用型民办本科院校培养的学生的理论研究能力可以不作过高要求，但是学生的实际才能的培养不容忽视。于是，侧重培养学生分析法律案例能力的案例教学法在民办本科法学教育中就更为重要了。2．传统的法学教学模式不适应当代的法学教育理念第一，传统教学方法主要是单向的理论灌输式的教学方法。我国属于大陆法系国家，法学思维是“抽象”到“具体”的演绎逻辑思维方法。因此，教学活动主要围绕着教师讲授某种专门理论知识而展开，教师传授知识具有系统性、逻辑性、条理性，对教学进程能够较好的控制，可以帮助学生较好地理解法律概念、原理以及现行的法律条文。但这种教学方法忽视了法律的应用性和对学生实践能力的培养，很难充分调动学生积极主动性，造成理论与实践相脱节。第二，传统教学方法是以“以教师为中心”的教学模式。教学过程以教师满堂灌为主，教师是整个教学过程的中心，是教学过程的组织者和控制者。学生只是被动的接受者，在课堂上很少甚至完全不能主动参与教学过程。教学是一种典型的“讲-听-记”模式，教与学的互动关系很难有效地开展，学生学习的主动性极有可能受到挫伤。3．符合民办高校大学生自身的特点民办本科院校录取的学生高考分数一般集中在本科录取分数线的低端，学生对基础理论知识的掌握与学习的兴趣与公立院校的大学生相比还有一定的差距。笔者从近两年的民办院校教学实践中得出，民办院校的大学生更喜欢和更容易接受实践性教学模式，他们更注重运用学到的法学知识去解决生活中的实际问题。笔者曾经将同一门课程在两个班级分别采取“直接讲授式”教学与“案例式”教学，在接下来的测试中，非常明显的可以看出，采取“案例式”教学法的班级的学生成绩明显要比前者好。4．培养和锻炼学生的综合素质在案例教学中，学生必然要根据法学理论和法律条文来分析案例。这样就会自觉地把理论与实践结合起来。同时在课堂或课后的讨论中，学生通过发表自己的观点与教师和其他同学进行辩论，还可以锻炼和提高自己的语言表达能力、分析判断能力以及辩论能力等各种具体能力，这些具体能力正是法律人才在今后的工作中必不可缺的。
二、关于法学案例教学的具体组织与实施
（一）选取典型案例法学案例教学法以法律案例为课堂教学的起点，选择恰当的典型案例是成功实施案例教学的关键。选择典型案例应考虑以下因素：其一，案例的真实性。最好是近期发生的并引起了全社会的普遍关注的案例，真实的案例往往有利于激发学生的兴趣和创造性。其二，案例的代表性。教学案例的代表性即典型性。典型案例最能反映相关法律制度的特征，而相关法律规范的适用则更能反映案件和其与法律制度的关联。对典型案例的理解和分析，有助于学生掌握基本的法学原理以及法律规范的适用。其三，案例的启发性和疑难性。具有启发性和疑难性的教学案例，有助于锻炼和提升学生的思考角度和深度，从而培养学生全面的思维能力。
（二）分析与辩论分析与辩论法律问题是学习知识的起点和目的。在确定了教学使用的案例之后，就要引导学生分析案例。案例教学法就是首先要让学生头脑中存在未知的问题以及解决问题的基本法学知识，然后由教师引导学生分析案例，在解决问题的过程中，让学生学会解决问题的方法。笔者在教学实践中往往采取以下具体方法：一是运用相关的法律知识直接对案例进行分析并解答问题，让学生掌握分析法律案件的方式与步骤。二是与学生的交叉讨论法，首先由笔者本人提出问题，让学生回答，然后根据学生的答案，结合案例再提出更深层次的问题。三是分小组开展课堂讨论法，启发学生自己去思考和推理，在小组讨论的基础上，教师再进行分析总结，作出正确的判断。教学实践证明，第三种方法的教学效果较好，能够充分调动学生参与交流讨论的积极性，提高学生的自学能力。
(三)总结案例法律案例分析讨论结束后，教师应及时总结本次讨论。总结除了给出所讨论案例的答案之外，重点是指出所讨论的案情中涉及法律问题的关键点以及本次案例讨论的主要思路和难点，最重要的是如何运用理论知识，以达到举一反三的教学目的。“教师所进行的总结实质上是对法学知识的系统化清理工作，这是十分必要的。因为教学案例的纷繁复杂容易混淆学生有限的思维，难免在案例学习的过程中忽视了相关理论的比较及案例问题在整个法学理论体系中的定位，从而导致法学理论应用的错位和失误。”[3](四)撰写案例分析报告经过小组、全班讨论，教师可以要求学生在课后撰写法律案例分析报告，以书面形式将案例进行理性地分析和总结。一个案例分析报告就是一篇小论文，除了要求在文字中有分析案例所必须的法律事实与法律规范依据以外，也要体现出学生分析案例所必备的逻辑脉络。撰写法律案例分析报告不仅可以培养学生的书面表达能力，为毕业论文及相关学术性论文的撰写奠定基础，也进一步加强了学生法律思维能力的锻炼。
三、实施案例教学法应注意的问题
案例教学法是一种实践性和操作性很强的教学法，是培养法律应用型人才的有效途径。笔者根据两年的教学经验，认为正确运用案例教学法，发挥其真正作用，有必要明确以下几个问题。
（一）案例教学与理论教学的关系我国属于大陆法系国家，即成文法国家。大陆法系国家最为明显的特征就是强调法学体系的逻辑性。因此，坚实的法律理论基础是学好法学的基石。在学生系统掌握法学知识之前进行的课堂案例讨论,很难收到理想的实际效果。在教学过程中，经常会遇到学生在未透彻学习法学理论前就要求分析案例的情况，那种将法学理论运用到法学实践的迫切感，笔者作为教师是深有体会的。但是，法律基本理论是众多法律现象的高度抽象和概括，它对部门法的学习和法律实践有重要的指导意义。因此，要具体分析案例，必须首先具有一定的法律基本理论知识。这就要求学生对重要的概念、原理必须从理论上掌握透彻，分析案例必须在一定的理论指导下进行。由此可见，案例教学法在法学教育中仅占有辅助地位。
法律案例分析论文范文第5篇
关键词:法律高职;案例教学法;行政法
中图分类号:G642 文献标志码:A 文章编号:1673-291X(2010)23-0250-03
法律教育是应用性教育,正如德国著名法哲学家H・科殷所言:“法律科学首先是应用的人文科学,它服务于法的制度的切实实现,它应该为判决各种案件准备规则。”[1]高等职业教育是为生产、建设、管理、服务第一线培养全面发展的高技能人才的一种新型高等教育类型,法律高等职业教育是我国法学教育中的重要组成部分。
一、法律高职教育的特点
区别于本科和研究生法律教育,法律高职教育在人才培养目标、教学方法方面有自己鲜明的特点。
(一)法律高职人才培养目标
与本科法学教育相比,高职法律教育更注重教育与职业的对接,强调在实践中培养学生的职业素质和职业技能。法律高职院校以培养应用型人才为目标,培养职业型法律人才和辅法律人才,如法官助理、检察官助理、律师助理、书记员等。通过高职期间的学习,培养学生实践能力和动手能力,使学生不仅懂得法律专业的基础理论、基本知识,还要具有法律职业者必备的技能和技巧,能够解决复杂的不断变化的实际问题。
(二)法律高职教育的教学方法
法律高等职业教育应围绕其培养应用型人才目标,采取有针对性的教学方法,使学生在教与学的过程中,能学会如何运用法律和理论去分析解决实际问题,掌握依法办案的实际技能。在教学方法的运用过程中,教师要特别注意教学方法的实践性、多样性、灵活性和创造性,着重提高学生独立学习和研究性学习的能力,培养学生的创造精神和创新能力。广大高职法律教育者积极探讨实施教学方法改革与实践,以河北政法职业学院为例,近几年来,该院探索了具有特色的综合模拟实践教学方式,创设了“四个环节”、“三个模式”的特色教学法。此外,情景教学法、对比学习法、讨论式教学法、案例研习法、模拟法庭教学法、法律诊所教学法等也广泛应用在教学实践中,并取得了良好的教学效果。
二、案例教学法在法律高职行政法教学中的障碍分析
(一)案例教学法
“案例教学法”(Case Method)是法学教学中被广为推崇、广为运用的一种具有良好传统的教学方法。20世纪20年代,在风靡世界的“案例教学法”发源地―――哈佛法学院,法律教授在课堂上利用试探、回答和提问一系列难题的方式,引导学生们对当日指定的案例做详尽的分析。教授会设法让学生之间掀起热烈的辩论,而参与讨论的学生必须对每一件案例的事实了如指掌,并且必须能够对每一件案例进行批判[2]。
行政法案例教学法是通过教师运用精心选择的案例,通过教师引导、学生参与和自主学习,使学生在理解相关法学理论的基础上,进一步掌握法律技能、领会法律精神、形成法律思维的一种教学方法[3]。与其他法律课程的案例分析教学功能相同,行政法案例教学既可以培养学生主动思考的能力,又能使学生从具体的行政案件处理中得到不少行政法理论,特别是结合我国行政法制领域存在法律空白、冲突的现实,提高学生的法律分析的能力和解决问题的能力。
(二)行政法案例教学法自身的障碍
与其他法律学科不同,行政法案例教学有自己的特点:
1.行政法案例分析的趣味性差
行政法课程本身抽象、枯燥,正如关保英教授所言:在刑法、民法中有关行为规则都与一定的案件事实密切对应,如刑法中的诸种罪名以及诸种罪的构成要件既有实在法的规定,又有具体的案例。行政法则没有如此幸运,我们知道,在行政法规范中有关行政管理制度的设计相对较多,使行政法教师只能相对抽象地介绍行政实在法的规定,这些规定常常并没有一个对应的案例[4]。
2.行政法案例分析理论探讨不成熟
有关刑法、民法的案例研习的方法著作、论文林林总总,但行政法的案例却寥寥无几,可供授课教师参考的优秀案例集锦和教材也很少。行政法研究对象是行政主体的各种行为和相对人如何进行救济的制度,离学生相对较远,绝大部分的学生毕业后没有机会进入到行政机关,再加之专接本、专升本考试不考行政法,导致学生对行政法案例分析缺乏适用的期待性,学生学习兴趣不高。
3.传统行政法案例教学法存在弊端
传统案例教学法以司法机关为基点,站在司法机关的立场上衡量行政行为的合法性,分析案件中争议双方的权利义务关系,解决案件事实如何确认,法律如何适用等问题。然而,众所周知,一个行政法案例背后,所涉及私人自治与政府公权之间的矛盾与冲突多,所涉利益博弈之复杂,国家或地方的管理背景特殊,民众的价值判断多元化,自由裁量权的广泛运用等等,往往很难简单地对行政行为加以合法或不合法的评价。由此,我们看到传统的合法性分析中在案例分析的先天不足。
此外,课堂中的案例分析,为了配合教学或者出题的需要,寥寥数语,往往将案例限制了若干条件,去掉了若干要素,侧重如何将法律条款适用于具体案情以及相关概念的推演,使得学生失去把握案例全貌的机会,这种案例成为理解和掌握法律概念和进行理论推理的工具,而不是对如何处理真实事件的实战演练,面对一个真实发生的错综复杂的案例可能出现的“失语”现象[5]。
(三)法律高职行政法教学学情分析
学生是教师授课的对象,同时也是学习的主体。要想达到良好的授课效果和培养目标,进行必要的学情分析是必不可少的。法律高职的学生高考录取分数普遍较低,在整体素质上特别是专业素质上远低于法律本科生。学生的突出特点是学习兴趣不高,主动性差,口头、书面表达能力弱,分析解决问题能力不高。以案例教学法之一行政诉讼模拟法庭为例,模拟法庭这一教学形式,需要由学生扮演法官、书记员、当事人、人及其他诉讼参与人等角色,需要学生具备较高分析、动手能力;然而学生对刑事诉讼、民事诉讼模拟法庭之后的行政诉讼模拟法庭失去了原有的兴趣,案例分析不到位,法庭调查和法庭辩论流于形式,客观上导致模拟法庭等教学未能达到预期的效果。
三、案例教学法在法律高职行政法教学中的具体应用
案例教学是一个动态的过程,笔者结合自己的教学实际,认为在高职行政法案例教学中应注意以下问题。
(一)案例教学法运用的不同类型
1.理解型
为了使学生正确理解某个基本知识和原理原则而采用的教学案例,这种案例教学的特点是通过某个简短的案情叙述,来解释其中涉及的有关原理原则和定义。例如,通过田永诉北京科技大学学位证争议的小案例,帮助学生理解行政主体的构成,不单单包括行政机关,还包括法律法规授权的组织;通过交管部门对其交通违法的相对人进行不同种类的处罚,理解行政处罚的种类。此种案例分析应选择短小精精悍、易说明问题、无歧义较为明确的案例。
2.示范型
通过某个案例具体生动地说明如何把理论原则用于实践。一般运用较为典型的行政法案例,也可运用日常实际工作生活中的一些事件。如,店堂公告“偷一罚十”的效力;对有偷窃行为嫌疑的人随意搜身甚至殴打,对被侵权人进行救济的方法等应当适用的法律和程序等问题。
3.分析型
提供一个或一组相关联的真实客观的行政法案件,引导学生阅读,思索、讨论分析的问题,运用学理原理全面细致分析案例中所涉及到的问题,最后由教师和学生分别进行总结归纳。下面重点介绍分析性案例教学法的运用。
(二)案例的选择甄别
案例是案例分析的研究对象,案例的选择是案例分析授课成功失败的关键,也决定着案例分析的教学效果。案例的来源很多,教师自编的案例,《最高人民法院公报》、《人民法院案例选》、《中国审判案例要览》、媒体追踪报道、热炒的一些案例、自己的案件等都可以成为案例分析的资源。针对高职学生的实际情况,笔者较多运用媒体追踪报道的真实案件,一方面学生从侧面对事例有一定的了解;另一方面媒体对案件细节、法律争议、双方态度、学者评价等都有介绍;加上老师的系统分析,容易吸引高职学生积极参与讨论,对社会事件和案例形成较为完整系统的认识。例如,行政处罚知识点选择钓鱼执法事件,行政强制知识点选择暴力拆迁――唐福珍自焚事件,行政赔偿选择麻旦旦国家赔偿案件。为增加授课效果的直观性和生动性,教师在收集文字资料时尽可能地搜集相关的视频资料,利用多媒体教学进行链接放映。
(二)案例的阅读、分析、讨论
1.案例的阅读
课堂有限的时间是宝贵的,提前布置案例,让学生知晓案件就成为必要。笔者一般一周前给学生布置讨论的主题和背景资料,布置学生通过各种方式收集背景资料和所涉及到的行政法律知识,让学生对课堂讨论的案例有一个初步了解和积累。
2.案例的分析讨论
讨论案例主要挑选那些疑难并富有争议的案例,这样可以增强讨论的对抗性,强化学生的记忆,提高学生的兴趣。分析讨论案例是案例分析的中心环节,为切实保证分析讨论到位,笔者事先将学生分成不同的小组,在个人充分准备的基础上开展合作互动。根据不同的案情安排各小组课下分析和课上分析, 鼓励学生各抒己见,充分表达各自的想法和意见,陈述自己的理由和依据,并就不同的方案进行分析比较,集思广益、形成共识,各组努力达成较为统一的方案。各小组不能形成统一时,可将各种意见和方案同时保留,不能强求一致,培养学生开放式的思维和多角度考虑问题的能力。在课上讨论时,授课教师要通观全局,控制讨论的节奏和方式,必要时给予具体的指导。
为了调动学生参与案例教学的积极性和主动性,体现公平、合理地成绩评定,同时为了给以后的案例教学提供经验,每个学生准备过程的资料、课下完成情况、课上发言讨论情况作为最终考核的依据。
(三)案例的总结归纳
1.教师的总结归纳
课堂实施主体是教师,主要是总结回顾案例讨论的成果与过程,帮助学生加深理解和思考从案例教学的内容和过程中学到了什么,得到了哪些有价值的启示,是否通过案例学习掌握处理问题的新思路、新方法,以及将如何在今后的工作中加以应用,还可以进一步分析其可能性和局限性。在笔者的教学实践中,形成了“三层次递进”的案例分析法:第一层次,分析行政行为产生的背景,用司法标准衡量行政行为的合法性问题;第二层次,从立法和执法的角度进行程序设计和制度构建;第三层次,从法律价值的层面进行剖析,如何构建各种制度。
2.学生的归纳总结
作为行政法案例教学的一个重要环节,实践总结要突出理论升华。经过课堂讨论,要求学生应该将个人的发言提纲与其他同学和老师的发言进行对比、整理和总结,写成案例报告,也可以写成一篇小论文。无论采用哪种形式,都要从理论上进行总结,这样才能得到提高,达到行政法学案例教学的目的。写作小论文或报告时要求观点明确,论据充足,论述深刻,论证严谨,能够用所学知识阐述自己的观点;有一定的独创性,科学性较强,有一定的现实意义和学术价值;结构完整,层次清晰,语言流畅,写作规范。
通过案例分析的具体操作和实践,所授法律高职学生提高了行政法的学习兴趣。学生的动手能力、口头表达能力、分析问题和解决问题能力、书面表达能力均得到锻炼,为后续课程如模拟实训、法律诊所课程奠定了良好的基础,综合素质全面提高。通过行政法案例教学法等方法的综合运用,学生掌握了法律技能,领会了法律精神,形成了法律思维,满足了行政法基本原理与法律职业能力的需求。同时,为学生参加公务员考试和司法考试提供了备考和分析、解答试题的方法,提高了应试能力,学生不再觉得行政法离我们很遥远,教会了学生用行政法的理论分析、解决现实生活中的行政法问题,使其初步具备了在行政执法领域、司法领域的职业意识。需要说明的是,案例教学法只是高职行政法众多教学方法中的一种,我们不能过分夸大案例教学法的作用。行政法教学需要根据所讲授知识点的不同特征,有针对性地采取行之有效的教学方法,才能真正提升教学效果。
参考文献:
[1] H.科殷.法哲学[M].林荣远,译.北京:华夏出版社,2002.
[2] 林正.哈佛辩护[M].北京:改革出版社,1999.
[3] 吴琼华.法律高职教育中法学案例教学的应用[J].教育与职业,2009,23:134.
[4] 关保英.行政法案例教学研究[J].河南省政法管理干部学院学报,2009,(4):52.
[5] 骆梅英.行政法学的新脸谱――写在读叶俊荣《行政法案例分析与研究方法》之后[J/OL].healthlaw.省略,2007,10,31.
Research on the application of the case teaching method in the administrative law teaching
in the high level vocation college
ZHANG Yun-hong
(Hebei politics and law vocation college,Shijiazhuang 050061,China)
法律案例分析论文范文第6篇
关键词：判例分析;法学;实验教学;教学方法
中图分类号：G642.0 文献标识码：A 文章编号：1002-4107（2015）03-0014-03
一、法院判例分析法运用的契机与挑战
近年来，伴随着高校扩招和大众化教育时代的到来，法学专业教育方法备受关注。传统的理论教学方式已经不能适应法学专业学生的需求和社会对法学专业学生的要求。为此，法学实践教学方法应当在法学教学中占据更大比重越来越成为人们的共识。其中，模拟法庭、诊所法律教育、法学实验教学在现阶段发挥的显著作用已为法学教育所关注。在法学实验教学方法中，一种新形式――判例分析方法是学生既熟悉却又未曾全面接触的方法，但对于学生而言，这种方法是学生获得法律经验的重要途径。19世纪末，哈佛法学院院长兰德尔曾推广以案例教学和学习上诉法庭的判例作为将推理应用于法律学习的方式。作为一种法学专业教学方法，它以法院的真实判例为讲授内容，培养学生自主分析案件的能力。从更准确的意义而言，兰德尔开创的法学专业教学方法是一种案例教学方法，与判例分析的法学实验有很大的不同。这种案例教学通过分析与推理上诉案件中的司法意见、对特定案例的分析推导出一般的运用原则。它对于学习法律分析与推理是一种有用的方法，但它很难让学生学到律师的其他技巧如解决问题、事实调查、交流、辩护、谈判、诉讼等[1]。
在法学专业中开展判例分析实验教学方法适应了我国法律发展的趋势，符合了应用型法律人才培养的目标。判例分析的前提是法院的判例，俗话说，巧妇难为无米之炊，就在十年前它还是法学教学的稀罕物，随着最高院《人民法院在互联网公布裁判文书的规定》的，法院判例将以每日数以万计的速度呈现于众人面前。通过网络公布判例的方法经历了漫长的三个阶段：第一阶段，自中华人民共和国成立以来，下级人民法院在解决案件中遇到疑难问题，为保证司法统一，可逐级向最高人民法院提出请示，最高人民法院就具体案件如何适用法律的问题做出批复，下级法院依此批复做出判决，但并不直接引用此批复。这种批复下发全国各法院，各级法院必须参照执行，因此，具有法律效力。第二阶段，中国最高人民法院于1985年创办了《最高人民法院公报》，及时批复、解释并公布经审判委员会通过的案例。最高人民法院办公厅通知进一步指出：“最高人民法院创办《中华人民共和国人民法院公报》，目的在于指导地方各级人民法院的审判工作，进一步加强社会主义法制建设。”地方高级人民法院也往往编辑具有指导意义的案例，教学、研究单位也编辑出版供教学、研究使用的案例等。第三阶段，《民事诉讼法》和最高院《人民法院在互联网公布裁判文书的规定》。早在2003年北京市三级法院知识产权审判方面的所有判决书，一般公民都可以登录北京法院网（）进行查询。这是北京市法院落实司法为民50条推出的又一项新举措。《民事诉讼法》第一百五十六条规定：“公众可以查阅发生法律效力的判决书、裁定书，但涉及国家秘密、商业秘密和个人隐私的内容除外。”根据最高院《人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，2014年1月1日起，全国法院的判决书将全部上网向社会公开。最高人民法院专门为公众设立裁判文书查阅室，公民可凭身份证查阅。
在网络大数据时代推动下，人民法院在互联网公布裁判文书使得法学教育迎来了一个契机。无论是教学者还是学习者，再也不能静守在法学精深理论的书屋里埋头钻研，它将人们的视野迅速卷入到法院判例的纷繁复杂的世界中去，在这些判例中发现法律，学习法律。当然，对于法学教学而言，以法院判例作为教学的途径本身就是一种从未有过的实验。人们已经看到了判例公布带来的兴奋与激动，但面对判例的一片，又似乎有些彷徨。究其原因就在于，至今还没有一个针对法院判例实验教学的规范文本。甚至可以说，至今还没听说一所高校能够将它作为一门规范的课程纳入到教学中来。因此，在探索中前行就必要存在挑战。
二、法院判例分析法运用的意义
判例教学方法通过研究判例来掌握法理与法条，通过研究判例培养学生像法官、检察官、律师那样去思考问题、分析问题、处理问题，很多国家在应用型法学研究中采用了这种方法。例如，在日本的法学界，广泛地存在着判例研究会这样的教学和研究制度。其中最为典型的为东京大学民事法判例研究会，其开设的民法判例研究课程为4学分，时间为一年，主要的上课形式是研讨[2]。
（一）为学生提供学习法律知识的平台
对判例的研习与对法学理论的学习是相辅相成的，学习法律理论知识的最终目的是实践，判例作为法律实践的重要部分，理应需要充分的研习。一方面，通过判例分析可以学习裁判中所蕴含的法官的思维过程;另一方面，裁判是对法律与现实最好的结合，通过对判例的学习可以弥补法律理论知识的僵化与滞后性带来的不足。同时，判例一般要比理论容易理解，在具体的运用中学习理论知识是学习法律的最好方式。
（二）有助于提高学生认定事实、分析证据和发现法律的能力
每一个判例都是由诉讼事实、证据和法律依据组成的，许多案件纷繁复杂，如何准确认定事实，需要有很强的分析判断能力。判例反映的事实，是经过谨慎分析、提炼概括的，通过阅读判例，可以逐渐提高对诉讼事实的认定能力。特别是通过判例分析可以对法律事实之外的日常生活经验在案件中所起的作用加以深入分析。诉讼的核心是证据，判例将案件所有的证据集中展示在公众面前，这就给证据分析提供了良机。最后，从法律关系入手分析判例所依据的法律规定，对相关的法律知识也产生了深刻的印象。因而，判例教学方式大大提高了学生掌握案件事实的能力、分析案情的能力、分析和使用证据的能力和查找法律依据的能力。
（三）判例是培养学生批判性思维的好方法
在判例教学的过程中，判例的意义并非只是为学生树立诠释法律的范本，法官在解释一种法律规范的含义时，或者对某种事实的认定过程中暴露出的法律思维路径时，有可能与课本中的知识不相一致，这样便需要充分发挥学生的主观能动性，大胆地提出质疑，进而寻求答案。通过这种学习方式可以大大提高学生的批判性法律思维能力。判例是最容易促使学生接近法律思维的领域，因为判例取材于现实，生动鲜活，藏于判例之中的知识易于被学生领会和接受。所谓法律思维实际上主要是依据法律的思维方式，判例融合了诉讼事实和法律依据，融入了法官对法律问题睿智的思考，因此，通过判例教学可以培养学生的法律思维。
法学学生学习的目的并非简单地对某个知识点的理解和记忆，而是获得分析和解决问题能力。通过判例分析教学，可以使学生理解某一具体案例当中的价值的冲突过程，理解法律判断的决策过程，产生对法律制度、法律价值和法律思维模式的认同，这对于创新性法律思维的培养是至关重要的。由于在判例研习当中，教师和学生共同参与，进行互动式的讨论，学生能够充分发挥自己的想象力和创造力。
此外，判例分析法律实验教学还可能对司法实践提供有价值的参考意见，矫正地方不同法院的偏颇做法，为立法提供理论论证的基础等。
三、法院判例分析的教学可控性
（一）教学目标的可控性
实验本身存在多元的目标体系，在培养法学学生的法律职业技能的根本目标下，努力创造模拟法律事务环境、建立真实的法律服务平台、创造法学学术研究平台、提供理论教学辅助平台和开设师生互动平台等。判例分析法学实验教学主要想达到以下五个教学目标：第一，案件事实的叙述和分析能力。第二，法律关系的分析和判断能力。第三，证据运用能力。第四，文书写作能力。第五，批判性法律思维能力。当然，这种教学方法并不期望所有的学生都能实现这五个教学目标，而是其中的两个或者三个或者更多。总的说来，判例分析法学实验方法可以在增进法学知识、提高法律技能、培养法律思维等方面起到十分关键的作用。判例分析虽然是对既有问题的讨论，但是并不预设标准答案。学生通过讨论的方式集思广益，发现问题、研究问题和解决问题，大大促进了学生自主性学习能力的提高。
（二）教学内容的可控性
鉴于判例分析法学实验教学的重要意义，在各高校时机成熟之时应当将其列为一门课程，特别是具有硕士、博士研究生培养资格的学校，将其列入课程更显得十分紧迫。在教学内容上，主要包括案例的选择、判例阅读技能、法律关系分析、证据事实分析和判例分析报告撰写等。
判例的选择应以中国司法当前的问题为中心，以典型判例为中心。《最高人民法院公报》《人民法院案例选》和《中国民事审判》等上的典型案例，以及在中国裁判文书网站上公布的判例都是可以研究的对象。在选择案件的时候，应在开课前一学期提前确定并公告，同时初步确定判例分析小组和指导教师。小组成员最终提交的判例分析报告，其内容包括案情介绍、各审判决、法律依据、裁判要旨分析、制度梳理、比较法研究、法律问题和法学理论探讨、总结等方面。鼓励具有创造性观点的报告。是否具有创新性主要在于判例在筛选时，因此，报告的主要的功能在于理论研习和制度梳理，并不以创新为目的。实际上，没有坚实的法律理论功底，没有融会贯通的分析能力，这种学习是很难完成的。这一教学过程可以通过教学周的安排和关键步骤上通过文件的形式进行指导，教学过程具有很高的可控性。
（三）教学方法的可控性
判例分析法学实验教学主要采取的教学方法是分组讨论、当面指导和报告形式，这种方法是实验教学的主要方法。分组讨论主要使学生能够形成一个团队，在各自学习的基础上交流分享学习经验。一般适合2到4人的小组，指定一名组员为主报告人。当面指导主要是在判例之后，小组成员开始判例的准备工作之后，具体内容有介绍案情、分析法律关系、阐述法律依据、分析裁判要旨和证据梳理等。教师在指导的过程中主要针对学生的回答进行倡议性的询问，并加以记录询问过程。最终由主报告人在教学总结会上作判例报告，介绍判例研习过程中所遇到的问题及解决过程。
（四）教学效果的可控性
判例分析报告是判例分析法学实验教学的最终体现，在这份报告中融汇了学生整个判例的学习精华和教师的指导观点。对该报告的评估结果体现了判例分析教学效果的高下。另外，判例分析法学实验教学实际上是一种过程性评估，其教学效果主要体现在指导过程中所记录的讨论内容以及最终主报告人作判例报告的讨论过程。当然，与以往的一次性考核不同之处在于，这种过程性考核的教学效果并不能通过一张试卷、一份报告获得，必须由多次、不同阶段的成绩评估组成。
四、判例分析法教学效果分析
以哈尔滨理工大学判例分析法学实验教学实践为例，通过一学期的教学实践，取得了较为明显的效果。在整个法学实验教学实践样本中主要含有以下几个方面内容。
（一）教学的规范化
在进行法学实验教学之前，需要制定明确的教学目标、教学设计、拟定教学大纲，以及安排教学日历和教学评估标准。只有完善的教学规范才能保证法学实验教学能够按照预计的目标达到预期的效果。哈尔滨理工大学判例分析法学实验教学的教学目标是将诉讼法学、民商法学、刑法学、行政法学等理论与实践教学相结合，通过真实判例的研读、解析和反思，对学生进行实践技能和科学研究方法的训练，培养和提高学生掌握和熟悉法律适用、证据适用等技能，巩固学生所学理论知识，加深对各理论学科的基本概念、基本原理和分析方法的理解，培养科学严谨、求真务实的法律职业素养。学生通过本实验课程的系统学习，能初步掌握法律适用的方法和规律，掌握诉讼中事实与证据的相互关系，以及证据的运用方法，从而为其参加法官、律师等法律工作奠定基础。
教学设计按16周，每周安排4学时进行。第1到2周进行判例查找和检索方法的讲授和训练;第3到4周进行判例阅读方法的讲授和训练;第5到6周进行判例法律关系分析技巧的讲授和训练;第7到8周进行判例证据链条以及律师、法官对事实与证据运用技巧的讲授和训练;第9到10周进行判例证据认定与法官心证的讲授和训练;第11到12周进行判例批判性思维的培养和训练;第13到14周进行判例分析方法的讲授和训练;第15到16周进行撰写判例分析报告的方法和训练。
在教学评估上，采取过程性评估方式，即通过判例文本的检索、阅读、证据分析等平时表现给予成绩，最后提交一份判例分析报告。平时成绩和判例分析报告各占50%。
（二）法院判例的精选
在讲授之前，教师需要投入大量的时间查找教学判例。首先海选判例主要来源于最高人民法院网站、《人民法院公报》以及最高人民法院编撰的指导性案例丛书。其中有部分案例可以采用法律诊所已经结案的案件。不适宜采用并未有判决的社会热点事件，那样达不到法学实验教学的目的。
然后，精选的判例主要是有教学针对性的判例，如判例阅读训练可以使用篇幅较长，法律关系较为复杂的判例;判例证据运用则宜采用证据种类较多，认定过程复杂的判例。
（三）教学效果的评估
判例分析法学实验教学应采取教师评估和学生自我评估方式，鼓励学生在学习过程中进行批判性的反思和提出教学建议。教师从关注学生的积极性、法律思维的过程、技巧的掌握熟练程度以及所提交判例分析报告的质量等方面进行综合评估。
需要注意的是，判例法学实验教学的教师应当是具有实践经验的双师型教师，学校也应当提供必要的实验室等硬件设施。另外，实验指导教师的工作量计算问题，还有待于在教学实践中评估数额。
参考文献：
[1]李俊刚，尚淑敏.社区法律诊所实践教学研究[M].北京：中国政法大学出版社，2014：5.
法律案例分析论文范文第7篇
案例分析法(Case Analysis Method),是由哈佛大学于1880年开发完成,后被哈佛商学院用于培养高级经理和管理精英,逐渐发展成今天的“案例分析法”。作为一种理论联系实际的教学方法,案例分析法是从具体上升到抽象,也就是通过对具体法律案例的分析来探寻带有普遍指导意义的内在规律,从中推论出一般的原理。在法律教学中应用案例教学法,有利于学生对法学理论学习的进一步深化,有利于教师生动形象地开展法律教学。教师在采用案例分析法开展法律教学时,可以针对法律案例的内容和法律案例涉及的法学知识点,采用多种多样的法律教学形式。根据不同的法学教学内容,教师可以设计不同的问题情境,让学生既能掌握法学理论的精髓,又能运用法律知识解决法律纠纷。通过法律案例教学,学生可以应用所掌握的法学基础理论知识,对教学涉及的法律案例进行思考、分析和研究,从而充分发挥学生在法律学习中的能动作用,提高学生的学习效率,提高学生运用法律知识的能力。
二、案例分析法在法学教育中的功能
当今世界,英法美系国家的法学教育以案例分析法为主要教学方法。在法学教育中往往把案例看作是一种经验材料,学者可以从中阐明法律理念,探究法律的渊源。基于此,教师在开展法学教育时宜广泛采用案例教学法。近年来,案例分析法在英美法系国家虽然受到一些批评,但也应该正视其优点。运用案例教学法有助于培养学生掌握从事法律实务的技能,有助于提升学生的独立分析、推理能力。在我国,法学教育的对象是高中起点的学生,他们还没有打下较扎实的法学理论功底,尚不具备基本的从事法律实务的能力。教师在讲授相关法律课程时,虽然也应用案例进行教学,但仅是为了证实所讲的法学原理,并非真正意义上的案例分析法。在法学课程教学中教师应用案例分析法组织法律教学具有以下功能:①切实调动学生学习法律知识的积极性。教师通过法律案例教学,可以激发学生学习法律知识的求知欲,有利于学生通过对生动具体的法律案例进行分析,开展研究,组织讨论,领会案例中所蕴含的法学理论精神。②充分激发学生在学习法律知识时的潜能。在教学过程中,老师是主导者,学生是受众对象。教师在应用法律案例组织教学时要妥善处理好老师的教和学生的学之间的关系,如果不能正确处理好教师和学生两者之间的关系,就会影响案例教学法的教学效果,不能达到较理想的教学目的。教师的作用主要表现在案例的收集、取舍和应用,组织学生进行案例讨论等方面;学生作为法律教学活动的受众对象,直接参与法律案例的讨论,发表自己对法律案例的观点,相互讨论学习。③有助于提高学生分析法律问题和解决实际问题的能力。传统的法学教育在法学教学内容上侧重于抽象法学原理的介绍,在教学方法上主要是教师讲授,学生被动接受,教师按照教材的内容向学生灌输相关理论知识,易造成教学内容与生活实践相脱节。在教学方法上,若采用案例教学法,就可以比较充分地发挥学生的能动作用,引导学生通过对法律案例的分析研究,发现法律问题,探求解决法律问题的途径与方法。这样,通过案例教学,学生就会利用自己所学习到的法律知识来分析、判断和解决疑难法律问题,也就提高了学生分析法律问题和解决法律问题的能力。
三、案例分析法在法学教育中的应用
1.应用案例分析法开展法律教学的目的。案例分析法是一种将法学理论与法律实践相结合的学习方法,学习者通过这一方法进行学习,可以加深对教育法学基本知识的理解和认识,从而提高学生分析、判断和解决法律问题的能力,达到法律知识的学习效果。
2.案例分析的基本步骤。案例分析法的步骤是教学重点和学生的学习难点之一。由于所涉及的案例比较多,不少学生常常感到无从下手或分析不到位,其主要原因在于学生对案例分析的基本方法、步骤和要点还未真正把握。主要要求学生能从以下四个方面进行案例分析:一是主体分析:涉案主体有哪些?二是法理分析:当事人违反了什么法?三是责任分析:应承担什么法律责任?四是启示分析:本案为我们带来了哪些启示?
法律案例分析论文范文第8篇
关键词：案例分析 法律 课堂
Abstract: the current society is the government by law society, in secondary school students the popularity is necessary knowledge of the law, the legal foundation knowledge "teaching method in the secondary school popularization legal knowledge had has some effect, but the approach is of certain limitations, and use of case analysis effect is obvious.
Key words: a case study law class
中图分类号：G642.421文献标识码：A文章编号：
在中职学校中，《法律基础知识》课是一门非法律专业中开设的必修课，目的是通过学习该门课程，培养中职学校学生的法律意识和法制观念。然而，《法律基础知识》的内容几乎覆盖了法学的所有主要课程，课时少，内容多，教好这门课程难度很大。通过多年的教学实践，笔者认为，在《法律基础知识》课上合理运用案例分析不失为一种理想的教学方法。
一、法律课堂教学现状
1、理论与实践相脱离。法律基础知识教育的目的主要在于培养中职学生的法制观念，提高法律意识，这就要求在教学过程中，教师必须注重培养学生将学到的法律知识运用到实际生活中去的基本技能。传统的教学方法是以教材为依据，教师主要讲解教材中的理论和概念，学生把理论的理解和概念的记忆作为重点，导致学生分析实际问题的能力不足。学生在实际生活中不知道如何运用所学的知识来分析解决。
2、传统的教学方法教师在课堂上处于决对的主导地位，抑制了学生学习的积极性。教师在课堂是主宰者，在教学活动中，学生只是被动地接受知识，教师在课堂上不能和学生形成互动，所以，课堂气氛平淡，学生对学习法律知识不能形成兴趣。在中职学校学生中开展法律基础知识讲座，不仅仅是要求学生掌握一些法律原则和规则，更重要的是要让学生在掌握法律基础知识的同时，能够将所学到的法律知识熟记于心，在以后工作生活中能够做到灵活运用。因此，要提高法律基础知识的教学效果，就必须要改变传统的以教师讲授为主的教学方法，在课堂中引入案例分析以弥补传统教学的不足。
二、运用案例分析的作用
1、选择的案例要恰当。 在课堂中引入案例分析离不开案例，案例素材非常多，但并不是所有的案例都运用在课堂教学中，这就要求教师在案例选择上要有所甄别。要广泛的收集案例，搜集案例的渠道很多，可以从互联网、人民法院报、最高人民法院公告、新闻等等多种渠道进行收集。在收集好足量的案例后，对案例进行选择，选择案例一般应考虑以下因素：一是关联性，选择的案例要与将要讲授的课程有非常紧密的关联，不能与讲授内容风马牛不相及。案例的案情要与所讲授的法律规则存在联系，使学生能够运用讲授的法律规则、法律原理对所选案例进行分析，能够在对案例进行分析的同时掌握相关的讲授内容。二是适当性，即所选案例要通俗易懂。毕竟在中职学校学生中普及法律知识，其目的不是要让这些学生成为法律方面的专业人才，因此在选择案例是要选择相对容易一些的，能够使学生在分析案例的同时掌握并理解所讲授的法律知识。三是现实性，即案例的选择要贴近现实生活，选择的案例要与我们的生活息息相关，进而使学生认为法律知识在我们现实生活中能够用的到，增加学习兴趣，减少学习法律的枯燥乏味感，从而有利于学习知识的掌握。
2、在自己对选定的案例进行分析后，可以要求学生做好提前准备，以便在课堂上形成良性互动。在课堂上运用案例分析之前，教师必须对案例作深刻剖析，把握好案例的关键点，要指出在现实生活中此类相关问题遇到后如何解决，以利于课堂教学时有效地启发学生思路，增强学生灵活运用法律知识解决问题的能力。在课堂上运用案例分析能够调动学生的参与性和积极性，但如果学生没有事先准备，可能学生会存在跟不上讲课思路，从而造成不能与教师形成良性互动的情况，因此，学生的课前准备工作是不可忽视的一个重要方面。笔者认为可能从两个方面去做好学生的课前准备工作。一是课前布置案例，让学生预习相关法律知识。由于课堂教学时间有限，课堂上又要讲授相关法律知识，因此不能给学生留出足够的时间思考，这就要求在课前对学生提出预习要求，使学生了解案情，带着问题上课，从而使学生由被动接受变成主动思考。二是布置的案例不要存在确定性的答案。在课堂中运用案例分析目的在调动学生的参与性，而案例本身如果答案唯一，则学生的观点一致，不能形成气氛热烈的讨论，进而使课堂不能活跃起来，学生积极性上不来，这就不能实现课堂中运用案例分析的目的。因此，在给学生提供案例材料时，一定要将案例结论部分隐去，允许学生自己充分分析，并允许学生在课堂上讨论、争论，从而给学生开辟一个广阔的思维空间，培养创新型的思维能力。
3、课堂上运用案例分析一定要组织灵活，可以采用多种组织形式。比如可以采用案例讨论形式，这种形式是在传统的讲授基础上，将传统讲授与案例教学两种方法有机结合。课堂的前期专门讲授的基本法律理论。中间由教师引出案例，并让学生对案例进行针对性的讨论，鼓励学生提出自己的意见，调动学生主动发言，针对具体情况也可以引导学生思路，激发学生的创造性思维，允许不同意见的出现，允许不同意见的各方展开争论，进而调动课堂气氛。第三阶段由教师对案例分析进行归纳，由于学生真正参与了案例分析的整个过程，所以教师可以了解学生对讲授的法律知识的掌握程度，有助于增强学生处理实际问题的能力。也可以采用模拟法庭对案例进行分析，这种教学方式是在教师的指导下由学生扮演案件当事人，如法官、原告、被告以及其他诉讼参与人等，模拟审判某一案件来对案例进行分析。它可以充分发挥学生在课堂中的主体地位，调动学生学习的积极性、参与性，由于学生亲自扮演某一角色，全面介入模拟诉讼活动中，学生有切身感受，有利于对法律知识的理解和记忆。还可以采用电教化案例教学方式，多媒体教学已在各大中职学校中兴起，将案例分析制成课件，通过幻灯片、视听影像资料等形式演示出来，使案例形象、生动、直观展示在学生面前，进而使学生认识到日常生活中时常会遇到法律问题，掌握一定的法律知识在以后的学习生活工作中会大有裨益。例如现在很多电视台都开办了法律类的节目，在每一个真实的案例播完后，都会有一些法学专家学者或是律师对案例进行点评，这类节目收视率都很高，在这类节目中选择与讲授内容相关的题材进行播放，在播放后组织学生进行讨论，无疑增加了课堂案例的生动性和实践性，最后教师再加以点评，进而使学生对讲授的法律知识进一步强化了概念。
总之，在法律基础课上运用案例分析，一定要坚持法学理论与实践的有机结合。引入案例分析是为调动学生主动的参与教学活动，案例的选择一定要与日常生活存在紧密的联系，在灵活的组织形式下正确引导学生对案例进行全方位的分析，只有这样，才能提升学生对法律知识的主动认知能力，才能充分发挥案例分析在法律基础课上的积极作用。
参考文献：
法律案例分析论文范文第9篇
关键词：法学教育；全真案例演示教学法；参与型教学；实务技能
中图分类号：G642
文献标识码：A
文章编号：1672-0717（2014）05-0029-05
收稿日期：2014-06-03
基金项目：湖南省学位与研究生教育教学改革研究重点课题“法律硕士专业学位研究生实务技能培养机制创新研究”（JG2012A009）；湘潭大学法学院研究生教改科研项目“全真法学案例演示教学研究”（FXYJG002）。
作者简介：胡军辉（1976-），男，湖南娄底人，湘潭大学法学院副教授，法学博士，硕士研究生导师，主要从事法学教育研究。
我国现有的法学研究生教育注重法学理论知识的传授，对实务技能的培养重视不够，学生普遍缺乏动手能力。“法科毕业生到实务部门后，要能够适应审判案件、处理案件、各种法律事务的需要，至少还要三到五年的时间”[1]。法学研究生实务技能的培养是一项系统工程，而法学研究生教学方法的改良是非常重要的一环。传统的教学方法没有给学生提供足够的提升实务技能的机会，也没有培养学生活跃的法学思维方式，因而学生普遍动手能力差、解决实际问题的能力差。对此问题，笔者在长期的教学过程中作了一些思考，并提出了旨在提升法学研究生实务技能的新的教学方法――全真案例演示教学法，现特撰文加以介绍，以期有益于相关问题的解决。
一、全真案例演示教学法的含义及其核心要素
所谓全真案例演示教学法，是在法律实务课程的教学过程中，教师挑选其亲自参与过的法律案件作为教学案例，由学生扮演案件中的不同角色进行模拟演练，然后由教师对案件的真实处理流程及结果进行演示，比较案件模拟演练与真实处理过程和实际效果，从而使学生切身感受案件的处理流程、技巧与技能，并深刻了解司法实践中真实案件的运行状况，进而拓展学生实务知识，提升实务技能。全真案例演示教学法的核心要素如下：（1）真实的案例。“案例是一种描写性的研究文本，通常是以叙事的形式呈现，它基于真实的生活情境或事件。……案例必须是真实的”[2]。全真的案例是这种教学方法成功运用的基础，因为只有全真的案例才能展示真实的司法文书和案卷材料，才能使学生了解到真实的案件处理流程，详细地理解案件涉及到的法律问题，全面地认知真实的司法运行状况。而且，教师作为案件的真实参与者通常有机会也有必要对案件进行全面透彻地分析，其在办案过程中对于案件的分析工作转化为了教学的准备工作。全真的案例融入了教师少则几个月、多则几年的思考，他们将自己亲身经历的、思考良久的案件作为教学案例更加有益于法律分析方法、思维方式、诉讼技巧等内容的全面传授。在通常情况下，教师是不太可能花上几个月来思考一堂普通的教学课程的，因而“全真案例”本身保证了课堂教学的质量。（2）学生的模拟演练。在教师提供了全真的案例之后，就需要学生积极地参与进来，主要方式是学生通过扮演不同的案件主体角色来参与案件的处理。在全真案例演示教学法的课堂上，每位学生都需要承担特定的任务，必须全身心地投入到案例的分析与讨论中来。在讨论的过程中，学生可以感受到法律条文和理论知识在实践中的运用方法，也可以培养学生多角度、深层次的法律思维方式，以及培养制定最优法律方案的能力。同时，通过模拟整个案件的处理流程，学生可以亲身体会到司法实践当中的问题，使学生对法律在社会当中的作用有一个更清醒的认知。（3）教师的演示。在全真案例演示教学法体系中，教师的角色不仅仅是案卷材料的提供者，更应该成为教学过程中的引导者和演示者。教师在课堂讨论当中，应当引导学生讨论、思考，点评学生在课堂讨论和案件模拟中的做法，指出他们的优点、不足和问题。在学生形成一定的法律意见之后，教师应当及时地演示案件的真实处理过程和实际效果，比较学生演练的方案和案件实际的处理方案，引导学生评价两者的优缺点，让学生感受到各种方案的特点，从而培养学生多视角分析问题的能力。（4）课后的总结。在上课过程中，学生通过自身的分析、相互的研讨以及教师的讲解与演示等对于案件的相关问题形成了一定的认识，并对相关法律知识有一定程度的掌握，但因上课时间短、任务重，对于“知识养分”只能做到粗消化，因而课后学生的系统总结是相当重要的，这是全真案例演示教学法成功运用不可或缺的元素。
二、全真案例演示教学法与其他案例教学法的区别及其特点
在我国现有的法学教育实践中，法学教育者们已经探索出了多种案例教学方法。全真案例演示教学法与现有案例教学方法既有一定程度的联系，也有着一定的区别：（1）与案例教学法的比较。“案例教学法是通过对典型案例的解剖、分析以及组织学生对其进行研究、讨论，引导学生从实际案例中学习、理解和掌握法的一般原理、原则的一种教学方法”[3]。全真案例演示教学法与传统案例教学法均以案例为教学素材，均通过模拟、讨论等形式让学生获得实践知识，均注重培养学生的实务技能。但全真案例演示教学法要求教学必须选择自身参与的案件作为授课案例，在教学过程中重视教师示范和指导，并要求学生根据案件素材分角色进行演练。（2）与亚案例教学法的比较。所谓亚案例教学法是通过高度激活教师与学生认知活动中的非智力因素，使教与学双方的积极性同时最大化、获得满意教学效果的一种教学方法[4]。全真案例演示教学法和亚案例教学法都属于参与型教学方法，教学过程都强调学生的主体作用，都重视学生动手能力的培养。但两者的区别也是较为明显的，全真案例演示教学法包含了全真案例、学生模拟、教师演练、点评与总结等亚案例教学法所没有的元素。全真案例演示教学法更加明确地强调学生的参与、学生实务技能的提升以及学生开放性思维方式的培养。（3）与个案全过程教学法的比较。个案全过程教学法是由复旦大学法学院教授章武生教学科研团队推出的一种教学方法，是在吸收美国“个案教学法”精髓基础上立足我国国情提出的一种真实案例教学方法[5]。全真案例演示教学法和个案全过程教学法之间也存在一定的区别：其一，前者强调案例是由主讲教师曾经实际参与过的案件，后者并无此要求；其二，前者不要求对每个案件的全部过程进行模拟演练，而是将案件的精华部分挑选出来作为教学素材，后者则要求学生对案件的全过程进行学习；其三，前者同时包含了学生演练和教师演示两环节，后者仅强调学生的模拟，对教师的演示并不特别强调；其四，前者要求参与案件模拟演练的学生根据案件的原始材料作出自己的方案、形成自己的文书，依据自己的思路进行演练，而后者提供给学生演练的素材是已经形成的真实案件材料和文书，相比之下学生主动思考的空间受到了限制，难度明显降低。
通过以上的比较和分析，我们可以看出全真案例演示教学法具有以下突出的特点：（1）全真案例演示教学法具有“案例性”特点。这一教学方法是一种典型的案例教学法，在实施的过程中不是以理论讲解和法条的教授为主，而是注重以具体的案例为依托来传授法律知识。（2）全真案例演示教学法具有“实践性”特点。对于全真案例演示教学法而言，实践性既体现在教学过程之中，又体现在教学结果之上。一方面，学生查明事实、分析法律并将两者结合起来解决具体案件的过程是一个法律实践的过程。另一方面，学生通过在课堂中分析法律、使用法律达到了提升法律实践能力的目的。（3）全真案例演示教学法具有“真实性”特点。这种真实性主要体现在案件的真实性和案卷材料的真实性两个方面。真实的案件和案卷材料对于提升学生的实务技能非常重要，因为其反映了真实的案件事实、反映了真实的案卷材料以及真实的法律运行状态。这有利于学生适应真实的法律社会，解决真实的法律问题，获取真实的法律实践能力。（4）全真案例演示教学法具有“互动性”特点。这种互动性体现在多个方面：一是老师演示教学与学生模拟分析的互动；二是学生与学生之间的互动，学生通过相互合作、相互对抗的方式来提高法律运用能力和水平；三是课前、课中和课后的互动，全真案例演示教学的时间范围并不限于上课时间，学生在课前和课后均需投入一定的时间来进行学习，特别是课后的总结是非常重要的固定教学环节。（5）全真案例演示教学法具有“综合性”特点。全真案例演示教学过程中需要综合运用多种教学手段，比如学生的讨论、模拟和总结，教师的分析和演示等；而且，全真案例演示教学法需要综合运用多种法律部门知识，比如一个案件的顺利解决可能既涉及到程序法知识又涉及到实体法知识，既涉及到民商法知识又涉及到行政法知识，还可能涉及到刑事法知识。（6）全真案例演示教学法具有“合作性”特点。全真案例教学法强调学生的团队协作，在案件讨论和模拟阶段，不同组别的学生需要相互配合、相互帮助共同完成教学任务。学生在相互讨论、学习、交流和合作过程中能够逐渐意识到团队作战的重要性，意识到合作在司法实务中的重要价值。
三、全真案例演示教学法的实施要求、课前准备及流程
全真案例演示教学法的实施需要满足一定的要求，具体而言包括以下几项：（1）对授课教师的要求。全真案例演示教学法对于授课教师提出了一定的要求：首先，教师必须是谙熟实务技能的法律实践者，其应当以某种或者某几种角色参与过大量案件的处理，具备较为丰富的法律实践经验和阅历以及相当的实务技能；其次，教师应当同时具备法律实务技能和讲解、演示和传授实务技能的能力；三是教师需要积累大量且比较齐备的案卷材料。（2）对听课学生的要求。全真案例演示教学法是一种互动型教学法。在运用该方法进行教学的过程中，学生需要具备一定的法律知识和一定的法律分析的能力，能够胜任一定角色的扮演。（3）对适用课程的要求。全真案例演示教学法的适用课程主要是针对那些具有很强应用性的法学学科，而对于理论性课程的讲授则不宜使用。法律硕士的培养过程中培养方案设置了较多的应用性课程，全真案例演示教学法具有较大的应用机会；（4）对授课设备设施的要求。全真案例演示教学法的教学过程包括学生分组讨论、学生分角色模拟、教师演示等重要实践性教学内容。顺利完成这些教学内容需要配备相应的硬件设施。
全真案例演示教学需要做好充分的课前准备。教师的课前准备工作主要包括以下几项内容：一是挑选合适的案例。教师应当根据学生专业方向、法律知识基础、课程开设情况等来综合选择合适的案例，案例难度要适中，具有典型性，在时间上优先考虑新近发生的案件；二是增补案卷材料。现有的案卷材料是根据案件实际的处理需要而准备的，可能与教学工作的需要并不完全契合，因而教师在课前需要对案卷材料进行必要的整理，核实是否具备教学所需的所有法律文书和资料，如果没有，须尽量相办法增补，否则会影响课堂的教学效果。三是对法律文书资料进行分类、分组并编号。在教学中不同的角色扮演者所掌握的案卷材料是不一样的，同一角色扮演者在不同的阶段所掌握的案件信息和案卷材料也是不一样的，因而在课前需要对案卷材料进行分类、分组并编号。
全真案例演示教学法的课堂实施主要包括以下程序：（1）教师介绍案情并对学生分组。教师首先需要向学生介绍案件的大致情况，案情介绍可以从当事人、法院或者人等不同的主体视角来进行介绍，这取决于教师办理案件的角度和拟开展教学工作的切入角度。介绍案情应当掌握信息透露的度，通常情况下只需介绍本课所演练的案件类型、相关的法律主体、案件发生的时间、地点等基本信息即可。案件相关信息透露得过多会影响学生思考的空间和演练的难度，进而影响实际的教学效果。对案件作基本的案情介绍后，需要对学生进行分组，如何分组需要结合具体案情和学生的人数、法律实务能力等因素来确定。（2）分发材料，确定各组任务。扮演不同角色的学习小组所拥有的材料、掌握的信息、所能运用的方法、所要实现的法律目标是不一样的。教师将预先准备好的材料分发给不同的学习小组，并确定各小组的任务。各小组应当明确负责人，由负责人来组织内部成员的分工和协作。（3）学生分组讨论。学生的分组讨论是全真案例演示教学的关键环节之一，该环节要重点把握以下几个问题：一是尽量给每组学生提供一个相对独立的讨论空间；二是强调各组学生的独立讨论，防止各自信息、思路和方案的泄露；三是允许并鼓励学生查询各种资料、法律信息和法律条文；四是要求学生形成一份讨论报告。（4）学生对案件进行模拟演练。在案件分组讨论工作完成后，学生开始进行模拟演练。模拟演练由授课教师主持，学生在模拟演练中扮演预定的角色，从各自所扮演角色的角度进行思考和学习。演练活动要尽量模拟现实的司法环境，要立足现实的案情和情境。模拟演练可以分阶段进行，也可以依照案件的处理流程全过程进行。（5）点评与全真案例演示。该环节包括三项核心任务：一是关于模拟演练的点评。学生可以对分组讨论所形成的案件处理方案、模拟演练过程中的问题及经验等方面进行点评。点评可以包括学生的自评、学生的互评以及老师的点评。二是教师对全真案例的演示。教师的演示包括对法律方案和思路的展示、全真案例法律文书的展示、具体问题的处理技巧和技能的演示等内容，教师的演示和点评可以交叉进行。三是比较全真案例处理过程与学生演练过程中的各环节和要素。（6）撰写全真案例演示教学课堂总结。撰写课堂教学总结的目的在于督促学生对案件过程中涉及到的法律知识、所运用的法律方案、各种方案的利弊进行系统的思考和总结。课堂总结需要涉及到的内容包括案件的主要内容、案件涉及到的重要法律关系、各方主体的核心利益、各种案件处理方案的利弊以及个案处理的心得等内容。
四、全真案例演示教学法实务技能提升路径及其教育价值
全真案例演示教学法通过多种途径来提升学生的实务技能，其中最主要的路径包括：（1）通过督促学生动脑、动手、动口等法律实践来提升实务技能。全真案例演示教学法需要学生自主完成的学习任务包括案卷资料整理、法条收集分析、法律方案的讨论与制定以及法律方案的模拟和案件总结等。参与这一学习过程的学生，能够获得大量动脑、动手和动口练习的机会，他们的实务技能能够在大量的法律实践中得到提高。（2）通过教师的演示与点评等方式提升实务技能。全真案例演示教学的核心内容之一是教师对于真实案件的演示，在演示的过程中教师会对真实的法律方案、思路进行分析，会对具体问题处理的技巧技能进行讲解，对真实的法律文书进行展示，对学生处理案件的思路、方案以及真实的处理办法进行点评与比较。教师的演示过程是学生深刻总结、反思和改良案件处理方案的最佳时机。学生通过教师的演示、点评和比较，能够从更深的层面理解和运用法律，进而达到提升实务技能的目的。（3）通过培养学生综合而开放的思维方式来提升实务技能。我国现行的法学教育是以部门法为基础进行课程设置的，培养的层次越高，学生所学习的知识就越专。民法专业的研究生不懂刑法，刑法专业的研究生不懂民法，实体法专业的学生不懂程序法，程序法专业的学生不懂实体法的现象非常普遍。然而，现实的案件不会只涉及到某一部门法，而是会同时涉及到多部法律，且程序法和实体法在应用过程中始终是不分离的。知识面过窄，各部门知识不能贯通运用严重制约着学生实务能力的发展。全真案例演示教学过程中运用的案例需要学生从多个学科来进行综合分析，需要综合运用各种救济程序。（4）通过展现全真的案件素材来提升学生的实务技能。全真案例教学的核心要素之一是“全真的案件”。全真的案件意味着法律关系、法律主体、法律事实、法律文书、案件处理流程等一系列相关案件素材均是真实的。学生能够通过分析案件材料，观摩教师的演示等方式直接了解司法实践的运行状况，可以在课堂上看到真实的法律文书，了解真实的案件处理流程，感知法律条文如何被真实地运用于实践，进而使学生的理论知识与司法实践形成有机结合，使学生能够在毕业后立马适应真实的法律环境。
全真案例演示教学法具有重要的教育价值：其一，有利于学生动手能力的提升。全真案例演示教学与传统的案例教学有一定的区别，其不仅强调教师对于全真案例的讲解和演示，更重视学生动脑、动口和动手来参与案件的解决和处理。学生动手解决法律问题是这一教学方法的最重要理念之一，是这一教学方法最重要的价值和目标所在。其二，有利于学生法律职业思维的形成。法律职业思维是指职业法律群体根据法律的品性对人的思维走向进行抽象、概括所形成的一种思维定势，是受法律意识和操作方法所影响的一种认识社会现象的方法，是一种法律职业共同体独有的思维模式。形成良好的法律思维是成为一名成功法律实务工作者的前提和基础。在全真案例演示教学过程中，教学活动运用的真实案例将一些真实的法律问题带入课堂，学生在教师的引导下练习如何处理真实的纠纷，像法律职业人士一样思考和分析，在学习过程中逐步形成严密的法律职业思维。其三，有利于学生提前熟悉现实的法律社会。法律理论教学与法律现实社会存在一定区别，法律理论知识虽然源自法律实践，但其是从法律实践中抽象出来的，已经不能直接地反映真实的法律社会。全真的案例将现实的法律元素带入了课堂，真实的案件、真实的当事人、真实的法律思维、真实的案卷材料等对学生熟悉现实的法律社会具有重大的价值，这一教学方法可以大大缩短毕业新生适应社会的时间。其四，有利于学生自主学习能力的培养。在全真案例演示教学活动过程中，学生的分组讨论环节、模拟演练环节以及案件的总结和分析环节均是需要学生自主完成的学习任务。在完成这些学习任务的过程中，学生需要自主检索法律条文、自主收集资料、自主分析和讨论案件并自主总结分析。这一系列的学习活动推动了学生自主学习能力的提升。其五，有利于学生协作意识的养成。协作意识是法律职业活动所需要的一种重要的思想观念。在全真案例演示教学过程中，诸如分组讨论、角色扮演等教学任务是需要学生相互合作才能高效完成的。通过在学习活动中的相互协调和配合，学生能够感受到团队合作的优势，意识到相互协作的意义和价值，进而形成协作意识。
参考文献
[1] 张卫平.个案全过程教学法―一种有效提升学生法律实务技能水平的新路径[N].人民法院报，2013-04-19（04）.
[2] [美国]Katherine.K.Merseth.案例、案例教学法与教师专业发展[J].世界教育信息，2004（Z1）：77-78.
[3] 姜明安.行政案例精析[M].北京：中国人民公安大学出版社，1991：393.
法律案例分析论文范文第10篇
关键词：法学本科；毕业论文；训练模式
中图分类号：G642.0 文献标志码：A 文章编号：1674-9324（2014）21-0255-02
一、法学本科毕业论文选题导向的转换
在传统的本科毕业论文写作训练中，选题偏重立法论角度，而缺少解释论角度；论证方式采用教科书式的阐发，而不是严密的推导；论证结论难有价值。不仅浪费了宝贵的时间和学习资源，而且，使得学生对法学研究乃至对法学知识留下了恶劣的感性评价。而司法实践中真正需要的法律论证能力，由于没有教师的系统指导，只能留待学生到工作中自己进行碎片式的摸索和碰壁后的自悟了。解决上述问题的方法，可能有很多种，但是，从目前国外法科学生的培养方法来看，普遍性的规律在于，法科毕业论文，甚至是学习中间的论文写作，都应该树立以司法适用为导向的培养目标，而不是树立以培养法学家为导向的培养目标。具体而言，需要改变以下三个方面的观念。
第一，法科论文的写作价值目标，从立法建议导向到司法适用导向。所谓立法建议导向，指论文的论述结论，是建议法律的立改废。由于我国法治建设的不断推进，法律体系基本完备，法律研究的主要问题已经从研究法律的立改废进入研究法律的解释适用规律，立法建议导向的论文写作，难有价值。
第二，法科论文的训练能力目标，从训练学生的理论思辨能力到训练学生的法律适用方法。从培养法律适用能力导向上看，司法适用中，找法、解释法律、事实辨认和法律说服能力等才是学生最为急缺进行系统训练的能力。
第三，法科论文的成果形式，从著书立说到案例研判。要求仅仅进行了四年法学初步训练的法学本科生，进行著书立说式的论文写作，不仅高估了学生的写作能力，更低估了法学研究的专业性和严肃性。要求学生进行案例研析式的写作，才更加符合法学本科毕业生的知识结构和培养目标。
二、法学本科毕业论文的写作步骤
本文主张的案例研析型学术论文写作训练，是大陆法系法科学生的传统做法，德国、日本、韩国的法学本科教育中，教授将具体案例交给学生，由学生根据该案例写出分析报告，报告要求学生找法准确、解释合理、论证深入、符合司法习惯，并且要考虑案件解决的其他社会影响因素。因此，论文写作不仅要求学生翻阅查找大量法律法规、学术文献，还要求学生根据本案调查法官和律师的司法心理和判决习惯。本文主张在我国法学本科毕业论文训练中，引入这种培养方式，并就该方式具体的运作流程设计如下。
第一个环节，案例材料的选取。案例材料应该尽量遵循实例原则，在教师自己从业的判例中选取适例为佳，因为这种案例，第一手材料最为丰富，不仅能够为学生提供案件的基本经过，也能为学生提供案件的各种证据和诉讼文书，有利于训练学生从最原始的材料中认定事实，发现问题，查找证据等能力。
第二个环节，论文题目的确定。案例研析型论文，并非简单的案例研析。而是要在案例中，选取案例所体现的重要争议点，在此基础上论证。所以在选取案例之后，还要选取与研判案例中的争议点，并且确定论文写作的立场（控方、辩方还是裁方），这都需要指导教师的指导与分工。另外，还要注意判断学生选题的题目的大小与难易。不宜选取太大或太难的题目。
第三个环节，法律、相关案例与学术成果的获得。这是一个广义“找法”的过程，司法实践中，如何获得能够支持自己观点的依据，包括现行法、相关判例以及权威学者的学术成果，至关重要。需要指导学生熟练运用各种工具和方法。
第四个环节，对司法习惯和案外因素的调研。影响案件判决的，绝不仅仅是法律、判例和学者论著，法官判决中的司法习惯和判决心理以及其他案外因素，都会影响法官对案件事实的识别，也会影响法官对法律解释的立场，进而影响最终判决。一篇有价值的案例研析型论文，不仅要通过文献资料法搜集法律、判例和学者论著，还要通过调研的方法搜集司法习惯和案外影响因素。并评价其影响的方式（影响事实认定还是影响法律解释，抑或影响量刑或赔偿数额的量定）程度和合理性。
第五个环节，论文写作与修改。这是最基本的环节，这个环节中，训练最基本的谋篇布局、论证方法和语言运用能力等。
三、法学本科毕业论文的训练目标和评价标准
案例研析型论文，应该遵守其特定的，符合司法实践标准的论文评价标准，主要包括以下几方面。
1.案件事实类型化准确。即对案件争议问题性质的归纳准确，能够明确属于民事案件还是刑事案件。属于民事案件的，是侵权还是违约，侵犯哪种权利；刑事案件的，属于哪个罪名范围的问题。
2.找法全面、准确。能够查找到全部现行适用的法律、法规、司法解释；能够查找到最高院以及本省级高院的相关权威判例；如果没有上述两种依据的，能够找到其他省份的判例，或者找到多名权威学者的论著。
3.解释合理：对所找到的法律、法规、司法解释，能够正确运用法的解释方法，恰当处理法律中的模糊冲突与空白，能够有理有据地选取合理的解释结论。
4.理论论证充分：理论点选取、论证充分，司法判例选取充分、准确，理论与司法判例运用恰当。
5.案件攻防点选择合理：能够从同一案件的不同立场思考，选取控辩双方可能最为关注的焦点，选取本方最有利的攻击点，并能够充分准备好对方最为薄弱的防卫点的防卫。攻防点选择，符合法官接受程度、符合司法习惯和社会接受能力。
6.论证推导，逻辑严谨：证据链条、法解释、逻辑判断过程严密，能够得出唯一的结论，不存在漏洞。
7.术语运用标准、体例规范，法言法语运用得当，论文体例符合学术标准。
8.表达流畅，不违反诉讼参与人和社会的基本情感和表达方式，可接受性强。
完成上述论文指导，不仅需要学生的努力，也对指导教师提出了较高的要求。指导教师不仅应从事法学理论研究，也要从事司法实践，才能具备选取恰当案例，熟练进行法律解释和法律适用等能力。只有指导教师熟悉司法习惯、法官心理和社会心理，论文的指导和写作才不至于闭门造车、坐而论道。
参考文献：
[1][德]卡尔・拉伦茨.法学方法论[M].陈爱娥，译.商务印书馆，2003.
[2]杨仁寿.法学方法论[M].北京：中国政法大学出版社，1999.
[3]张明楷.刑法分则的解释原理[M].北京：中国人民大学出版社，2011.
[4]欧锦雄.法学毕业论文写作课的教学研究[M].南宁：广西政法管理干部学院学报，2003，（3）.
[5]段书臣.法学本科学生毕业论文存在的问题与改革[J].教育教学论坛，2012，（11）.