低碳环保征文范文精选

摘要：

我国经济在快速发展的同时，面临环境污染的严重问题。相比国外，我国税收的绿化程度较低，分布在资源税、消费税及企业所得税等税种中，不成体系。为此，在借鉴国外绿色税收实践的基础上，得出国外绿色税收政策对我国的几点启示。

关键词：

国外；低碳经济；绿色税收；启示

中图分类号：

F74

文献标识码：A

文章编号：1672-3198（2014）04-0066-02

中图分类号：F832 文献标识：A 文章编号：1009-4202(2011)06-000-02

摘 要 随着全球气候变暖加剧，低碳经济已经成为经济发展的新趋势。而碳税作为减少碳排放的重要手段，在推动经济低碳化发展方面起到了重要作用。本文在国外碳税实践的基础上，分析了我国开征碳税的必要性和可行性，进而提出了我国碳税税制要素方面的设计与构想，并对实施过程中可能出现的问题进行探讨。

关键词 低碳经济 碳税 制度设计

随着2009年12月份哥本哈根世界气候大会的召开，低碳减排再次成为全球关注的话题。节能减排、低碳环保已经成为世界各国努力发展的方向。在新的低碳经济形势下，是否开征碳税在我国也引起了激烈讨论与思考。目前，像芬兰、丹麦、英国等一些国家已经开征了碳税，这对减少碳排放和保护环境有一定的积极作用。国际实践的经验告诉我们，新的经济形势下我国需要开征碳税从而达到保护环境、节约资源的目的。

一、碳税的基本概况

碳税是二氧化碳排放税的简称，它是以减少二氧化碳排放和保护环境为目的，对化石燃料（如煤炭、天然气、成品油等）按照其碳含量或碳排放量征收的一种税。简言之，就是对二氧化碳排放所征收的一种环境税。碳税与能源税以及硫税、氮税、污水税等税种共同构成了环保税体系。

碳税的开征是与二氧化碳排放量日益增长和全球气候变暖的严峻形势分不开的。它是一种主要以减排为开征目的的环境税，是在世界各国认识到温室气体二氧化碳的排放已经严重破坏了生态环境、对全球气候以及可持续发展造成影响后提出的一种调节税。它能够有效促进节能减排和可再生能源、清洁能源的推广使用，有利于鼓励企业进行自主创新，研发节能减排的新技术，加速淘汰一些高耗能、高排放的落后工艺，利用可再生能源和清洁能源，从而降低能源消耗；同时，它也有利于能源结构的调整，征收碳税，意味着煤炭、石油等一些不可再生资源的价格上涨，加重了使用者的负担成本，导致了该类能源需求量下降。不可否认，碳税是减少温室气体排放、保护环境、解决能源问题的有效手段。它的开征，在直接减少二氧化碳排放量的同时也间接促进了能源的节约使用。

二、碳税的国际实践

【文章摘要】

低碳经济作为国民经济发展的阶段性产物，是应对环境保护和温室效应的有效途径。文章在分析低碳经济是税务改革发展必要条件的基础上，针对性的对经济发展同低碳经济相关的地方税收制度进行具体分类，并提出在新时期基于低碳经济优化地方税收制度改革的具体措施。

【关键词】

低碳经济；地方税收；税制改革；可持续发展

十报告中提出在社会主义建设总体布局中要构建生态文明的社会主义现代化国家，提出要全面深化改革，降低污染物和二氧化碳排放，降低能源消耗。提倡绿色发展和发展低碳经济是经济发展方式转变的重要方式，也是调整能源结构和产业结构的有效手段。税制改革作为新形势下调整财政收入的重要改革手段，在短期内要形成低碳税种的税制改革，特别是要制定地方税收制度，确保国民经济和地方经济健康有序发展。

1 低碳经济是税制改革发展的必要条件

低碳经济是以科学发展观为指导，牢固树立可持续发展的理念，通过制度创新、技术研发、产业转型、新能源开发和利用等多种手段达到经济发展方式的转变，实现社会向资源节能型和环境友好型转变。它强调对能源和资源的合理利用及二次循环利用，突出“低排放、低污染、低耗能”，强调减少生态破坏和环境污染，做到社会经济发展和环境保护的双赢。

发展低碳经济的前提就是要合理优化能源结构，提高能源的利用率，通过开发低碳技术降低不可再生资源的消耗，增加可再生资源、清洁能源的比重，使能源结构趋向多元方向发展，税制改革就要突出对新能源的保护和对高耗能产业的约束。税制改革就是要对高新技术行业、自主创新行业、新兴行业进行扶持和优惠，制定相应的税收制度来促进传统产业向新兴产业的转型。对那些污染和环境破坏比较严重的产业和企业，要进行约束，税制改革中也要突出对环境保护的激励，对有利环保的要保护，对不利的因素要制约，利用价格信号来调整市场的供求关系，间接的运用税制改革来限制碳排放。

摘要为了探查“庇古税”在我国现阶段低碳经济发展中的适用性，本文构建政府与企业之间三阶段博弈模型，分析我国碳税政策的可行性和方式选择问题。通过模型求解和数值仿真得出结论：对比统一碳税形式和差异化碳税形式后发现，两种碳税形式都不会提高我国的社会整体福利水平，统一碳税政策对社会整体福利水平造成的影响更大一些；目前，差异化碳税形式能够扩大低碳环保产品的市场占有份额，有利于促进低碳环保企业的发展，而统一碳税形式则会在市场中造成“逆向选择”问题；两种碳税形式都能促进企业研发低碳技术，差异化碳税形式更为有效；统一碳税形式使消费者注重产品价格属性，而差异化碳税形式使得消费者更加注重商品的环保属性，能够促使消费者更多的选择购买低碳环保产品。本文认为如果现阶段实施碳税政策，应该采取差异化碳税形式，而且征税的水平不宜过高；同时加大对企业低碳技术创新的财政支持力度。企业则要树立低碳战略理念，抓住投资机会，抢占产业制高点。

关键词低碳经济；碳税；政府；博弈

中图分类号F273文献标识码A文章编号1002-2104（2013）06-0008-08doi：103969/jissn1002-21042013.06002

低碳经济对能源技术创新、减排技术革新以及产业结构调整等一系列关系到人类生存发展的重大问题提出了更高要求。在发展低碳经济的国际背景下，可以预见在“十二五”期间我国的经济发展方式、产业结构、科技创新以及人们生活和消费观念等领域必将发生深刻变革。政府政策的支持和引导、企业技术创新等被认为是发展低碳经济的几个重要环节 [1]。

1文献综述

低碳经济是新的经济发展模式，国内外学者对如何能够更科学、更有效地促进传统经济发展模式向低碳经济发展模式转变做了很多研究。由于低碳经济具有外部性，所以政府政策在发展低碳经济中的作用是不可替代的 [2]。政府政策主要有税收、补贴和一些相关法律法规的制定等 [3-4]。英国经济学家庇古提出：国家可以利用征税的措施来解决环境污染的外部性问题，这就是著名的“庇古税”。学术界普遍认为对企业征收碳税是发展低碳经济的有效政策。许多发达国家和地区很早尝试或者开始实施了征收碳税政策，所以国外学者关于碳税政策的研究较早，研究角度和运用的方法也非常多样。Barker [5] 在研究碳税对英国经济发展的影响时使用能源—经济—环境模型，指出政府对企业征收碳税的政策完全可以使英国的碳排放量保持在12%以下的水平，而且碳税政策不会对英国宏观经济产生明显的影响，预测GDP增长速度仍然会保持在高于基准0.2%的水平。Frank [6] 运用气象学理论构建碳税模型，克服了原有模型中碳税衰减的弱点，得出随时间推进而保持递增的碳税路径。Kemfert和Welsch[7] 使用动态CEG模型分析德国能源与资本、能源与劳动之间具有不同替代弹性和不同税收返还方式下，政府碳税政策引发的经济效应问题，研究结论表明如果征收的碳税用于降低劳动力成本，那么转移的越少对就业和GDP的影响越不显著。如果征收的碳税转移到私人部门，碳税对GDP的几乎没有影响。Wendner [8] 利用一般均衡模型分析奥地利征收碳税对本国经济的影响时，分别讨论了把征收的碳税转入家庭、补贴工资成本以及为养老金系统融资这三种分配方式。模型结果显示节能减排与养老金融资之间不存在冲突，而且碳税转入养老金系统对促进经济增长、增加就业、刺激私人投资和消费方面的作用更为明显。Nikolaos和Andriana [9]，Erin和Ekundayo [10] 构建碳税效用模型分析碳税政策在降低碳排放中的作用。通过分析企业对征收碳税的反应发现企业研发低碳技术的积极性不会因为被征收碳税的提高而增加。Annegrete [11] 分析碳税的征收和返还方式时得出结论，按照家庭收入水平或者家庭人数征收碳税都会对低收入者有利。

国内学术界对低碳经济问题的研究也较早，由于我国还没开始征收碳税，所以学者们的研究多集中于我国发展低碳经济的宏观政策选择以及企业研发低碳技术的影响因素等。袁富华 [12]指出在低碳约束下，必须摆脱以往对高经济增长的依赖，努力提高经济增长的质量，政府可运用价格和税收手段，达到经济增长与环境保护的目的。

王淑新等[13]在分析中国经济发展的低碳化演进特征和影响因素基础上，对于中国低碳经济的发展提出：强化低碳经济发展战略和低碳发展理念；加强低碳技术的研发和应用；注重先进节能技术的引进和推广。华锦阳[14]建立了动力源分析框架考察当前企业低碳活动动力的分布特征。博弈论方法是研究环境问题非常适合、重要的工具。也有学者运用博弈论方法对企业研发低碳技术的影响因素进行研究。赵淑英和程光辉 [15] 构建政府与企业之间完全信息静态博弈模型研究政府与企业之间的互动机制时，得出结论政府的政策方向是影响企业是否研发、应用低碳技术的关键所在，完善制度系统建设是我国低碳经济发展中的首要任务。而刘越 [16] 建立“大气公地悲剧”模型，运用博弈论中的Nash均衡和反应函数对低碳经济的成因进行分析，得出了不同结论，认为我国低碳经济发展的首要任务是加大对低碳文化的宣传力度，提高公众的低碳经济意识。

摘要：在全球“低碳革命”大潮中，各国运用的财政政策工具发挥了重要作用。比较分析发现，国外发展低碳经济的财政政策工具选择与运用经验有开征碳税或（和）其他绿色税种、收入预算管理及税收中性;财政支出区别补贴生产与消费;财政信用正面激励、扶持与税制设定逆向约束、规制相兼;相机抉择并创新各种财政政策工具;绿色财政政策工具协同绿色金融、绿色保险、低碳技术专利保护、绿色政府绩效考评、生态法治等其他政策工具运用。

关键词：低碳经济;财政政策工具;生态法治;绿色金融

伴随着水能、生物质能、化石能、风能、太阳能、地热能、核能等的开发和利用，人类社会逐步从原始农业文明走向现代工业文明，一些先行工业化国家已经尊享生态文明。然而，20世纪中叶以来，人类普通意识与感受到资源、环境压力以及全球气候变暖危害到生存环境，生态经济、循环经济、绿色经济、低碳经济等发展模式相继应运而生。2003年英国政府在《我们未来的能源：创建低碳经济》首次开导“低碳经济”，之后国际社会积极响应：2005年《京都议定书》构建了“低碳经济”国际规则体系;2006年《斯特恩报告》呼吁全球向低碳经济转型;2007年联合国《巴厘路线图》设立了发达国家减少温室气体排放的具体目标;2008年，联合国环境规划署（UNEP）倡议“转变传统观念，推行低碳经济”;2009年在《哥本哈根协议》决定于2010年就全球应对气候变化各国应采取的行动和承担的责任签署具有约束力的承担责任的协议;2010年各大国际会议开始关注地球“健康”、探索绿色经济、低碳经济，全球越来越多的城市参与“地球一小时”行动。低碳经济发展业已成为世界主流的战略选择。理论上，发展低碳经济如营造“碳汇林”、“减排”提供清洁空气等具有公共品的不可分割、非竞争和非排他等属性，会产生外部效应，完全由自由市场的自由价格机制进行引导会出现市场失灵，因而很大程度上需要依托计划配置资源。事实上，促进低碳经济发展的政策工具多种多样。为克服市场失灵，西方市场经济国家也伸出政府宏观调控或管理这只“看得见的手”，广泛运用公共财政政策工具。由此，本文主要基于归纳与演绎相结合以及比较分析方法，以国外一些国家发展低碳经济的财政政策工具为考察对象，进行分类探究，以资中国发展低碳经济借鉴参考。

一、国外发展低碳经济的主要财政政策工具

（一）财政措施

1. 税收

发达国家采取各种税收手段对高碳资源或高碳产品征税，以抑制其下游的消费量，从而实现低碳减排，其中最直接的政策工具是CO2税（碳税）。世界上直接开征与实行碳税的国家和地区以北欧居多，一些国家间接征收的碳税包含在能源税、环境税或其他税种内。

丹麦20世纪70年代已开征能源消费税，但征税对象只包括家庭和非增值税纳税企业。1992年对企业和家庭正式征收碳税，对汽油、天然气和生物燃料以外的所有CO2排放行为征税。其初始的税率较低，政府对部分企业采取税收优惠或税收返还，后经多次上调。1996年，开征了包括CO2税、SO2税和能源税的新税种。

【文章摘要】

近年来我国的环境问题日益凸显，虽然环境问题是全球性问题，但是我国作为负责任的发展中国家必须从自身做起，利用各种方法缓解环境恶化的趋势。本文针对环境中CO2问题，从税收角度进行研究。通过对征收碳税可能性和必要性及可能带来的经济效应进行分析并借鉴国外经验，提出适合我国国情的制度设计方案和建议。

【关键词】

碳税；必要性；经济效应；制度设计

0 引言

面对人类赖以生存的环境的恶化，各国予以了高度重视。我国党的十明确把生态文明建设放在了突出的地位，环境问题再度引起热议。面对焦点的讨论，本文从基本理论出发，对碳税开征进行研究。首先明确碳税的含义：碳税是指为保护环境，减少CO2的排放以缓解全球变暖的速度，按照石燃料产品等的含碳比例而征收的一种税。

1 征收碳税的可行性分析

1.1 政策上的可行性

摘要：随着低碳时代的到来，西方发达国家先后提出了碳关税的概念，它是发达国家贸易保护主义新兴的表现形式。碳关税的征收将有促进我国加快产业转型，推动低碳经济发展的正面积极作用；同时也有削弱我国出口能力、增加失业率等一系列的负面消极作用。因此，我们必须积极采取措施加以应对，尽量消除碳关税对我国外贸出口产生的不利影响。

关键词：碳关税；服务贸易；贸易壁垒

中图分类号：F745.3 文献标识码：A 文章编号：1673－1573（2012）01－0050-04

随着全球逐渐步入低碳经济时代，碳足迹在国际贸易中所占的比重越来越大，出现了更多形式的低碳贸易壁垒，有些西方发达国家甚至拟用环境保护的名义征收碳关税。在这一国际背景下，我国对外贸易要获得长足的发展，就必须顺应低碳经济发展潮流，积极发展新兴科技产业，不断提高科技创新水平。

一、碳关税概述

（一）碳关税的内涵

碳关税指的是由一国海关对某些特定国家或地区的高耗能产品进口所征收的二氧化碳排放税。这里的特定国家或地区是指不实施碳减排限额的国家，按目前有关公约规定，主要是针对包括中国在内的发展中国家。而高耗能产品往往是排放密集型产品，如铝、钢铁、水泥等，因为其在生产过程中要消耗很多燃料，产生二氧化碳，大气中排放大量的二氧化碳会使得全球气候变暖。因此，碳关税区别于以往关税的最大特点是其既能保护征收国的经济利益，又能保护环境。

2009年6月，美国众议院先后通过了两个法案，即《限量及交易法案》和《清洁能源与安全法案》，赋予了美国政府对来自不实施碳减排限额国家的进口产品征收碳关税的权利，此即著名的美国碳关税法案，此法案将于2020年正式实行[1]。我国是世界上商品生产和出口的超级大国，出口商品在世界上占有较大的比重，而高碳产业在中国的产业结构中占了较高的比例，可以说，我国出口高增长的背后是凭借高耗能、高污染与高碳排放的增长为代价的。所以，碳关税法案的实施将对中国造成巨大的冲击。据有关资料显示，如果在世界市场上全面实行碳关税，中国出口商品将面临平均26%的关税，而出口量将下降21%[2]。

摘要：经过金融危机冲击后，以美国和法国为首的发达国家以保护环境为由，对能源密集型进口产品征收碳关税，从短期来看，碳关税的征收对我国是弊大于利的，但从长远来看，其有利于我国的可持续发展。本文从两方面来阐述碳关税的消极和积极方面，并基于经济转型期和十召开后我国的经济状况提出对策。

关键词：碳关税；出口贸易保护；可持续发展

一、碳关税的实质

碳关税是在国际贸易中对高耗能的产品进口征收特别的二氧化碳排放关税，针对的是机电、水泥、钢铁等高耗能、高排放的化工产品。虽然碳关税最早是法国提出，但真正付诸行动的是美国，金融危机使美国经济遭受巨创，从表面上看，美国征收碳关税是为了发展低碳经济，减少二氧化碳排放量，保护自然环境，树立国际美好形象，实际上是贸易保护主义的一种形式，为了转移大众视线，制衡工业化发展期的发展中国家，以维护美国的利益。

二、碳关税对我国出口的影响分析

众所周知，中国经济增长是靠“三驾马车”——消费、投资和出口拉动。中国在改革开放30多年里，经济发生了巨大的变化，平均每年出口增长是GDP增长的1.5倍，出口占GDP的比重，从1978年的4.6%到2007年的37.5%。我国传统出口贸易是以劳动密集型和资源密集型为主，碳关税的征收是把双刃剑，既有消极的方面也有积极的方面。

（一）碳关税的积极影响

第一，有利于改善贸易环境。例如钢铁、机电、玻璃制品、造纸等高污染化工产品是我国传统的产业。如果征收碳关税，首先，一定会提升该类产品的价格，减少进口国的需求，其次，会导致该类产品国际市场价格上升，削弱国际竞争力，间接增加企业的生产成本，从而减少高耗能、高排放、高污染产品的生产。从2001年中国加入WTO以来，绿色贸易壁垒成为我国产品进入发达国家的巨大障碍。特别是在金融危机过后，贸易保护主义的抬头，中国与各国的贸易摩擦与日俱增。所以碳关税的征收将迫使我国改善贸易环境，适应国际潮流。

摘要：当前全球气候变暖问题日益严重,低碳经济成为全球发展的新趋势。以低能耗、低污染、低排放为基础的经济模式就是低碳经济。当前我国的财税政策体系不能适应低碳经济形势,因此有必要对此作出一些调整,综合运用各项财税杠杆加强能源的高效利用,建立起节约能源和保护环境的机制。

关键词：碳税；低碳经济；财税政策

中图分类号：C91 文献标识码：A 文章编号：16723198（2012）18003001

1 考虑开征碳税

碳税是针对二氧化碳排放征收的税。它本着环境保护的目的,根据石油、天然气、煤炭等燃烧释放的CO2的强度征税,并转嫁给消费者。因为它增加了消费者的使用成本,最终能达到减少能源使用量的目的。芬兰是最早开征碳税的国家,瑞典、意大利、丹麦、瑞士也紧随其后引入了碳税。

国际社会认为碳税能有效削减二氧化碳排放,因此笔者认为它可能会解决我国面临的能源环境问题。各国的实践表明,碳税在各项政策措施中是比较受重视和欢迎的。但在实际应用中,碳税的实施时间比较短,能够实现什么样的减排效果、对经济和能源方面有何影响还要进行研究。有学者分析了欧盟国家的碳税制度后认为:我国未来的碳税开征要把握好时机逐步推进,确保碳税的税收中性,与其他财税政策配合发挥作用,逐步优化碳税政策。在设置税率时要体现差异性,税收优惠逐渐减少。

1.1 确保碳税的税收中性

碳税通常会加重企业的负担,因此会遭到相关企业及部门的竭力反对。如果没有一定的补偿措施,那么能源密集型企业将会受到负面影响、甚至失去竞争力进而影响我国经济的发展。所以在增加碳税的同时应该适当降低其他税收,以实现税收中性,减轻纳税人负担。相关研究表明,征收碳税的同时给予企业一些税收减免有利于经济结构的调整,促进经济发展。

摘 要：现行税收对推动低碳经济发展的贡献，主要是以分散在增值税、消费税、资源税及企业所得税等各税种中的税收优惠政策来体现的，然而，由于税种分散、覆盖面不广、税收优惠形式不丰富，尚没有形成完善的绿色税收体系。基于此，分析了制约低碳经济发展模式的税收瓶颈，并提出相应的对策建议。

关键词：低碳；绿色税收；税收瓶颈；对策

中图分类号：F812.42 文献标志码：A 文章编号：1673-291X（2014）29-0199-02

引言

在2009年11月召开的哥本哈根联合国气候变化大会上，我国政府宣布预期在2020年实现单位GDP碳排放比2005年减少40%―45%的目标；2010年“两会”期间，多次提到“低碳经济”；同年，上海世博会提出了“低碳世博”。低碳经济是改革经济发展模式、构建节约资源和保护环境的和谐社会的必然选择。发展低碳经济，既需要技术和资金的支持，更需要政府采取相应措施，而税收政策作为政府调控经济的重要方式，必须符合低碳经济发展的需要，通过开征环境税，适时引进碳税，完善税收优惠政策，构建促进低碳经济发展的绿色税收体系至关重要。

所谓“绿色税收”是环境税收的一种比喻，是指为保护环境而征收的各种税费。“绿色税收”主要是对破坏环境和污染环境的行为征税，提高以上应税行为的成本，旨在限制污染和保护环境。可见，发展低碳经济的目的与绿色税收的目标是一致的。因此，如何优化现行税收体系，以促进低碳经济的发展，是着力解决的现实问题。

一、制约低碳经济发展模式的税收瓶颈

（一）尚未设立促进低碳经济发展的专门税种