财务造假论文范文精选

一、公司财务造假相关问题的界定

（一）虚假出资问题的界定

1.虚假出资的概念

虚报公司注册资本就是申请人在申请公司登记注册时其实际收到的股本资金额低于法律规定而谎报已达到规定，或者注册资本的构成不实。《公司法》规定公司的成立需要在发起人、股东缴纳了全部出资或将发行股份的股款缴足后，必须经法定的验资机构验资确认并出具证明，才能凭此证明向登记机关提出申请设立有限责任公司或者股份有限公司。

2.虚假出资的方式

在虚假出资财务造假的过程中一般涉及到使用虚假证明文件或者其他欺骗手段。虚假证明文件指的是伪造、变造的验资证明文件，大多虚假出资都是用虚假证明文件来欺骗公司登记的主管部门或者负责验资的会计师事务所。南特责任有限公司（以下简称“南特公司”）在出资时公司的出资人李某就是通过两次的会计造假转换资本，将本来没有资金的验资账户，在验资的时点达到公司设立的要求，成功地欺骗工商登记机关审查过关。李某虽然经营南特公司，但由于没有出资，所以公司的合法财产归“真正股东”所有，李某不能享有公司原有的股权，而应该以经营者身份衡量李某的报酬问题。

3.虚假出资与抽逃出资比较

抽逃注册资本是在公司成立后，股东基于个人目的从公司将其出资的部分或全部抽回，其中借贷验资也是抽逃出资的重要方式之一。虚假出资行为人的目的是通过虚假出资骗取公司股份，动机往往是以最小出资额达到公司登记注册资本的最低要求；抽逃出资行为人的目的是将出资抽回挪作它用而并非拥有公司生产经营，动机往往是为了逃避债务或者诈骗。南特公司“过桥借款”的行为是发生在公司成立前，为完成公司注册而进行的，不属于抽逃出资的范畴。

摘要：根据审计署的《2005年4号审计结果公告》（以下简称《4号公告》）中对10家上市公司财务造假问题的披露，笔者提出我们的分析及对策，供投资者和业内人士参考。

关键词：上市公司财务造假对策

一、上市公司财务造假的现状

根据4号公告所涉及的十家上市公司财务造假情况如下：

1.2003年湖南某上市公司，据分析是天一科技，为掩盖其利用募股资金和银行贷款1.94亿元，转移账外买卖股票的事实，与其在当地的开户银行相互串通，通过伪造银行对账单的方式，多记存款1.31亿元，少记贷款7100万元，造成资产、负债均不实。

2.在2003年山西省的漳泽电力公司所属的发电厂违反了国家规定，累计提取了3965.8万元的“地方电力建设基金”，计入了生产成本。2003年末，发电厂以“能源基金”名义，将上述资金金额上交给上市公司，上市公司直接将此笔资金在“其他应付款”挂账，造成2003年生产成本多计了3965.8万元。中瑞华恒信会计师事务所未能查出上述问题。

3.四川省天科股份于委托购买国债的名义，将3000万元资金交给深圳几家公司，实际用于股票买卖，截止2004年3月已损失1623万元。

2004年3月，该上市公司为掩盖上述委托理财损失，与其大股东控制的某公司签订了虚假协议约定由该公司出资3000万元。受让上市公司委托理财形成全部财产。双方在当月另签合作备忘录，约定原投资损失仍由上市公司承担，该上市公司未能将此重要信息对外披露。

编者按：本文主要从上市公司财务造假的现状；上市公司财务造假的原因；上市公司财务造假的防治对策三个方面进行论述。其中，主要包括：伪造银行对账单、电力公司所属的发电厂违反了国家规定、法制不健全，执法不严格，法制观念淡薄：有些法规没有制定与之配套的实施细则；执法不严，长官意志浓厚；企业法制观淡薄、企业内外部监管力度不够、注册会计师素质有待提高、注册会计师的行业准入制度不完善、上市公司财务造假的预防对策：加强职业道德教育；加强财会人员的法律教育；加强业务培训和继续教育；深化体制改革，使上市公司运行正规化、国际化；进一步完善会计法规和会计制度、上市公司财务造假的治理对策：严格执法力度，做到有法可依，有法必依，执法必严，违法必究；充分发挥新闻媒体的社会监督作用；进一步完善行政监督机制；建立注册会计师财务造假一票否决制等，具体材料请详见。

摘要：根据审计署的《2005年4号审计结果公告》（以下简称《4号公告》）中对10家上市公司财务造假问题的披露，笔者提出我们的分析及对策，供投资者和业内人士参考。

关键词：上市公司财务造假对策

一、上市公司财务造假的现状

根据4号公告所涉及的十家上市公司财务造假情况如下：

1.2003年湖南某上市公司，据分析是天一科技，为掩盖其利用募股资金和银行贷款1.94亿元，转移账外买卖股票的事实，与其在当地的开户银行相互串通，通过伪造银行对账单的方式，多记存款1.31亿元，少记贷款7100万元，造成资产、负债均不实。

2.在2003年山西省的漳泽电力公司所属的发电厂违反了国家规定，累计提取了3965.8万元的“地方电力建设基金”，计入了生产成本。2003年末，发电厂以“能源基金”名义，将上述资金金额上交给上市公司，上市公司直接将此笔资金在“其他应付款”挂账，造成2003年生产成本多计了3965.8万元。中瑞华恒信会计师事务所未能查出上述问题。

3.四川省天科股份于委托购买国债的名义，将3000万元资金交给深圳几家公司，实际用于股票买卖，截止2004年3月已损失1623万元。

【摘要】 本文通过建立混合策略均衡模型，对该博弈模型进行求解，解释了中国上市公司财务报告造假的形成机理，为我国上市公司财务报告造假的综合防范与治理提供有益的对策建议。

【关键词】 博弈论 上市公司 财务造假 防范 治理

一、相关文献回顾

国外对财务报告造假防范与治理进行了持续而深入的研究。美国的研究最早可追溯到证券市场大崩盘以后的1933年的《证券法》和1934年的《证券交易法》。1977年，美国制定了《反国外贿赂法》。1985年成立了全美反财务报告舞弊委员会（Treadway委员会），Treadway委员会在其划时代的《1987报告》中提出了企业反舞弊四层次机制理论，即应建立高层的管理理念、业务经营过程的内部控制、内部审计、外部独立审计四道防线来防止企业舞弊。1994年，由Treadway委员会赞助成立的COSO委员会在其提交的《内部控制：一个整体框架》中，论述了内部控制对可信的财务报告的作用。1999年，COSO提交了《舞弊性财务报告：1987—1997》，对十年内的虚假财务报告进行了总结与回顾。1999年，蓝带委员会（Blue Ribbon Committee）提交的《蓝带委员会关于提高审计委员会效果的报告和建议》，标志着美国在寻求对付财务造假的对策时，重心已经开始转向公司治理结构。在安然、世通等案件后，美国国会于2002年通过了对资本市场影响重大的萨班斯—奥克斯利法案（简称SOX法案），这是美国公司法和证券法发展的一个新的里程碑。相比国外而言，目前国内这方面的研究主要有两大缺陷：一是对财务报告造假防范与治理研究的重视程度不够，没有与美国相对应的强势研究机构；二是研究的理论高度不够，未能提供一个逻辑一贯的财务报告造假治理的分析框架，使得提出的治理方法缺乏系统性和有效性。

二、上市公司财务造假的博弈分析

1、基本假设

假设1：证监会的目标是对上市公司的财务造假进行监管；理性假设，假设证监会和上市公司都是理性人，上市公司追求自身利益的最大化。

假设2：在上市公司财务行为博弈中，参与双方为证监会和上市公司，各有两种战略选择：监管与不监管，造假与不造假。两者之间存在着混合纳什均衡，上市公司对证监会的监管方式是可以预测的。

中图分类号:F275 文献标识:A 文章编号:1009-4202(2010)06-133-01

摘 要 我国对财务管理假设的研究起步较晚,尚处于初级阶段,虽然各专家学者观点不一,而且没有统一的逻辑体系,但是各种观点之间也并非是完全相互矛盾的,在绝大程度上,他们是存在内在联系的。

关键词 财务管理假设 逻辑体系 假设

一、我国财务管理假设逻辑体系的研究

我国学者对财务管理假设的研究,起于上个世纪九十年代,财务理论假设一开始提出来,并没有按照一定的体系列出来作为一个单独地研究对象,它只是作为财务管理基本理论体系的一项内容进行研究,在大家对财务管理基本理论体系进行研究的时候才会提到。因此,这个时期对财务管理假设的内容也就比较简单,没有行成一定的逻辑体系。

本世纪初,对财务管理假设的研究越来越多,学者们提出了多种财务管理假设的逻辑体系,西南财经大学的宋华①按照逻辑体系分类的多少把这些观点分为了二分类观,三分类观和四分类观。二分类观中的代表性人物有郭收库,它主张把财务管理的假设分为的广义和狭义两个方面。“广义的财务管理假设包括财务管理基本假设、财务管理基本假定(财务管理原则)和财务管理假定(指在财务估计、财务管理方法上使用的假设条件)三个层次。狭义的财务管理假设是指财务管理基本假设②。”此外,主张二分类观的还有宋志伟,他认为把财务管理假设分为基本假设和派生假设。西南财经大学的也李双提出,把财务管理的假设按照环境的内部和外部来进行分类。三分类观的代表人物是西南财经大学的高玉玲,她主张在宋志伟的二分类上再加入一个技术假设③,这些分类虽然差别大,但是他们基于的财务假设基本内容是没有多大的变化的,同一些内容,从不同的角度看,就会行成不同的分类。如上述二分类观中,郭收库的分类是按照理论体系的特点来分的,宋志伟则是根据各个假设之间的关系作的分类。而李双的分类则是基于这些假设适用的环境是主体内部还是主体外部来进行划分的。

二、我国财务管理假设基本内容的研究

在理论研究的初期,财务管理内容不够完整,在吉全贵设计的现代财务管理基本理论体系中,“财务管理假设包括了五个内容:财务个体假设,持续经营和分期管理假设;理财主体自主理财假设,特定环境假设,信息可靠假设④。”其中,财务个体假设主要是从空间上对财务管理的范围进行限制,持续经营和分期管理假设主要是从时间上的对财务管理的范围进行限制,特定环境假设是对当时的市场情况,即财务管理的环境进行的限制,信息可靠假设是假设参与市场的各个主体所提供的信息都是可靠的,各个企业财务行为都是基于这些可靠的信息来进行的。笔者认为,最后一条信息可靠性假设其实也应该是属于特定环境假设当中的内容,它不仅可以指企业内部的信息可靠,整个市场的信息也应该是可靠的,只有在这样的环境下,财务个体才能够基于现有信息进行判断决策。所以,信息可靠的假设也应该是属于特定环境假设的一部分内容。此外,在这一时期,由于理论体系构造的不完善,整个理论体系当中除了财务管理的一些基本概念、要素外,还引入了一些理论,它们作为财务管理理论基础而存在于体系当中,如“资金时间价值理论”、“财务风险管理理论”等,这些理论独立地存在于这个体系当中,因为在当时财务管理的知识体系还没有完全建立,有许多内容在当时都还是研究的空白,所以只能这些理论,作为基础理论一条一条的列入到这个体系当中,而并不能把他们系统地归纳入财务管理基本理论的要素之下。

【论文关键词】财务；假设理论；研究

【论文摘要】财务假设是财务管理原则赖以建立的基础，是财务人员在具体环境条件下的最佳假设，他是财务管理人员在对那些未确切认识或无法正面论证的经济事物和财务现象，根据客观的正常情况或趋势所做出的合乎情理的断定。

自从1897年美国学者格林（green）所著的《公司财务》一书问世以来，财务学和财务管理工作取得了很大的发展，但至今仍未建立完善的理论体系。而对财务假设进行研究研究，是构造系统的财务理论结构的基础，是遵循科学方法论的要求，也对充实财务理论体系有着重要的意义。

1财务假设的特征

关于财务假设的特征，林丽认为，财务假设的本质属性首先是客观性。财务假设来源于现实的财务实践，并被大量的财务实践所证明，是财务工作的经验总结，并上升到抽象理论的高度以指导财务实践。同时，财务假设作为财务及财务管理的基本前提是客观存在的，不管认识与否，人们基本上是在这一前提下进行活动的。其次，财务假设不是一成不变的，是一个动态发展的概念体系。财务假设是人们对财务经验或事实材料经过抽象思维构成的逻辑体系。这个逻辑体系是以有限的事实和观察为依据，因此随着财务实践的不断发展，财务假设必将通过财务理论与实践的检验、修正得到纯化或补充。李沪松从一般假设的角度给出了财务假设的特征，他认为假设包括基本性质和整体性质。其中，基本性质包括假设的重要性、公理性、适时性；整体性质包括假设的同一性、贡献性、排他性、独立性。他认为，探明了假设基本性质和整体性质，也就弄清了财务假设的基本性质。

2财务假设的原则

2.1解释性原则解释性原则要求财务假设必须能够合理地解释和说明财物的本质。即回答“为什么”的问题。既然财务假设是构成财务理论的要素，它所反映的就必须是财务最基本的前提，财务中最本质的的东西。这是建立财务假设理论的首要原则。因此在建立财务假设的过程中，必须注意获取财物的本质属性，划清本质属性和非本质属性的界限。

2.2预见性原则预见性原则要求财务假设能够对财务中的未来事实作出科学的推测。预见性既是财务假设的特征，有时财务假设应具有的功能；或者说，财务假设本身即是一种科学预见，包括创新性的预见和重复性的预见。财务假设属于后者，及依据某些经验规律，遇见已有的客观事实将长期存在或在未来将重复出现。

编者按：本文主要从财务假设的特征；财务假设的原则；财务假设的内容等进行讲述，包括了解释性原则解释性原则要求财务假设必须能够合理地解释和说明财物的本质、预见性原则预见性原则要求财务假设能够对财务中的未来事实作出科学的推测、简单性原则简单性原则要求财务基本假设应具有逻辑上的简单性、独立理财主体假设等，具体资料请见：

【论文关键词】财务；假设理论；研究

【论文摘要】财务假设是财务管理原则赖以建立的基础，是财务人员在具体环境条件下的最佳假设，他是财务管理人员在对那些未确切认识或无法正面论证的经济事物和财务现象，根据客观的正常情况或趋势所做出的合乎情理的断定。

自从1897年美国学者格林（Green）所著的《公司财务》一书问世以来，财务学和财务管理工作取得了很大的发展，但至今仍未建立完善的理论体系。而对财务假设进行研究研究，是构造系统的财务理论结构的基础，是遵循科学方法论的要求，也对充实财务理论体系有着重要的意义。

1财务假设的特征

关于财务假设的特征，林丽认为，财务假设的本质属性首先是客观性。财务假设来源于现实的财务实践，并被大量的财务实践所证明，是财务工作的经验总结，并上升到抽象理论的高度以指导财务实践。同时，财务假设作为财务及财务管理的基本前提是客观存在的，不管认识与否，人们基本上是在这一前提下进行活动的。其次，财务假设不是一成不变的，是一个动态发展的概念体系。财务假设是人们对财务经验或事实材料经过抽象思维构成的逻辑体系。这个逻辑体系是以有限的事实和观察为依据，因此随着财务实践的不断发展，财务假设必将通过财务理论与实践的检验、修正得到纯化或补充。李沪松从一般假设的角度给出了财务假设的特征，他认为假设包括基本性质和整体性质。其中，基本性质包括假设的重要性、公理性、适时性；整体性质包括假设的同一性、贡献性、排他性、独立性。他认为，探明了假设基本性质和整体性质，也就弄清了财务假设的基本性质。

2财务假设的原则

2.1解释性原则解释性原则要求财务假设必须能够合理地解释和说明财物的本质。即回答“为什么”的问题。既然财务假设是构成财务理论的要素，它所反映的就必须是财务最基本的前提，财务中最本质的的东西。这是建立财务假设理论的首要原则。因此在建立财务假设的过程中，必须注意获取财物的本质属性，划清本质属性和非本质属性的界限。

摘要：本文在对我国上市公司的筹资动机与利润造假之间的关系进行理论分析的基础上，以上市公司的财务能力以及是否存在操纵Roe的嫌疑分别作为上市公司的筹资动机的信号，对其进行了实证研究。结果发现，财务能力越差的公司，其发生利润造假的可能性越高；同时还发现，如果上市公司存在操纵Roe的嫌疑，则其发生利润造假的可能性也越高；当上市公司的筹资动机越强烈，其利润造假的可能性越高。

关键词：筹资动机　利润造假　财务能力

一、文献综述

(一)国外文献Kinney andMcdanicl(1989)认为，陷入财务困境的公司管理层为了掩饰其可能是暂时性的财务困难更有可能舞弊。Pearsons(1995)通过实证研究发现，财务状况恶化是管理当局舞弊的一个重要原因。IngIamn，Lee和Howard(1999)对应计部分(盈余减去经营活动现金流量之差)在揭示财务舞弊中的作用进行分析和论证后发现，财务舞弊与高水平的应计部分相联系，盈余减去现金流量的值为正是潜在舞弊的一个信号。Dechow sweeny(1996)在分析那些被SEC采取强制措施的原因时发现，这些公司进行盈余操纵最重要的动机是低成本获得外部融资，同时高管人员为了实现最大化个人效用也是重要原因。COSO在《财务报告舞弊：1987-1997》一文中指出，有些公司舞弊是为了止住业绩的螺旋下降，或者是为了企图保持业绩增长。Pankajaksena(2001)从实证的角度证明，与非舞弊的公司相比，舞弊公司的经营业绩较差，受到破产的威胁较大。

(二)国内文献蒋义宏(1999)认为，上市公司利润操纵的动机有：为在发行市盈率受到限制时提高发行价格；为获得配股资格；为避免连续3年亏损公司股票被摘牌等。在这里，利润操纵包括舞弊性的财务报告和盈余管理。黄世忠(2001)认为会计报表粉饰的动机包括提高经营业绩、获取信贷资金和商业信用、发行股票、减少纳税、特定的政治目的或推卸责任。财务舞弊泛滥的主要原因是相关制度存在缺陷的前提下，舞弊收益远远高于舞弊成本。刘立国(2003)选取1994年至2000年26家财务报告舞弊上市公司作为研究样本，检验了公司治理与财务报告舞弊之间的经验关系，研究发现，舞弊公司与非舞弊公司在股权结构方面存在显著差异，发生财务报告舞弊的公司，其法人股比例更高，流通股比例更低，公司的第一大股东更可能为国资局。娄权(2003)选取了1990年至2000年被证监会处罚的18家上市公司作为样本进行实证研究，结果显示，规模较小和财务状况恶化的企业容易在财务报告中舞弊。杨薇等(2006)实证研究发现，股权集中度、少数股东联盟、CEO任期、总经理董事长独立性和法制环境等因素在不同程度上对财务舞弊行为产生影响。随着资本市场的不断发展与完善，我国学术界已对财务报告舞弊进行了一系列有益的实证研究。但由于我国证券市场建立时间较短，很多相关数据难以在公开渠道上取得，数据的代表性较差，导致各种实证结果之间存在非常大的差异，现有的研究也难以形成对政策有影响的研究结论，研究水平仍有待提高。

二、研究设计

(一)理论分析与研究假设一般而言，上市公司进行利润造假是带有一定目的性的；相比之下，出于筹资动机而发生的利润造假要更为常见的。当证券市场处在不完善的背景下，上市公司舞弊带来的筹资收益要远远大于其舞弊成本(黄世忠，2001)，因此，上市公司会更倾向于进行财务舞弊。下面，本文从上市公司与证监会博弈的角度进行理论分析。为了研究方便，本文将证券市场的发展阶段粗略地分为两个阶段：不完善阶段和完善阶段。本文假定，如果处在证券市场发展不完善阶段，证监会的监管也是不完善的；相应的，如果处在证券市场完善阶段，证监会的监管也是完善的。(1)假定在监管不完善的情况下，证监会所得收益为2个单位。但是，作为上市公司的主要监管部门，如果证监会的监管总是不力，经常就发生财务舞弊案件，那么，就有可能引起证券市场的混乱，甚至是整个市场崩溃；这样，证监会就会面临着巨大的社会压力，甚至是关门停业的风险。为了减少社会压力和关门停业的风险，证监会可能更倾向于完善监管机制。为此，本文假定，如果证监会加强和完善监管机制，其所得收益增加3个单位，为5个单位。有着强烈筹资动机的上市公司，当其不具备筹资条件时，如果证监会的监管不完善，那么，这类型的上市公司就有机可乘：要么进行利润造假，可能不会发现；要么被发现时已经圈到钱；要么，还没圈到钱就被发现，但处罚微不足道。为此，本文假定在证监会监管不完善的前提下，利润造假给上市公司带来的收益为10个单位。(2)如果证监会的监管很完善(证券市场完善的表现之一)，那么，不具备筹资条件又有强烈筹资动机的上市公司，其虽有舞弊动机，却可能碍于严格的监管而有所收敛：如果进行利润造假，很快就能被识破；或者虽不能马上识破，但会通过各种手段进行严格的处罚。为此，本文假定，在证监会监管完善的前提下，利润造假给上市公司带来的收益为－5个单位。此外，本文还假定，不论是在监管完善阶段还是不完善阶段，上市公司不进行舞弊，既不带来收益，也不带来损失，收益为0个单位。综合以上信息，可以得到如(图1)博弈矩阵。可以发现，上市公司与证监会的博弈最终在博弈矩阵的右下角取得均衡：证监会倾向于加强和完善监管，同时上市公司的最优策略是不舞弊。在上市公司与证监会的博弈中，负责监管的证监会一般都会处于强势地位，上市公司选择是否进行财务舞弊，一个重要的因素是看监管部门的监管完善程度：如果监管部门的监管不完善，漏洞百出，那么，上市公司的最优策略是选择进行利润造假，以获得筹资机会；如果监管完善，那么上市公司的最优策略是也即使有着强烈的筹资动机不进行财务舞弊。然而，证券市场的发展是一个渐进的过程，而不是一经成立就能在短时间内完善的过程。就目前来讲，我国证券市场仍处于不完善阶段，在此背景下，当上市公司有着强烈筹资动机又不具备筹资条件时，根据前面的分析，其最有可能选择利润造假，以达到筹资目的。根据以上分析，本文提出一个总假设：

HO：在证券市场不完善的前提下。上市公司的筹资动机越强烈，越有可能发生利润造假

摘要：上市公司的财务报表反映了其财务状况、经营成果和现金流量变动情况，是考察公司整体运营情况的重要的信息资源，为信息使用者做出正确的经济决策有关键的作用。财务造假行为是一种白领犯罪，给造假者带来的回报很高，因此上市公司很容易铤而走险。随着经济的发展，上市公司财务造假现象不断发生，严重误导了投资者、债权人等利益相关者，因此从源头上对财务造假进行剖析是非常必要的。

关键字：上市公司；财务造假；舞弊；动机

问题的提出

近些年来，国内外的上市公司财务造假或舞弊案件层出不穷，受到世人的空前关注。财务造假主要是指伪造会计凭证、会计账簿以及编制不实的财务会计报告，包括漏报、错报事项或者交易及其他具有重要性的信息、将不实交易入账、使用不当的会计原则处理交易或事项的一种舞弊行为。

上市公司财务造假的危害

上市公司作为市场经济的最重要参与者，其财务造假的影响巨大，危害市场经济秩序，使资本市场失去应有的功能，上市公司所的财务数据是连接资金所有者和上市公司的纽带，决定了整个资本市场能否有效的运转。如果上市公司对外公布的财务信息是通过造假得来，就会使市场失真、不灵，内部交易横行，市场参与者会不知所措，资本市场就失去了其根本的作用。不过其最直接、最突出的社会危害是导致资本市场中成千上万的中小投资者遭受了巨大的损失，造成社会的不稳定甚至动荡。因此，对于上市公司的财务造假的剖析以及其对策很有必要。

上市公司财务造假的动机和原因

由于财务造假会给公司及其内部人员带来经济利益和好处，目前上市公司普遍存在或多或少的财务造假行为，可谓乱象丛生。所有进行财务造假的上市公司，几乎都是通过财务报表粉饰来达到造假和欺骗的目的。上市公司要进行财务造假，都会请经验非常丰富的会计师来操作，但是总是难免留下一些蛛丝马迹，只要相关执法部门有决心查处，总是能查出来的，其实很多的财务造假手法并不是特别高明的手段，只是没有被公开罢了，大多是一些简单的“会计数字平衡游戏”，

[摘 要]本文分析了财务报告供应链过程及其参与主体,构建了上市公司与注册会计师、上市公司与政府监管部门、注册会计师与政府监管部门以及上市公司与投资者之间的博弈模型。

[关键词]财务报告供应链;博弈;协同

[中图分类号]F274 [文献标识码]A [文章编号]1005-6432(2010)40-0110-02

1 财务报告供应链相关概念界定

目前学术界对“财务报告供应链”概念没有形成统一观点。国际会计师联合会的界定是:财务报告供应链是在财务报告准备、审计、分析以及使用过程中涉及的主体和过程。欧洲会计师联合会提出了类似的概念:公司报告供应链是财务报告信息的生产、编制、沟通和使用中所涉及的各个集团。包括公司管理层、董事会、独立审计师、审计师、第三方分析师、投资者和其他利益相关者,以及准则制定者、市场监管者和使能技术。

据此,我们将财务报告供应链定义为财务报告参与主体及过程,其中参与主体指参与财务报告供应链活动的集团或组织,主要包括:企业管理层、注册会计师、准则制定者以及监管部门、董事会、信息媒体及财务报告使用者;过程指从准则制定到财务报告最终披露所经历的阶段。财务报告供应链是一个多主体参与并经过多环节的过程,下图说明了财务报告供应链参与主体及过程。

财务报告供应链参与主体及过程

国际会计师联合会的报告《重建公众对财务报告的信心:国际视角》中提出:要提高财务报告的可靠性,必须在信息供应链的各个结点上采取措施。财务报告有多个参与主体,但各参与主体对财务报告质量的影响程度有差异。我们认为上市公司管理层、注册会计师、监管部门分别作为财务报告的编制者、审计者、监督管理者,对财务报告质量有直接的影响;投资者是企业资本的提供者,对财务报告质量最为关切;其他参与者对于财务报告质量影响较弱。因此,本文将重点分析上市公司管理层、注册会计师、监管部门、投资者四个主要参与主体。 2 财务报告供应链主要参与主体间的博弈分析