部门考核鉴定意见范文精选

［提要］我国目前对内部控制鉴证服务的需求主要来自于证券监管部门。本文分析了在相关规范制订过程中出现的若干重大争议，并认为，这些争议和探讨有助于实现我国证券监管部门需求与会计服务行业供给之间的均衡，也为我国会计服务市场的发展以及对内部控制有关问题的认识提供了新的视角。

财政部曾于2001年11月了《独立审计实务公告第×号——内部控制审核（征求意见稿）》，后又在2002年2月以中国注册会计师协会《内部控制审核指导意见》的形式予以。导致这一变动的主要原因在于，在准则项目的征求意见过程中，会计理论界、实务界以及有关政府部门对内部控制鉴证服务的性质、对象、内容、范围等存在着许多重大争议。本文综述了《内部控制审核（征求意见稿）》在征求意见过程中存在的主要争议，并提出有关探讨。我们认为，关于内部控制鉴证服务的许多争议不仅涉及到我国会计服务市场和会计服务行业的发展问题，在更深层次上也反映出我国会计界对内部控制理论体系的认识上还存在着不少差异。对有关争议的探讨有助于我们进一步思考在我国会计服务市场开展内部控制鉴证服务的一系列问题，也为会计界研究内部控制理论及实务提供了新的角度。

关于内部控制鉴证服务性质的界定

独立审计准则制订部门对内部控制鉴证服务的潜在定性形成于《独立审计准则实务公告第2号——管理建议书》（于1997年1月1日起施行），在总则部分已经把“管理建议书”和专门接受委托的内部控制鉴证服务进行了区分，表现为“注册会计师接受委托，对内部控制专门进行审核，并提出管理建议，不适用本公告”。中国证监会对内部控制鉴证服务的性质界定也有一个变化过程，从最早的“管理建议书”变化到“内部控制评价报告”或“内部控制评审报告”。于是，独立审计准则制订部门对涉及内部控制的专门性鉴证业务的规范既有别于独立审计准则框架中的“管理建议书”，同时在制订《内部控制审核（征求意见稿）》时又和中国证监会最初提出的内部控制“管理建议书”的要求存在规则制订时间上的差异。因为《内部控制审核（征求意见稿）》的立项起草工作从2000年底开始，当时关注的是证监会对“内部控制评价报告”的新要求。由于在我国现有的独立审计准则框架下无法对“评价”进行明确的性质界定，同时考虑到证监会提出的内部控制评价涉及到对“内部控制制度的完整性、合理性和有效性”发表意见，而独立审计准则制订部门又早已存在对内控鉴证服务的潜在定性，因此我们认为，我国在规则制订初始便将内部控制鉴证服务界定为“审核”。

根据美国的会计服务框架，审核（examination）与审计的区别通常在于对象不同。例如，审核对象可以是未来的会计信息（即盈利预测审核）或内部控制结构。但审核在取证范围上同样是广泛的，保证程度为高水平，意见表述形式为积极式，在报告的分发使用方面也是没有限制的（Arens和Loebbecke，1997）。正是由于这种认识，使得对内部控制鉴证服务的定性从一开始就非常沉重，加之要对“内部控制制度的完整性、合理性和有效性”发表意见，因此我国在征求意见稿的形成以及征求意见过程中对注册会计师的审核责任尤为敏感。会计理论界和实务界纷纷指出：一方面，在公司治理结构远未具备一定基础的环境下，注册会计师从事该项业务风险过大，且成本极高，责任过重；另一方面，在我国企业内部控制规范尚未充分建立的情况下，注册会计师执行此项业务缺乏必要的尺度和标准。相应地，征求意见稿对内部控制的保证程度、意见表述形式以及报告的分发使用方面也是争议不断。

在这种争议之下，我们查阅了美国证券交易委员会（SEC）要求注册会计师提交的内部控制报告。以美国注册会计师协会制订的证券公司审计与会计指南为依据，我们发现：其保证程度较低，并以消极保证的方式进行表述，同时对报告的分发和使用做出了严格的限制。以下是从一份向SEC提交的内部控制报告示例中的有关摘节：

“……我们对内部控制的考虑未必已披露出按照美国注册会计师协会所制定标准属于重大缺陷的所有内部控制事项。……在包括确保证券资产安全的控制措施在内的内部控制方面，我们没有发现按照上述界定所指的重大缺陷。”

“本报告仅供贵公司董事会、管理当局、美国证券交易委员会、[指定的自律组织]以及其他遵照1934年美国证券交易法17a-5条（g）款对已登记证券经纪与交易商进行监管的监管机构使用。本报告并不希望、也不应被除了上述特定主体以外的其他任何方面使用。”

关键词 提高基层防疫机构 肺结核影像学诊断水平 方法与措施

doi:10.3969/j.issn.1007-614x.2012.07.243

转变观念，提高认识，加强基层防疫机构影像诊断工作人员队伍建设

基层防疫机构的影像专业技术人员参加培训和学习的机会相对较少，一些新知识、新方法学习和掌握不够，给诊断工作带来一定的困难。针对基层防疫机构的现状，笔者就如何加强基层防疫机构影像诊断工作人员队伍建设提出以下几点建议。

基层防疫机构领导一定要转变观念，充分认识肺结核防控的重要性，特别要提高对影像诊断水平是肺结核防控的重要组成部分和关键环节的认识，引进高学历高层次影像诊断专业技术人员，提高诊断水平。

基层防疫机构人员构成复杂，专业水平良莠不齐，有些甚至没有专业资格或专业不对口而从事影象诊断工作。因此，为提高影象诊断水平，提高肺结核的诊断率，就将现有专业技术人员进行深造和培训，最好到结核病防治医院进修1～2年，就能够结合临床实践提高专业水平，同时还能够熟练掌握CT和核磁共振诊断知识。

做好肺结核的鉴别诊断，减少误诊，提高工作效率，为病患者服务

肺结核病的发现、鉴别诊断、治疗疗效的观察都离不开影像检查。胸片是诊断肺结核的基础影像检查方法，胸部CT是鉴别诊断常用的检查方法，胸部MRI应用较少。几点经验介绍如下。

各市（县）区劳动保障局，各有关单位：

为贯彻落实市委办公室、市政府办公室转发市委组织部等10部门《关于进一步加强高技能人才工作的意见》（锡委办发[2006]119号）精神，充分发挥企业在高技能人才培养评价中的主体作用，进一步推进企业高技能人才评价工作，根据省、市有关企业内职业技能鉴定的规定，特提出我市企业高技能人才评价的实施意见。

一、工作原则

开展企业高技能人才评价工作，应以企业为主体，以职业能力建设为核心，在国家职业标准的基础上，结合企业生产（经营）的实际，通过生产现场的能力考核和工作成果的业绩评定等方法，重点评价企业职工执行操作规程，解决生产问题和完成工作任务的能力。要突出“三个结合”，即坚持国家标准与岗位要求相结合，评价内容与生产实际相结合，职业资格认定与使用待遇相结合。逐步健全以职业能力为导向，以工作业绩为重点，注重职业道德和职业知识水平的企业技能人才评价体系。

二、组织管理与分工

1．全市企业高技能人才评价工作由市劳动和社会保障局统一管理，市职业技能鉴定指导中心（以下简称市鉴定中心）负责组织实施和技术指导，对企业工作业绩评定和考核实施过程进行指导和督导，并对考核结果进行复核审定。市（县）区劳动保障部门负责做好本地区企业高技能人才评价相关工作。

2．在市劳动和社会保障局具体领导下，市鉴定中心负责对企业的评价工作计划进行审查，经市劳动保障局同意备案后具体组织实施。指导企业在具体组织实施过程中正确领会和运用国家职业标准（或行业标准），加强企业在题库（卷库）运行、考务、考评人员使用等方面的管理。对参评人员的资格、业绩评定结果的审核。

3．企业鉴定组织实施机构负责本企业高技能人才评价工作的具体组织实施，包括制定企业高技能人才评价工作计划和鉴定考核方案。组织工作业绩评定，组织实施鉴定考核并提供符合要求的鉴定考核场地和设施设备，承担企业试题（卷库）的开发、鉴定考务管理等有关工作。

第一章总则

第一条为规范农机行业职业技能鉴定管理工作，提高农机从业人员整体素质和技能水平，促进农业机械化发展，根据《农业行业职业技能鉴定管理办法》和有关规定制定本细则。

第二条本细则所称农机行业职业技能鉴定是指对从事农机行业特有职业（工种）的劳动者所应具备的专业知识、技术水平和工作能力进行考核与评价，并对通过者颁发国家统一印制的职业资格证书的评价活动。

第三条农机行业职业技能鉴定管理在农业行业职业技能鉴定管理框架内进行。农业部农业机械化管理司负责全国农机行业职业技能鉴定的组织管理，农业部农机行业职业技能鉴定指导站（以下简称部农机指导站）负责业务指导；各省（区、市）农机主管部门负责本地区农机行业职业技能鉴定的组织管理，各农机行业职业技能鉴定站（以下简称鉴定站）负责执行实施。

第四条农机行业推行国家职业资格证书制度。在涉及农产品质量安全、农资市场秩序，以及技术性强、服务质量要求高、关系广大消费者利益和人民生命财产安全的职业（领域），逐步提出职业技能资格要求。

第五条农机行业职业技能鉴定遵循客观、公正、科学、规范的原则，保证鉴定质量，为农机从业人员和农业农村经济发展服务。

第六条各级农机主管部门要安排必要的经费并逐步形成稳定增长的投入机制，不断加强对鉴定站的基础设施建设，改善鉴定工作条件，推动农机职业技能培训鉴定工作健康发展。

第七条本细则适用于全国农机行业开展职业技能培训鉴定工作。

【摘 要】法医文证审查是检察技术工作的重要组成部分，是检察机关发挥法律监督职能的重要方法之一，它通过审查确认鉴定的方法、手段是否合法、科学，鉴定结论是否准确，为侦查和诉讼提供可靠的依据，确保案件质量，避免错案发生。但是目前检察机关文证审查存在着诸如审查率偏低、制度缺失等问题严重制约着法文证审查工作的发展。

【关键词】法医文证审查；检察机关；案件质量；监督

法医文证审查是检察技术工作的重要组成部分，是检察机关发挥法律监督职能的重要方法之一，它通过审查确认鉴定的方法、手段是否合法、科学，鉴定结论是否准确，为侦查和诉讼提供可靠的依据，确保案件质量，避免错案发生。但是目前检察机关文证审查存在着诸如审查率偏低、制度缺失等问题严重制约着法文证审查工作的发展。笔者结合本单位的工作就如何加强法医文证审查工作进行一下阐述。

自2012年以来，笔者所在单位共办理技术性证据审查案件300余件，通过审查共发现问题鉴定11件，其中退回重新鉴定并改变鉴定结论2件，退回补充材料、修改瑕疵9件，发出检察建议1件。避免了在检察机关由于法医鉴定结论错误而导致发生错案，较好地履行了检察法医的监督作用。

一、将强化法医文证审查工作作为履行法律监督职能的重要环节

一是实行检察技术人员一体化管理工作机制。为切实有效解决现有鉴定资源因鉴定能力、鉴定质量、设备配置、地域分布等原因导致的诸多问题，以市级院为单位，按照“整合资源，优化配置，积极推进一体化进程”的工作发展思路，大力推行技术鉴定一体化工作管理机制，统筹管理，统一调配全市专业技术鉴定人员和技术装备。同时为确保法医人员素能适应工作开展需求，要经常采取“请进来”和“送出去”的方式让法医人员参加多种类型的培训和练兵，切实提升业务技能和工作水平。

二是将技术性证据审查工作切实纳入法律监督环节。对外加强与公安、法院等单位的横向联系，对内强化技术、侦监、公诉等部门的协调配合，做到凡是进入检察环节的有技术性鉴定结论的案件，不经过法医文审，一律不结案，形成相互制约、互相监督的法医文证审查机制。

三是将工作列入检察长工作调度范围。为保证法医文证审查工作健康有序开展，有效运用法医文证审查搞好法律监督，从源头上切实化解各类社会矛盾，应当把法医文证审查工作列为检察长工作调度范围，检察长和分管检察长定期召集技术部门和办案科室的人员参加的文证审查案情分析会，及时梳理工作重点，讨论疑难案件。

编者按：本文从关于内部控制鉴证服务性质的界定；内部控制评价与会计报表审计中对内部控制的考虑之间的关系；关于内部控制评价的内容；关于内部控制评价的时点与时段之争，几方面对内部控制鉴证服务相关问题进行探讨，对内部控制鉴证服务研究有重要参考价值。

提要我国目前对内部控制鉴证服务的需求主要于证券监管部门。分析了在相关规范制订过程中出现的若干重大争议，并认为，这些争议和探讨有助于实现我国证券监管部门需求与会计服务行业供给之间的均衡，也为我国会计服务市场的发展以及对内部控制有关问题的认识提供了新的视角。

财政部曾于2001年11月了《独立审计实务公告第×号——内部控制审核（征求意见稿）》，后又在2002年2月以中国注册会计师协会《内部控制审核指导意见》的形式予以。导致这一变动的主要原因在于，在准则项目的征求意见过程中，会计理论界、实务界以及有关政府部门对内部控制鉴证服务的性质、对象、内容、范围等存在着许多重大争议。综述了《内部控制审核（征求意见稿）》在征求意见过程中存在的主要争议，并提出有关探讨。我们认为，关于内部控制鉴证服务的许多争议不仅涉及到我国会计服务市场和会计服务行业的发展问题，在更深层次上也反映出我国会计界对内部控制理论体系的认识上还存在着不少差异。对有关争议的探讨有助于我们进一步思考在我国会计服务市场开展内部控制鉴证服务的一系列问题，也为会计界研究内部控制理论及实务提供了新的角度。

关于内部控制鉴证服务性质的界定

独立审计准则制订部门对内部控制鉴证服务的潜在定性形成于《独立审计准则实务公告第2号——管理建议书》（于1997年1月1日起施行），在总则部分已经把“管理建议书”和专门接受委托的内部控制鉴证服务进行了区分，表现为“注册会计师接受委托，对内部控制专门进行审核，并提出管理建议，不适用本公告”。中国证监会对内部控制鉴证服务的性质界定也有一个变化过程，从最早的“管理建议书”变化到“内部控制评价报告”或“内部控制评审报告”。于是，独立审计准则制订部门对涉及内部控制的专门性鉴证业务的规范既有别于独立审计准则框架中的“管理建议书”，同时在制订《内部控制审核（征求意见稿）》时又和中国证监会最初提出的内部控制“管理建议书”的要求存在规则制订时间上的差异。因为《内部控制审核（征求意见稿）》的立项起草工作从2000年底开始，当时关注的是证监会对“内部控制评价报告”的新要求。由于在我国现有的独立审计准则框架下无法对“评价”进行明确的性质界定，同时考虑到证监会提出的内部控制评价涉及到对“内部控制制度的完整性、合理性和有效性”发表意见，而独立审计准则制订部门又早已存在对内控鉴证服务的潜在定性，因此我们认为，我国在规则制订初始便将内部控制鉴证服务界定为“审核”。

根据美国的会计服务框架，审核（examination）与审计的区别通常在于对象不同。例如，审核对象可以是未来的会计信息（即盈利预测审核）或内部控制结构。但审核在取证范围上同样是广泛的，保证程度为高水平，意见表述形式为积极式，在报告的分发使用方面也是没有限制的（Arens和Loebbecke，1997）。正是由于这种认识，使得对内部控制鉴证服务的定性从一开始就非常沉重，加之要对“内部控制制度的完整性、合理性和有效性”发表意见，因此我国在征求意见稿的形成以及征求意见过程中对注册会计师的审核责任尤为敏感。会计理论界和实务界纷纷指出：一方面，在公司治理结构远未具备一定基础的环境下，注册会计师从事该项业务风险过大，且成本极高，责任过重；另一方面，在我国企业内部控制规范尚未充分建立的情况下，注册会计师执行此项业务缺乏必要的尺度和标准。相应地，征求意见稿对内部控制的保证程度、意见表述形式以及报告的分发使用方面也是争议不断。

在这种争议之下，我们查阅了美国证券交易委员会（SEC）要求注册会计师提交的内部控制报告。以美国注册会计师协会制订的证券公司审计与会计指南为依据，我们发现：其保证程度较低，并以消极保证的方式进行表述，同时对报告的分发和使用做出了严格的限制。以下是从一份向SEC提交的内部控制报告示例中的有关摘节：

“……我们对内部控制的考虑未必已披露出按照美国注册会计师协会所制定标准属于重大缺陷的所有内部控制事项。……在包括确保证券资产安全的控制措施在内的内部控制方面，我们没有发现按照上述界定所指的重大缺陷。”

为保证职业技能鉴定的严肃性和权威性，根据劳动部颁发的《职业技能鉴定规定》和《江苏省职业技能鉴定实施办法（试行）》制定本规定。

一、职业技能鉴定考评员的职责：

考评员按职业技能鉴定所、站职责分别负责技术等级的考核、评审以及技师、高级技师资格考核评审。

二、职业技能鉴定考评员任职条件

职业技能鉴定考评员必须具备以下条件：

1．坚持四项基本原则、作风正派、办事公道、有良好的职业道德。

2．在本地区本行业工种（专业）中有较高威信。

3．有本工种工龄十年以上，有丰富的专业理论知识和较高的操作技能，并必须具备技师、高级技师或中、高级专业技术职务的资格。

论文关键词:职业技能鉴定；资源优势

论文摘要:目前，越来越多的高职院校建立了职业技能鉴定机构，本文从鉴定的社会化趋势、发挥资源优势、促进教学改革等方面探讨了高职院校职业资格鉴定机构建设的必要性。

高职教育坚持“以服务为宗旨、以就业为导向”的职业教育办学方针的重要手段。《国务院关于大力发展职业教育的决定》中指出：“要加强职业院校学生实践能力和职业技能的培养。进一步推进学生获取职业资格证书工作。取得职业院校学历证书的毕业生，参加与所学专业相关的中级职业技能鉴定时，免除理论考核，操作技能考核合格者可获得相应的职业资格证书。到2010年，省级以上重点中等职业学校和有条件的高等职业院校都要建立职业技能鉴定机构，开展职业技能鉴定工作，其学生考核合格后，可同时获得学历证书和相应的职业资格证书。”而《教育部、财政部关于实施国家示范性高等职业院校建设计划加快高等职业教育改革与发展的意见》中也指出“针对职业岗位要求，强化就业能力培养，为实施“双证书”制度构建专业认证体系；有条件的示范院校都要建立职业技能鉴定机构，其学生考核合格后可同时获得学历证书和职业资格证书。”由此可见，高职院校职业资格鉴定机构的建设对建立高水平职业院校、充分发挥职业院校在实施职业资格证书制度中的作用、技能人才的培养、推动地区经济和社会发展具有重要意义。

一、高职院校职业资格鉴定机构的建立是职业资格鉴定社会化的趋势

职业技能鉴定是按照国家规定的职业资格标准或任职资格条件，通过政府劳动保障行政部门认定的考核鉴定机构，对劳动者的技能水平或职业资格进行客观公正、科学规范的评价与认证活动。我国的职业技能鉴定实行政府指导下的社会化管理体制。也就是在劳动保障行政部门领导下，由职业技能鉴定指导中心组织实施，依托各技能鉴定机构，对劳动者技能水平实施评价和认定的工作体制。在英国、日本、德国等国家，在职业证书制度的建立上，是政府、学校、企业、行业协会、专业及学术机构等单位共同参与，并进行分工合作。我国高职院校的发展日趋完善，拥有人才、知识、技术和设备优势，在劳动保障部门的核准下，成立相应的职业技能鉴定机构，以适应劳动力市场对技能人才的需要，是高职教育主动适应经济发展和劳动就业准入制度的重要举措。高职院校实行学历证书和职业资格证书并重的制度，对接受高等职业技术教育的学生开展职业技能鉴定，使学生毕业时能同时获得学历证书和职业资格证书，对于提高人力资源开发效率、避免重复建设有着重要的积极作用。

二、高职院校职业资格鉴定机构的建立可充分发挥和改进高职院校的资源优势

（一）使实训设施得到充分的利用和更新

2002年全国职业教育工作会议以来，高职院校的资源建设有了长足的进步，教学实验实训的条件得到很大改善，为职业资格鉴定机构的建立提供了硬件保障，同时也提高了硬件设施的使用效率，由于课程结构设置的需求，有时在没有相应的实训内容授课时，实训室会形成一定的闲置，这样就不可避免地造成一定的浪费，如果在此阶段将设备利用起来开展技能鉴定的培训、练习和考试，就会大大促进学生课下动手实践的积极性和实践能力的提高，设施的效用也得到了尽可能多的发挥。而反之，鉴定机构的建设需求也反过来进一步促进了实训设施的配套和更新，随着产业结构的不断调整，某些职业的要求会发生改变，技能鉴定标准会更新，这就要求各技能鉴定机构设施的及时更新，相应的会明确高职院校实训室建设更新目标和更新的合理要求，从而加快实训设施的进一步完善，适应经济、社会及市场发展的要求，全面提高学生素质，增强就业能力、创业能力和创新能力。

摘要： 绩效考核是事业单位人事管理工作的重要组成部分，完善的绩效考核制度是进行有效薪酬管理的前提条件。本文从本单位实际出发，提出绩效考核在实际操作中的一些建议。

Abstract： Performance appraisal is the important part of the personnel management in institutions. A suitable appraisal system will be a great help for better salary distribution. This paper will give suggestions on performance appraisal based on practical operation.

关键词： 事业单位；绩效考核

Key words： institutions；performance appraisal

中图分类号：D035.2 文献标识码：A 文章编号：1006-4311（2013）28-0195-02

0 引言

为了正确评价下属事业单位工作人员的德才表现和工作实绩，建立客观公正的考核、评价机制，激发事业单位活力，提高工作效能，探索出一条适合于本单位实际情况的考核办法并加以实施。

1 绩效考核的原则和构成

农作物种子，属于具有生命力的特殊产品。种子质量，属于特殊产品的质量。种子质量鉴定，属于对特殊产品质量的鉴定。法律对农作物种子质量和从事农作物种子质量鉴定的鉴定机构和鉴定人员，都做出了明确具体的强制性规定。种子经营者经营种子的质量，必须符合强制性国家标准。从事农作物种子质量鉴定的鉴定机构和鉴定人员，必须具备法定条件和能力，经省级以上人民政府农业行政主管部门和计量行政部门考核合格，获得资质认定和资格认定后，才可从事农作物种子质量鉴定工作①。在司法实践中，不具备资质的鉴定机构和不具有资格的鉴定人员从事农作物种子质量鉴定的现象相当普遍，造成了大量的错案。本文通过对一例种子质量鉴定违法案例分析，期望提高种子经营者应对违法鉴定和虚假鉴定的能力。

案例简介 晚疫病是影响马铃薯安全生产的恶性病害，一旦暴发流行，损失严重。2012年入汛以来，我国西北、东北秋马铃薯产区雨水充沛，利于马铃薯晚疫病流行。据全国农作物重大病虫测报网监测，2012年西北、东北等地马铃薯晚疫病发生早、范围广，发生程度明显重于常年，甘肃等省为近十年来最严重年份。农业部办公厅为此发出《关于加强马铃薯晚疫病防控工作的紧急通知》，要求河北、山西、内蒙古、陕西、甘肃、宁夏等省（自治区）农业厅（局、委），强化责任落实、强化监测预警、强化应急防控、强化指导服务，切实做好马铃薯晚疫病防控工作，夺取秋粮丰收。内蒙古某市农民种植的马铃薯，因晚疫病暴发流行，产量损失严重。部分马铃薯种植户怀疑是所使用的马铃薯种薯存在质量问题，向当地农业局和公安局投诉种子经营者某公司。

某市农业局组织由中国农业科学院和内蒙古有关专家组成的田间现场鉴定专家组，对事故现场进行了现场鉴定。得出了田间种植的马铃薯“病毒性退化主要是由于种薯携带病毒引起的，黑痣病大面积发生是由于种薯携带黑痣病以及连作土壤中有黑痣病菌等原因造成的，综上所述，该批种薯未达到种薯标准”的鉴定结论。

某市公安局委托某司法鉴定中心指派有关专家对涉案马铃薯种薯是否为假劣种子和产量损失进行司法鉴定。得出了“根据现有证据，涉案马铃薯田所种植的种薯未达到种薯标准，应为劣质种薯”和农民种植的164.3公顷马铃薯损失总计300万～500万元的鉴定意见。

上述鉴定意见若被司法机关采纳，种子经营者就应赔偿种子使用者损失500万元，种子经营者某公司及其直接负责的主管人员和其他直接责任人员还将被追究生产、销售伪劣种子罪的刑事责任；依据《刑法》第一百四十七条之规定，应处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金或者没收财产。

种子经营者某公司对上述鉴定结论不服，委托作者依法申请重新鉴定，并向有关行政机关投诉鉴定机构和鉴定人的违法鉴定行为。某机关做出答复意见，认定某司法鉴定中心超出了登记的业务范围，参与鉴定的鉴定人超出了执业类别；依法对某司法鉴定中心给予了行政处分。由于田间现场鉴定专家组和某司法鉴定中心得出的《鉴定意见》都不能作为认定案件事实的根据，某市公安局做出决定，撤销了该案。一起错误的刑事案件虽已避免，但是其中的问题仍值得探讨。

一、不是种子质量不合格，而是鉴定机构和鉴定人员不合格

法律、行政法规对种子质量检验机构做出了明确的强制性的规定，承担种子质量检验的机构应当具备相应的检测条件和能力，并经省级以上人民政府农业行政主管部门考核合格。为社会提供公证数据的种子质量检验机构，必须经省级以上人民政府计量行政部门对其计量检定、测试的能力和可靠性考核合格。从事农作物种子质量鉴定业务的种子检验员，应当经省级以上人民政府农业行政主管部门考核合格。本案实施田间现场鉴定的专家组和司法鉴定机构，都未经省级以上农业主管部门考核合格，未领取《农作物种子质量检验机构合格证书》和《农产品质量安全检测机构考核合格证书》，未经省级以上计量行政主管部门考核合格领取《资质认定计量认证证书》。田间现场鉴定专家组和司法鉴定机构，都没有获得行政许可和授权，都没有获得为社会提供公证数据的资质，都不具有对外开展农作物种子检验业务的权利，都不得出具对马铃薯的种薯或者脱毒种薯的种子质量有证明作用的检验数据和结果的公证数据。本案的种子质量鉴定机构不合格。