本科心理学论文范文精选

纵观当今初中科学的课堂教学，发现我们一线教师不知如何取舍教材，其结果使教学呈现点滴化，知识内容缺乏有机关联，给观课人一种散乱的感觉.造成这一现状的原因是多方面的，而缺乏对文本的研究和加工能力是一个重要原因.笔者在县中高级教师的《空气的存在》展示课听课后，整合建构主义教育思想进行分析，运用建构主义理论的核心观点解读科学文本，收获颇丰.

1建构主义理论的核心观点

皮亚杰的知识建构理论指出，学生是在自己的生活经验基础上，在主动的活动中建构自己的知识.也就是说，学习者并不是空着脑袋走进教室的，而是在以往的生活、学习和交往活动中，已经逐步形成了自己对各种现象的理解和看法，而且，他们具有利用现有知识经验进行推论的智力潜能；相应地，学习不单纯是知识由外到内的转移和传递，而是学习者主动地建构自己的知识经验的过程，即通过新经验与原有生活知识经验的相互作用，来充实、丰富和改造自己的知识经验.

2运用建构主义理论解读文本

2009年12月10日，我县开展了中高级教师的课堂教学展示评比活动，课题为华师大版初中科学七年级下第2章第1节《空气的存在》.课后发现，许多教师把该课的目标解读成：空气真实存在吗？ 空气是否有质量、有大气压力、能发生对流？……因此，许多教师的教学方法是基于实验演示的启发讲授，总希望把课设计成“完美式”的，设计的问题或教学路线犹如一个个单一固定的陷阱，只要学生跳入教师希望的陷阱中就感到是成功了.也有一些教师总是通过自己的思路，设法让学生用实验或活动来证明空气的存在，而没有让学生自主完成.例如，在“空气有质量”的实验证明方法中，有些教师采用了直接告知或指导的方法，有些虽然关注了学生自主思考回答的方法，但都在学生回答了“称量法”之后，直接通过启发引导而转换到采用平衡比较的方法，却忽视了学生对该问题的反思性思考（用新信息去检验自己的旧经验）.出现以上问题的根本，是教师忽视了以学生为中心的建构主义教学思想，这对课堂效率的提高和学生科学素养的形成无疑是不利的.

有了以“学生为中心”的思想，再来思考本节文本就会发现，初一学生已明确“空气是真实存在的”，但他们对如何证明空气的存在尚有难度.因此，对学生已有经验的挖掘、表达能力的训练、科学探究能力的培养应成为本节教学的重点.这样，通过过程目标的建构，就更易使学生达成相关的知识目标.以上例“空气有质量”的实验证明方法为例，当学生通过自主思考或合作讨论后回答了“称量法”之后，教师只要对学生回答的方案用弹簧秤进行操作演示，他们便会在观察过程中发现用弹簧秤称量难以实现的原因，并努力设法改进实验（如改用天平），教师用同样的方法即可让学生体会到天平也难以称量.这样，学生在不断修改旧经验的过程中，不但加深了空气密度大小的印象，更获得了良好的思维过程和探究的方法.这其中蕴含着“不愤不启，不悱不发”的教学科学道理.

3运用建构主义理论设计《空气的存在》教学流程

基于建构主义教学思想，本人对《空气的存在》一课的教学流程形成了如下思路：资源生成（空气真实存在的例子）引导推理（空气有质量、压力）探究与体验（在过程中获得方法）现象解释（尝试对原理的表达）知识应用（综合能力的提高）.解释如下：

摘要：心理学自冯特始便存在两种类型，自然科学的心理学和人文的心理学。本土心理学依据“一种心智，多种心态”的原则，建构了儒家关系主义理论和自我曼陀罗模型，这种含摄文化的理论解决了冯特以科学方法研究文化的难题。批判实在论和多重哲学典范的结合，奠定了华人本土心理学科学哲学基础，在此基础上，华人本土心理学将迎来心理学发展的第三波。

关键词：华人本土心理学；儒家关系主义；自我曼陀罗模型；多重哲学典范；批判实在论

中图分类号：B8409 文献标识码：A 文章编号：1003-5184（2014）01-0007-04

2013年12月6日，中国社会心理学会文化心理学专业委员会在武汉宣布成立。我以《心理学发展的第三波》为题，在开幕式上作主题演讲，当天晚上又主持了三个小时的工作坊，说明如何克服本土心理学发展的五大难题。

1.两种心理学

在我看来，中国心理学会文化心理学分组的成立，不论对中国心理学或世界心理学未来的发展，都具有十分深远的意义。我从二十世纪八十年身于心理学本土化运动以来，便一直认为：发展本土心理学最重要的意义，在于解决西方心理学悬而未解的一项难题。1879年，冯特（Wilhelm Wundt，1832～1920）在德国莱比锡设立第一个心理学研究室，开始用“科学方法”研究基本认知功能，而成为“科学心理学之父”。他很清楚地了解到这种研究方法的局限，所以在出版自己的研究成果时，冠以《生理心理学原理》之名（Wundt，1874/1904）。为了要研究“人类智力与创造的高级形式”，他又以历史学的方法，研究有关文化议题，出版了二十卷的《民族心理学》（Volkerpsychogie）（Wundt，1916）。

在“科学心理学”创立后不久，深受西方思潮影响的苏联心理学者Lev Vygotsky（1896～1934），为了区分人类与其它动物在种族发生学上的不同，而在1927年区分“基本”与“高等”心理历程的差异。接着，他又根据狄泰尔（Dilthey）和缪斯特堡（Munsterberg）在“自然的解释”和“人类行动的理解”之间所作的区分，将心理学区分为两种：“因果心理学”（causal psychology）是一种探讨因果关系的自然科学；“意图心理学”（intentional psychology）则是以探讨人类意图为主要内容的“灵性心理学”（spiritualistic psychology）（Vygotsky，1927）。

2.心理学发展的典范转移

20世纪50年代中期兴起并迅速发展的认知科学，在多个领域引发了一场“认知的革命”①。尽管早期大多数文学评论家对这场革命保持沉默，甚至采取敌对的态度，但认知科学的进展对文学评论领域逐渐产生深刻影响，导致文学研究在近十年内发生了“认知转向”。在50年的时间里，认知科学与文学评论领域经历了从最初的断裂到对话与整合的过程。本文从文学评论领域的认知范式尝试、认知科学视野中的文学评论、认知文学评论范式的涌现这三个层面，探讨认知科学与文学评论领域的发展与整合前景。

一、文学评论领域中的认知范式尝试

以色列特拉维夫大学希伯来文学教授ReuvenTsur是较早将认知科学的研究成果应用于文学评论的学者之一。20世纪80年代早期，他就已开始认知诗学(cognitivepoetics)的研究项目。其工作以俄国的形式主义及法国的结构主义为基础，并把研究延伸到认知科学的方向。可以说，在认知语言学还未发展之时，Tsur就已经提出采用认知的范式来对文学进行研究。他主要将自己所发展的认知诗学理论应用到押韵、声音象征主义、诗歌韵律、隐喻、诗歌与改变的意识状态、原型模式等。②原为著名精神分析流派的文学评论家NormanHolland于1988年提出要把从认知神经科学中涌现的“更有力的心理学”运用于文学评论研究当中，发展“文学的认知方法”的计划。③他的方法是将精神分析、认知心理学、信息理论、神经解剖学，甚至包括人工智能的研究，与美国的读者接受理论结合起来，为理解阅读过程和作者同一性提供新的方法。由此他提出了一个关于阅读和写作过程的控制论模型。EllenSpolsky则于1993年提出了文学阐释中“认知不稳定性”理论。④其研究基于两种认知理论:一种是偏好模型理论，另一种是由JerryFodor提出的心理模块理论。Spolsky研究了由不同的大脑功能(模块)当中的裂口与不可通约性而引发的心理的内在认知不稳定性。MarkTurner是马里兰大学的英文教授，于1991年提出其“认知修辞学(cognitiverhet-oric)”⑤的计划。他指出，认知科学将最终“需要对文学作品的研究”，因为文学作品是人类心智最关键的产品，文学创作是心智最关键的活动。他认为，人文学者至少应当成为认知革命的领军人物当中的一个。在文学研究中，对于叙事的最有影响的认知研究可能是MarkTurner的《文学的心智:思维和语言的起源》(1996)。在其中，MarkTurner集中研究了日常生活中的微型叙事与概念整合之间的关系。他将认知神经科学和文学研究结合在一起，指出“文学的心智”就是日常思维的基础，而诸如寓言等结构对于理解人类大脑的工作是必不可少的。①近年来，有一些文学评论家开始采用认知理论来分析经典的文学作品。Crane研究了莎士比亚戏剧《一报还一报》中的“男性孕育与认知渗透性”，她根据认知语言学和认知神经科学的理论，从《一报还一报》中引导出一个主题、语言学和意象结构背后的“认知渗透性”模型。②Crane的著作《莎士比亚的大脑:用认知理论来阅读》则利用认知语言学、认知神经科学和心理语言学以及概念类别理论，综合出文学研究中认知理论的应用的版本。③Minchin的研究《荷马与记忆资源:应用认知理论分析＜伊利亚特＞和＜奥德赛＞》将荷马学者关于《荷马史诗》的研究(特别是帕利和劳德的程式化语言的理论)、认知心理学和语言学的研究成果结合起来，探讨史诗文本中以记忆为基础的策略的痕迹。她主要从认知心理学的角度探讨了诗人所利用的情节记忆、听觉记忆、视觉记忆和空间记忆资源等。

二、认知科学视野中的文学评论

1994年，《斯坦福人文评论》杂志的编辑组织了一场圆桌探讨，主题为《在裂口上架设桥梁———当认知科学遇上文学评论》，希望这两个在研究的对象与方法论上似乎完全不同的领域，能建立互动的交流。认知科学的领军人物西蒙(HerbedSimon)作为这场探讨的主角，在《文学评论:认知的方法》一文中提出，“要充当一个大胆的当代认知科学的传教士”。他认为，“文学评论关注的是文学文本的意义，其中的意义以及被它所激活的意义。认知科学关注的是思维，人的思维和计算机的思维，以及意义的提取与激活，而阅读与写作也要求有思维。因此，在文学评论与认知科学之间有广大的共同点。”⑤事实上，在认知科学领域，也不乏把文学作为研究对象的尝试者。斯坦福语言与信息研究中心的JerryHobbs于1990年出版的《文学与认知》，将人工智能的研究视野(特别是关于自然的语言加工的研究)，带入了文学理论当中。Hobbs提出语篇阐释理论，指出有四种一致关系:场合、评价、图形—背景和延伸以及组成隐喻的阐释。他还和PatriziaVi-oli一起将人工智能开发的分析语篇结构的工具与经典的符号学框架结合起来，来分析密尔顿的诗歌，并说明GérarddeNerval的小说《Sylvi》的意义。⑥认知心理学家RichardJ．Gerrig和DavidW．Allbritton对文学人物的建构提供了认知心理学角度的观点。他们以IanFleming的《007》系列小说为范例，指出读者在构筑人物时，应用了现实生活知识和经验。⑦加利福尼亚大学的认知心理学教授、心理学系主任RaymondW．Gibbs，Jr．主要从实验的认知和社会心理学的角度来进行文学研究。Gibbs认为人类的认知在本质上是由“诗学”的加工而形成的，诸如隐喻、讽刺、转喻等修辞，可以看成是将各种不同经验水平进行概念化的基本策略。⑧DavidC．Rubin于1995年出版《口语传统中的记忆:史诗、摇篮曲和计数韵中的认知心理学》一书，被誉为认知科学与文学评论结合的“里程碑”。Rubin总结并提炼了认知心理学中关于记忆的实证研究传统，为文学研究者提供了认知神经科学与对诗歌和叙事形式的研究的相关性的个案。他指出，那些能流传保存的口语传统本身包含着“记忆方法”，这是我们的大脑保留它们的自然能力;文学研究中的某些传统分类———叙事与主题、押韵、意象和节律，已经被认知科学的实证研究和神经解剖学当中的最新进展所证实。这些分类反映了特殊的认知功能，并且与大脑当中的特殊位置相联系。⑨KeithOatley是多伦多大学的认知心理学教授，他认为认知科学需要研究文学，并从文学的角度来重新思考其假设和分析。Oatley致力于将精神分析与认知科学的研究相整合。他和Gholamain尝试将精神分析的认同和内化投射等概念与对小说阅读的认知说明进行调和。①Oatley和AlisonKerr认为，精神分析是研究情绪的，却没有发展出关于情绪的功能的理论，认知科学是关于知识如何心理表征并使用的，却很少将情绪研究包含在内。他们的研究是要将这两个领域的理解进行整合。②JeffreyL．Saver是加利福尼亚洛杉矶分校医学院的神经病学助理教授，主要从事认知功能的神经底质的研究。他与文学评论家KayYoung一起研究了叙事中的神经学。他们认为，叙事是人类经验的不可避免的框架。尽管我们训练为通过几何图形、声音模式、诗歌、运动、演绎等来进行思维，但构成我们意识的根本是用故事来理解自我和世界。他们指出，认知神经科学的最新进展表明，人类中枢神经系统中叙事的创作是通过区域分布的神经网络作为媒介而进行的。

三、从对话到整合:认知文学评论范式的涌现

曾被称为“裂口”的认知科学和文学评论之间，已经由应用认知科学理论的文学评论家和将文学作为研究对象的认知科学家共同努力，架设了桥梁。进入21世纪，认知科学与文学评论之间不仅仅停留在对话的空间，而是呈现出整合的潮流。认知诗学、文学认知主义和心理叙事学可以说是这一潮流的代表。

(一)认知诗学

一、国内科学心理学的著作类研究

国内科学心理学的著作类研究主要分为四个方面，分别为:以“科学心理学”为题名的专著，以“(科学)创造心理”为主题的著作，以“科学意象”为题名的研究，以及若干包含在“科学学”编著下的文字。

(一)以“科学心理学”为题名的专著

30余年来，国内以“科学心理学”为题名的专著只有两本，且均为中国科学院心理学研究所的王极盛先生所著，分别为《科学心理学》(浙江教育出版社，1986年版)和《科学创造心理学》(科学出版社，1986年版)。在《科学心理学》一书中，王极盛将科学心理学分为科学创造心理学、科学管理心理学、科技人才心理学和科学社会心理学四个方面［4］。在书中，王极盛从七个方面对科学心理学进行了探讨，即智力因素与科学创造;非智力因素与科学创造;科学创造心理的特点、要求、类型与方法;科学创造中的灵感、梦境与机遇;科学创造的群体心理;科技人才的心理问题;科学技术体制改革中的心理问题。《科学创造心理学》一书则是王极盛采用心理自我评定与心理调查等方法，对我国700多名科技工作者进行的科学创造心理学与科学管理心理学的定量研究。全书共三大部分，即我国科技工作者智力因素与非智力因素的发展研究;科技创造心理的定量研究;科技管理心理学的定量研究。该书最后一章还强调了维护科技工作者心理健康的重要性。

(二)以“(科学)创造心理”为主题的研究

目前，国内“创造心理学”“创造性思维”“创新心理”类的书籍数量极多。这些著作充斥于书店、图书馆及网上书店，非短时间所能鉴别清楚。只能说，国内有许多与科学创造心理有关的书籍，但这些书籍是否属于真正意义上的科学心理学研究，又有多少人真正地在此基础上展开实际的调查研究及切实的调查访谈，所有这些都非笔者所能妄断，还需有兴趣的同仁细细地琢磨品定。但也不可否认，在此领域中确有一些典型的研究①:如周义澄著的《科学创造与直觉》(人民教育出版社，1986)，章士嵘著的《科学发现的逻辑》(人民出版社，1986)。

(三)以“科学意象”为主题的研究

国内以“科学意象”为主题的著作到目前为止只有一部，即李继宏等所著的《科学意象》(科学出版社，2007)一书。该书主要探讨了如下问题:科学意象的概念、科学意象方式及相关案例、科学意象与科学进步的关系、科学意象的心理机制分析、科学发现的案例分析、科学意象的培养。作者从心理意象的角度分析了科学灵感及科学理论的创造，具有一定的开创性。在作者看来，“一切科学思维，特别是创造性科学思维都是通过科学意象进行的，科学意象是连接科学思维和感觉的中间媒介。”［5］

当代关于人的科学正在悄悄发生突破性进展，这种进展可能出现在学科交叉地带，尤其是文科和理工科的交叉地带，更具体地说是出现在文科知识和以神经科学（脑科学）为首的理工科知识的交叉地带。人文社会科学自近代以来就有倾听自然科学新发展的好学“习惯”，有时，倾听和学习甚至会带来整个认识纲领意义上的深刻革命，引发是否应当“第二次起航”的大讨论。近代牛顿力学成功后，在人文学中唤起了一波波建立“人的力学”或“人的几何学”的激情；19世纪以来实验心理学、量子力学和控制论的发展也曾在人文学科中一再引发新的方法论借鉴热潮。然而应当看到，近半个世纪以来的这次最新的“自然主义大潮”是史无前例的，因为这次科学的领头雁是神经科学（其主要伙伴是人工智能学）。人文学在过去遇到自然主义冲击时往往躲向“心灵”，而这次脑科学家正是直指心灵的本质，借助突破性的、日新月异的各种神经—脑科学技术的进步。可以预期，新的科学知识革命对人的自我理解所带来的影响将不仅是少许表层扰动，而是本体论和方法论意义上的范式革命。事实上，已经有不少文科学者在热切学习和接受新的方法论，如心智学中的主流派（丘奇兰德、克里克等）；而且，善于学习者甚至在逐步形成崭新的“学科”（不仅拥有自觉的典范解题方法与文献积累，而且拥有专业杂志、专业学会、年会等等外在形式），如“神经经济学”、“神经法学”、“神经伦理学”、“神经教育学”、“神经管理学”等。尤其值得一提的是瓦雷拉等人倡导的“神经现象学”，它代表了积极结合传统文科研究方法（现象学方法、佛教内观方法）和新自然主义方法论而形成的一个很有前景的跨学科研究纲领。

由神经科学发展领头的自然科学新进展对人文学科最终会产生什么样的深刻影响？是全面铺开上述的“神经××学”，还是会激起像维科、斯诺、狄尔泰、柏林等人曾强调的科学与人文学的激烈冲突？这是所有人都应当关注的问题。毕竟，这关系到人类自身。所谓“文化强国”或“文化大国”，不可能对这样的根本性问题漠然无视。更何况这不仅涉及理论家的论辩，而且具有很强的技术应用前景。通过日益完善的“读心术”、脑区实时扫描、精神疾病遗传基础等新技术，神经科学的发展难道不会很快彻底改变人类的本体论境遇（human condition）吗？

对此“大问题”，国外学界关心较早，不仅有专门探讨的论文，而且有面向大众的“启蒙”。其中一个典例是荷兰皇家脑科学所前所长、浙江大学曹光彪讲席教授狄克?斯瓦伯（D.F.Swaab）所写的《我即我脑》一书。该书立足于神经科学实验的最新发展，系统全面地对意识的本质、自由意志、宗教的本质、司法的有效性、生命的价值等提出了大量挑战性看法。斯瓦伯教授在西方和中国的演讲也引起了人文学者的热烈争论，甚至进入2012年全荷兰高中毕业考试（“高考”）的考卷。浙江大学人文学院、医学院和理学院相关学者认为，不妨以此为契机，展开深入推动跨学科研究进程的讨论。

摆在读者面前的这期文章直面所谓心智学乃至人学的“难问题”——心智的本质、人的本质、心身关系、决定论与自由意志、机械论与目的论等。斯瓦伯教授及其脑科学的同行们在主题文章中的观点旗帜鲜明： 心智是脑神经系统的产物，其性质与荷尔蒙是大脑的产物没有两样，所以是客观的。意识或者主体性的概念没有任何独立地位；自由意志是一个幻觉参见包爱民、罗建红、［荷兰］狄克?斯瓦伯《从脑科学的新发展看人文学问题》，载《浙江大学学报（人文社会科学版）》2012年第4期，第517页。。他的观点在人文学者的回应中不乏质疑的声音。哲学学者李恒威认为，“我即我脑”的命题涉及心—身关系这个根本的形而上学问题，如果不澄清与之相关的存在论和认识论，就难以完全理解描述“人之现象”的种种概念，如物质、心智、意识、自由、价值等。为此，作者提出了“两视一元论”的形而上学构想，认为人类描述意识的两个范畴是视角变换的结果，它们之间是一种相应性的关系，而不是产生和被产生的关系，因此，意识体验与脑神经活动之间没有因果作用参见李恒威《意识的形而上学与两视一元论》，载《浙江大学学报（人文社会科学版）》2012年第4期，第1828页。。历史学者孙仲、张文喜则认为： 神经科学的最新发展并不能证明心智被大脑完全决定；在关于人类行动和历史的有意义的描述中，“脑主体”（cerebral subject）没有意义，必须以人为本位；自由是人类历史中的真实存在参见孙仲、张文喜《“神经历史学”是否可能》，载《浙江大学学报（人文社会科学版）》2012年第4期，第2936页。。

可以看到，本期所发表的文章代表了相当不同甚至极度对立的观点，但我们欢迎争议，欢迎交锋，因为真理在讨论中才会日益显明。我们欢迎更多的学者参与讨论。

摘要:人本管理的研究至今尚未构建成完整的体系，原因之一在于研究者的重大误会，错把人本管理等同于行为科学的产生及发展。为了促进人本管理研究的进一步深化，本文从人的地位、管理的目的、人的本质的认识、管理的结果以及人的外延等五个方面详细地论证了两者的本质差异。

关键词：人本管理 行为科学 人的本质 人的需要

一、 对人本管理的重大误解

人本管理的研究成果非常丰富，但至今难以构建完整的理论体系，学者们也似乎无意于这项工作，原因何在？从众多文献的研究可以发现，学者们认为，人本管理起始于梅奥的人群关系论，发展于行为科学，成熟于企业文化。如此以来，人本管理就成为行为科学的另外一种时髦的提法而已，它已经是一种成熟的理论了，当然不存在构建完整体系的问题了。

马洪在为兰邦华的专著作序时指出（1）：

“人本管理”是与 “以物为中心”的管理相对应的概念，它要求理解人、尊重人、充分发挥人的主动性和积极性。“人本管理”可分为五个层次：情感管理、民主管理、自主管理、人才管理和文化管理，具体包括这样一些主要内容：运用行为科学，重新塑造人际关系；增加人力资本，提高劳动力质量；改善劳动管理，充分利用劳动力资源；推行民主管理，提高劳动者的参与意识；建设企业文化，培育企业精神，等等。

兰邦华认为行为科学理论阶段是人本管理思想的蓬勃发展，他说：梅奥等人奠定了行为科学的基础之后，西方从事这方面研究的理论大量出现，行为科学理论对人性的认识和人的重要性的认识比古典管理理论深刻得多，开始把“人”作为管理活动的中心，开始普遍关注人在社会、心理方面的要求，出现了一批真正意义上的人本管理理论（2）。

马洪、兰邦华的上述观点具有普遍的代表性，这不仅是对人本管理的误解，也是对行为科学的误解。对此若不加以详细的比较分析和充分的论证，势必会影响人本管理理论研究的深化和系统化。

一般说来，在人文艺术领域，人们往往非常关注个体生命的生存处境和心灵体验，关注艺术生活的人文化，以至艺术哲学在本质上就是一种生命哲学、诗性哲学或人文哲学。

然而，在科学领域，人们往往很少关注个体生命的生存处境和心灵体验，很少关注科学生活的人文化，以至科学哲学在本质上就是一种实证哲学、逻辑哲学或分析哲学，几乎没有任何生命哲学、诗性哲学或人文哲学的气息。科学生活的人文缺失，已是当代科学实践所要反思的一个重要问题。

知识论的缺陷

科学生活的人文缺失，显然同当代流行的并占统治地位的知识论的科学观和科学哲学密切相关。

所谓知识论的科学观，就是用知识论的观点来理解科学，将科学看做是一种与生命个体无关的纯粹客观的知识，而不是用文化论的观点来理解科学，将科学看做是一种由无数生命个体创造的文化。知识只是这种文化的结晶。于是，它所关注的往往只是科学的实证性、逻辑性和分析性，而大大忽视了科学的思想性、创造性和人文性。因此，建立在这种科学观基础之上的科学哲学必然是一种实证哲学、逻辑哲学或分析哲学，必然同生命哲学、诗性哲学或人文哲学无关，因而也必然同人文化的科学生活或科学生活的人文化这一主题无关。

知识论的科学观和科学哲学的最大问题在于：它不是从文化论的广阔视野中来理解科学及其知识，而是从知识论的狭隘视野中来理解科学及其知识，即切断科学的文化之根和生命之根来理解科学，切断知识的文化之根和生命之根来理解知识，于是，知识变成了科学最根本的东西，而创造科学及其知识的入、文化和生命变成了可以忽略不计的东西。因此，从根本上说，这是一种以知识为中心或以知识为本的科学观和科学哲学，而不是以人为中心或以人为本的科学观和科学哲学。

这种科学观和科学哲学的后果是，科学与文化的分离，科学与生命的分离，科学世界与人文世界的分离。于是，科学与人文似乎是两个截然不同的世界：艺术同人、文化和生命息息相关，它源于生活并且离不开活生生的生活，以至致艺术即人文、生命和生活：相反，科学似乎同人、文化和生命无关，它并非来自生活，并且可以脱离活生生的生活，以至科学即逻辑、实证和“真的经验命题的体系”。

这样一来，科学仿佛变成了脱离人和文化母体的客观存在，变成了脱离生命的逻辑抽象：科学家似乎只是关于逻辑和实证的机器，没有内在的精神世界，也不需要有这种精神世界；哲学家无须关注作为科学命脉的人、文化和生命，只须关注其命题有无意义。由此可见，这种知识论的科学观和科学哲学，是导致科学生活人文缺失的重要根源。

李华平教授洋洋洒洒上百万言的鸿篇巨制――《语文科文本解读学》终于付梓问世了，可喜可贺！建立语文科自己的文本解读学，这是十分必要的，又是十分艰巨的。因为它很少有现成的经验可资借鉴，又要求多种相关学科的知识综合为用。据我所知，此书从孕育到撰稿出版，长达整整十年的时间。我不禁联想到张衡拟班固《两都》作《二京赋》，那是“精思傅会，十年乃成”，又想到曹雪芹写《红楼梦》，批阅十载，增删五次，“字字看来皆是血，十年辛苦不寻常”。我想，李华平教授和他们何尝不是一样的痴情、一样的执着、一样的艰辛？我坚信，这得之不易的学术专著一定会如磁铁石吸铁一样，把读者的心给紧紧地粘住。

语文科的阅读教学是语文科教学的重场戏，它在语文教学中所花去的时间和精力较之于写作教学、口语交际教学等无疑是要多得多。口语交际教学与写作教学深受着阅读教学的制约和影响，因此，也差不多是在阅读教学的带动下进行的，许多时候是结合阅读教学进行的。可以说，阅读的本质就是文本解读，从某种意义上讲，语文科的阅读教学就应该是文本解读的教学。语文科的文本解读也不能说完全没有理论，高师语文学科教学论的教材和语文杂志中关于阅读教学研究的内容就含有不少文本解读的因子。但是，这些理论应该说还处于亚理论层面，差不多是借用而不是化用，未能产生语文科文本解读自身的概念系统，因而未能形成专供语文阅读教学使用的文本解读的完整的理论体系。下面我从论著理论板块形成的内在联系、理论的独创性以及理论的实践意义三个方面来对此书进行审视与评介。

首先，从理论的内在联系上看

《语文科文本解读学》全书确立了三个中心概念：“语文科”“文本”“解读”，这三个概念是全书的逻辑起点，或理论支撑点。对这三个中心概念的思想内涵和外延，本书揭示得十分准确，阐发得十分明了透彻。全书紧扣这三个中心概念，在本体论、方法论、实践论这三个主要领域展开研究行为，透过纷纭复杂的语文科文本解读现象，多方面地、深刻地阐释了文本解读的本体、规律、对象、方法、成果表达、学术追求以及中、高考赋予语文科文本解读的特殊要求……所有的内容又聚焦在两个字上――“打通”。正如李华平教授在书中所言：“通过打通重重障蔽，重新建立在历史空间中原本就存在的某种内在联系，显现出深藏于语文阅读教学背后的心理与规律，创辟一个深刻而独特的话语空间。这个话语空间，自明自律而又充满张力：‘积小以明大，而又举大以贯小；推末以至本，而又探本以求末。’”从以上分析不难看出，本书的布局可说是大开大合，不蔓不枝，前呼后应，浑然一体。虽则是洋洋洒洒上百万言，却也称得上是无水分可挤的干货，句无可削、字不得改。阅读本书，就要从上述内容的有机联系中去把握一个严密的完整的语文科文本解读理论体系。

其次，从理论的独创性来看

《语文科文本解读学》堪称国内首创的一部系统完备的语文科文本解读学专著。

本书文本解读的指向是“语文科”，这是有的放矢。它针对性、实用性极强，分清了语文科文本解读与非语文科文本解读的界限。文本解读的指向定位在语文科，就注定了这样的文本解读一定打上了语文教育的烙印。即语文科的文本解读就必须考虑语文科的性质、功能、目标对文本解读的规范，必须受语文课程标准、语文教材中各册、各单元、各篇课文自身的特点、不同年龄段学生的学情、教学的环境条件、教师自身教学风格的制约和影响。本书正是考虑了这些因素，确定了语文科文本解读学的研究对象：（1）语文科文本的构成、特点与分类；（2）语文科文本解读的实质、特点与角度；（3）语文科文本解读的规律、原则与方法；（4）语文科各类文本解读的实践规律与要求。

这些使文本解读真正具备了语文科专业化的特色，从此，语文科的文本解读有了自己的思想武器，这可以说是一个创举。

摘 要: 毕业论文教学是大学的最后一个实践教学环节,是培养文科类本科生综合能力的重要过程。建立“前期积累、中期检查、后期演练”制度,能够提升文科类本科生的综合能力,最终提高他们的就业率。

关键词: 毕业论文 文科类本科生 综合能力

当前,高校的文科类本科生就业形势尤其严峻,自身综合能力低是其就业难的直接原因之一。如何提高文科类本科生的就业率,已成为高等教育领域关注的热点问题之一。

综合能力,主要包括认知问题能力、检索分析文献资料能力、解决问题能力、表达沟通能力、计算机和外语应用能力、心理承受能力、环境适应能力等七个方面。提高这些能力,不仅有利于提高就业能力,而且必然会缩短学生毕业后熟悉工作所需要的时间。

一、毕业论文教学在文科类本科生综合能力培养方面的积极意义

1.毕业论文教学过程是培养学生综合能力的最佳时期

文科专业相对于理科专业来说,技术切入点较低,技术壁垒较薄,再加上理科生在逻辑思维、动手能力等方面的优势,使得很多理科生在毕业后从事文科类的工作反而更有优势,这也使得很多文科类工作被理科生“侵占”,增加了文科生的就业压力。在毕业论文中表现出独立分析与解决问题能力较差、表达沟通不畅、计算机和外语应用能力不高、创新意识不强等问题的文科生,往往在工作后出现眼高手低的现象,岗位适应能力较差。有些学生的就业心态不够理性,在激烈的竞争中难免处于弱势地位。基于求职中遇到的困难,学生对文科实用技能也十分渴求。

2.完成毕业论文的写作与答辩是提高学生综合能力的重要过程

农业类高等院校作为典型的应用型高校，以培养综合素质高、专业基础好、实践能力强、具有创新精神的应用型人才为目标。农学类专业属于多学科交叉学科，要求学生不仅要掌握与生物相关的知识技能，还要掌握与实践相关的知识，毕业论文这一实践教学环节在农业类教育中具有举足轻重的地位。

本科论文答辩一般安排在大四下学期，对烟草专业而言，开展本科毕业论文的目的在于，不仅使同学们掌握本门学科的基础理论、专门知识和基本技能，还能让同学们在论文写作中善于发现问题，理性分析问题，最终解决问题，并把研究结果上升到理论高度，提高语言表达能力，为大学生将来走向工作岗位和事业发展做好基本准备。

一、目前农业类本科生毕业论文教学中存在的问题

（一）学生思想上不重视

大部分学生认为毕业论文不是理论课，又是最后一个实践教学环节，没有具体的考核方法，毕业论文只是走过场，最后基本都能通过，因此思想上有所懈怠。另外，农业类高等院校本科毕业生实习多以大田试验和实验室试验为主，本科生试验基本上是跟随研究生进行的，因此，也存在大量本科毕业生直接从硕士生毕业论文中摘抄一部分的现象，造成了一些本科生存在依赖心理，对本科毕业论文写作不上心等。

（二）教师指导精力不够

在农业类高等院校，很多教师自身的教学任务本来就较为繁重，同时还要承担各级科研任务或忙于其他教学事务，能够用在指导本科生论文上的时间非常有限。教师对毕业论文的松懈态度，也间接地影响到了学生。

（三）论文答辩管理松懈