从新的视角看三大心理学派之人性观
开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇从新的视角看三大心理学派之人性观范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！
摘要：在临床心理学领域，各种心理咨询治疗技术的理论是以人性观为基础的。通过对弗洛伊德、斯金纳和罗杰斯的研究从而分析比较三大心理学派人性观，可以帮助心理咨询与治疗工作界定目标，有清晰的理论取向，并使心理咨询与治疗工作更有成效，以方便咨询师对咨询做出评估。
关键词：弗洛伊德；斯金纳；罗杰斯；人性观
中图分类号：B84-06 文献标志码：A 文章编号：1002-2589（2012）18-0030-02
在心理咨询治疗中，人性观是一切方法和技术的理论基础，本文首先对人性概念的六个维度进行阐述，然后以此为框架，从这六个方面分析比较精神分析、斯金纳与人本主义的人性观。
一、人性概念的维度
1.自由选择论与决定论
我们的思想和行为是不是不由我们自身控制。我们能否选择我们愿意做的一切？我们的行为是不是有部分自由，同时又有部分被决定呢？决定对自由这个维度与其说是一种科学事实，毋宁说是一种哲学方向的问题。然而理论家在这个问题上的立场左右他们对人的看法，使他们的人性观具有了不同的色彩。
2.悲观主义与乐观主义
人们注定要过着忧愁、充满矛盾和烦恼的生活呢，还是他们可以改变，成为心理健康、幸福、能充分发挥作用的人呢？
3.目的论与因果论
因果论认为行为受过去经验的影响，而目的论则是根据未来目标或目的来解释行为。人们当前的行为是他过去经历的结果呢，还是由于他对未来将要发生的事情的期望所导致的呢？
4.无意识决定与意识决定因素
当我们在日常生活中做一些事情的时候，我们难道真的能够意识到吗？或者是无意识的力量在冲撞着他们，驱使他们去行动，然而他们对这种潜在的力量却全然不觉吗？
5.社会因素与生物学因素
人们主要是受生物遗传学的影响吗吗？或他们的人格主要由他们的社会关系塑造的吗？该问题最具体的议题是遗传对环境；也就是说，个人的特征主要是遗传的结果呢，还是有环境决定的呢？
6.相似性与独特性
人们的最明显的特点是他们的共性还是他们的个性呢？人格的研究应该集中于使人们相似的特质，还是应该考察那些使人们相异的特质呢？
二、精神分析的人性观
弗洛伊德的人性观自然是倾向决定论的。弗洛伊德认为人们的行为是受过去经验和事件的影响，而不是由他们设定的目标制约着他们。人们当前的行为是不受自身所控制的，因为这些行为根植于潜意识追求当中，是无法意识到的。一般情况下人们认为自己能够掌握和控制自己的生活，弗洛伊德认为，实际上，人们对于塑造她们人格的各种力量是无法控制的。
在弗洛伊德看来，人们生存的环境是充满矛盾的，生与死的力量从相对立的方向作用于人们[1]。先天的死的愿望驱使人们不断地趋向自我毁灭或趋向于攻击性，而生的本能则促使人们盲目追求快乐。自我一直经历着多种矛盾状态，它一方面尝试平衡本我和超我间的矛盾需求，另一方面它还需要对外部世界做出让步。在文明的薄板下，人们都是一些具有剥夺他人以求得性满足和破坏满足的自然倾向的禽兽。基于这些原因，可以说精神分析理论基本上是悲观的。
大体上，弗洛伊德认为人们现在的行为主要是受过去经验的影响，而不是被人们未来目标的左右。人们并不是向着自己既定的目标前进；相反，他们被困于本能和死本能和本能的斗争中，不能自拔。而这种本能在本质上是保守的，这使得人们不断地重复原始行为模式[2]。成人的行为乃是一长串的反应。因此，我们评价弗洛伊德的因果论维度是“高”的。
在潜意识与意识这个维度上，精神分析很明显是注重人的潜意识的，强调潜意识的重要性。弗洛伊德认为人们在日常生活中常出现的口误，甚至到宗教经验，这一切都是植根于人们的性本能或攻击本能的满足欲望之中的。这些动机使人们成为自己潜意识的奴隶。人们有时虽然能够意识到自己的行动，但是弗洛伊德认为这些行为背后的动机深藏于潜意识当中，它们与人们所想象的样子往往差距很大。
作为一名精神科医生，弗洛伊德经受过严格的医学训练，这使得他倾向于从生物学的角度审视人性。但是，弗洛伊德经常思考个体早期经验的结果和有关史前一些社会单位的重要地位。因为弗洛伊德认为人们的许多焦虑、幻觉是幼稚的，这些都植根于生物学，所以在社会影响维度上，是低分。
在独特性对相似性的问题上，精神分析理论持中间立场。往日人类的进化使人与人之间有了许多相似性。然而，个体经验，尤其是早期童年经验以一些独特的方式塑造了人们，同时也是导致人格之间众多差异的原因。
三、行为主义的人性观
毫无疑问，斯金纳对人性持一种决定论的观点，斯金纳认为人不是自由的，是为环境所控制的。人们看起来似乎受内部原因所驱使，而实际上，追本溯源我们发现它们来自有机体的外部环境[3]。自我控制最终还是依赖于环境变量而不是什么内部力量。当人们控制自己的生活时，他们是凭借对环境的操纵而实现对生活的控制，这些环境反过来又塑造了他们的行为。因此，只需要研究环境就可以了，完全没有必要推论任何像意志力或责任感这类假设感念。如果已知所有遗传因素和环境因素，那么人类的行为是完全可以预测的。
乍一想，我们会觉得决定论的态度必定是悲观的。然而，斯金纳的人性观却是高度乐观的。由于人类行为是由强化原理塑造的，所以这个物种具有相当强的适应性。在所有行为中，最能满足人们需要的行为往往发生的频率高。因此，人们学习与他们的生存环境和谐共存。物种的演变朝着不断加强对环境变量控制的方向前进，其结果扩大了行为目录的内容，行为不再仅局限于维持生存所必需的范围。
在因果论与目的论的维度上，斯金纳的理论具有极强的因果论色彩。行为起因于个人的强化经历和该物种的生存偶联及文化演变。虽然在人们思考未来时，他们所表现的行为是内隐的，但是所有这些思想都是由过去经验决定的。决定这些思想以及所有其他行为的环境偶联的复杂性已超出了人们的意识。人们对所有遗传和环境变量与他们自己的行为之间的关系知之甚少。从这个方面说，斯金纳在人格的无意识维度上的评分应该是很高的。
虽然斯金纳认为遗传在人格发展中起重要作用，但他认为人格在很大程度上是由环境塑造而成的[4]。由于其他人是这种环境的一个重要组成部分，所以斯金纳的人性概念更倾向于行为的社会决定因素而不是生物决定因素。作为一种物种，人类发展成现在这个样子应归因于他们所经验的特殊环境因素。
个人的历史决定其行为，因为我们每个人都具有独特的强化偶联经历，所以相对来说行为与人格也是独特的。遗传差异也可以解释人们之间的独特性。生物学上的差异和经历上的差别使我们成为独一无二的个体[5]。斯金纳强调更多的是人们的独特性而不是他们的相似性。
四、人本主义的人性观
在20世纪50年代中期和60年代初，罗杰斯的人性概念在他与斯金纳的著名辩论中已得到清晰的阐述。这也许是美国心理学史上的最著名的辩论，罗杰斯与斯金纳就自由和控制的问题展开了三次面对面的交锋。斯金纳争辩说，人们一直被控制着，不管他们有没有意识到这一点。由于人们多被一些没有经过精心设计或计划的偶然事件控制，所以他们经常有一种错觉，认为他们是自由的。然而罗杰斯坚决主张人们有某种程度的自由选择和某些自我指导的能力。虽然罗杰斯承认人类的部分行为是被控制的，可预测和有规律的，但是他认为重要的价值观和决策却是在个人控制范围之内的[6]。
在长期的职业生涯中，罗杰斯认识到了人类“恶”是一面，但是他的人性观实际上是乐观主义的。他相信人类的本质是积极向上的，只要条件适宜，人们将向着自我实现发展。人们基本上是值得信赖的，合群和具有建设性的。他们自己通常知道对他们来说什么是最好的，只要其他心理健康的人尊重和理解他们，他们就会努力去完成他们认为最好的事情。然而，罗杰斯也认识到人们可能相当的残忍、卑鄙和神经质。
就目的论而言，罗杰斯的以人为中心理论得分高，因为这种理论认为人们总是有目的地追求自己确立的目标。在适宜的治疗条件下，人们有意识地追求更充分地发挥作用，对自己的经验更加开放，更能接受自我和他人。
罗杰斯强调的是个体差异和独特性，而不是人们之间的相似性。植物都具有生长的个别潜能，更别说人了，他们具有更大的独特性和个别性。在良好的教养环境中人们能够以自己的方式在充分发挥作用的过程中成长。尽管我们从这个过程分析研究中抽取出一些共同的因素，但是随着这种成长过程的继续，人们会变得越来越独特，自身越来越完整。
虽然罗杰斯并没有否认无意识过程的重要性，但他却特别强调人们有意识地选择自己的行动进程的能力。充分发挥作用的人通常知道自己在做什么，也理解这样做的原因。
在生物和社会影响维度上，罗杰斯倾向于后者。心理成长不是自然而然的事。为了向自我实现迈进，人们必须经验一个真诚或协调一致的人对自己设身处地的理解和无条件的积极关注。罗杰斯坚定地主张，尽管人们的许多行为是由遗传和环境决定的，但他们自身有选择和自我指导的能力[7]。人们不但具有选择的能力，而且在良好教养条件下，“选择的方向似乎总是朝着更大的社会化和更好地改善与他人的关系”。
参考文献：
[1]孙昌龄.精神分析心理学[J].青少年心理健康，2008，(1).
[2]弗洛伊德.弗洛伊德自传[J].张霁明，卓如飞，译.沈阳:辽宁人民出版社，1986:44-45.
[3]陈秋燕.三大心理学派人性观之探索与比较[J].西南民族大学学报:人文社科版，2004，(1).
[4][美]伯格.人格心理学[M].陈会昌，译.北京:中国轻工业出版社，2004:81-82.
[5][美]舒尔茨.现代心理学史[M].沈德灿，等，译.北京:人民教育出版社，1981:101-102.
[6]车文博.人本主义心理学[M].杭州:浙江教育出版社，2003:79-80.
[7]江光荣.人性的迷失与复归——罗杰斯的人本心理学[M].武汉:湖北教育出版社，2000:56-57.