基于主成分法的电子信息业上市公司综合绩效评价
开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇基于主成分法的电子信息业上市公司综合绩效评价范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！
摘 要 本文采用主成分分析法，选取2012年的数据资料，对70家电子信息行业上市公司的综合绩效进行评价。评价结果表明，发展主成分对电子信息行业上市公司的综合绩效影响最大；电子信息行业的综合绩效整体表现不佳且社会责任方面绩效普遍较差。
关键词 主成分 综合绩效 电子信息业
绩效是指组织或者个人采取某种行动来完成某种目标的结果。绩效评价是评价者运用一定的方法和技术，对企业行为及其行为结果进行的一种价值判断。本文界定的综合绩效是以利益相关者价值为导向，包含财务绩效和非财务绩效的综合绩效。其中非财务绩效主要指企业的社会绩效，即对政府的社会绩效、对员工的社会绩效以及对供应商的社会绩效。
近十多年来，随着我国经济的快速发展和科技的不断进步，电子信息业已经成为了国家支柱性产业，世界发达国家电子信息产业的产值占国民经济的比重都很高。对电子信息行业综合绩效进行科学评价具有重要投资指导意义。
一、综合绩效评价指标体系的建立
根据电子信息行业的行业特点，本文分别从偿债能力、盈利能力、投资获利能力、发展能力、社会责任等方面共选取了16个指标对电子信息行业上市公司综合绩效进行评价。具体指标见表1：
主成分分析是把多个指标化为少数几个综合指标的一种统计方法，通过线性变换把给定的一组相关的变量转成另一组不相关的变量，用较少的变量去概况原来的绝大多数变量，达到降维的目的。
1.样本的选取和数据处理。电子信息行业的上市公司有212家（截止2012年12月31日），为了保证样本之间有较强的可比性，剔除了*ST和ST上市公司（剔除后还剩210家上市公司），并剔除了年报中财务指标不全的公司，最后使用随机函数rand抽取了70家上市公司作为研究对象。本文所采用的财务数据取自样本上市公司2012年已对外公布的年度财务报表，年度财务报表来源于上海和深圳证券交易所网站。
考虑到X1流动比率、X2速动比率、X3产权比率这三个指标是适度性指标，所以首先将这三个指标转化为正指标。其次，为了确保分析结果的准确与可靠，使用Z-Score法对所有指标数据进行标准化处理。
2.主成分分析。对原始数据同向化后，应用SPSS17软件对其进行标准化处理，再对标准化后的数据进行主成分分析。从输出的结果看， KMO统计量为0.653，Bartlett检验的F值等于0.000，表明各变量数据来自正态分布总体，故主成分分析的适用性检验通过。从输出的相关系数表看，指标间存在着极其显著的相关性，说明它们之间在信息上有重叠，使用主成分分析能较好的达到降维的效果。
运用SPSS 17统计软件中的分析/降维/因子分析模块，得到特征值、方差贡献率、方差累计贡献率见表2。
根据表2可知：当特征值λ>1时，有6个主成分，它们的累计贡献率为88.03%，其含义为：这6个主成分对原始数据作了88.03%的概括。提取主成分后各变量的共同度都比较大，说明变量空间转化为主成分空间时，保留了绝大部分的信息。对原始载荷矩阵进行方差最大化正交旋转后得到旋转后的载荷矩阵（矩阵具体数据略）。
由矩阵数据可得F1上的正载荷最大的指标分别为流动资产增长率（X10）0.967，净资产增长率（X11），0.934，总资产增长率（X12），0.971，可命名为发展主成分； 以此类推，F2命名为偿债主成分、F3命名为盈利主成分、F4命名为供应商社会责任主成分、F5命名为投资获利主成分、F6命名为政府及员工的社会责任主成分。
通过输出的主成分得分协方差矩阵可知，该矩阵是一个单位矩阵，说明主成分之间不相关，包含的信息不重复。规范化后对应指标的主成分得分系数见表3。
以各主成分方差贡献率为权重，构建综合绩效得分P的线性模型：
P=0.214F1+0.191F2+0.185F3+0.162F4 +0.134F5+0.113F6 （1）
将标准化后的指标值代入公式（1），样本综合得分情况如表4所示，综合得分相同的按第一主成分得分排序，由于篇幅所限仅列出绩效前后10名数据。
由表4可知综合得分位于前5名的上市公司依次为：掌趣科技、广联达、海隆软件、顺网科技、宜通世纪。掌趣科技的发展水平很高，由于发展主成分的权重最大，所以掌趣科技的综合得分位列第一。广联达在社会责任方面表现不错，其他方面表现也比较平稳，综合得分排名第二。海隆科技的发展能力比广联达略好，但是社会责任方面拖了后腿，排名第三。第四名的顺网科技，除了发展能力为负数之外，其他都为正值且社会责任方面也表现不错。宜通世纪在供应商的社会责任及投资两方面有欠缺，但是其发展能力尚可，排在第5名。反观综合得分排名最后的5家企业分别是春兴精工、中兴通讯、上海普天、长城开发、航天通信。从表4分析发现，排名最后的5家企业，除航天通信以外，其他4家企业都是因为盈利能力得分过低导致排名靠后。综上所述，排名靠前的公司普遍是资产增长率较高，偿债能力强的公司。对于排名靠后的企业来说，盈利能力是影响其综合绩效的重要因素。
三、提高电子信息行业综合绩效的政策建议
1.电子信息行业上市公司要全面提高各项能力。从综合评价结果看出，掌趣科技的综合绩效评价得分为最高分，分值为1.42；而春兴精工综合绩效评价得分为最低分，分值为-0.68，两者差距不大。整个行业的水平虽然很平均，但是很多上市公司的综合绩效是负值，在偿债、盈利、政府及员工的社会责任方面尤为明显。即使是排名靠前的公司，也很少有各项指标都表现良好的企业，电子信息行业上市公司需要全面提高自身各项能力。
2.电子信息行业上市公司需加强社会责任意识。从综合绩效的线性模型来看，对员工、政府、供应商的社会责任都对上市公司的绩效评价有很大影响，企业不仅要关注财务绩效，更要关注社会责任绩效。可是电子行业大部分企业的F4和F5得分为负值，说明电子信息行业上市公司必须转变观念，确立社会责任理念，将社会责任纳入企业的战略目标；其次，政府要发挥对电子信息行业上市公司在社会责任履行方面的引导和监督作用；最后，社会公众要有维护自己权益的意识，积极地监督上市公司的行为；另一方面媒体要发挥舆论导向作用，推动上市公司重视自身的社会责任建设。
参考文献
[1] 龙成凤. 基于主成分分析法的发电类上市公司综合绩效评价[J] .中国证券期货，2012，（7）：44～45.
[2] 肖彦. 低碳生态经济视角下钢铁企业综合绩效评价[D].中南林业科技大学，2010，（10）：1～114.
[3] 张红， 林荫， 刘平. 基于主成分分析的房地产上市公司盈利能力分析与预测[J].清华大学学报（自然科学版），2010，（50）：470～473.
[4] 卢纹岱. spss for windows统计分析[M].北京：电子工业出版社，2000.
[5] 王淑英.基于BP神经网络模型的产业集群综合绩效评价[J].河南社会科学，2010，（5） ：115～117.
[6] 梁毕明.低碳经济下生产型企业综合绩效评价的构建[J].会计之友，2011，（12） ：32～34.