浮躁 第1期

开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇浮躁 第1期范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！

人们爱说，人生如戏。戏是什么？戏贵在冲突，没有冲突，也就没有故事，没有故事，戏也就失去了鉴赏的价值。戏的精妙之处在于，它把矛盾给放大，于冲突中揭示人世间本质的东西。空泛地谈论戏剧，谈论冲突，自然受用，因为自己只是冲突的看客。当自己变成冲突的领衔主演，再回味戏之冲突之美时，想必别是一番滋味。电视学术超女于丹教授，欣赏昆剧的过程中，被卷入戏外的冲突高潮，这样的尴尬，也许她早该想到了。

11月17日晚，北京大学剧院的昆曲专场大师云集，精彩纷呈，然而最后却出现了意外插曲——主办方邀请北师大于丹教授做最后总结发言，观众高呼“下去”，于丹不得已尴尬离场。对于于丹在北大的遭遇，有人批评北大学子缺乏雅量，和北大“思想自由，兼容并包”的精神格格不入，更多的则是批评于丹的“心灵鸡汤”货不真价不实，劝她藉此反省自身。这两种声音，都有道理。我不赞成这些学生白开水式的表达方式，对于丹教授的尴尬有些同情。与此同时，也真心希望她能“三省自身”，弄清楚自己今天的尴尬之果，系何因所致。

电视是新闻媒介，是娱乐工具。电视能否当讲堂，历来存在争议。法国有一家电视台邀请大学者布迪厄讲课，布迪厄拒绝了。后来电视台不断恳请他上电视讲学，布迪厄提出了条件——不许干涉他讲课的内容，不许设定时间。一句话，尊重学术自由，给他足够的权利。此后，布迪厄才答应上电视开讲座。布迪厄颇有自知之明，讲课的次数也不多。布迪厄是先有名望，再上电视；于丹女士可能刚好相反，是央视的《百家讲坛》成就了她的知名度。她的电视讲课跟电视连续剧似的，估计又没有跟《百家讲坛》提条件的资格，最终成为电视课堂的演员不说，还暴露了学术营养的先天不良。不能意识到自己的这个缺陷，漏洞百出的讲课水平，在大学的小课堂上误导的只是百十个学生，在电视上误导的可能就是一代人了。大学课堂上的差错，需要由她的学生逐步纠正，电视上的误导，众目睽睽之下，全面皆纠察，这样的教师想不成为众矢之的怕也很难。明白了这一点，就知道于丹教授在北大的遭遇，不是北大学生纯粹乱起哄，而是北大学生在“替天行道”，给于丹教授“醒酒”的机会，让她知道自己的尴尬是有着深刻的社会原因的。诚如网友所说：“于丹的可恶，在于她将儒学、道学等本来在当时都是尖锐的社会批评的诸子百家学说，通通曲解为迎合政治的心灵鸡汤，而全不顾芸芸众生正在经历的现实的心灵痛苦。”

浮躁，可以成就一个人的昨天或今天；浮躁，也必定会报复一个人的今天或明天。对于丹教授来说，只看到了电视讲场的诱惑力，没有考虑到电视讲场的危险性，在成为泡沫“学术明星”，或称为“学术超女”的同时，也成为被喝倒彩、被踢场子的最佳人选。“与王国维苦行僧式的国学，季羡林默默无闻的国学相比，于丹只不过讲了点常识，而且都是与职场相关”的常识。

于丹教授既是浮躁的受益者，又是浮躁的受害者。可谓成也浮躁，败也浮躁。遗憾的是，从11月18日她连发的三条新浪微博看，她并未意识到这一点。如果是故作镇静倒无可厚非，若是不以为然，岂不“辜负”了北大学子的“一番美意”？

【原载2012年12月3日《西安晚报·漫笔》标题有改动】