北京居民幸福指数的编制方法及变动分析

开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇北京居民幸福指数的编制方法及变动分析范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！

摘 要：首都经济贸易大学连续三年进行的居民幸福感调查及幸福指数编制的方法，并根据问卷调查数据，从身心健康、物质条件、家庭生活、社会关系和自我价值实现等角度简要介绍了不同人群的幸福感状况及其幸福观。并利用路径分析的方法测定了影响北京市居民幸福程度的主要因素。

关键词：调查；居民幸福；幸福指数

中图分类号：C3文献标识码：A文章编号：1672-3198（2008）12-0117-03

近年来，关于幸福指数的研究逐渐兴起，国家及各地区统计部门以及众多高校和研究机构设立了多项课题进行研究，提出了各种幸福指数的测算方法。笔者于2006年、2007年和2008年连续参加并组织了首都经济贸易大学统计学院关于北京市居民幸福感的调查和幸福指数的编制。本文总结了本次研究的部分成果。

1 幸福指数的编制思路与方法

主观幸福感主要是指人们根据自己的价值标准和主观偏好对于自身生活状态所做出的满意程度方面的评价。居民幸福指数就是衡量人们这种感受的主观指标。对居民幸福感的测量，编制北京居民幸福指数需要解决以下几个方面的问题：

1.1 编制居民幸福指数的指标体系设计

居民幸福感的测算需要借助合适的指标，而指标体系的构建也要涉及足够宽广的生活领域，以便包括所有被调查成员的重要的生活方面。对居民个人的总体幸福感需要从生理、物质、社会、情感以及个人价值等方面进行客观衡量和主观评价，结合幸福理论，本文所构建的主观指标体系主要涉及如下5大类生活领域：（1）身心健康（2）物质条件，包括收入、住房、饮食、交通、生活环境、工作环境和公共安全；（3）人际关系状况，主要包括两个维度，一是人与人之间的关系，二是所参与的社会活动；（4）个人价值实现程度，包括个体所追求的工作、休闲、教育以及创造或贡献等功能性活动，以及在此过程中个体能力的发挥及其选择权或控制权的拥有；（5）家庭生活状况，包括感情或情绪、满意度或成就感、等。

据此，在设计关于居民主观幸福程度调查问卷时，我们注重了幸福感是人们依据自身标准对生活满意度的评价，所包含的主要内容有：居民个体的人口统计量因素，如性别、年龄、职业、文化程度、经济收入、心理、性格、婚姻状况等；外部环境（客体）因素，如社会、工作、家庭等方面。

1.2 居民幸福指数的编制内容与方法

（1）个体单项指标的个体指数，即被调查者在每一问题的主观感受。在问卷调查设计时，对于每一个指标的评价我们主要采用的是五等级测定法。分析中，为了便于理解，我们将数据转换为百分制。

（2）个体多项指标的类指数，即被调查者个人在某一类问题的综合感受，如被调查者个人的工作幸福程度、生活幸福程度等。

（3）总体单指标类指数，反映被调查者总体在某一单指标上的主观感受，采用的方法计算所有被调查者在某一单项问题上的平均分值。

（4）个体幸福感综合类指数，反映个体在某方面多指标的主观感受，即各类指数的加权平均。

（5）总体多指标类指数，反映被调查者总体在某方面多指标的主观感受，即总体单指标类指数的平均数。

（6）总体综合幸福指数，反映居民总体主观幸福感程度。可分别采用三种计算方法：个体幸福感综合类指数的平均，总体多指标类指数的加权平均，个体综合幸福感受的简均。

1.3 权数的确定

在居民主观幸福感理论分析的基础上，确定各层指数计算的权重。我们计算指数所用权数的原则是调查样本个体之间等权，身心健康、物质条件等指标之间加权。指标权重依被调查人对影响幸福感因素的重要程度的判断确定。我们在调查问卷中专门设计了影响幸福感因素影响程度大小的排序问题，在诸多显著的相关因素中，各因素对幸福感水平的影响作用不尽相同，依据居民所选的影响其幸福感的首要两个因素，并进行加权平均，加权时，我们在2006年对第一因素和第二因素简均的基础上做了一些修订，将第一因素权重设为第二因素权重的两倍，得到各因素影响作用，即各因素权重为身心健康0.2945、物质条件水平0.2348、人际关系状况0.1105、个人价值实现状况0.1739、家庭生活状况0.1863。

2 北京居民幸福指数主要结果

2.1 居民幸福总指数

调查结果显示：被调查的北京常住居民中分别有17.49%和近40%的居民表示生活得很幸福或比较幸福，30%的人表示幸福程度一般，有不到3%的人觉得自己不幸福，与2006年7%相比有明显下降。

将调查结果进行综合汇总得到总体综合幸福指数为72.44，与2006年73.46相比略有下降，总体仍处于一般偏上水平，说明北京居民对自己的生活基本处于相对比较满意的状况。

2.2 居民的分项幸福指数

（1）关于身心健康状况的满意状况。调查结果显示，有72.6%的人对自身身心健康状况满足或很满足，有9.7%的人不太满意或不满意，分别较2006年的60%和7%有所提高或下降，说明居民在自我身心健康方面的满意状况差距有所扩大，但总体满意度由去年的75.31提该到76.9，略有提高。

（2）对收入的满意状况。居民总体上对收入的满意程度与其它方面相比处于较低水平，有54.9%的居民对物质生活表示满意，与2006年22%相比大副提高，只有18.1%的人表示不满意或很不满意，2006年为36%，下降明显，居民对收入水平的满意指数为66.2，较2006年有所上升。

（3）对生活舒适程度的满意状况。有近60%的人认为自己目前的生活比较安逸、舒适，15.8%人认为自己的生活比较紧张，离自己所想象的安逸的生活状况有较大差距，生活安逸指数69.2，与2006年66.38相比略有提高。

（4）对人际关系状况的满意状况。从整体情况看，北京居民中对自己的人际关系感到满意或很满意的比例较高，达到67.5%，而不满意的比例为9.7%。人际关系指数为73.4，较2006年70.14也略有提高。

（5）对个人价值实现的自身感受。调查结果显示，居民对个人价值实现程度表示很满意仅为7.4%，但比较满意的达到43.7%，与2006年相比有较大提高，个人价值实现指数64.1。

（6）家庭生活的幸福指数。总体看，居民对个人的家庭生活的满意程度较高，其中有63.7%的人对家庭生活状况满意或很满意，仅有3.5%的人对家庭生活不满意，家庭生活幸福指数72，与2006年73.28相比略有下降。

2.3 影响居民幸福指数的因素分析

影响居民幸福感的因素除上面分析的人口统计指标（如年龄、学历、受教育程度等）因素外，本部分中将利用结构方程从其它方面对影响幸福指数的因素做进一步的分析。

（1）指标的选取。

本文对幸福指数的影响因素的分析是基于结构方程模型中带有隐变量的路径分析模型。在众多影响幸福指数的因素中，我们挑选出能较好反映幸福指数的五个隐变量，如身心健康、物质条件、社会幸福感、个人价值实现和家庭生活五个方面。为了全面了解影响幸福指数的因素，我们在问卷中选取众多的显变量用来反映相对应的隐变量。在用路径分析时显变量太多会导致未知参数过多，模型不可识别。本着具有代表性、全面性、可操作性的原则，本文采用主成分分析和对各隐变量分别进行路径分析两种方法来筛选显变量，最后将两种模型进行比较选取拟合最好的模型进行分析。先以后一种方法为例选出显变量，建立指标体系如下表1。

路径分析得到五个隐变量对幸福指数影响程度的标准系数估计值，并将其标准化，各因素权重按照影响程度由强至弱依次是身心健康（0.2184）、物质条件（0.2016）、社会幸福感（0.2077）、家庭生活（0.1885）和自我价值的实现（0.1839）。问卷中影响幸福感的最主要的两个因素经过加权得到结果是身心健康和物质条件，与路径分析结果基本一致。

3 结语

（1）总体来看，北京居民对自己的生活比较满意。

（2）青少年和老年人群感到最幸福。中青年由于生活、工作压力过大，且期望较高，导致身心疲惫，幸福感相对较低。

（3）收入高低与幸福感之间存在一定关系，但不同收入的居民幸福指数差异不是很大。

（4）女性的幸福程度略高于男性。

（5）影响居民幸福感的主要因素由强至弱依次为身心健康状况、物质条件水平、家庭生活状况、自我价值的实现程度、人际关系状况。

参考文献

［1］吴启富，陈红梅，张晓波.基于结构方程的北京居民幸福指数因素分析［N］.首都经济贸易大学学报，2007，（5）.

［2］吴启富.北京市城镇居民社会生活感受差异分析［J］.中国青年科技，2008，（1）.