会计职业道德评价的问卷调查及分析

开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇会计职业道德评价的问卷调查及分析范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！

本文系厦门市软科学研究2003年计划项目（批准号为3502Z20037013）的阶段性研究成果

【摘要】本文报告了笔者就会计职业道德评价相关问题对会计从业人员问卷调查的结果。调查涉及会计职业道德的评价方法、评价主体、评价结果的处理及评价可信度等方面，旨在掌握不同评价方法有效性的第一手资料。调查表明，由行业组织实施的同行业职业道德评价有效性最高。

为了充分发挥职业道德的作用，健全会计职业道德体系，应在建立会计职业道德规范和加强职业道德教育的基础上，强化对会计人员职业道德规范遵循情况的评价，并根据评价的结果进行相应的表彰和惩罚，建立起会计职业道德的奖惩机制。可以说 ，奖惩机制得以顺利实施的前提条件是做好会计职业道德的评价工作。所谓会计职业道德评价是指会计组织或社会其他组织和个人，根据会计职业道德规范，对会计职业人员的职业行为进行道德或不道德的价值判断，以达到褒正贬邪、惩恶扬善的目的。职业道德评价是会计职业道德规范这种“软”约束付诸实施的必要方式，借助于道德评价，道德规范才可能发挥潜在的裁判和激励效力。评价的结果或借助于行律行规和单位组织的奖惩；或借助于社会舆论、大众传媒的宣扬、谴责以及会计人员内心的道德自省，以起到道德示范、激励和制裁作用。会计职业道德评价的方法一般包括自我评价和社会评价。自我评价是会计人员将自身的职业行为与会计职业道德规范进行对照，以得出是否符合会计职业道德规范要求的行为。社会评价是指会计组织或社会其他组织根据会计职业道德规范，对会计职业人员的职业行为进行道德或不道德的价值判断。根据评价实施主体的不同，社会评价又可分为同行业评价、本单位内部评价、用户评价和社会公众评价。

笔者试图通过问卷调查，对上述各种评价方法的优劣进行分析，并对其有效性和人们的认可程度进行基本判断。

一、样本设计与调查问卷说明

为了把握第一手资料，笔者于2005年针对会计职业道德评价的相关问题进行了一次问卷调查。问卷在设计时，共列示6道题，每道题有4-5个选项。问卷虽然说明了“只填首选”(即只选自己认为最重要的)，但有的人员在回答某些提问时，认为“都有道理”，就采取多项选择。为尊重被调查者原意，在统计时，对每题的选答项进行了加总，然后再按每题加总的绝对数计算所占比例数，比例较大的，则反映了大多数人对所提问题的看法。这次调查从设计、分发、回收到统计分析历时六个月，共发放问卷300份，调查对象为福建省不同地区的企业、行政事业单位及会计师事务所的财会人员，这些人员分布在钢铁、化工、电子、纺织、电信、电力、烟草、服装、造船、食品、商贸、金融、政府部门、中介机构等多个行业以及集团公司、独资公司、上市公司等多种企业组织形式中。因此，这次问卷调查具有地域广、行业多、方式活、统计准等特点，具备较强的代表性。

调查回收有效问卷227份，有效回收率达75.7%。被调查者中，有近48％的人员具有中高级职称或会计主管以上的职务，有19％的人员同时拥有注册会计师、注册税务师和注册资产评估师等专业资格。

二、对问卷调查结果的分析

本问卷涉及对会计职业道德的认识、会计职业道德的评价方法、评价主体、评价结果的处理及评价可信度等方面。下面，笔者给出所有问题及其背景、答卷情况和笔者的分析。

（一）关于对会计职业道德的认识

要回答会计职业道德评价的相关问题，首先要对什么是会计职业道德有一定了解，这关乎本次问卷调查的准确性。因此，笔者设计了以下两个问题，回答情况如下：

分析：

(1)选择A、B两项的占87.82％，说明绝大多数会计人员还是非常乐意遵守国家有关规定，实事求是地记账、算账的，他们对会计职业道德具有较清醒的认识,也愿意很好地遵守。

(2)选择C的占11.54％，说明“企业利益”在部分会计人员头脑里还是占有一席之地的，当企业利益与全局利益发生矛盾时，就有可能为了企业利益而不惜违反法规及职业道德，以便实现短期的企业利益。

（3）选择D的是极少数，说明会计人员并不看重那些“听话耍小聪明”的要求，社会风气在好转，诚信与道德还是大有市场的。

分析：

(1)在会计人员必须具备的几种职业道德品质中， 回答结果的排序为：诚实守信、客观公正、廉洁自律、专业胜任，说明会计人员对会计职业道德的理解是比较到位的。

(2) 将“诚实守信”排在第一位，把它作为会计人员品质的首要标准，说明会计人员自己还是愿意讲诚信的。这既符合中华民族的传统美德，也顺应我国市场经济发展的内在要求。因为市场经济是“信用经济”、“契约经济”，注重的就是“诚实守信”。可以说，诚信是维护市场经济步入良性发展轨道的前提与基础，是市场经济社会赖以生存的基石。

(3) 将“专业胜任”排在最后，并不说明它不重要，只是会计人员认为相对前面几种“德”而言，“能”是其次的。显然，会计人员德、能兼备最好，有能无德最糟糕。

（二）关于会计职业道德评价主体

会计职业道德评价是一项系统工程，需要政府有关部门、行业组织、有关单位甚至个人的积极参与和共同合作。当然，不同主体在会计职业道德评价中所扮演的角色不同，所起的作用也不一样，人们对其认可度亦有差别。为了了解会计人员对此的真实想法，笔者设计了以下两个问题，回答情况如下：

分析：

(1) 接近半数的人次选择“行业组织”，排在第一位，说明会计人员相信行业组织是进行职业道德评价的最佳主体机构，原因是行业组织有能力胜任这种专业性较强的判断。

(2)“中介机构”排在第二，说明会计人员对中介机构的认可度还是比较高的，这主要与中介机构的独立性及评价的客观公正有关。

(3) 选择“自己”的排在第三，说明会计人员希望在评价问题上有自己的发言权，希望个人意见能得到一定程度的尊重。

(4)值得注意的是，选择“政府有关部门”与“所在单位”的人次比选择“自己”的人次少，这说明一个现象，那就是现在各种政府机构和单位受不良社会风气的影响，对会计人员的评价很难做到客观公正，在会计人员心目中已失去应有的威信。

分析：

(1) 选择“注册会计师协会”、“会计学会”、“总会计师协会”的人次合计占72.08%，说明大多数会计人员倾向于由民间行业组织来负责实施会计职业道德的同行业评价。这与表3问题的回答具有内在一致性。当然，本题中不同的会计人员可能选择不同的行业组织作为其职业道德评价的实施主体，如注册会计师选择注册会计师协会、总会计师选择总会计师协会、其他会计人员选择会计学会。这就给我们提出一系列问题：是否不同身份的会计人员应由不同的行业组织来实施道德评价？如果答案是肯定的，则如何分工与协作？如果答案是否定的，又由哪个组织来牵头？如何进行实际操作？从本题回答来看，选择会计学会的人次最多（占40%），这说明会计人员更倾向于这一较综合的组织来承担同行业评价的责任。

(2)选择“财政部门”的占24.17%，说明财政部门作为会计工作的主管部门，在职业道德的同行业评价问题上，对部分会计人员有一定影响。

(3)选择“说不清”的占3.75%，这说明有少数会计人员对此无所适从，可能正好是现实状况的一种合理反映。

（三）关于会计职业道德评价的认可度

职业道德评价是否被人们认可直接影响到会计职业道德奖惩机制能否有效实施。为了了解会计人员对各种评价方法的认可程度，笔者设计了以下问题，回答情况如下：

分析：

(1) 选择B的人次接近半数，排在第一位，说明会计人员对同行业评价认可度最高，这与表3问题的回答具有一致性。

(2)选择 E 的排在第二位，说明社会公众评价在会计人员心目中占有一定地位，在设计会计职业道德评价体系时须予以考虑。

(3) 选择 D 的排在第三位，说明部分会计人员在意用户的意见，毕竟自己提供的产品（会计信息）须得到用户的承认才算实现了价值，这在高度发达的信息市场环境下更是如此。

(4)选择A 、C的比例相差不大，说明会计人员对自我评价、本单位内部评价的认可度没有显著区别。

（四）关于会计职业道德评价结果的处理

如果说，做好会计职业道德评价是建立会计职业道德奖惩机制的前提，那么，对会计职业道德评价结果的正确处理则是该机制有效实施的最后保证。通过或奖或惩、或褒或贬的针对性处理活动，才能真正发挥奖惩机制应有的激励与威慑作用。从这个意义上说，评价结果的处理是会计职业道德评价活动的有机组成部分。为了了解会计人员对评价结果处理方式的看法，笔者设计了以下问题，回答情况如下：

分析：

(1) 选择A的排在第一位，说明会计人员对行业组织在会计职业道德评价结果处理中所起的作用高度重视，并且，本题的回答与表3、表4、表5问题的回答具有内在一致性，充分说明了行业组织在会计职业道德评价体系及整个会计职业道德奖惩机制中的核心作用。

(2)选择 C 的排在第二位，说明会计人员对社会舆论、大众传媒在会计职业道德奖惩机制中的重要作用有充分认识，对会计职业道德这种“软约束”的存在特点（主要依靠传统习俗、社会舆论、内心信念来维系）有一定了解。

(3) 选择 B、 D 的分列第三、第四位，且比例相差不大，说明会计人员承认单位组织与个人在会计职业道德评价结果处理中均能起部分作用。

(4)本题各选项的比例相差都不大，且排序很有意思：行业组织排在第一、社会舆论排在第二、单位排在第三，自己排最后，这说明会计人员认为这几种处理方式应该组合起来使用，并应有主次之分。

三、调查的基本结论和启示

从对上述调查结果的分析中，不难得出下面一些基本结论及启示：

第一，近几年由财政部主导的对会计人员的职业道德教育活动取得了初步成效，会计人员对会计职业道德已有一定了解，并已经形成基本的职业道德观念和意识，这为会计职业道德评价及其他会计职业道德建设活动准备了思想基础与人员条件。

第二，在会计职业道德的自我评价与社会评价两类方法中，会计人员认为社会评价的有效性更高；而在社会评价中，又以行业组织开展的同行业评价认可度最高。

第三，对会计职业道德评价结果的处理或者说奖惩机制的实施，会计人员认为应该采取综合治理的方式方能奏效，即以行业协会的奖惩和社会舆论的宣扬、谴责为主，辅之以单位组织的奖惩和个体的道德自省。

第四，既然由行业组织开展的同行业评价认可度最高，那么今后应该着重探讨由行业组织主导的有效职业道德评价体系的建立，包括评价标准的制定、评价主体的确定、评价方式的选择、评价结果的处理等方面。可考虑在中国会计学会中设立会计职业道德委员会，作为会计职业道德奖惩机制的实施主体，专门负责评价标准的制定、解释、修订和实施，其人员由若干专职人员负责日常工作，同时聘请来自政府有关部门和机构、企事业单位、高等院校、中介机构的专家作为兼职人员。各省市分会亦相应成立职业道德委员会，负责本地区会计职业道德评价的具体实施。