在网络阅读探究中培养学生的高级思维能力
开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇在网络阅读探究中培养学生的高级思维能力范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！
【摘 要】让学习者在信息技术环境下通过高级思维来进行高水平的知识建构是现代教学模式的核心特征之一。本文以鸢尾花Moodle综合课程为例，分析了基于Moodle“讨论区”的网络阅读探究中促进学生高级思维能力发展的三点策略，以期给广大信息技术教师及综合实践活动指导教师带来启示。
【关键词】高级思维能力；鸢尾花Moodle综合课程；Moodle讨论区；
网络阅读；策略
【中图分类号】G424 【文献标识码】B
【论文编号】1671-7384（2013）02-0060-03
前言
促进学生高级思维能力（Higher Order Thinking Skills，简写为HOTS）的发展是当前国际教育、教学改革发展的热点和重要目标。[1]近十几年来，关于高级思维能力的研究大多是在布鲁姆、弗拉维尔以及斯滕伯格的理论基础上展开的。我国信息化教学长期嫁接在传统教学的基础上，局限于低级思维水平的知识学习。即使运用了从国外借鉴的信息化教学模式，如任务驱动、探究型学习、WebQuest、基于资源的学习、基于问题的学习、基于项目的学习等，也未能把握模式的精要，即促进学习者高级思维能力的发展。对此，国内外研究者提出了批评，并表示了深深的担忧。[2]
2007年8月，笔者有幸参加了广州市天河区第一期魔灯（Moodle）培训班，借助天河部落魔灯平台，初步感受到了来自澳大利亚的Moodle是一个功能强大的网络教学平台和课程管理平台，也尝试设计了一门基于Moodle平台的网络课程。在带领学生开展一段时间的Moodle课程学习活动之后，笔者发现，Moodle不仅适于教师指导学生针对某一主题进行网上网下相结合的协作式、探究式学习，还有利于发展学生的高级思维能力。
实施天河区重点课题《阅读教学促进中年级学生高级思维能力发展的策略研究》期间，笔者和课题指导专家、课题组成员共同将高级思维能力界定为布鲁姆学习目标分类（1956年版）中的分析、综合和评价。（注：布鲁姆把认知领域的教育目标分为六级：知道、领会、运用、分析、综合和评价，2001年，L.w.Anderson和D.R.Krathwohl对布鲁姆1956年版的教育目标分类进行了修订和扩充。新版教育目标分类学的六级是：记忆、理解、应用、分析、评价、创造。）前三类通常被称为低级思维能力，但并不代表它们不重要，我们的学习往往是从记忆事实开始，然后才会逐步理解它们，最后才能将其运用到实际生活中。后面三类学习结果通常被称为高级思维能力。据估计，传统教学80%的时间都花在培养学生的低级思维能力上，只有20%的时间学生才真正运用高级思维能力。[3]
2008年底至今，笔者借助天河部落魔灯平台构建了15门鸢尾花Moodle综合课程。这些课程都源自华南师范大学附属小学特级教师吴向东老师提出的鸢尾花学习活动模型，该模型的结构分为四部分：引言（Introduction）、阅读（Reading）、探究（Inquiry）、展示交流（Sharing）。“IRIS”是模型四部分英文名称的首字母的简称，其中文意义正好是“鸢尾花”。[4]应用鸢尾花Moodle综合课程，发展学生高级思维的目标就可落实到具体的系列学习活动之中（相关课程案例可参阅发表于《中国信息技术教育》2009年第6期之上的《鸢尾花Moodle课程：调查周围的环境》）。
在网络阅读探究中培养学生高级思维能力的三点策略
鸢尾花Moodle综合课程的“四模块”之中，阅读模块完全建立在Moodle的“讨论区”之上，笔者在这一模块里的实践、摸索也最为深入。Moodle的功能颇多，有的还很复杂，并不完全适合小学生使用。如何才能让简单、实用的“讨论区”发挥出培养学生高级思维能力的作用，从而有别于博客、BBS等互动交流工具？经过学习、思考，笔者依据现代教育理论在“讨论区”里搭建了三类支架，支撑学生上网学习的阅读探究活动，取得了较好的实验效果。
1. 设计思维支架，培养良好的思维习惯
为学生的学习搭建支架是建构主义教学普遍采用的一种有效策略。《阅读教学促进中年级学生高级思维能力发展的策略研究》课题探索也主要集中在学习支架方面。建构主义者认为，支架比直接教学对高级认知技能的发展作用更大。支架是根据学生最近发展区建立的，旨在促进学生不断地从一个认知水平向着更高的认知水平发展。支架式教学包括以下几个环节：搭脚手架、进入情境、独立探索、协作学习、效果评价。Moodle平台为支架式教学提供了有利的环境，同时也为各环节学习活动搭建支架提供了有力的认知工具。课题组精选主题内容设计鸢尾花Moodle课程时，就依据目标设计出合适的支架，支撑学生的深度阅读活动，尝试发展他们的高级思维能力。
专题阅读之后的思维支架，借鉴了香港中文大学陈有义教授KC平台上的知识支架（鹰架）。首先，它们能较好地引导学生把问题回答完整。其次，教给了学生思考、讨论、评价的方法，促使他们不断反思自己的思维习惯和过程。学生在阅读后需认真思索支架的选择，借助支架的牵引，逐渐规避网上的浅阅读和“话痨”（指“写”的活动）行为。
【示例1】《翠鸟》文后的思维支架。
温馨提示：建议同学们在答题时选用以下思维支架：
我认为/我的观点是……我以上分析来自于（文中什么地方）……
我分析所用的资料来源于/引自……（可粘贴网址）
在和别的同学讨论时，则可以选用这些思维支架：
我（完全）同意×××的观点……
我不太赞同×××的看法……
我反对×××的观点……我的理由（证据）是……
2. 设计提问情境，培养深度提问能力
专题阅读模块上的“提问情境”，旨在培养实验学生的问题意识。问题意识不仅能体现个体思维的灵活性和深刻性 ，也能反映思维的独立性和创造性。很多时候，学生“不会提问”或者“不会提有深度、有价值的问题”，思维简单、肤浅，是因为教师没有很好地传授他们思维方法，帮助他们认识自己的思维过程，引导他们有条理、有逻辑、有目的地思考。
【示例2】《生物入侵》专题阅读之前的“活动指引”，不仅让学生明晰了任务，暗含的提问情境更是调动起了他们质疑的兴趣。
专题阅读属于定向阅读，它为同学们示范合适的阅读内容，使你们获取活动前各类必要的知识。本次专题阅读共有六篇文章。请大家先认真阅读，接着在每篇文章后面开展提问和答题活动（不能自问自答哦）。最后，老师将根据提问的数量、质量评选“问题专家”，根据答题的数量、质量评选“解题专家”。看看哪些同学能够戴上“专家帽”。加油！
所附的“植物篇”《薇甘菊：“一分钟一英里草”》后面，还有一个知识类别的思维支架牵引——
温馨提示：建议同学们在提问时注意问题的完整性。多从“when”（何时而来）、“where”（从哪里来）、“why”（为何而来） 、“how”（如何到来、如何应对）等方面来质疑。
【示例3】“植物篇”《薇甘菊：“一分钟一英里草”》之后的学生互动回帖。
由凌旻澔发表于 2009年09月21日13：40
“一分钟一英里草”这个名字看着好吓人啊，为什么咱们不能从它的天敌身上寻找解决办法呢？
回复凌旻澔由jiang mei发表于2009年09月23日 11：46
你的想法很棒！期待你在观察实践中能发现别人没有发现的东西。
从回帖中可以看出，学生受到“how”的启发，创造性地反问：“为什么咱们不从它的天敌身上寻找解决办法呢？”这样的问题，无疑是有深度、有创新的思考结晶。
3. 设计问题支架，培养高级思维
鸢尾花团队负责人吴向东老师曾反复提醒团队成员：为专题阅读模块中的每篇文章设计文后问题（支架）时，一定要紧扣鸢尾花的阅读目标：促进学生的深层次阅读，让学生在答题过程中运用综合、分析、评价、创造等维度的思维，以发展他们的高级思维能力。由于团队成员大部分为语文教师，刚开始建构课程时往往被语文学科的教学思路限制住，所设计的带有“提取信息”或“基于文章内容理解、概括、感悟”特征的问题大都只能训练学生的低级思维。几次的培训、研讨之后，笔者和其他实验教师逐渐有所领悟。譬如，语文课上学习《电脑住宅》这篇课文，语文老师经常会这样提问：这篇课文的主要内容是什么；文章介绍了电脑住宅的哪些设施；那里有哪些奇妙的功能；它们是怎样工作的……明晰了鸢尾花的阅读目标，笔者在Moodle课程上设计的问题就侧重于“对比分析”、“创造”维度了（详见示例4），学生不运用高级思维，是难以回答好这两个问题的。
【示例4】《生活与科幻》阅读篇目《电脑住宅》之后的问题支架和师生回帖。
请回答以下问题，和大家交流阅读感受：
1.你觉得电脑住宅的神奇设施解决了传统住宅的哪些问题？
2.如果由你来设计电脑住宅，你有什么更奇妙的补充？
回复： 电脑住宅由尹隽悦发表于2009年05月2日11：16
1.我觉得电脑住宅的神奇设施解决了传统住宅的安全防盗问题、夜间睡觉光线影响的问题和冬天洗热水澡烧水慢的问题。
2.如果由我来设计电脑住宅，我还想在卧室安装感应灯，有人起床活动，灯光就变亮；还有在厨房内安装自动清理垃圾装置。
回复尹隽悦同学由jiang mei发表于2009年05月3日01：27
隽悦，你回答得真不错！不受前面同学答题的影响，不跟着他们的思考方向走，自己开动脑筋，联系生活实际和需要来发散思维，想得很开。
结束语
让学生在信息技术环境下通过高级思维来进行高水平的知识建构是现代教学模式的核心特征之一。近年来，用信息技术促进学生高级思维的发展已逐渐成为我国教育技术研究的一个重要领域，也成为部分综合实践活动教师引领学生开展网络探究活动的方向。期待鸢尾花Moodle综合课程这种基于信息技术环境发展学生高级思维能力的学习模式，能给广大信息技术教师及综合实践活动指导教师带来启示。
（作者单位：广东广州市天河区龙口西小学）