大学教师的领导方式和班级管理效率
开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇大学教师的领导方式和班级管理效率范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！
摘 要：文章将管理学中领导方式的概念引入了大学英语班级管理研究中，主要探讨了教师领导风格包括交易型领导风格和变革型领导风格与班级管理效率之间的关系。三份调查问卷的结果表明教师和学生都认为愿景规划、动机鼓舞和干预对学习效果有影响，而且教师的领导风格的确影响了学生的学习效果和班级的管理。
中图分类号：G645 文献标识码：A
文章编号：1004-4914（2011）01-121-02
一、领导方式和课堂管理
领导方式也称为领导风格或领导类型，是指领导者用来行使权力的和发挥领导力或影响力的方式。不同的领导方式产生不同的团体气氛或组织气氛，并因此对团体或组织的工作效率发生深远的影响。领导方式或领导类型主要有交易型领导和变革型领导。1978年Burns首次比较系统地提出了变革型领导(Transformational Leadership)和交易型领导(Transactional Leadership)理论。{1}在他的著作中，Burns将领导者描述为能够激发追随者的积极性从而更好地实现领导者和追随者目标的个体，进而将变革型领导定义为领导者通过让员工意识到所承担任务的重要意义和责任，激发下属的高层次需要或扩展下属的需要和愿望，使下属为团队、组织和更大的政治利益超越个人利益。Bass& Avolio{2}在1993提出变革型领导的主要因素包括：领导魅力或理想化的影响(Charisma orIdealized Influence)、动机鼓舞(Inspirational Motivation)、智能激发(Intellectual Stimulation)、个性化关怀(Individualized Consideration)。具备这些因素的领导者通常具有强烈的价值观和理想，他们能成功地激励员工超越个人利益，为了团队的伟大目标而相互合作、共同奋斗。Burns于1978年在《领导》(Leadership)一书提出了交易型领导的概念，通过对政治领导者的研究，比较了交易型和变革型领导行为，认为交易型领导通过奖励与下属工作进行交换，来鼓励下属。这与激发下属实现自我实现的目标是不一样的，是一种短期的交换结果。Bass以及Avolio等人将交易型领导分为权变报酬(Contingent Reward)及例外管理(Management By Exception)两个主要方面。{2}{3}
传统课堂管理主要是强调课堂纪律和维持教学秩序，以及对违反课堂纪律的学生所采取的具体措施。今天的课堂管理应该包括预防性和应对性的管理策略。这些策略可定义为:创造和维持“教与学”行为产生的环境所必要的规则和程序。它包括建立自然环境和心理环境、人际关系、任务型教学为中心、严格的组织形式、合理的表扬与批评、课堂教学活动产生的动力等。{4}
二、领导方式和课堂管理的结合
1996年Ching-Hsun Chang把变革型领导运用到了课堂。根据Bass(1985)[1]的研究和其它相关文献资料，Ching-Hsun Chang{5}(1998)提出的课堂管理中，变革型领导的主要因素包括以下五个方面：（1）愿景规划 (vision)；（2）领导魅力(charisma)；（3）动机鼓舞(inspiration)；（4）智能激发(intellectual stimulation)；（5）个性化关怀(consideration).2005年在Li-Cha Pan{6}的研究中提出课堂管理的主要因素主要有以下六个方面：学生的学习效果，教学质量，班级构成，班级气氛，班级制度的遵守，教师和家长的交流沟通。至于领导风格和班级管理间的关系，Brophy和Good 1974年指出良好的班级管理等同于良好的教学效果。{7}Ching-Shan Wu(1992)则这样强调教学的目标和效果：“班级经营乃是教师或师生遵循一定的准则，适当而有效地处理班级中的人、事、物等各项业务，以发挥教学效果、达成教育目标的历程。”{8}
Li-Cha Pan 2005年的实验中重点研究了班主任教师的领导方式和班级管理效率间的关系。在这次研究中存在以下的不足：
1.此次的实验样本选自我国台湾南部护理专科学校主修护理专业的1260名专科生。他的实验结果是否也同样适用于内地普通大学的学生呢？
2.所有参加实验的学生都是女生。他的实验结果是否也同样适用于男生呢？
因此笔者此次的研究问题是:（1）大学教师交易型领导方式是否能影响学生的学习动机和学习成绩？（2）大学教师变革型领导方式能否影响学生的学习成绩？（3）大学教师的领导方式是否与班级管理效率有关系？
三、研究方法
1.实验对象。本次调查开始于2006年11月，调查对象是南京审计学院2006级大二一个自然班的49名学生（29名女生，20名男生）和外语系（后改名为外国语学院）的50名任职教师。
2.研究方法。本次调查涉及三份调查问卷：学生的背景调查问卷(Students Background Questionnaire)，大学英语教师领导方式调查表(College English Teachers’ Leadership Styles Inventory 以下简称CETLSI)，大学英语教师课堂管理效率调查表College English Teachers’ Class Management Efficiency Inventory以下简称CETCMEI)。其中后两份调查问卷的制作来自Zhi-Yong Chen的两份调查问卷，即班主任教师领导方式调查表(Homeroom Teachers’ Leadership Styles Inventory (HTLSI))和班主任教师班级管理效率调查表(Homeroom Teachers’ Class Management Efficiency Inventory (HTCMEI))；学生的背景调查包括年龄、性别、籍贯和教育背景。CETLSI和CETCMEI采用的是Likert量表，其中4＝非常同意；3＝同意；2＝不同意；1＝完全不同意。
3.结果和讨论。学生对大学英语教师领导方式的意见均值排行表上，问题12~15（变革型领导的相关问题）的均值最高为3.02。由此可以看出，对于变革型领导方式中教师的动机鼓舞学生具有很高的认可度。也就意味着在课堂教学和管理中，学生更喜欢教师更多采用动机鼓舞的方法激发学生的学习兴趣并组织课堂教学。27~30题关于愿景规划的调查问题的均值排行第二，为3.00。排行表上位于第三位的是有关干预的6~8题，均值是2.89。第四位是有关权变报酬的1~5题，均值是2.85。9~11有关领导魅力的问题均值2.82，处于第五位。位于第六位的是和智力激发相关的问题16~21，均值是2.79。最后一位的是和个人关怀相关的问题22~26，均值仅为2.71。
从教师对大学英语教师领导方式的意见调查均值排行表上可以看出，变革型领导方式中愿景规划的相关问题（27~30）拥有最高的均值3.34。所以教师对变革型领导方式中的愿景规划具有很高的认可度。这点说明了在实际的教学中对于该如何最有效地组织课堂教学和实施课堂管理教师和学生的意见并不相同。学生认为教师采取动机鼓舞的方式更能有效实施教学和管理，而教师则认为一个良好的规划更能有效实施教学和管理。动机鼓舞（12~15题）在教师的调查表上处于第二位，均值是3.34。处于第三位的是干预（6~8题）均值为3.26。领导魅力（9~11题）的均值为3.24，排名第四位。排名第五位的是权变报酬（1~5题），均值是3.18。个人关怀（22~26题）均值是3.14，排名第六位。智力激发（16~21题）均值为3.08，排名最后。从表1和表2不难看出尽管动机鼓舞、愿景规划和干预的三种方式在意见调查表上的排名稍有区别，但是教师和学生都认为应更多更频繁地采取动机鼓舞、愿景规划和干预的方式来组织教学和课堂管理。
当p
表3说明了以下数据之间具有显著相关性：
（1）权变报酬与学习效果r=0.420
（2）干预和课堂气氛r=0.460
（3）动机鼓舞和学习效果r=0.450
（4）愿景规划和学习效果r=0.640
（5）愿景规划和课堂气氛r=0.777
（6）学习效果和权变报酬r=0.420
（7）学习效果和动机鼓舞r=0.450
（8）学习效果和愿景规划r=0.640
四、结论和启示
此次调查结果显示学生认为教师在课堂上应该更多更频繁地使用动机鼓舞、愿景规划和干预的方式来组织教学和课堂管理。然而对于教师大学英语教师的领导风格和课堂管理效率的相关表却显示了不同的结论：教师认为权变报酬和学习效果、干预和课堂管理、动机鼓舞和学习效果、愿景规划和学习效果存在显著相关性。由此可以看出动机鼓舞、愿景规划和干预在大学英语的领导风格和课堂管理上起着非常重要的作用。从一定程度上说变革型领导和交易型领导风格的确能影响学生的学习成绩和效果；而且大学英语教师的领导风格与课堂管理效率具有一定的相关性。然而此次的研究同样也存在一些不足之处。例如：笔者此次的研究只选择了交易型领导方式的两个方面（权变报酬和干预）及变革型领导的两个方面（动机鼓舞和愿景规划）以及课堂管理效率的两个方面（学习效果和课堂气氛）作相关的研究。同时由于条件的限制也只选择了南京审计学院一个自然班的学生作调查，因此这个结果只能反映部分学生的观点。
从此次的调查研究也从侧面反映了今后英语教师的师资培训的方向。随着大学英语教学改革的不断深入以及《大学英语教学大纲》(修订本)的颁布和实施，大学英语后续课程的开展势在必行。对于后续教学的模式，郑玉琪{9}等提出了在大学三、四年级设置高级英语语言技能类课程、文学文化类课程、专门用途英语课程三类模块化后续教学，对于水平较高的学生以及高年级阶段设置专业双语/外语课程。{9}无论专门用途英语课程还是专业双语课程，都对教师提出了较高的要求。现在的大学英语教师极少具有专业的知识，教师队伍知识结构单一，已远远不能适应21世纪的需求。教师除具备较高的英语知识外,还应有一定的人文学科和社会学科知识。所以各个学校可以结合本校的特色专业对于教师进行定向培养；应该定期、有计划地对一部分英语教师进行专业知识的培训，以此提高英语后续课程的教学质量。
注释：
{1}Burns, J. M.. Leadership. New York: Harper & Row, 1978: 11- 121, Bass, B. M.(1985). Leadership and Performance Beyond Expectations.[M] New York: The Free Press.
{2}Bass, B. M., B. J. Avolio. Multifactor Leadership Questionnaire.[M] CA: Consulting Psychologists Press, 1993:3- 186
{3}Bass, B. M.. Leadership and Performance beyond Expectations.[M] New York: Free Press, 1985:3- 242
{4}H. Douglas Brown. Teaching by Principles An Interactive Approach to Language Pedagogy Pearson Education [J], NY, 2001 :200－202.
{5}Chang, Ching-Hsuen. School Education and Administration.[M] Fu-wen Publisher, 1998.
{6}Li-Cha Pan. Homeroom Teachers’ Leadership Styles and Class Management Efficiency for Junior College Nursing Students at One College South Taiwan.(DD) , 2005.
{7}Brophy, J., & Good, T. Teacher-student relationships: Causes and consequences. [M] New York: Holt, Rinehart and Winston, 1974.
{8}吴清山.李锡津.班级经营[M].台北：心理,1992:8.
{9}郑玉琪.大学英语模块化课程设置与实证研究[J].东南大学学报(哲学社会科学版)，2006(5):103-105
（作者单位：南京审计学院外国语学院 江苏南京 210029）
（责编：若佳）