《逍遥游》不宜作为高中讲读课文

开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇《逍遥游》不宜作为高中讲读课文范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！

《逍遥游(节选)》是高语第四册中的课文，作者是庄周。从教材的编写思路看，编者是想让学生“提高欣赏古代散文的能力”(见单元提示)。但笔者认为《逍遥游》不宜作为高中讲读课文。理由如下：

一、缺乏“例子”之实

《逍遥游》选文词句过于艰深晦涩，正文672个字，84个注释，平均每8个字就有1个注释。课文涉及的许多词语都不常用，文言知识基本无法迁移。选文中的通假字就很能说明问题。

①北冥有鱼，其名为鲲。“冥”通“溟”。②小知不及大知，小年不及大年。“知”通“智”。③此小大之辩也。“辩”通“辨”。④德合一君，而征一国者。“而”通“能”。⑤御六气之辩。“辩”通“变”。

以上是课文注释所列的5个通假字，除②“知”通“智”常见外，其余4处，不用说在教材中看不到，就是在课外文言文语段里也很难涉及到。可以说，即使是教师，不借助注释和课外资料，也根本无法弄懂，就更不用说学生了。叶老说过“教材无非是例子”，既然是例子，就应该具有举一反三的功能。如果没有这种功能，那还不如不选。

二、不属“浅易”之列

《逍遥游》哲理深奥难以把握。正如著名学者杨伯峻所说：“庄子的文章放纵。光怪陆离，不易捉摸。如对最重要的《内篇》，就必先了解每一段落的主旨，然后思考段与段之间逻辑上的内在联系，这样，才可深究每篇的精神所在。”(《序言》)不仅如此，《逍遥游》手法多变不易捉摸。司马迁说庄子“著书十余万言，大抵率寓言也”。(《史记・老子韩非列传》)清人林云铭评《逍遥游》笔法云：“篇中忽而叙事，忽而议论；以为断而未断，以为续而非续，以为复而非复。只有云气空蒙，往反纸上，顷刻之间，顿成异观。”(《庄子因・逍遥游》)其难度可想而知。

与该教材配套的《语文读本》选入了柳士镇先生的《浅易文言文界说》，在谈到文言文“浅易”的衡量标准时说：“第三，从文章的体裁上看，主要是叙事、写景、抒情、一般说理等形式。而不是专门性较强的学术著作之类的作品。如南朝梁刘勰的《文心雕龙》专讲古代文艺理论与文学批评，内容艰深；《庄子・逍遥游》阐发老庄哲理，也过于难懂。这些都不能算是浅易的文言文。”可以说，《逍遥游》超出《全日制普通高级中学语文教学大纲》所明确的高中学生具有初步的“阅读浅易文言文的能力”的范畴。令人不解的是，既然《逍遥游》不算是浅易的文言文，那编者为何还要选进来呢?

三、含有“消极”之害

作为当代的中学生，就应该投入到火热的社会生活中去，充满阳光，饱含激情，有“长风破浪会有时，直挂云帆济沧海”的远大抱负。而《逍遥游》主要说明庄子追求绝对自由的人生观，只有消灭了物我界限，达到无己、无功、无名的境界，才是绝对的自由。这是没落阶级不满现实时的一种自我超脱的空想，实际上这种境界是不存在的。这对于世界观尚未成熟的中学生来说，其消极影响是不容忽视的。

但正如鲁迅先生对《庄子》的评价：“其文则辟阖，仪态万方，晚周诸子之作，莫能先也。”(鲁迅《汉文学史纲要》)本篇是《庄子》的首篇，从思想上或艺术上讲都是《庄子》中的代表作品。中学生不了解此文也属遗憾。依笔者鄙陋之见，那就莫如选到《语文读本》里，或可两者兼顾。

(作者单位：大庆市第十六中学)