校内资讯 第3期

开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇校内资讯 第3期范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！

“韩方之争”激化群体极化效应

新年伊始，青年作家韩寒与打假斗士方舟子的“网络大战”便此起彼伏，至今似乎还没有告一段落。尽管两人道不同不相为谋，但在这场互掐的争议中，他们却携手激化了网络的群体极化效应。

所谓的“群体极化”现象，是指某团体成员本身对某件事已有一些偏向，在商议后，他们会朝着偏向的方向继续移动，最后形成极端的观点。法国社会心理学家塞奇•莫斯科维奇在《群氓的时代》里指出，当个人聚集到一起时，一个群体就会诞生。“他们混杂、融合、聚变，获得一种公有的、窒息自我的本能。他们屈从于集体的意志，而他们自己的意志则默默无闻”。在网络传播中，数量巨大的人群很容易卷入到某个讨论之中，个体行为易于被集体影响和聚合，从而产生针锋相对的看法。于是人们可以看到，“挺方派”与“挺韩派”把整个互联网作为了争论的战场，从最初的互揭错误到后来的人身攻击，双方矛盾逐步深化。可以说，网络群体极化现象是人们对网络事件的一种病态情绪反应。

――《“新语丝”网站学术打假的研究》

四川省社会科学院 新闻学 张立伟

微博实名制有违公益原则

还有十多天，四大门户网站微博的用户实名制即将实施，到时候，未经认证的用户就只能“围观”而不能发言和转发。虽然“微博实名制”势在必行，可从法理上来说，它实际上是违背了公益原则。

公益原则，解决的是一个制度目的价值上的判断标准问题，即在某一特定环境下，公共利益与私人利益应当如何平衡。然而，许多“实名制”的开展只是把眼光放在解决紧急问题上，而没有考虑到其可能给公民基本权利带来的侵害。具体来说，“微博实名制”要求公民必须登记自己的真实身份，宣称是为了杜绝僵尸粉丝和不当言论，表面上看是为了公共利益；但实际上，实名制使得公民在言论时暴露自己的可能性大大增加，而这种因为表达而暴露自己并引来公权力报复的巨大压力，使得公民不愿乃至不敢发表对公权力不满的意见。由此，这样的“实名制”实质上已经构成了公民正常享有言论与表达自由权的巨大威胁，而这种威胁将可能导致法治社会的公民监督权形同虚设。

――《信息化语境下“实名制”的法律思考》

中央民族大学 宪法与行政法学 蔡馄

香港新移民，城市“边际人”

港陆骂战从年初一直扰攘至今，在教授言论、夸张广告、蝗虫之歌等事件的推波助澜下，两地人的矛盾不断激化。然而，在谴责大陆人侵占香港本地资源时，许多港人都忽略了一个事实：香港新移民的生活其实更为艰难。

美国社会学家R.E.帕克曾提出“边际人”的概念，用以指称“同时参与两个或两个以上文化模式的群体、其行为被不同群体所同化的人”。帕克指出，“边际人”是现代生活转型和多元文化冲突下的产物。对于新来港移民来说，一方面，他们早已将原居地的社会文化内化到个人的生活习惯里，用以指导其行为与价值取向；可另一方面，他们想要在香港立足，就必须面对和掌握那些陌生的甚至与原有文化相抵触的生活方式，被迫逐步放弃早已习得的行为模式。无论是子女上学问题、就业问题或是公屋、综援申请问题，许多事情都需要重新适应，且少有人提供帮助，这让他们陷入进退两难的境地。在这种单向式的适应过程中，内陆文化与香港文化并没有互相影响，而是前者被后者所吞噬。

――《新来港青少年社交调适的困境与解困》

中国社会科学院研究生院 社会学 林少鸣

民国时期的电影审查更完善

不久前，“北京博纳影院即将推出电影分级制度”的消息引起众人关注，而关于我国电影审查制度存废的讨论被再次掀起。实际上，与现行的审查制度相比，民国时期的审查制度更为完善和成熟。

现行的电影审查制度，其主要依据来自国务院制定的《电影审查条例》。条例列出了影片中应当禁止的十项内容，但都仅仅是原则性的条款，如“反对宪法确定的基本原则”，“宣扬、赌博、暴力或者教唆犯罪的”等，关于条款应如何定性和判断都没有明确阐述。

与之相比，民国时期的电影审查法律法规中，其关于禁止和删减的规定则相当具体。如1928年上海市戏曲电影审查委员会公布的《电影审查细则》，里面详细规定了影片审查中应予剪除和删改的内容，如“女子见其者”，“男女见其脐以下大腿以上者”等。这些规定于今天看来确实有些可笑，但它们极具可操作性。

现行审查制度的不确定性，使得电影公司投资影片时要承担经济风险和政治风险，实在不利于电影产业的发展。

――《我国电影行政审查与电影分级若干法律问题研究》

兰州大学 法学 苏常宏