现行评标方法的适应性分析

开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇现行评标方法的适应性分析范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！

[摘要] 现行招标评标工作需要考虑的因素很多,推行以价格竞争为主的单一评标模式存在一定不足,以技术、商务、报价等因素综合考虑的评标模式广泛使用,评标方法多样化,并已在不断探索中逐步完善,同时有必要对现行的评标方法进行适应性分析。

[关键词]招标 评标方法 适应性分析

评标方法即指运用评标标准评审、比较投标文件的具体方法。评标的标准,一般包括价格标准和价格以外的其他标准(又称非价格标准),以及如何运用这些标准来确定中选的投标。目前招标采购评标的模式不外乎两种,一是以追求价格最优为目的,诸如“最低投标价法”和“最低评标价法”等;二是以追求综合最优为目的,诸如“综合评估法”、“性价比法”等。

关于评标方法,《中华人民共和国招标投标法》作了基本规定,国家各部委的分类和解释基本相同,又略有区别。建设部《评标委员会和评标方法暂行规定》中规定:“评标方法包括经评审的最低投标价法、综合评估法或者法律、行政法规允许的其它评标办法”。财政部《政府采购货物和服务招标投标管理办法》中规定“货物服务招标采购的评标方法分为最低评标价法、综合评分法和性价比法”。

一、各种评标方法简介

经评审的最低投标价法(最低评标价法)――评标委员会根据招标文件中规定的评标价格调整方法,对所有投标人的投标报价以及投标文件的商务部分作必要的价格调整(无需对投标文件的技术部分进行价格折算)。以能够满足招标文件的实质性要求,且经评审的最低投标价的投标为中标候选人。

综合评估法(综合评分法)――评标委员会按同一基础或同一标准,对各投标文件的技术部分和商务部分进行量化(可以采用折算成货币的方法、打分的方法或者其它方法)后,对量化结果进行加权,计算出每一投标的综合评估价或者综合评估分,以最大限度地满足招标文件中规定的各项综合评价标准的投标为中标候选人。

性价比法――是指按照要求对投标文件进行评审后,计算出每个有效投标人除价格以外的其他各项评分因素(包括技术、财务状况、信誉、业绩、服务、对招标文件的响应程度等)的汇总得分,并除以该投标人的投标报价,以商数(评标总得分)最高的投标人为中标候选供应商或者中标供应商的评标方法。

实践中,还有称之模糊综合评判法、层次分析法、价值工程法、协商议标法、投票法等的评标方法。

综上所述,评标方法大致可从评价属性、评价因素、量化方式和评价手段四个方面来划分:按其评价属性不同可分为定性评价法和定量评价法。如采用最低投标价法的投标预审,采用综合评估法的打分和评标价计算;按评价因素不同划分,分为单因素评价法和多因素评价法。如以价格为主要评价因素的最低投标价法、最低评标价法,以价格因素和非价格因素(包括技术、商务、交货期、服务等)为评价因素的综合评估法;按其量化方式的不同又可分为打分法和货币法;按其评价方法不同可分为模糊综合评判法、层次分析法、神经网络法、价值工程法等。

还可从评标时段来划分,分为一阶段评标法和两阶段评标法。

国际工程、货物评标惯例:评标由专家组成的评标委员会进行,采用将非价格因素折算成报价的最低评标价中标的评标方法,不采用打分法评标,不接受报价低于某一标准(或低于成本)投标就无效的做法,竞争以价格为主,世行、亚行、联合国以最低评标价中标,甚至最低投标价中标,WTO以最优报价中标。

招标评标工作需要考虑的因素很多,推行以价格竞争为主的单一评标模式存在一定不足,以技术、商务、报价等因素综合考虑的评标模式广泛使用,评标方法多样化,并已在不断探索中逐步完善。那么这些方法的适应性在实践工作中会怎样,本人在文中进行分析比较,谈谈自己的认识和看法。

二、评标方法的适用性分析

1、招标决策取向分析

我们假定每个投标人都有一个个体成本核算。招标人对标的物的最低要求(图1中示为基本功能线),已反映在招标文件的技术和商务条款中。

通常,功能和成本成正比例关系。往往功能满足度越高,成本就越大,报价就越高。出于对标目的功能目标的实现和对风险防范的考虑,每个招标人评标决策时一定会尽力避免选择报价低于个体成本和不满足基本功能要求的投标中投。

招标人决标时追求的目标无非有三:一是最低价格,二是最优技术保证,三是合同风险最小。

反映到招标决策时有三种取向:

(1)着重考虑价格因素。基本功能满足要求时,尽可能选择价格最低的投标人中标。选择区域落在上图中的最一区域和第三区域;

(2)着重考虑功能完善。尽可能选择功能满足程度最高(或优于招标要求)的投标人中标。选择区域落在上图中的最一区域和第二区域;

(3)功能和价格综合考虑。选择区域落在上图中的最一区域和第二、第三区域的上半部。

在项目招标实践中,评标方法的不同选择大致都源于这三种决策取向。如最低投标价法属于第一种取向;综合评分法和性价比法属于第三种取向;第二种取向多采用定向采购和议标方式。针对不同招标项目的特点,各种的决策取向都有其合理性,评标方法的选择也是一样。

2、现行评标方法适用性分析

对采购者而言,采用招标方式,既是社会的一种要求,也是效率较高的一种运作方式。在招标采购这样一个平台上,招标人要达到自己的目标,评标方法的选择尤其重要,招标人对产品质量、进度、造价、风险控制等的诉求全部都应在评标方法中得到体现。只有选择了正确的评标方法,才能取得好的招标绩效。

评标方法的选择,我国政府有关部委文件都有一些指导性意见,如:财政部《政府采购货物和服务招标投标管理办法》中“最低评标价法适用于标准定制商品及通用服务项目”;建设部《评标委员会和评标方法暂行规定》中“经评审的最低投标价法一般适用于具有通用技术、性能标准或者招标人对其技术、性能没有特殊要求的招标项目。不宜采用经评审的最低投标价法的招标项目,一般应当采取综合评估法进行评审”;七部委《工程建设项目货物招标投标办法》中“技术简单或技术规格、性能、制作工艺要求统一的货物,一般采用经评审的最低投标价法进行评标。技术复杂或技术规格、性能、制作工艺要求难以统一的货物,一般采用综合评估法进行评标”。

最低投标价法是一种简单易用的方法。它以价格考察为主,可以减少评委的主观倾向性,体现投标单位的管理、生产技术和成本优势,节约采购投资。但是它的缺点也非常明显。第一,不保护投标商的利润,中标人要承担奖金周转困难和利润率极低的风险,进而影响招标人的工程进度和质量。第二,制约了中小企业的发展,不利于社会主义市场经济的均衡发展。第三,容易产生低价抢标,高价索赔,中标后或是频频更改设计、造成决算价超出中标价,或是偷工减料,导致严重的质量问题,或是有意拖延工期甚至中途撒手,给招标项目造成较多麻烦,甚至严重地影响工程顺利进行。第四,单纯追求中标低价格,容易挫伤技术先进、质量好的投标人的积极性。第五,投标人的个别成本难以确认。

综合评估法评价因素多,应用较为复杂。它的优点是考虑了各项评价因素的重要性,既有定性分析,又有定量评价,兼顾了价格、技术等各方面因素,能客观反映投标单位的整体实力,有利于招标项目的顺利实施。但是下列原因将会导致采用这种方法评标时不公平、不公正:第一,评分项目及其定量标准难以达到准确。第二,业主对评委施加影响或评委对各投标文件不可能进行较全面的阅读、理解、比较,容易产生“月晕”现象或以偏概全现象。第三,业主和评委的总体知识水平和主观倾向性会严重制约评标的准确性和有效性。

任何评标方法都有其优点和不足,也不可能适用于所有的招标项目。招标采购时应根据标的物特性和招标人条件选择合适的评标方法,以达到选择到最优投标和提高招标绩效的目的。

通常,招标人采购一些简单商品、半成品、通用设备、原材料以及其他性能、质量相同或容易进行比较的货物时,评标决策的着重点是价格因素,一般采用最低投标价法。也有考虑控制合同风险而采用综合评估法的。

对于较复杂的项目,或者是招标人招标主要考虑的不仅仅是价格,还包括技术、质量等方面的因素即对功能和价格综合考虑时,常常采用综合评估法。

综合评估法有许多种,区别在于对定性评标因素采取不同的量化和比较方法。模糊综合评判法主要用于工程建设项目评标;价值工程法、层次分析法主要用于设备材料项目的评标;神经网络法在普遍适用的同时,更容易用于科研项目的评标。

参考文献:

[1]白思俊等. 现代项目管理[M]. 北京: 机械工业出版社, 2003: 33-68

[2]陈爽. 材料设备采购招标管理[J]. 铁道物资科学管理, 2005, 第3

[3]黄永春, 齐国友. 一种新的评标方法[J]. 建筑管理现代化, 2006, 第1期

[4]罗振奋. 现行招标投标方法初探[J]. 中国西部科技, 2006, 第19期

[5]赖利纯. 企业工程招标合理最低评标法探讨[J]. 集团经济研究, 2006, 总第202期