塘中有口井

开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇塘中有口井范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！

2011年4月25日，我们到某市A村某组调研。进入该组不远，便看到一口直径大约为60米的不规则圆形死水塘。塘泊边缘枯枝横陈、垃圾散布，塘水偏黄、浑浊暗沉，水量很少、几近见底。而更吸引眼球的是，塘中突兀而出的三口连成一排的水井。这三口水井缘何建于塘中，着实令人费解!

带着疑问，我们随后走访了几家塘边农户。当拧开农户自来水管后我们发现，水速较缓、水量不大、水色偏黄，且摸上去水质偏黏、闻起来略微带有铜锌腐臭。据农户讲，这些生水并不能直接喝，需沉淀烧开后才可饮用。

据随行干部和附近村民介绍，该村地处丘陵地带，土质疏松，土色偏黄，土壤营养度高，一遇大雨，极易随雨水冲刷而下淤积塘中。而死水塘岸临马路，几乎成了附近农户及过往行人生活污水和污物的天然垃圾场。长此以往，塘水已明显富营养化。而建于此间的水井自建成后长期无人维护，甚至井身出现裂缝渗漏后照旧使用，附近农家的水质因此受到严重影响。

既然如此，又为何要将水井建在塘中呢?据了解，当初打井队欲选地势低洼，便于蓄水的塘泊边缘作为取水点，但被征地的村民要求得到经济补偿或调整承包土地。后经多方协调都没能就补偿或调整方案达成共识，打井队最终只好将井址选在了塘中。结果，当地的自来水是通了，水质差的问题却凸显出来。

与饮水工程形成极大反差的是，该村组在水泥硬化道路的捐资修建中村民所表现出来的公共精神。受访村民高度一致地表示，其是按照各自经济承受能力承担相应捐款份额，并未出现强制分摊现象。甚至在部分村民中还出现了攀比心理，你捐500元，那我至少也不会低于500元。既然村民表现出如此强大的公共精神，又为何会出现塘中井的问题呢?

我们知道，修路和饮水工程均属村级公益事业范畴，其建设资金主要由财政支付和村民集资共同承担。但由于二者最终受益对象的具体范围不同，在相当程度上影响到了村民的行为选择。具体来讲，全体村民均是村组水泥硬化道路的最终受益者，从“村村通”到“户户通”，其涉及每个村民的出行需求，因此修路在舆论支持和具体行动上，实现了高度一致。然而，饮水工程出于节约成本和就近便捷的考虑，一口井往往只供应就近的几户人家，该井的所有权和使用权属于共享水井的全体农户。此外，捐资修路是一次性的投资、永久性的享用，而饮水工程占的是个人的地，服务的却是周边的所有农户。所以，被征占土地的村民即便自身受益其中，也不愿意损失自身土地利益，更不想让其他村民搭了便车。同时，扮演协调角色的政府如果此时不采取实质性的补偿措施来从中协调，那么，土地利益受损的村民往往不肯也不会作出退让。

关于自来水饮水工程的类似问题，在该村其他村组也同样存在，甚至有的村组至今也没能用上自来水。政治经济学家奥斯特罗姆曾提出，通过自主治理来解决小范围的公共池塘资源的治理，而A村的案例则进一步表明，小范围内的村庄内部事务治理仅仅依靠其自主治理显然是不够的，它还需要外部力量的推动，而这种外部力量往往还得来自于政府。我想，在农村公共事业与农民私人利益发生冲突时，政府不能一味地妥协于农民，应该通过政策宣传、信息公开等方式激发农民潜在的公共意识和社会责任。在不损害农民合法权益的基础上，有偿地、有艺术地与农民沟通、协商解决。在不违背政府基本原则的情况下，必要时可以考虑适当出让政府的部分经济利益作为补偿。这才是政府公共事务治理模式的理性选择。