外商直接投资对江苏省生态环境的影响

开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇外商直接投资对江苏省生态环境的影响范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！

【摘 要】目前关于外商直接投资与东道国环境效应之间关系的研究主要以一个国家或一个地区总的外商直接投资作为研究对象，然而，外商直接投资的领域众多，外商直接投资某一领域改善了东道国的环境，而在另外一些领域却恶化了东道国的环境。若把外商直接投资作为一个整体进行研究就会得出错误的结论。此外，不同地区的环境承载能力不一样。如果以一个国家或一个地区总的外商直接投资作为研究对象，就不能正确反映外商直接投资和生态环境的关系。鉴于此，本文在国内外研究的基础上，转变研究视角，以江苏省化学原料及化学制品制造业外商直接投资对江苏生态环境的影响为研究对象，力求研究成果更贴近实际。

【关键词】外商直接投资；染避难所假说；竞争到底线

一、文献综述

外商直接投资促进东道经济增长和增加就业的同时，也引起了一系列的生态环境问题。如何实现经济和环境的协调发展是二十一世纪人们关注的重要问题。因此外商直接投资与东道国生态环境效应问题越来越成为学者们研究的热点。关于FDI对东道国环境效应的研究，国内外学者的成果主要分成两类：（一）FDI对东道国环境产生负效应，即FDI恶化了东道国的环境；（二）FDI对东道国环境产生正效应，即FDI改善东道国的环境。

20世纪90年代以Anderson为代表的环境保护者认为，在开放经济中发达国家和发展中国家在环境标准上存在落差，资本流动受到国家间环境标准高低的影响。污染产业从环境标准高的地区向环境标准低的地区转移，这就存在污染转移问题。“染避难所假说”（Pollution Haven）最早由Walter和Ugelow[1]于1979年提出。1988年Baumol和Oates[2]则从理论的角度对“染避难所假说”（Pollution Haven）进行了系统的论述，认为如果发展中国家自愿地实施较低环境标准，那么将会变成世界污染的集中地。Markusen.J.R提出竞争到底线（Race to the Bottom）假说（Markusen， J.R， 1995）[3]，他认为，随着全球自由贸易化的进一步加深，加剧了市场竞争，在这样的竞争压力下，相对不发达国家有降低环境标准或放松环境规则的动机，从而出现了所谓的竞争到底线（Race to the Bottom）现象。Main和Wheeler（1999）[4]检验了1960-1995年间OECD国家，亚洲（不包括日本）和拉丁美洲国家污染与非污染产业的产出比率，发现OECD国家的污染和非污染产业产出比率持续下降，而与此同时，拉丁美洲和亚洲国家的比率上升，而污染产业出口比率下降。这一结果充分说明确实存在污染产业转移。

20世纪70年代以Friedrich August、George J Stigler、Milton Friedman、James Mcgill Buchanan、Garys Becker、Ronald Coase、Robert Lucas等为代表的新自由主义倡导者，反对环保主义者的“污染天堂假说”，认为国家间的环境标准差异不是决定投资流向的唯一因素，同时指出，从长远来看，FDI对东道国环境的影响是积极的，仅从FDI与东道国国内企业在环境业绩比较上，就可以证明FDI有助于改善发展中东道国的环境状况。首先与发展中东道国相比，FDI有更加雄厚的资本和更加先进技术，这就意味着他们可以在环保方面可以投入更多的资金和技术。其次东道国企业对跨国公司先进洁净的生产技术和环境管理体系的模仿和学习，提高东道国的环境状况。最后，FDI先进的环境保护技术和水平，促进东道国制定更高的环境标准。Birdsall和Wheeler（1993）、Frankel（2003）[5]认为，贸易与FDI为发展中国家提供了采用先进技术的动机和机遇，促使其实现清洁生产或绿色生产，进而提高全球环境质量和可持续发展能力。环境保护与全球化之间存在一种互惠互利的系，FDI有利于全球整体环境的改善。Liang、F.H（2005）[6]统计了中国231个城市1996-2001年的经济、社会和人口统计的相关指标，建立起二氧化硫排放量、城市人均收人中FDI贡献值、工业结构中FDI贡献值以及其他相关变量的模型，得出结论：FDI与城市大气污染呈负相关，从而说明FDI改善了东道国的环境。

本文运用实证的研究方法，选取江苏省1995-2007年化学原料及化学制品制造业外商直接投资总额和污染物排放量（废气，固体废弃物）进行灰色相对关联度检验，分别检验他们之间的相关性强度，然后进行回归分析，计算出化学原料及化学制品制造业投资额与其产生污染物之间量的关系。

二、江苏省化学原料及化学制品业FDI环境效应实证分析