“打进北大”不证明“狼爸”有理

开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇“打进北大”不证明“狼爸”有理范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！

导语：“三天一顿打，孩子进北大。”香港商人萧百佑用藤条把3个孩子送进北大，被媒体称为“中国狼爸”。他坚称自己是全天下最好的父亲，并表示“打”是家庭教育中最精彩的部分――在萧家，只要孩子的日常品行、学习成绩不符合他的要求，就会遭到严厉体罚。（《扬子晚报》）

前有美籍华人蔡美儿用严厉教育将孩子送进美国名校，后有香港商人萧百佑将孩子“打”进北大，“虎妈”和“狼爸”的故事何其类似。同样，他们所撰写的教子书在大陆成为畅销读物，而且畅销程度远超美国和香港。

中国家长们喜欢买“虎妈”和“狼爸”的书，并不奇怪。一方面，中国素来就不缺“不打不成才”“吃得苦中苦，方为人上人”的观念；另一方面，当下中国的教育观念并不完备，家长们的内心常常处于混乱甚至挣扎的状态，他们嘴里念叨着素质教育，却往往唱着应试教育的戏，只要听到哪里有“成功”的教子案例，难免会趋之若鹜。

送进北大就一定是“教育的成功”吗？最终就一定能够成才？当然不是。但在当前，整个中国教育基本都采用比较单一的评价标准，能考上北大一般都被看作是某种“成功”，所以狼爸的“教子经”能够畅销，他也可以四处介绍“先进教育经验”。

跟孩子讲尊重、讲宽容、讲自由、讲权利，是不是统统都是“扯淡”？是否只有“打”与“绝对听话”，才是真正的法宝？“虎妈”和“狼爸”的出现，让很多家长陷入迷茫。这些年，素质教育、全面教育的观念好不容易才萌芽，又被这些“反面教材”笼罩上一层冷霜。

其实，只要应试教育的游戏规则并没有根本改变，一切有利于创造成绩、有利于管理的因素，都不会被彻底抛弃。

看看“狼爸”所谓的理念：完不成作业要打，背不好课文要打；体罚是师长和家长的权力，是孩子的福祉；家庭民主就是孩子们是民，家长是主；年幼的孩子不需要独立思考；不许随便喝可乐、不能随便开冰箱门……所有努力，都服务于考试成绩，至于人格成长如何，综合素质如何，都可以被“学识”掩盖。

从道理上讲，大家应该能看到“棍棒教育”的局限性，也会担心教育陷入功利主义泥淖之中。只不过，这些负面效应可能要经过几十年才显现出来，而“成功考上名校”的光环太诱人，它足以让很多人撇掉理性，转而迷信棍棒的逻辑、迷信体罚。可是，打就是打，所谓“科学地打”“有艺术地打”，不过都是些自我安慰的说辞罢了。“虎妈”在美国被骂得很惨，“狼爸”如果到美国也一定挨骂，但在中国，他们却可以带着鸡毛掸子去电视上宣讲。

中国到底需要怎样的教育理念，一千个人可能就有一千个想法。但我们不应该简单膜拜哪一种，而应该在多种理念的碰撞中找到符合人性、符合社会潮流的现代教育理念。

某种意义上讲，“狼爸”既不是榜样，也不完全是一个靶子，而是一个值得我们反思的教材。“狼爸”不要溺爱、放纵孩子的主张当然不无道理，但简单地靠“打”解决问题、创造成绩，却不能被视为经验来膜拜。

任何教育理念，都有其多面性。萧百佑打孩子与孩子考上北大之间，不见得存在必然联系，我们不能将“打”这个因素夸大为成功的法宝。对“狼爸”式教育理念，理性的态度是“去其糟粕，取其精华”，在追求人性与人格成长的基础上，凝聚教育共识，寻找适合现代教育的良方。至于公共层面，则急需改变当前扭曲的教育评价体系，创造良好的土壤，让家长们能在尊重孩子基础上谈教育。唯有如此，“狼爸”才会丢掉沾沾自喜的底气。

（选自“人民网”）

适用话题： 体罚 教育 功利

体罚是不是一种教育手段？肯定是，但绝对不是最好的手段。合理体罚的好处在于促成孩子的警觉与敬畏，是一种短时间内看比较简单、直接、有效的方式，但同时也是一种强制性的、比较粗暴的教育方式。有效果，但更有隐患。现代教育需要“符合人性、符合社会潮流”的理念，而不是简单粗暴的强制力和约束力。奢谈“打”的方法和“打”的目的，其实质是不顾成长规律、教育本质。教育的目的是培育德智体综合发展、素能全面提升的人才，而不是功利地考进大学成为“考才”。只有当教育评价不再以应试的结果作为唯一的或最重要的衡量标准时，“虎妈”和“狼爸”才会失去市场，慢慢消失。