精神分裂症患者的家庭亲密度与适应性

开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇精神分裂症患者的家庭亲密度与适应性范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！

摘要：目的 探讨精神分裂症患者的家庭亲密度与适应性。方法 采用家庭亲密度与适应性量表中文版(FACES Ⅱ-CV)和幸福感指数量表对86精神分裂症患者的基本情况进行评估，同时，进行正常参考值的比较。结果 首发精神分裂症患者适应性、家庭亲密度显著降低；家庭平衡类型的比值（51.3％），显著减少；中间类型的比值（39.9％）增加；极端类型的比值（8.8％）并没有改变。家庭适应性僵硬的比值（55.9％）也显著提高，而且，家庭经济情况差，分型欠佳。另患者的幸福指数得分也比对照值低。结论 精神分裂症患者与家庭亲密度下降，适应家庭系统环境的能力下降。应从患者的实际情况出发，在早期就采取针对性干预措施进行家庭治疗。

关键词：精神分裂症；家庭；亲密度；适应性

近年来，精神分裂症发病率逐年升高，其康复后的生活质量也日益受到人们的关注。目前认为精神症状、所服用的抗精神病药物的种类及疗程、治疗管理方式、家庭及社会支持、病程以及经济状况等诸多因素均可影响精神分裂症患者的生活质量。诸多文献报告表明，家庭因素与社会关系在精神分裂症患者的发病、治疗、康复过程中有重要的影响，并认为良好的家庭关系与家庭治疗可减少患者的再发病率[1]。精神分裂症患者的家庭状况、他们的幸福程度如何是目前社会上非常关注的问题。本研究对本院在医院痊愈出院的86例精神分裂症患者的家庭亲密性与适应性进行研究追。现将结果报道如下。

1资料与方法

1.1一般资料随机选取2013年1月~12月在本院住院的86例患者，其诊断均符合《精神分裂症的诊断CCMD3》标准，经过精神科床位医师的评定诊断患者的病情缓解，或病情已经恢复。年龄16～58岁，平均(31.45±8.81)岁；婚龄3～25年，平均为18年；家庭成员数2～6人，平均(3.6±1.9)人；文化程度：小学及初中23例、高中及中专48例、大学及以上15例；职业类型：固定工作患者48例，病退或无固定工作患者38例；家庭经济状况(自评)：优20例，良好38例，一般20例，较差8例。

1.2方法

1.2.1家庭亲密度与适应性量表中文版(FACESⅡ-CV)[2,3]：该量表针对家庭的适应性和亲密度做出评价：①适应性，即家庭制度与家庭环境发展的不同阶段适应变化的能力；②家庭亲密度，即是成员之间的情感联系；以Olson提出的家庭"拱极模式"为基础，采用FacesⅡ对家庭成员的亲密度和适应性进行评分，根据评分等级可分为16种家庭户类型。16种家庭户类型中，4个趋于正常的类型为平衡类型，最偏离正常的4个类型为极端类型，余下的类型有8个为中间类型。

1.2.2幸福指数评定量表[4]采用此量表对患者的幸福程度进行评估。评分在2.1(最不幸福)~14.7(最幸福)之间，患者评分的平均值为（11.8±2.2）分。由测试者对患者进行评分方法的说明后，让患者独立完成测评，时间在50min左右。

1.2.3数据处理本次研究数据采用SPSS14.0软件包进行数据处理，经u、Kruskal-Wallis检验，检验结果以P

2结果

2.1患者在家庭成员亲密度评分和适应性评分分别与正常值比较，在适应性方面，患者家庭模式分型表现僵硬的占56.7%，而正常对照为11.5%，二者比较，P＜0.01，差异具有统计学意义。见表1。

2.2患者在家庭模式分型比值和正常比较，见表2。

2.3不同经济情况的精神分裂症患者的家庭"拱极模式"分型比较。

2.4秩和检验86例精神分裂症患者幸福感指数平均为（9.5±3.8），显著低于量表[5]的正常参考值（11.8±2.2）,P＜0.01。

2.5统计学处理采用SPSS 13．0软件对所得数据进行统计分析，计量资料用均数±标准差(x±s)表示，比较采用t检验；计数资料以率(％)表示，比较采用χ2检验。P

3讨论

现有康复模式认为，社会有责任将残疾人融人社会，把社区作为基础，联合家庭的支持等共同作用 。医院和家属在康复的不同阶段起着不同的作用。医院作为一家专业的康复机构，从开始药物治疗到精神病康复，一直贯穿人文精神分裂症康复理念，让患者进行角色的转变，并理解和接受自己的角色，重新认识自己，接受自己；对该病的认识和接纳，了解药物和疾病自我管理。患者自我照顾的能力、家庭和生活技能进行个人功能康复； 可见，家庭的亲密性和适应性关系到患者的康复程度。费立鹏等在80年代编制FACES Ⅱ-CV时认为该量表具有的效度能正确区分精神分裂症患者家庭与非精神分裂症患者家庭，并把此量表作为精神病学、心理学实践中的家庭量表[5]。结果表明：精神分裂症的发生显著降低了患者的家庭亲密度、家庭适应性；但家庭模式的转变报告某些方面发生了变化，如：极端类型的比例为发生明显改变；平衡类型的比例显著降低，中间类型的比例为显著增加，家庭的适应性僵硬的性能比显著增加。表明精神分裂症患者家庭成员亲密度下降，与家人沟通沟通不畅，家庭内部矛盾等因素，造成僵硬的不和谐现象。同时，研究还发现，精神分裂症患者的幸福指数显著下降。

家庭是社会的细胞，造成精神分裂症患者家庭环境功能障碍的原因是多方面的。家庭中一些因素导致患者精神分裂症病情加重；精神分裂症发病的因素之一是家庭成员带来的痛苦、家庭功能障碍等；其次，患病的家庭成员造成了其他家庭成员的心理压力。研究表明，一个家庭成员患上了精神分裂症往往会对其他家庭成员造成心理障碍或是偏见[6]。疾病直接或间接地使家庭环境发生改变，在一定条件下，如病情恶化，会导致家庭经济条件差，家庭亲密度、家庭适应性受到负面影响。本组研究显示即表明家庭经济条件愈差，其亲密度与适应性也愈差。当然，家庭外部因素也会影响家庭环境，如歧视精神病患者和其家庭，降低外界对家庭的支持力，从而导致家庭的适应能力下降[7]。

由于精神分裂症的病程是漫长的，应以患者自身的家庭状况和特点为出发点，在现实工作中，尽早找到患者及家庭中存在问题并进行解决，采取具有针对性的干预和治疗措施，保持随访，促进患者的家庭关系保持良好的亲密度和适应性，使患者的家庭朝着健康和谐的方向发展。

参考文献：

[1]林勇强，张献共，洪晓虹. 501例社区中精神分裂症患者现状分析[J]. 临床精神医学，1996，6(4)：204.

[2]吴福喜,邓河晃,黎丽燕,等.女性精神分裂症患者的家庭亲密度与适应性[J].中国神经精神疾病杂志,2000,26(4):215-217.

[3]Morosini PL，Magliano L，Brambilla L，et a1．Development，reliabilityand acceptability of a new version of the DSM -・IV Social and Occupa--tional Functioning Assessment Scale(SOFAS)to assess routine socialfunctioning[J].Acta Psychiatr Scand，2000，10l(4)：323-329．

[4]史晓慧.家庭干预对精神分裂症家庭亲密度与适应性及其情感表达的影响[J].护理实践与研究,2011,08(7):13-14.

[5]张吉营,赵红苏,高静芳,等.精神分裂症患者家庭亲密度和适应性及影响因素的研究[J].中国行为医学科学,2006,15(9):804-805.

[6]田多印,黄慎忠，陈政文. 未婚女性精神分裂症患者的心理状态[J]. 健康心理学杂志，1998,6(3):297.

[7]Weiden PJ，Preskorn SH，Fahnestoek PA，et a1．Translating thepsyehopharmacology of antipsychotics to individualized treatmentfor severe mental illness：a roadmap[J]．Clin Psychiatry,2007，68(suppl 7)：1-48．编辑/哈涛