失意天才的双重心境
开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇失意天才的双重心境范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！
唐玄宗天宝十一载（752），被赐金放还的后李白带着政治上的失意，漫游梁、宋，与岑勋在友人元丹丘嵩山颍阳山居为客，三人尝登高饮宴。《将进酒》即作于是时：
君不见，黄河之水天上来，奔流到海不复回！君不见，高堂明镜悲白发，朝如青
丝暮成雪！人生得意须尽欢，莫使金樽空对月。天生我材必有用，千金散尽还复来。
烹羊宰牛且为乐，会须一饮三百杯。岑夫子，丹丘生。将进酒，杯莫停。与君歌一曲，
请君为我倾耳听。钟鼓馔玉不足贵，但愿长醉不用醒。古来圣贤皆寂寞，惟有饮者留
其名。陈王昔时宴平乐，斗酒十千恣欢谑。主人何为言少钱，径须沽取对君酌。五花
马，千金裘。呼儿将出换美酒，与尔同销万古愁。
对于这首垂范后世的名作，不论从欣赏和评点哪一方面来说，都已经比较全面了。但就诗中某些细节的解读，因为熟悉，反而便会轻易放过。关于“古来圣贤皆寂寞，唯有饮者留其名”一句，诸家就多语焉不详。这看似醉后牢骚之语，放在诗歌创作的背景以及语境当中，其实含有双重的内蕴，不妨将其视为李白这一失意天才的双重心境。
一、甘当饮者，不为圣贤
“圣贤”，指极有道德、才能之人；“寂寞”，言不为人知，不为世用。合而论之，整句句意为：自古以来的圣贤都默默无闻，只有能饮酒者死后才可以留名千古。
紧承诗歌上句“钟鼓馔玉不足贵，但愿长醉不复醒”的意绪，李白在这种人生失意的遭遇中，心灰意冷，竟想要长醉不醒。这种情感强烈而真实，在与友人纵酒长歌的那一刻，诗人人生的失意又在片刻间被强烈的豪情所淹没，所抚平。当此之时，那些古之圣贤的高大形象在诗人心间亦变得灰飞烟灭，不值一提。圣贤已逝，而饮者之名却长留不朽。
对圣贤不屑一顾的情绪，在诗人的《怀仙歌》中也曾有过同样的表露，诗云：“尧舜之事不足惊，自余嚣嚣直可轻。”在李白眼里，即使是尧、舜的功业也不足挂齿。虽然《怀仙歌》是因仰慕神仙而轻视圣贤，《将进酒》是酒后豪迈之语，然而对现实不满的指向却是一致的。
传，脱帽露顶王公前，挥毫落纸如云烟。焦遂五斗方卓然，高谈雄辩惊纵观历史我们又会发现，那些青史留名的饮者，虽非圣贤，也是名士，都非泛泛之辈。从阮籍、陶渊明再到苏轼、陆游，历史为我们描绘出一幅长长的名士饮酒图，他们中的哪一个，不被其身后的文士竖为膜拜和仿效的对象呢 李白自己也向往这样一种饮酒的境界：“夫天地者，万物之逆旅；光阴者，百代之过客。而浮生若梦，为欢几何 古人秉烛夜游，良有以也。况阳春召我以烟景，大块假我以文章。会桃李之芳园，序天伦之乐事。群季俊秀，皆为惠连；吾人咏歌，独惭康乐。幽赏末已，高谈转清。开琼筵以坐花，飞羽觞而醉月。不有佳作，何伸雅怀 如诗不成，罚依金谷酒数。”（《春夜宴桃李园序》），这种意境又岂是一般饮者所为 杜甫曾在《饮中八仙歌》中以洗炼的语言和人物速写的笔法，勾勒出贺知章、李琎、李适之、崔宗之、苏晋、张旭、焦遂、李白的肖像，这首诗也可以看做唐代的名士饮酒图，李白诗酒放旷的超逸之情，在当时也是被认可的。
“古来圣贤皆寂寞，唯有饮者留其名”，既是李白对古之圣贤的不屑，对今之“酒名”的重视，言下之意，又暗含以名士自诩的自负。
二、狂歌痛饮，自比圣贤
对“古来圣贤皆寂寞”的解读，依然充满疑点：既身为“圣贤”，何以至默默无闻
《孔丛子·儒服第十三》：“平原君与子高饮，强子高酒，曰：‘昔有遗谚，尧舜千钟，孔子百觚，子路嗑嗑，尚饮十榼，古之圣贤，无不能饮也！’”句中“嗑嗑”指酒后多言的样子。以《孔丛子》这句话中的意思来看，尧、舜、孔子、子路这些古之圣贤都是善饮的。本是圣贤，又且善饮，那就更不至于默默无闻。
南宋学者们才开始争论《孔丛子》的真伪，认为此书作者托名孔鲋，实为东汉王肃。李白自称“十岁观百家”（《上安州裴长史书》），读到一部《孔丛子》，在唐代并非难事。具体到他的诗句中，或许可以认为“古来圣贤”是指尧、舜、孔子、子路等人，原来在这里李白非但没有诋毁圣贤，反而以寂寞圣贤自比。这也符合诗人当时的心境。
圣贤虽不至于默默无闻，但是也会孤独寂寞。尤其作为一个寂寞当世的不得志者。拿孔子和其弟子来说：“孔子贫且贱。……已而去鲁，斥乎齐，逐乎宋、卫，困于陈蔡之间，于是反鲁。”“孔子适郑，与弟子相失，孔子独立郭东门，郑人或谓子贡曰：东门有人，其嗓似尧，其项类皋陶，其肩类子产，然自要以下不及禹三寸，累累若丧家之狗。”王肃注曰：“丧家之狗，主人哀荒，不见饮食，故累然而不得意。孔子生于乱世，道不得行，故累然不得志之貌也。”（《史记·孔子世家》）可见，不管孔子身后儒家学说如何照烁古今，在其生活的当世都要算作失意圣贤。
李白被赐金放还后的沉重慨叹，使他在这一刻成为古之圣贤的异代知音。李白会有片刻的失意，但以他的个性，又是不容易真正消沉的，他把自己的不得志寄托在酒中，做一个青史留名的圣贤。
“古来圣贤皆寂寞，唯有饮者留其名”。虽然是自己壮志难酬的不平之鸣，实际上又把自己同“古之圣贤”等量齐观，这是人生的另一种境界，在不平之中又展现出一种自比圣贤的极度自信。
三、双重心境，内蕴深沉
对“古来圣贤皆寂寞，唯有饮者留其名”两种看似矛盾的不同解读，却应当看做是一个失意天才特有的、合理的双重心境。在这里，诗人失败之后依然渴望功名的用世之心展露无余。这种心境实际也是一种儒道结合、似道实儒表现，李白作为一个知其不可而为之的狂者，虽未生逢乱世，他一生所受的打击和挫折，主要源于自我那种孜孜不倦的进取之心，青史留名的意愿同光阴逝者如斯的现实之间总是存在着巨大反差。
诗人对自己的现状其实是有清醒认识的：本句下化用陈王曹植“归（下转第43页）（上接第49页）来宴平乐，美酒斗十千”的典故（《名都篇》），于众多嗜酒者中实写陈思，不仅是出于同情，更主要在于他在此时自己的身上，看到了陈王的影子，主观上说，李白不愿意自己上演陈王悲剧。
从深层意义上探讨，古之圣贤名士的不得志之叹，则是因为他们以其对时代弊端敏感洞察，对自我人生清醒、透彻的关照，引发出一种对时代、对人生普遍意义上的悲慨和怜悯。这种心境又迫使他们与所处的环境甚至自身的存在进行抗争，有时在他人眼中，还呈现为一种不合时宜的姿态。在“不为圣贤”或“自比圣贤”双重心境之后，隐藏着的是一个无比清醒的、为生命而痛苦挣扎的主体。
这种情感融入到整首诗中，展现出个体生命与整个宇宙抗争时所迸发出一种壮美力量，又盘旋交织着一种悲壮沉雄的生命意识，从而引发每个生命个体的共鸣。
“古来圣贤皆寂寞，唯有饮者留其名”是在自嘲，也是在自我安慰。双重的心境交织融合，在轻描淡写间不经意的透露出诗人清醒而不安的内心，让我们领略到，李白在创作这些不朽诗篇的时候，每一句话都融入了自己的生命，既表现了独特的精神风貌，又痛快淋漓的表达了千古失意文士郁积心中的怨闷。严羽云：“观太白诗，要识真太白处，太白天才豪逸，语多卒然而成者，学者于每篇之中，要识其安身立命处可也。”（《沧浪诗话》）古代的诗人中，敢于在自己的诗作中对圣贤表示不屑，同时又以圣贤自比的，只有李白，这是最真实的李白，最为后世喜爱的李白。