后危机时代商业银行风险管理策略研究

开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇后危机时代商业银行风险管理策略研究范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！

摘要：次贷危机为中国银行业带来了众多值得思考的风险管理方面的问题。本文在探究次贷危机所暴露出来的风险管理漏洞的基础上，探讨了后危机时代中国商业银行面临的新的挑战，并提出了后危机时代中国商业银行的风险管理策略。

关键词：后危机时代 商业银行 风险管理 策略

为应对金融危机对我国经济的冲击，2008年下半年中国人民银行实行了较为宽松的货币政策，连续多次下调存贷款基准利率和存款准备金率，明确取消对金融机构信贷规划的硬约束，加大金融支持经济发展力度。在实体经济方面，我国政府及时调整宏观经济政策取向，果断实施促进经济平稳较快发展的一揽子计划，包括4万亿投资计划、“十大产业振兴规划”等，这些财政政策的成功实施，离不开信贷资金的支持，客观上支持了信贷高速增长的需求。

随着我国经济逐步企稳回升，我国的宏观政策也从应对危机的紧急措施转到了“调结构、转方式”为主的方向上来。宏观政策的适时调整为银行经营和风险管理带来一定的影响。一方面，在应对危机时期所投放的大量信贷的风险状况如何，在如此短的时间内投放如此多的信贷是否是以牺牲风险管理为代价的呢？另一方面，后危机时代，宏观政策的调整以及实体经济发展状况的不确定性都对银行的风险管理提出了前所未有的挑战。另外，次贷危机给中国商业银行所带来很多还需要进一步的认真研究和探讨的问题，例如银行如何有效防范金融创新所带来的风险等等。

鉴于此，本文首先探究了次贷危机背后商业银行风险管理漏洞；进而通过分析后危机时代我国商业银行风险管理面临的新挑战；最后给出了后危机时代我国商业银行风险管理的策略，提出我国商业银行实施风险管理的方向。

一、次贷危机背后的商业银行风险管理漏洞

从次级债券的资产证券化结构可以看出，尽管次级债券信用衍生链条长，结构复杂，潜在风险掩盖其中，但如果把握好次级贷款的信用风险特征和次级债券的结构特征，其风险并非不可识别。实际上，国际金融机构未能有效识别次级债券的潜在风险，大量投资次级债券，其更为深层的原因是国际金融机构风险管理体系存在漏洞，导致内部风险控制失效。具体而言，其风险管理体系主要存在以下几方面的问题：

㈠ 公司治理存在缺陷，风险管理跟不上新业务的发展

良好的公司治理要求股东和董事会能够有效了解、指挥和控制整个公司，由于股东、董事会和高级管理层之间存在信息不对称和委托问题，股东和董事会对公司的影响力受到限制，并且薪酬结构、年度分红等激励机制扭曲和内部问责制度缺乏，直接鼓励了管理层过于短视的决策行为，金融机构过度注重短期收益而忽略基础资产的长期风险。这一方面金融机构忽略了次级债券的长期风险，甚至不惜高杠杆融资投资这些产品；另一方面，风险管理部门投入则相对不足，对新业务的信息获取常滞后于业务部门，有时候对业务部门新业务的专业运作也不是十分清楚，往往对风险难以做出及时合理评估，即便是风险管理人员认为某项新业务可能具有大的风险，业务部门、管理层甚至整个系统都很有可能不接受这样的风险评估。

㈡ 新业务风险计量能力薄弱，忽视表外风险的合并管理

作为信用衍生产品的次级债券经过多次分拆、打包、分层，其基础资产的风险特征越来越模糊和不透明，次级贷款借款人信用信息完全掩盖在各种结构性安排之中，尽管银行等金融机构对传统信贷业务的风险识别和计量方式较为成熟，但对新业务的风险计量能力则相对薄弱。风险计量涉及很多复杂问题，这给新业务的风险计量带来很大的难度和不确定性。

巴塞尔新资本协议对银行类金融机构的表外实体没有规定计提相应风险资本，许多银行金融机构为了规避资本监管约束，在表外设立实体参与次级债券交易，从法律层面上看，大多数表外实体都是单独实体，银行金融机构没有法定义务承担表外实体的投资损失，但为避免表外实体破产给自身带来的声誉损失，银行金融机构不得不将这些表外风险暴露重新收回表内。在表外实体次级债券投资中，银行金融机构普遍忽视了其表外实体所形成风险暴露的合并管理。

㈢ 缺乏独立的风险判断，信用评级机构监管处于空白

由于次级债券信用衍生链条过长，金融机构投资者不愿花费太多的资源对次级债券进行全面调查和独立的判断，过度依赖国际评级机构对次级债券的风险评估。与此同时，国际评级机构在面对越来越复杂的次级债券，没有采取足够审慎态度，并且发行人付费的评级机构经营模式使评级过程存在利益冲突，也影响评级行为的“公正性”。目前标普、穆迪和惠誉等几家国际大型信用评级机构几乎提供了全部重要的评级服务，全球金融机构的投资决策越来越依赖外部评级报告，从某个方面来说，金融危机发生是评级机构评级误导的结果，众多金融机构出于对国际大型信用评级机构的信赖，大量投资次级债券，结果遭受巨额亏损，其中不乏拥有先进风险管理工具的花旗银行集团、瑞士银行等国际大型金融机构。

㈣ 新资本协议存在缺陷，监管资本未充分反映业务风险

巴塞尔新资本协议存在的缺陷导致银行金融机构监管资本未充分和敏感地反映银行面临的风险。首先，在巴塞尔新资本协议框架下，银行金融机构无需对其表外实体风险资产计提相应风险资本，提高其整体资本运用的杠杆率，促使银行金融机构通过表外实体过度承担风险。其次，巴塞尔新资本协议允许银行金融机构在内部评级法框架下根据VAR模型来计提风险资本，VAR 模型的特点是强调多元化业务的风险分散作用，两个历史相关度较低的业务，其组合风险资本计提低于两个业务独立风险资本计提之和，但相关度较低业务在某些特殊情况下会表现出高度的相关性，由于其风险资本计提存在不足，整体抗风险能力下降。此外，巴塞尔新资本协议缺乏对金融衍生产品、表外实体等方面信息披露的硬约束，如缺乏交易账中的衍生产品风险敞口、表外产品的发行人、内部评估方法等信息披露的规定。

二、后危机时代我国商业银行风险管理面临的挑战

㈠ 经济环境依然严峻，信用风险压力大

首先，从国际经济环境来看，世界主要经济体尚未完全走出衰退，世界经济复苏缓慢，2010年我国经济仍面临着严峻的外部环境。其次，从国内经济形势来看，大部分行业生产增速初步企稳回升，多个行业利润尚未出现根本的好转。2008年9月以后，39个工业大类中，有31个行业的利润同比增幅仍然低于的往年的水平。种种情况说明，在国内国际经济环境尚不稳固的大背景下，内外部需求将难有较大改善，同时就业受到的一定冲击以及资本市场下挫引发的负财富效应等对消费增长也产生了不利的影响；在需求大幅下降的情况下，企业生产经营更为困难，效益—下降，各地企业裁员事件频频发生，企业家信心还不稳固，企业违约风险压力增大，从而导致银行信贷资产的信用风险急剧上升。

㈡ 利差缩小，市场风险增加

市场风险是指由于利率、汇率、股票、商品等价格变化导致银行损失的风险。由于我国目前银行从事股票和商品业务有限，因此其市场风险主要表现为利率风险和汇率风险。从利率角度看，近几个月的新增贷款中，很大部分是为了配合国家扩大内需等一系列刺激经济的政策措施而形成的贷款，此类贷款期限较长，利率水平较优惠，从中长期角度看，我国利率有上升趋势，因此，存在一定的利率风险。汇率方面，近年来，经济的持续高增长导致近年来人民币的持续升值，加之在我国政府一系列经济刺激措施以及国内巨大需求市场的共同作用下，我国经济的恢复速度快于世界上的大部分国家，人民币存在进一步升值的可能，这将使得银行新增贷款中投向出口为主企业的贷款面临一定的汇率风险。

㈢ 信贷猛增、操作风险隐现

为拉动我国国内需求，我国政府相继出台了一系列的政策措施，增加政府投资，从而带动银行信贷的高速增长。然而，在信贷高增长的过程中，为获得更多的贷款项目，各银行之间相互竞争，进而给银行信贷带来严重的操作风险。首先，利益驱动导致银行之间过度竞争和无序竞争。在投资项目一定的情况下，各行为获得贷款项目而主动降低贷款条件，简化贷款手续，放松信贷审查等情况就可能普遍存在，由此而给银行信贷带来风险。其次，在短时间内发放规模如此巨大的贷款，银行很难对借款人进行充分的信息调查，存在严重的信息不对称，使贷款产生损失的概率增大。再者，贷款审批时存在着的人为操作的不确定性，贷款各个环节存在的违反有关风险控制规章制度，包括对贷款授权授信、审查审批、贷款程序等制度的执行不力，都将给银行贷款带来巨大风险。最后，从前面的分析中，我们知道当前银行体系的流动性充足，各行在优质放贷项目一定的情况下，为提高资金的收益率而加大了票据融资规模。尽管近年来票据签发以大企业为主导的基本格局未发生根本改变。但在利差收窄的情况下，如何为规模如此巨大的票据融资资金找到更好的放贷对象，对银行的经营管理提出了很大的挑战。

㈣ 期限错配加剧，流动性风险凸现

流动性比率是体现商业银行短期流动性风险的重要指标，它是商业银行的流动资产与流动负债的比率，其中，流动资产和流动负债的口径是期限小于1年的资产和负债。一般来说，一个企业的流动资产与流动负债要基本匹配，以避免短期无法偿还债务的风险，但是，对于商业银行来说，流动负债主要是短期的存款，由于存在大量储户，银行内部总能形成较大的沉淀资金。因此，对于商业银行来说，流动性比率可以低一点。目前我国对商业银行的监管要求，商业银行的最低流动性比率为25%。但根据分析数据显示，商业银行的流动性比率都体现出较明显的周期变化。进入2009年，各银行的流动性比率逐渐下降，靠近25%的监管红线，体现出目前我国商业银行的流动性风险不断上升的趋势。

三、后危机时代我国商业银行风险管理的策略

㈠ 完善公司内部制度，促进新业务和风险管理的均衡发展

在这次的次贷危机中，虽然中国银行业受到的影响较小，但也反映出整个中国的银行体系在应对国际金融风险、完善内控体系、建立有效的问责制度等方面仍然比较落后。我国商业银行应不断完善公司治理结构，防范委托中的道德风险，建立合理的薪酬结构和年度奖励制度。薪酬制度和激励体系应和风险成本相结合，各管理层的报酬应合理递延，报酬的兑现不能仅以账面利润为依据，而应以经营现金流为依据，切实从绩效考核机制上抑制过度的短期逐利行为，促使各管理层在捕捉市场发展商机的同时，保持应有的审慎风险管理态度。

在完善公司治理结构的同时，应健全我国商业银行风险管理体系，构建垂直化和专业化的风险管理架构，科学设定整体风险偏好和各业务的风险偏好，确立风险限额管理，特别是新业务的限额管理，根据风险管理要求为分支机构、产品线和业务线配置经济资本， 结合风险调整后的资本收益率RAROC 等指标进行绩效考核， 增加风险管理的资源投入，保证风险管理人员与业务经营人员同等地位和薪酬，促进新业务和风险管理的均衡发展。

㈡ 加大内部评级和风险计量建设，增强风险识别与控制

次贷危机的一个重要启示是银行在计量风险时，没有考虑“尾部风险”。压力测试和情景模拟是分析“尾部风险”的有效工具，它弥补了风险计量模型无法对“尾部风险”进行有效计量的缺陷受我国商业银行整体风险管理水平的限制，我国商业银行压力测试运用仍十分初浅，压力测试运用局限于单一突发事件对银行财务和风险状况的影响，对较为复杂的组合业务风险，以及信用风险、市场风险、流动性风险之间的相互传递等情形，难以有效衡量和分析。针对金融危机的教训，我国商业银行在内部评级体系和风险计量模型建设中，应综合考虑多种因素，分析风险参数的估计方法，充分考虑金融工具的多维性风险特征，基于严格的实证分析和历史违约经验，校准到长期平均违约水平，对模型进行定期返回检验（Back-testing），同时结合专家判断、定性判断、压力测试等技术方法，提高模型预测能力和前瞻性，审慎地运用模型的结果，防止低估风险。

我国商业银行的创新业务常通过表外业务体现出来，表外业务不受监管资本约束和贷款规模的限制，商业银行具有将表内风险资产转化为表外资产的动力，存在弱化风险管理的倾向。因此，在创新业务和表外业务上商业银行应制订严格的风险管理制度和流程，根据自身的风险承担能力和管理能力，确立合理业务限额和杠杆比例，合理度量其表外业务的实质风险，明确表外业务的风险资本约束方法，强化对表外业务的风险管理。

㈢ 培养独立判断风险的能力，将评级机构纳入监管范畴

由于一些评级模型在金融业广泛使用，外部评级机构的评级模型和评级方式往往具有趋同性，特别是复杂的金融产品的评级，其评级模型由少数金融工程师设计，各评级机构的评级结果高度相关，容易产生系统性风险。我国商业银行要想在市场快速发展中稳健经营，就应增加风险管理基础建设的投入，建立自身的内部风险评估系统和计量工具，培养独立的风险识别和分析专业团队，不断提高内部评级能力，对外部评级机构的评级结果进行客观分析和判断，不能盲目依赖评级机构的评级结果。

商业银行等金融行业具有很大的“外部影响效应”，金融危机的发生也说明金融市场不是有效市场，放松对金融市场的监管会给金融市场带来灾难性影响。监管机构应将评级机构纳入到监管范畴内，对评级机构设立专门准入、公司治理、内控、评级方法以及信息披露等方面的监管标准。

㈣ 落实新资本协议全面风险管理要求，不断完善信息披露

就美国次债危机看，透明度不足是衍生品风险的来源。在美国次级债的证券化过程中，出现了严重的信息不对称，次级房贷大量的信息放在贷款公司和经纪公司的银行里面。他们在细分之后进行证券化，将风险转移给市场，但是信息却没有公开，投资者没有充分的信息只能求助于模型定价， 模型靠评级公司来提供，而模型模拟失败的可能性很大。我国现有的信息披露制度也不足以满足规避类似风险的需要。为了规避我国银行出现类似次级债问题，透明度的增强是必不可少的重要措施。

对于后危机时代商业银行风险管理而言，规范和完善风险管理方式是一个手段，法律和监管要求不能从源头上根治类似借贷危机的发生，更重要的是要突出商业银行公司治理和风险管理流程等内控机制的建设，从公司治理、组织结构、管理流程、制度规则、资源保障等方面实质性提升全面风险管理水平，促进银行审慎经营，强化风险管理自我更新机制，不断强化商业银行风险管理水平。

参考文献：

[1]朱赟，吴玲艳，刘海利. 次贷危机对我国商业银行风险管理启示[J].金融经济，2009，（22）.

[2]杨伟，黄贤福，杨选奎.美国金融危机的发生路径及对我国金融监管的警示[J].中国农村信用合作，2008，（12）.

[3]王刚.国际银行监管理念的最新演进[J].国际金融研究，2007（5）.

[4]吴晓灵.冷静面对国际金融危机提升中国金融业信心[J].中国金融，2008，（23）.

[5]麻金花.防范金融危机完善衍生金融工具的财务报告[J].商业银行，2008，（12）.

[6]王瑜，李伟琛.美国次贷危机对我国商业银行风险管理的启示[J]. 金融经济，2009，（12）.