“形”与“神”的辩证统一

开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇“形”与“神”的辩证统一范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！

在现代绘画创作和评论中，常用“具象”、“写实”、“写意”“表现”、“抽象”等一类名词，这些都是艺术手法的名称，其中“写实”、“写意”运用的频率最多，而它们不论其传载的观念和外在表现的技巧，都有广阔的包容度。例如写实手法，在西方美术史上，有古典写实、浪漫主义写实、表现性写实、象征性写实、超现实主义写实和超级（照相）写实，等等。在中国绘画史上，很少用写实这个词汇，常用“写形”这个概念。

写形的理论由来已久，如《尔雅》中说“画，形也。”谢赫“六法”中的“应物象形”说，顾恺之的以形写神说，宗炳《画山水序》的“以形写形”中说，张彦远《历代名画记》中所记述的“图形，绘画是也”（颜光禄）、“存形莫善于画”（陆士衡）等各家的言论，古代人像中的写真说，等等。绘画中的形，来源于客观物（人）像的形，但又不是真实生活中形的复制或翻版，而带有艺术家的主观创造性。这种主观创造性表现在两方面，其一是艺术家寻找和发掘客观形中的特点，也就是最适合绘画表现的那些因素，使客观物象展现出它的生动之处；其二，艺术家在表现客观物（人）像时，必然有自己的主观感受，这种感受往往因人而异，各不相同，而在作品中也一定有自然的流露，更不用说自觉地强调绘画的语言手段了。上述这两种情况，是相互联系而不是彼此隔裂的。因此我们看到，绘画中的所谓形是一种艺术创造，其客观物（人）像本身的特点表现得越鲜明，艺术家的感受越强烈，形所承载的内容就更丰富。

中外艺术史上对“形”有各种不同的见解。如希腊罗马、文艺复兴时期的古典绘画强调描写客观的形，或通过艺术家精密的观察，或运用物理科学如解剖学、透视学、光影学等手段，掌握客观物（人）像的造型加以描绘。印象派之后的各流派在造型上多运用夸张、变形以至抽象手法，对古典的形加以瓦解，以突出艺术家的主观感受或表现某种观念。

中国传统绘画中常常把“形”和“神”联系在一起加以理解，认为形似不能脱离神似，长期以来坚持“以形写神”、“形神兼备”的主张。正如许多论者指出的，宋代苏轼在《书鄢陵王主簿所画折枝》二首之一的诗中说“论画以形似，见于儿童邻”，如果联系他全诗的内容不难看出，他不是简单地否定形似，而是反对把形似作为论画优劣的标准。至于后人对苏轼此说有不同评价，主要是出自不同学派的见解。在反对的言论中，尤以清代邹一桂的说法值得注意，他认为苏轼此说“论诗则可，论画则不可，未有形不似而反得其神者，此老不能工画，故以此自文……”其实，在绘画创作中既有在形似中得其精神、神韵的，如优秀的工笔画、写真人像等；也有“形不似而反得其神”的，如杰出的大写意的作品等。苏轼擅长写意文人画，他认为不以形似为论画标准，而强调神韵；而邹一桂，善工笔花卉，认为精神、神韵只有通过形似才能得以表现，都在情理之中，也都符合艺术创造原理。

由此，我联想到当今一些评论家不同意见的讨论。“以形写神”和“以神写形”，哪个说法符合中国画的写意精神，是不是“以形写神”的主张过时了？我想，这两种说法都是写意理论的应有之义，因为它们所表达的意思并不矛盾，它们都兼有对形和神的关注。绘画创作中形和神是辩证的统一，缺一不可。是“以形写神”，抑或是“以神写形”，不仅不同的画派可以有不同见解，即使每位画家也可以有自己的认识。是从关注神入手去写形，还是以形为载体去写神，艺术家有广阔的选择自由。