“无聊”中的“找”,究竟指向什么?
开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇“无聊”中的“找”,究竟指向什么?范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！
【文题展示】
以下是一道高考模拟作文材料：
一位高僧的寺里来了三个徒弟，高僧令其先替寺里的厨房挑水。
大师兄带着两个师弟下山到溪里担水，边担水边练武功，每天往返两次，水足够用了。数日后，二师兄道：两位先辛苦担水，待我到山下化缘，十天后买驴回来驮水。十天后，果然师兄弟三人只需一人赶驴驮水，两人可以专心练武。一天，三师弟负责赶驴驮水，无聊中顺溪而行，找到溪水源头在寺后高处。回寺，找两位师兄商议，砍竹架渠，修成引水道，自此，三人都能专心练武了。
要求：上面的材料引发了你怎样的思考？请结合自己的体验与感悟，写一篇不少于800字的文章。
【学生作文】
最明智之举
广州协和中学高三 张文豪
积极往前的心态是桨轮，追根溯源的精神是燃料，不随权威的毅力是船舵，三者兼备，才是驾船驶往解决问题之地的最明智之举。（引题，出现“不随权威”话题）
追根溯源，开渠引水，三师弟棋高一着，成就了最明智之举的佳话。在“创新”呼声四起的今天，三师弟身上最难能可贵的，就是不随权威的创新精神。（就所给材料，提出论点）
在更多的时候，人们随着权威东西摇摆，迷失了自己的方向。如何做出明智之举？正如船失去了船舵之后，永远随着海浪一直驶向自己懵然不知的前方。即使拥有再多的创造力，再多的想象力，方向错了，南辕北辙就难免了。只有拥有不随权威的毅力，才不会被所谓的权威限制在方框中，才会做超越权威的自我。（比喻论证“不随权威”的好处、作用）
爱因斯坦给我们做出了一个很好的榜样，当时，人们都是利用牛顿经典力学来解决天体运动的问题，虽然牛顿的方法貌似已无可挑剔，但爱因斯坦却发现了解决天体运动的最根本的方法――相对论。不随牛顿所谓的绝对时间观，另辟蹊径，深刻地揭示了时间的本质，利用相对论时间观阐述了运动问题，也让许多牛顿的理论解释不了的难题迎刃而解，这便是不随的力量。不随，意味着我仍是我，我有更好的办法，便是对权威最好的超越。（举例，正面论证“不随权威”）
不随权威，并不同于质疑权威。质疑权威，是抱着的心态进行批判，有时会过分相信自己，导致事与愿违。而不随权威，是在权威之上，不迷失自我，寻求属于自己的方法，才会有所谓的明智之举。（辨析，但观点偏颇，应该是不完全同于“质疑”。这是中学生作文常见的“武断”毛病。）
解决问题有最明智之举，国家大事亦是如此。对于国家发展，我们无必要学习一夜崛起的美国，亦无必要效仿苏联的旧社会主义。这些只不过是前车之鉴，所谓经典权威。我们有自己，有超越，所以，我们有明智之举――具有中国特色的社会主义制度。（再举例，正面论证“不随权威”）
为何老一辈明白的不随权威到了现代却完全消失了呢？山寨货层出不穷，王琳大师成为人们心中的权威，政府办事一味效仿，不因地制宜，搞得满城风雨。如此林林总总，却不足以唤醒人们对自我的寻找，的确可悲。（反问，论效仿之失）
如果大家都如大师兄般挑水，人脑还拿来干什么？人生本不是为了效仿，我们每个人都有自己的想法，有真正的自我。我们不要去盲从权威，如此，我们才有最明智之举。（应题，论点再提）
【作文评析】
应该说，小作者这篇作文所反映出的优点不少，比如态度明晰、文笔老练等。缺点和不足也有代表性。这里，就不足处讲三点。
一、材料命意分析有偏差
应该说，这类寓言故事性材料并不少见。它没有引语，可以让学生在一定范围内充分发表意见和观点，但同时也潜藏着偏题离题的风险。所以，审题依然要谨慎。那么，这个材料的寓意是什么呢？很明显，从二师弟开始，就都在谋划着为师兄弟三人都能“专心练武”而改变现状。这是看后续问题的前提，但并非就是立意。关键在三师弟，他“无聊中顺溪而行，找到溪水源头”。请注意，三师弟是“无聊”中找到溪水源头的，这个“无聊”很重要。这也说明，他不是主动寻找水源的，但他对现状永不满足，心里一定怀有更好更快地完成事业目标的愿望，所以，这才会在“无聊”中有发现。
所以，准确地说，材料的寓意，我认为应该是：心中有目标，永远不满足，并付诸行动，任何时候，我们就都可能有发现，有成功，有成绩，有成就。
这个命意，藏得是比较深的，现实针对性也比较强。而小作者显然把材料寓意理解成“不随权威”了。自然有了偏差。
为何说偏题了？是因为在这个判断里，一般要有个前提，即材料里一定有个“权威”的影响或影子在，但这个材料显然没有这样的字眼。大师兄只是按部就班照传统做法行事，没有变革想法，二师弟有思考求变的信念支撑，所以，就有了买驴行为，也对三位的练功事业更加有益了。三师弟能更上一层楼，是因为他自己不满足于两位师兄的做法，有更进一步改变现状的思考和行动，所以有意无意间，便“无聊”中有了新发现。应该说，这是“心中有目标，永不满足”的注脚，是不是有“不随权威”的动力存在？很难说有。所以，这个学生作文立意是有偏差的，甚至是跑题的。
我思考的更隐蔽的深层问题是，我们的学生，思考问题时普遍有个不良的思维习惯，即阅读材料时，动不动就往大观念、大概念或成语、习惯用语等等之上去说理和靠合，换句话说，明明有更切近自己思维和写作能力水平的主干路却不走，非要去走另一条辅道甚至路的边沿。就像某些校园里，本来有一条干净明晰的石板路、水泥路供你走，有人却非要走在石板路、水泥路边的草地上。
以此观照这个材料及学生的作文，我还想告诉同学们的是，这个材料，就算你用“不随权威”立意没问题，但你立意于此，就必须要提出“不随权威”的好处、意义，举一些“不随权威”而成就事业功名的例子等，就如作者所写的那样。这样做不对吗？可以，但是你要知道，这样去写，恰恰要展示你的弱项，因为，一是这个判断太大了，太“高端”了。往阅卷方面说，立意很可能雷同，就会造成阅卷老师视觉疲劳，视觉疲劳后，就可能令阅卷者“心不在焉”，你的作文，或许就明珠暗投了，岂不可惜！二是因为你举的例子，基本可以断定都是些名人古人等，而无法是自己。缺少“自己”，滥用名人等，又是如今高考议论文评分时被老师们诟病的大毛病。而从“只要心中有目标，永不满足，并付诸行动，任何时候，我们都可能有成绩，有欣喜，有发现，有贡献”方面立意，我们就可以很容易地加入更多的“自我”。如在第五自然段末尾，补充“我们中学生不随权威，永不满足，更多的正是这个意义上的。因为，我们暂时大多数还没有质疑的资本。我们要先学好知识，打下基础。但我们永不满足，绝不放弃质疑。不满足和质疑，是我们前进的动力之一”，就是不错的选择。更多地去写自己，去写“我”，去使用身边的更多更鲜活的例子，也更有利于年轻人以更积极的心态去看待问题，从而为“立意”着色、加油。
所以，基于对材料寓意、立意的把握，我们认为，作这样的过细分析甄别，还是有必要有意义的。考生不良的思维习惯，要引起充分注意，并尽可能帮助纠正。
二、说理“武断”毛病多
例文有些偏题了。全面修改主要是改动一些关于主旨立意的表述。这个不难。这里，想围绕本文现状，就另一个问题略作分析，即作文说理的“武断”毛病。这是中学生议论文的普遍毛病。
第四、五自然段，你既然认定“不随，意味着我仍是我，我有更好的办法，便是对权威最好的超越”，那么，下段“不随权威”怎么又跑回去“寻求属于自己的方法”了呢？既欲表达独立性，又怕脱离桎梏，其实问题根本在说理“武断”。第六自然段，“我们无必要学习一夜崛起的美国，亦无必要效仿苏联的旧社会主义”，则深藏两层“武断”：一是并没有人说美国是“一夜崛起”，这是作者个人强加之词；二是绝对“无必要学习美国”，显然又很武断。倒数第二自然段，依然“武断”再说：“为何老一辈明白的不随权威到了现代却完全消失了呢？”显然再一次歪曲了事实。
说理“武断”，根子在观察不细致，思考不全面，阅历不丰富，也有时间紧迫、思考不周的因素，所以，要提高文章水平，关键还是要全面提升自己的修养。
三、段落层次细节等问题值得推敲
大局上看，倒数第一、二自然段的位置都很不妥。最后一段，显然调到第二自然段前更合适。第三自然段“如何做出明智之举”位置亦不当，应该放在“只有”句前，如此便通畅顺气。第四自然段“不随”之后的句子，放在爱因斯坦例子后，既不承上，也不启下，且基本同于下段开头，多余。