谁绑架了我们的选择

开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇谁绑架了我们的选择范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！

在市场经济和非市场经济中，垄断和反垄断都是常说常新的话题。“消费者权益”的热度其实也是垄断膨胀的写照。

巴里•林恩在《Cornered》一书中说，表面的经济问题较之背后的垄断都是苍白的。他说，为什么独立小企业难成功？为什么医疗成本难控制？为什么清洁汽车技术难运用？为什么食品安全难保障？为什么有钱人更有钱？找找垄断的影子吧。同时，他举了一个很小的例子，太阳镜。消费者看到的排名前四的品牌，有三个是同一家公司所有，至于第四个是谁，根本就不重要，其份额微不足道。也就是说，在这个小小的商品上，消费者几乎没有选择。

里巴克在《如何从垄断中解放市场》一书中就讲过了标准石油的垄断以及与铁路公司的勾结（先共谋提高运费，铁路再返还折扣，以此挤垮那些小型炼油厂）。诞生于美国“进步时代”的AT&T（一家美国电信公司）也有过类似手法（用本地电话业务的垄断利润补贴长途业务，从而挤垮长途电话竞争对手）。石油、电信和铁路，似乎从来就因所谓的规模经济站在垄断和反垄断的焦点上。

自由竞争的土壤却孕育了被垄断控制的经济，这是芝加哥学派被诟病所在。可反芝加哥学派的问题是，果真是政府干预缺位呢，还是政府选错了方向？在林恩看来，30年来美国政府一直在做的就是鼓励企业兼并和制造垄断，以至于人们常常走进一家银行，却看到自己先前讨厌的那家的标识。接下来我们更要质疑的是，没有政府干预的缺位，事情就完美了吗？

到今天，中国的反垄断法就已经施行3年了。中国的铁路一家独大，坐趟火车，有的百姓可能在拿脑袋冒险，却没有更多的选择。是谁用供给绑架了需求？高铁事故过后，拆分铁路的话语或许终会先起后伏，只留下我们的悲哀。还有定期折腾的油荒，一样都是垄断惹的祸。

行业垄断的背后，其实是政府垄断。这又牵动着所谓国进民退还是国退民进的话题。国进民退有多可悲？连公益也可以变成了赚钱的事业，赫然寻租。之前有专家就质疑说，慈善还是不是我们这个民族的传统？实际上，这到底是传统的事儿，还是垄断的事儿？在官办慈善下，NGO公益和社会管理创新，缺的是慈悲的美德，还是反垄断？

看看前一阵的新闻集团。几乎控制了英国40%报纸的传媒巨人，和政府走的如此近了，于是乎新闻的独立和自由竞争的道德底线都不再重要？那么，有没有比“走的近了”更可怕的在后面呢？垄断。

《美国的反省：如何从垄断中解放市场》

市场不可能自动解决失衡，垄断阻碍了竞争和创新。谁来保障市场的自由和公平？如何走出反垄断的悖论？

本书作者加里•L•里巴克是美国著名的反垄断律师，因在20世纪90年代带头推动联邦政府反微软的诉讼而驰名。他用亲身经历讲述发生在硅谷的艰难反垄断历程。

从19世纪晚期开始，为了应对不断崛起的金融和石油公司，美国国会通过了一系列反垄断法，试图对企业与其竞争对手和消费者之间的相互关系进行管理。政府通过反垄断来保护自由企业体制免受不受约束的企业力量的侵袭。但是那些建立在自我监督和自我纠正市场基础之上的反对有效管制的观点，也正在对反垄断法造成侵蚀。

在本书讲述的一系列反垄断诉讼中，政府的反垄断执法一直表现得不令人满意，甚至是让人失望的。所以，政府需要改变思路，积极对市场进行干预，加大反垄断执法的力度，同垄断势力展开斗争。唯有这样，才能使创业者得到更好的发展，才能维护消费者的真正利益。