“无理由退货”究竟维护谁的利益

开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇“无理由退货”究竟维护谁的利益范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！

在全国最早把“无理由退货”写进地方法规的辽宁，最近通过了《辽宁省消费者权益保护规定》，将原有的“无理由退货”这一条款删去了。议论随之而起。“无理由退货”“成为一种普遍推行的商业原则，根本没必要删除”。为什么它能够成为国际惯例？为什么它受到沈阳乃至辽宁众多商家欢迎？从“无理由退货”推行的几年情况看，效果很好，连沈阳大商场管理人员都把它看作“一种促销手段”、“竞争的需要”，“局外”的立法机关却为其鸣不平，真是怪事。（6月9日《中国青年报》）

如果我们不是停留在“无理由退货”的表象上去图解“无理由退货”，而是理性地、冷静地去面对删除这一条款的做法，特别是透过“无理由退货”的实质去看问题，也许不会有那么多的抱怨和指责。那么，什么是“无理由退货”的实质所在呢？那就是，“无理由退货”究竟维护了谁的利益？

从表面看，“无理由退货”的规定，似乎是给了消费者以自由退货的权利和机会，似乎在维护消费者的权益。实则不然。

按理说，商家应当珍惜每一笔生意。商家的业绩就是由一笔笔大大小小的生意积累、堆砌而成的。在商业竞争十分激烈的当下，一笔生意好不容易做成了，几天之后却遇顾客“无理由退货”，眼看着到了锅里的鸡又飞走了，总归是一种损失。奇怪的是，商家反而“欢迎”这样的“无理由退货”，乐于接受这种损失。事实上，“无理由退货”已经成了商业炒作的一种方式、一种手段。“大商场管理人员都把它看作‘一种促销手段’、‘竞争的需要’”，恰好印证了“无理由退货”已经成了一些商家吸引顾客、招徕生意的十八般武艺中的重要一招。

于是要问，商家在推行“无理由退货”中，有没有遭受什么损失呢？一笔生意退回来了，看起来是一种损失。但是，商家不仅把退回来的商品仍然以原价卖出去了，而且以此引来了更多的顾客。因此，“无理由退货”对商家来说，不是遭遇“损失”，而是获得“丰收”。这就不难看出，“无理由退货”对商家有利。

有人在说，“无理由退货”至少对退货的消费者来说，是直接受益的。对此，笔者同样不敢苟同。退货了，付出去的钱收回来了，实无“受益”可言。当然，“受益”的人还是有的。一年前，上海市消协有一则“无理由退货只是美丽谎言”的消费警示。当时媒体有一则报道，说一顾客买了一件数万元的貂皮大衣，只为参加一次盛大宴会，风头出足后，就马上要求退货。这样的“受益”，虽然只是占了一点便宜，但是已经践踏了诚信原则。在众多“无理由退货”个案中，谁能说这样的“恶性退货”只是个别人的作为呢？这里所以举这个例子，是想提出一个问题：这件貂皮大衣已经被人穿用过了，又“无理由退货”了，商家会把它撤下柜台或作打折处理吗？显然不会。下一个顾客即真正的消费者不知此情，又以原价买走，只能说商家已把损失转嫁给了这个消费者。可见，在“无理由退货”中，只要有一个人占了便宜，就必有一个消费者的利益受到实际的侵害。

既然“无理由退货”只对商家有利，而于消费者并无真正意义上的好处，那么还有什么理由要把它保留在“消费者权益保护规定”里呢？把一个被认为“普遍推行的商业原则”，一个被商家看好的“促销手段”，写进维护消费者权益的法规，你不觉得奇怪吗？因此，辽宁在新近通过的《辽宁省消费者权益保护规定》，删去“无理由退货”这一条款，并没有错。

笔者注意到，一些人认为不应该把“无理由退货”从地方法规中删去，一个重要理由就是国际上有这样的惯例。我并不怀疑这样的国际惯例。但我以为，在这一点上，既要看到国际惯例，也要看到我们的国情。这是因为，“无理由退货”应当建立在双向诚信的基础上。在社会诚信度并不很高的情况下，或者说在诚信常常被一些人肆意践踏的情况下，“无理由退货”应该缓行。当然，商家有权选择“无理由退货”这样的促销手段，那是另一回事。问题是，“无理由退货”应当以不侵害消费者权益为前提，商家做得到吗？