雷64块巨厚块状稀油油藏改善开发效果研究
开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇雷64块巨厚块状稀油油藏改善开发效果研究范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！
1、油田基本情况
雷64块为一背斜构造，高点在断块中部，主要含油层系为S3下莲花油层。动用含油面积为0.85km2，石油地质储量为469×104t。油藏埋藏深度1930～2222m，砂砾岩厚度330～450m，包括Ⅵ、Ⅶ、Ⅷ三个砂体。储层平均孔隙度13.7%，渗透率21.9×10-3μm2，属中孔中低渗储层，非均质性较强，渗透率变异系数为0.79。该块原油物性较好，为低粘度（地下原油粘度0.5mPa·s）、中高凝固点（26.4℃）、中高含蜡量（10.03%）、高胶质沥青质含量（21.61%）稀油。原始地层压力20.3MPa，饱和压力17.3MPa，地饱压差3MPa。因雷64井区北邻的台安断层的长期活动，使该区断层十分发育，北东向断层延伸长，北西向断层延伸短，形成东西分带，南北分块的特点，井区内发育8条断层。
该块目前已形成210m井距一套开发井网开发的格局，油井34口，开井34口，断块日产油566t/d，平均单井日产油16.6t/d，综合含水7.9%，累计产油31.3201×104t。采油速度4.11%，采出程度6.68%。注水井10口，开井9口，注采井数比l：3.4，日注水692m3/d，累注水10.9073×104m3，月注采比0.81，累注采比0.21。
2、模型的建立
2.1油藏模型的建立
本次数值模拟平面网格及模拟层的划分遵循以下原则：（1）网格为笛卡儿坐标系下的等距网格；（2）尽量适应井的位置，保证两口井之间至少有三个空网格；（3）满足模拟精度的前提下，需要考虑模拟软件承受能力及项目经济效益，经过多次试运行，决定平面网格步长为25米，纵向上划分8层；（4）网格方向尽量与主流线方向或应力方向一致。
根据以上原则，雷64区块平面上划分为58×43网格系统，网格步长为x=y=25m，网格方向与应力方向一致，即近似北东45度，所模拟的总节点数为19952（58×43×8）个。
2.2构造模型
三维构造模型是地质体的离散化，用于定量表征构造和分层特征。用各网格块的顶深和地层厚度数据体来体现，它表征顶面构造几何形态的高低起伏及各网格块间的空间相对关系。
2.3砂体骨架模型
砂体骨架模型是以数据体的形式来表征地质体中的储层结构，即砂体的几何形态、连续程度和配置关系。其包含的砂体厚度和有效厚度两类数据体，分别表征了各网格块中渗透层的大小和各网格块中含油层的大小。
2.4物性模型
三维非均质物性模型以数据体的形式反映储层内孔隙度、渗透率等物性参数，表征了油藏的储集能力和渗流能力。
2.5油气水分布模型
油、气、水分布模型是以具体的形式定量表征地质体中油、气、水的空间分布，具体来说，就是要给出每个网格块的含油、气和水饱和度。本模型用直接赋值法来定义油藏初始流体参数场。
3、剩余油分布状况
历史拟合成功后，即可得出该区块剩余油分布规律有如下几点：
3.1生产井之间泄油半径之外为剩余油富集区，因为该区块开发时间较短；
3.2平面上剩余油分布在井间流线附近和井网控制差、油井受效差的部位；
3.3微构造起伏的高部位为剩余油富集区；
3.4油层上部动用程度少，存在大量的剩余油，是后期挖潜的主要方向。
4、调整方案及结果分析对比
4.1调整方案设计
在对历史拟合结果及底水上返规律详细分析的基础上，进行了开发调整方案的设计和模拟计算，并预测动态开发指标，共模拟计算了23个方案。
4.2结果分析与对比
4.2.1基础方案及开发效果
基础方案没有任何调整措施，按照配产指标模拟计算。模拟结果含水率达到98%时，采出程度为19.27%。结论：雷64块油藏不进行调整，含水上升较快，最终采收率很低，为了提高采收率，必须在开发过程中进行适当的调整。
4.2.2合理转注方式研究
在转注方案设计时，考虑4口井组成4种不同的注水方案，即：22-22恢复注水、24-18和24-24同时转注、24-22转注、24-24转注，编号为B、C、D、E方案。其中22-22原为注水井，在2005年8月停注。
对不同的转注方案分别进行了模拟计算，预测了各方案10年及含水率分别达到90%、95%和98%时的采出程度和采油速度开采指标。在方案设计时，维持原采液速度不变，并进行了相应的调层。
由结果可知，4个转注方式最终采收率都超过40%，比基础方案最终采收率19.27%提高1倍。所以在雷64块油藏开发过程中，为了提高最终采收率必须进行适当转注和调层处理。
4个不同转注方案，对比不同时期含水率、采出程度及采油速度，得到结论：方案C-1即24-18和24-24同时转注为最优方案，能够获得较高的最终采收率41.25%和较短的开采时间70.6年。
4.2.3合理采液速度研究
不同采液速度方案设计时，在不同转注方式研究基础上提高为原采液速度的1.2倍、1.5倍。在方案设计时，都进行了相应的调层。
从4种不同方案对比结论：合理地提高产液速度能够改善开发效果，优选方案为B-2、C-1、D-2和E-2，因此，合理的采液速度为原速度的1.2倍。
4.2.4合理压力水平研究
设计不同压力水平方案时，在24-22和24-24分别转注的基础上进行设计，编号为方案F、G。
在24-22转注基础上，控制生产井井底流压分别为17.3MPa（方案F-1）、17.5MPa（方案F-2）、17.8MPa（方案F-3）和18MPa（方案F-4）时开发指标对比。在24-24转注基础上，控制生产井井底流压分别为17.3MPa（方案G-1）、17.5MPa（方案G-2）和17.8MPa（方案G-3）时开发指标对比。