福布斯该不该取消慈善榜

开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇福布斯该不该取消慈善榜范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！

《福布斯》取消中国富豪慈善排行榜，对中国富豪而言谈不上尊重不尊重，对普通大众而言谈不上轻视不轻视，对媒体人却有些刺激。中国的慈善榜怎么就轮到外国人来排呢?布斯是一个美国商业杂志，排富豪榜说穿了只是一种商业游戏。排富豪慈善榜也是一种商业游戏，只不过沾上了慈善两个字，多少就有点公益的性质，尤其是在这本杂志排了中国富豪慈善榜又取消，不可避免地就成为了中国公众关心的话题。

在水皮看来，3年前《福布斯》推出这个慈善榜的时候准备是不充分的，统计也是不准确的，但是客观的社会效果还是积极的。而并非巧合的是，由比尔・盖茨带头捐赠资产引发的包括股神巴菲特及香港首富李嘉诚在内的大佬们的积极影响，已经使得慈善捐赠在近几年形成了一种时尚。有人说，富豪慈善榜的出现，不管数字是否准确，多少会形成一些攀比的心理因素，对富豪们形成一些有形的或无形的压力，水皮说，压力可以转化为动力，让富豪们多做一些慈善，不正是我们所期待的结果吗?

那么，为什么《福布斯》在3年之后又取消了这个排行榜呢?是因为排行榜不权威影响杂志的声誉，是因为排行榜成为了某些人的黑名单，还是因为遇到了社会舆论的压力?在中央电视台《大家看法》节目的录制现场，水皮碰到了《福布斯》中文版的主编周鹏。周鹏的解释有些牵强，他把慈善和捐赠作了区别，强调慈善是爱心，而爱心不分大小，捐赠是数字，数字必然有大小，慈善榜让人简单化了富豪的慈善行为，形成了量上的比较。如果真的是这样的话，那么《福布斯》为什么不取消美国的排行榜呢?周鹏或者言不由衷，或者有难言之隐。

如果说当初推出排行榜单准备不足的话，那么现在取消榜单的考虑也是欠思量的，客观的社会效果是什么呢?是说中国的富豪为富不仁，要么不肯捐钱，要么上了榜单也是弄虚作假，沽名钓誉?更有人引申，将富豪的捐赠数字和来自普通人群的捐赠数字作了对比，得出中国慈善捐赠的主力是普通人群的结论，引起了我们在中央电视台现场的一场辩论。

中国的富豪该不该成为慈善捐赠的主力呢?水皮认为不但应该而且可以甚至必须。我们大家知道，人生来平等，这个平等指的是人权而不是能力。由于每个人的能力不同，按劳分配的第一次分配就会出现个人收入的差异，这种差异政府通过税收杠杆可以作第二次的调节，但是依然不足以达到相应的平衡。慈善捐赠，这里主要是指富豪的慈善捐赠，就可以成为第三次道德意义上的分配。

富豪成为慈善捐赠的主力有三大好处。好处之一，他们本来就有钱，捐赠可以体现他们的境界，不会影响他们的生活，而让普通人群成为捐赠主力，多少有点“损不足而奉有余”的味道；好处之二，他们有影响力，捐赠的意义更多的在于能够引发社会的关注和积极响应，这方面他们的影响比普通人大得多；好处之三，他们的捐赠有力度，捐赠的数字是捐赠力度的保证。能有效地推进具体的项目，比如复明工程、希望小学等等。

老实说，对于富豪做不做慈善这样的基本判断存在的社会差异是巨大的。有人说中国40％的企业没有这种记录。但是专业人士会告诉你，90％的企业都或多或少，或情愿或不情愿，或自觉或不自觉地承担过这种社会责任，各种各样的原因使得他们保持了低调。中国的慈善事业不发达，有制度性安排的缺陷。比如以官方或者半官方为主；也有观念上的问题。虽然我们从小就知道“人之初，性本善”，而且有测隐之心人皆有之，但是长期的阶级斗争已经让许多优良的传统文化在传承的链条上缺失了。

《福布斯》取消中国的富豪慈善排行榜，对中国富豪而言谈不上尊重不尊重，对普通大众而言谈不上轻视不轻视，对水皮这样的媒体人却有些刺激。中国的慈善榜怎么就轮到外国人来排呢?