《拿来主义》学什么

开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇《拿来主义》学什么范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！

每一届都遭遇《拿来主义》，每一次都面临“教什么”的疑难，并不是不知道有什么可教，反而是“想教”的太多，课例太多，专家建议太多，众说纷纭，甚至各家主张锋芒相对。一堂语文课，可以有多种语文教学方法。可是，我们是不是应该扪心自问，我为什么用这些教学方法？布置预习任务前，我依然在这个问题上没有进展。

有学生预习后在课间询问：既然《拿来主义》的主要观点集中在文章后半部分，鲁迅为什么不直接删掉前半部分呢？――我意识到：与其自己无比艰难地臆想“教什么”，还不如从学生的实际阅读需求出发，以帮助他们探究鲁迅的《拿来主义》为什么这样写，从而建构一节课的教学目标，并以学生学的过程组织课堂环节。

学生的提问包藏了“鲁迅杂文的写法与读法”这一组关系，这节课的文本预习任务不妨以此为依托调整为：

①阅读链接资料《且介亭杂文・序言》《华盖集续编・小引》，了解鲁迅杂文的写作目的，并简要概括。

②阅读《拿来主义》全文，比较、分析：本文的题目是“拿来主义”，“拿来主义”一词最先出现在文章第5小节。设若：鲁迅原文为《拿来主义Ⅰ》（10小节），删去原文前五小节后另成《拿来主义Ⅱ》，从杂文的角度比较二者哪个更好。

施教班级共13个学习小组，预习后统计结果如下：

从上述统计可以得出结论：学生在自学（自读）过程中，借助链接资料，对鲁迅杂文的写作目的与风格已经形成清晰结论――它的目的是直面国民当前的现实人生，着力找到具体病征，诊断发病的机制，才能给药“疗救” 。它的风格据此只能是由一而众，由社会人生的剖面深入文化心理的内层。大家常说的“针砭时弊”既是内容也是方法，借由《拿来主义》的文本阅读，验证了这一鲁迅杂文的解读方法。

至此，学生在预习任务完成后已经生成第一项教学内容：以课文为例，理解杂文从典型现象向深处开掘的思维方式和渗透主观情感的表达方式。

从“问题”栏则可以得出结论：《拿来主义》的杂文思维方式得到解析后，各个局部间的逻辑关系是学生理解上的难题。

据此，“学”的环节发生阻塞，“教”的行为务必跟进；很明显，学生想弄清：这篇文章的核心观点是要“运用脑髓，放出眼光”“拿来”，原文中其他“主义”同“拿来主义”有什么关系？

除了鲁迅杂文特有的具象特征，这则文本也是论述性（说理）的文体，只不过不是一般意义上的议论文。――接下来要“教”的就应该是《拿来主义》的“思路”。鲁迅杂文以思想见长，只有理解他独特的“思路”和“想法”，才能读懂一篇，进而读懂一类。而思维方式的学习，是课堂教学的难点。

实际上，将《拿来主义》腰斩为两段的处理方式已经提示学生去思考原文中各种“主义”之间的分类，而这种分类可能就是鲁迅下笔前预设好的“思路”：呼吁“拿来”，但周遭充斥着各种“非拿来”，这就是现实处境，这就是活生生的“弊”和“病”。

在有疑问的情况下再读文本，重新思考文章开头提到的新闻背景，在“无疑”处琢磨、开掘“时事”，还原时代语境：

我国美术名家刘海粟、徐悲鸿等，近在苏俄莫斯科举行中国书画展览会，深得彼邦人士极力赞美，揄扬我国书画名作，切合苏俄正在盛行之象征主义作品。爰苏俄艺术界向分写实与象征两派，现写实主义已渐没落，而象征主义经朝野一致提倡，引起欣欣向荣之概。自彼邦艺术家因见我国之书画作品深合象征派后，既忆及中国戏剧亦必采取象征主义。因拟……邀中国戏曲名家梅兰芳等前往奏艺。

（1934年5月28日《大晚报》）

――中国社会历史的事实是：一直不会“拿来”。从“学艺”到“闭关”，再到自己的“送去”和外邦的“送来”，都无“脑髓”“眼光”，都是教训而非出路，都是“病征”而非“疗救”，唯有独立自主的“拿来”才是疗救之方。

“拿来主义”真正的含义是什么？将这个具体的问题放在教学的最后一个环节，依然是基于《拿来主义》的文体教学目标，不轻易将它混同为普通议论文的教学。

我们也可以将这一目标预设为：理解鲁迅在文化的接纳与继承的问题上主张奉行“拿来主义”的观点，了解其“新人”观和“新文化”观。

我们可以在“教”的过程中为学生再提供一些支点，要求他们再次阅读原文中涉及“拿来”“拿来主义”“拿来主义者”的相关内容，为“拿来主义”下定义。

可以关注的原文信息包含：

①比较原文2至6小节的“拿来”与8至10小节的“拿来”的具体内容，可以得出如下结论：

因为我们被“送来”的东西吓怕了，所以不敢“拿来”。（第6小节）

因为“送来”的可怕，所以我们要运用脑髓，放出眼光，自己来拿。（第7小节）

――两种“拿来”方法（思路）相似，对象不同，前半段针对外来文化“洋货”，后半段针对传统文化遗产“大宅子”。

借用已经学过的《传统文化与文化传统》一文的观点就是：传统文化“是对应于当代文化和外来文化而言的”，也可以说当代文化是对应于传统文化和外来文化而言的，“所以我们要运用脑髓，放出眼光，自己来拿”；“我们”是“当代”的“拿来主义者”，必然面临外来的“洋货”和传统的“大宅子”问题。全文谈论的，既不是“如何对待外国文艺”，也不是“如何对待传统文化遗产”，而是兼而有之，是鲁迅毕生关注的如何建立“现代民族文化”，东方的鲁迅对西方有质疑（“送来”）但又绝不无条件认同东方传统（“拿来”）。有些读者认为《拿来主义》观点交错、逻辑有问题，其实是因为它兼顾了观点和思考的全面性。

②第8小节结尾的“‘拿来主义’者是全不这样的”一句，是否可以把它放在第9小节做起首句？发现结构上的承启句，就是找到了论述思路的重要标记，借助这句文字读者能够得出结论：

“‘拿来主义’者是全不这样的”――不是孱头、昏蛋、废物；

“拿来主义”者是这样的――占有，挑选――鱼翅：或使用，鸦片：或存放，烟枪和烟灯：或毁灭。（都是“拿来”）――沉着，勇猛，有辨别，不自私。

――从“拿来主义者”如何的角度解读文章，是从“人”的角度理解鲁迅杂文。

“中国人因为向来不敢正视人生，只好瞒和骗，由此也生出瞒和骗的文艺来，由这文艺，更令中国人更深地陷入瞒和骗的大泽中。”只有文化上的“拿来主义者”才是鲁迅期待的新主人，才会有新宅子，新文艺。――鲁迅年轻时就主张的“立人”的需要，也是促进文化转型的需要。

另外，“大宅子”指什么？是中国人因袭的传统；这一传统的内涵，鲁迅做了“鱼翅”“鸦片”“烟枪和烟灯”“一群姨太太”的设喻，但鲁迅的意思或许并不是让我们精细绝对地列出如下表格（尽管它是教材上的习题）：

我们不妨借鉴一下庞朴在《传统文化与文化传统》中的观点：传统文化有“财富与包袱”两重属性。正是这种复杂性，在今天我们仍让要“运用脑髓，放出眼光”，独立自主地“拿来”。

“鲁迅所期待的中国现代文化，不能复旧，也并非西化，而是对传统批判继承，对外来的文明有选择地借鉴吸取，而这一切努力的指向，就是要落实到思想启蒙，改造国民性上，从根本上‘立人’。鲁迅这里衡量的‘现代性’，不是单纯计量物质的发展程度，也不能简单地‘以富有为文明’，最主要的指标，还是看有无高度发展的健全的人文环境，能否让人享有充分的精神独立与自由。只有‘立人’才能最终‘立国’。……少有人如同鲁迅那样对中国文化的困境、前途作如此深广的讨论，对社会转型期各种精神现象作如此精辟的剖析，他教会人们如何面对传统，借鉴外国，如何正视现实，体验人生。”（温儒敏《鲁迅对文化转型的探求与焦虑》）

《拿来主义》的教学预设不是“驳论文立论的方法”或“拿来主义的内涵”，而是学生如何看待这篇文章，他们读懂了什么、读不懂什么，他们的需求与问题是什么；幸运的是，学生学的过程吻合了杂文这一文本体式的内在特征，由小至大，琢磨开掘，是杂文的思维与表达，读懂一篇文章有时候就是了解一种有益的思维方式。让学生“运用脑髓，放出眼光”学习和思考，或许本身就秉承了鲁迅的主张。

（南京师大附中；210003）