修辞同义关系的“同”与“异”

开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇修辞同义关系的“同”与“异”范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！

摘 要：修辞同义是就词语使用状态而言，是针对具体的某个义项来分析的，所以要么是“同”，要么是“异”。对具体语境中的某组修辞同义词，认同和别异是各有偏重的。这就需要首先弄清楚具体语境中的一组修辞同义词究竟是在“同”的义项上发生了关系，还是在“异”的义项上发生了关系。古人“对文则别，散文则通”，可借用来帮助我们确定修辞同义词在具体语境中的使用义是取“同”还是取“异”。

关键词：修辞同义关系；“同”；“异”

中图分类号：H131 文献标识码：A 文章编号：1673-2596（2013）04-0152-03

三年前，我曾给李艳红女士的《单音节形容词同义关系研究》写过序，其中说：

在语言学界，同义词的研究是个非常重要而又十分复杂的课题。说它重要，因为它是语言表达中以情设词、同义替换的有效修辞手段；也是注释家解读文本、编辑字典辞书时同义相训的基本方式；更是类聚词语、描写词语系统的客观依据。说它复杂，因为首先，“同义”的概念不专指“词”而言，也可以指同义字（例如某字跟某字的构意相同《说文》叫“同意”）、同义语（例如成语和谚语之间可以同义）、甚至同义修辞（例如不同的表达方式可以同义），这些关系如何处理比较麻烦；其次，即使就“词”而言，有的“同义”是指词的义素而言，有的“同义”是指词的义位而言，有的指一个义素或义位而言，有的指多个义素或义位而言，有的指贮存状态下的固定意义而言，有的指使用状态中的临时意义而言，有的指复合词的参构语素义而言，有的指整个复合词的合成词义而言，这些不同的“同义”常被混为一谈；再次，所谓“同义”并不真正相同，总是有“异”存在的，甚至研究同义词的重点并不在“同”而是在“异”，那么如何辨别各种不同的“异”也不是件容易的事；最后还有个词音和词性的问题，由此又引出跟同源词的关系等等。

可喜的是，这个重要而复杂的问题一直有人在研究，今天呈现在大家面前的《〈诗经〉修辞同义词研究》就是程国煜先生奉献给学术界的一项新成果。程先生2006年曾来北京师范大学访学，在确定研究课题时跟我商量，我就建议他做这个题目。尽管我对“修辞同义词”并没有什么研究，但凭语感觉得这是个值得探讨的问题，因为《诗经》中有许多词语的语境表达义应该近同，却无法按照一般的同义词沟通理解，我想应该可以从修辞的角度加以阐释。程先生接受我的建议，一年访学结束，写成《〈诗经〉修辞同义词研究》的论文，刊发于《励耘学刊》总第5期（2008）。那篇论文已就《诗经》修辞同义词的几个主要问题作了探讨，作为访学成果，我很满意。没想到几年后，程先生来信说他把论文扩展成了一部专著，希望我能给他写个序。我一看稿件，竟然从论文的1.5万多字扩充到了专著的25万多字，这令我既高兴又惊讶。专著在原来论文的基础上全面论述了《诗经》修辞同义词的有关问题，“上篇”不仅有诸如修辞同义词跟词汇同义词的关系、《诗经》修辞同义词的研究方法、《诗经》修辞同义词的形成基础与基本类型、《诗经》修辞同义词的构组与辨释、《诗经》修辞同义词的修辞作用等着眼“修辞”的论述，而且有从《诗经》修辞同义词看古汉语同义并列复合词、从《诗经》修辞同义词看古人的认识能力等内容，基本形成了描述《诗经》修辞同义词的自足框架。更为难得的是，“下篇”按照《诗经》修辞同义词的基本类型列举了全部词例，每组修辞同义词例都包括构组和辨释两项内容，这样翔实的材料分析，大大增加了专著的分量。

当然，这部书稿在标题拟定、行文表述方面还不太精致，有关问题的讨论及材料分析上也可能见仁见智，但它以专书为研究对象，又以专著的形式来展现，第一次从修辞和词汇相结合的角度正式提出专书修辞同义词的问题，第一次描述《诗经》修辞同义词的基本面貌并穷尽性地提供全部材料，这种开创之功是值得肯定的。有了这个基础，我们再深入讨论某些问题就会方便得多。下面就《诗经》修辞同义的认“同”和别“异”问题谈一点个人的看法。

通常所说的同义词，是就储存状态而言，即两个词的数个义项中，只要各有一个义项相同，就算同义词。储存状态下的同义词的认同别异是针对词的全部功能的，所以一组同义词既要“认同”，也可以“别异”。而修辞同义词则与此不同，它是就使用状态而言，是针对具体的某个义项来分析的，所以要么是“同”，要么是“异”，“同”时要说明该组词“同”的是什么义，为什么能同义；“异”时要说明它们的不同意义各是什么，为什么要共现使用。可见对具体语境中的某组修辞同义词，站在理解赏析的角度，认同和别异是各有偏重的。这就需要首先弄清楚具体语境中的一组修辞同义词究竟是在“同”的义项上发生了关系，还是在“异”的义项上发生了关系。

古人有所谓“对文则别，散文则通”，可以借用来帮助我们确定修辞同义词在具体语境中的使用义是取“同”还是取“异”。“对文”就是一组词相对出现，即在不同的语位上共现，这时它们的意义是不同的。“散文”就是一组词的某个成员单独出现，但在这个成员的语位上可以换用同组的其他成员，那么替换使用的一组词表达的应该是同一个意义。就《诗经》而言，异位共现的修辞同义词和同位换用的修辞同义词都有，分析时应区别对待。例如：

（1）去其螟，及其蟊贼。（《小雅・大田》）

（2）于以盛之？维筐及。于以湘之？维及釜。（《召南・采》）

这是两个含有异位共现修辞同义词的例句。例（1）的“螟、、蟊、贼”四词的上位义相同，都属于害虫，所以在害虫的意义上可以看作一组同义词。但在句中使用的不是它们的共有义“害虫”，而是互有区别的专名义。《毛传》：“食心曰螟，食叶曰，食根曰蟊，食节曰贼。”可见“螟、、蟊、贼”分别指吃植物心、叶、根、节的不同害虫。这里之所以共现，是因为这些害虫共同侵害田间的幼苗，一一列出同一对象的不同侵害者，可以显示害虫之多和稼穑之苦，强调其“异”才能体会作者使用这组同义词的修辞目的。例（2）的“筐”与“”、“”与“釜”也分别属同类同义词。《毛传》：“方为筐，圆为。”则“筐”与“”同属竹制容器。《毛传》：“，釜属，有足曰，无足曰釜。”《说文段注》：“，三脚釜也。”则“釜”与“”同属锅类器物。尽管“筐”与“”、“”与“釜”属于同类同义词，但在句中的使用义仍然是各自的专名义，否则“及”作为并列连词就无法落实。这些类属相同的同义词由于在句中占据着不同的语法位置，各自表达不同的专名意义，作为修辞同义词来分析时，应该强调其“异”，才能体现修辞的本意。