综合分析能力在解答材料解析题中的应用
开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇综合分析能力在解答材料解析题中的应用范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！
近年来，各地高考历史试卷彰显“能力立意”，许多试题要求同学们在解读材料获取信息的基础上，对历史材料所反映的信息和历史史实通过以综合分析为主的认知活动，形成对历史知识概观性的把握，并探寻历史发展的内在规律。
综合分析是学习和运用知识的重要环节。分析是指对历史知识进行分解和剖析，便于理解、综合及应用所学知识；综合则是将历史知识中各种要素和成分重新架构，建成一个新的有机整体。这两种认知活动的组合包含着明显的创造性，之所以说综合分析是一种创造性的思维活动，是因为它要求同学们按照自己的思考找出所学知识的联系，并进行重新构造，创造新的知识体系；或对历史现象和事实进行研究，发现其内在规律；或根据提供的材料，设计出解决实际问题的方案。所以，综合分析能力是一种高层次认知领域的能力，提高同学们综合分析问题的能力对适应高考能力要求的发展具有重要的意义。
本文以2013年山东高考文综卷第28题为例，说明如何运用综合分析问题的方法来解决实际问题。
例题
19世纪末20世纪初，中国文化教育领域发生了重大变化。阅读材料，回答问题。
材料一表1为1902―1904年译书统计简表。
（1）据表1，说明这一阶段译书活动的主要特点，并分析其形成原因。
（2）据表2，说明京师大学堂的专业与课程设置如何体现了“中体西用”的办学思想。试从经济和政治两个方面，分析其对中国现代化的影响。
（3）基于以上分析，概括指出文化教育与社会发展的关系。
该题体现了历史学科综合性、复杂性的特点。它以“1902～1904年的译书活动”和“京师大学堂专业设置”为研究对象，探讨了文化教育发展与社会发展的关系问题。试题从设计上打破了教材将政治史、经济史、文化史割裂的状况，将西学东渐、中体西用思想、甲午战争、洋务运动等政治、经济、文化因素融合在一起，通过以综合分析“洋务运动”、“甲午战争”等历史事实为主的认知活动，把握历史事件之间的内在联系，形成对20世纪初中国社会时代特征的总体认识。该题从微观知识“译书活动”和“京师大学堂”人手，探讨了宏观知识“文化教育和社会发展的关系”，考查了同学们的综合分析问题的能力。各个设问之间相互关联构成一个有机整体，也有效地考查了同学们的整体思维水平。那么同学们该如何运用综合分析的方法来完成解题呢？针对部分同学的答题情况，我来谈谈综合分析能力在解题中的应用。
一、完整、准确解读材料信息是基础
在历史学科的能力测试要求中，对历史材料信息的解读能力是最基础的能力，只有完整、准确地解读材料信息，形成正确结论，才能实现对历史问题的综合分析。本题第（1）题“说明这一阶段译书活动的主要特点”，要求同学们在解读材料信息的基础上，准确描述和解释历史事物特征，其思维路径是从材料到结论，体现出“论从史出”。同学们对材料信息的解读主要存在两个问题：一是解读材料的方法不正确，只是停留在材料内容的简单概括上。如“从表格中各个国家译书的比例来看，以翻译日本的著作为主”，有的同学在概括材料时没有通过对材料数据进行比较分析而得出结论。二是对事物特征的描述不准确，从译书类别来看，重点翻译的是人文社会科学类的著作，有的同学回答了“翻译科学著作和史地著作”。由于对特点的分析出现偏差，从而影响了对原因的分析。又如第（2）题“京师大学堂的课程设置如何体现了中体西用的办学思想”，其思维路径则是从结论到材料，即“史论结合”，考查了同学们完整、准确、合理的解读材料信息，说明和论证历史现象的能力。不少同学对材料中的经学科和预科阶段课程不理解，从而无法用材料的关键信息来说明“中体”这一思想。
二、结合材料信息综合分析相关史实
材料解析题的主要命题意图就是要考查同学们在解读材料信息的基础上，调动运用所学知识的能力，因而试题必然以基本史实为背景，引用的材料也既能反映教材内容，又高于教材内容。不管试题切入口多小，引用的材料多新，必定与课文史实相联系，任何一道材料题的解答，都要求“分析材料，结合所学知识回答”，同学们在解题时要紧密结合教材内容，进行知识迁移，对相关史实进行综合分析。如第（1）题要对译书活动特点形成的原因进行分析，就必须从特点出发，结合相关史实进行分析，很多同学却没有针对特点以及时间或史实等重要信息去联系主要的历史事件，即不能由“翻译日本著作为主”去联系甲午中日战争中国失败的原因进行分析，也不能从“翻译社会科学著作为主”去联系洋务运动中仅学习西方的自然科学。又如第（2）题京师大学堂的专业设置对中国现代化的影响，应联系洋务运动在经济、教育等方面的影响进行综合分析，不少同学却离开教材泛泛而谈。
三、要运用多元视角综合认识历史问题
如果我们将第（2）题的第二问与第（1）题进行对照，可以看出它们考查的思维路径是完全不同的。第（1）题要求同学们分析译书活动的特点产生的原因，这属于思维的上溯，第（2）题要求同学们说明课程设置造成的影响，这是思维的下延。两题从不同的角度，考查了同学们在综合分析的基础上，运用概括、归纳等方法分析和评价历史问题的能力。该题的亮点在于不拘泥于教材对历史知识的表述，重视引导同学们运用多元视角去审视和解读历史史实。对于京师大学堂专业和课程设置对中国现代化的影响，如果运用革命史观考察，可得出“以经学维护清政府的统治，不利于政治民主化的发展”的结论；如果运用现代化史观考察则得出“培养了一大批具有新思想的知识分子，推动了中国政治民主化进程”的结论。可见，该题具有思维的发散性，其答案的非唯一性有助于同学们的个性发挥和创新思维的培养。
四、重视对材料和问题的总结与升华
探寻历史事物发展规律是解答历史问题的最高目标，在解答问题时我们要通过总结与升华来发现历史各要素间存在的必然联系。本题第（3）题的设问由分到合，要求同学们探讨“文化教育与社会发展的关系”。它既是对题目材料的整体认知和运用，也是对前面几个问题的综合与深化，是考查综合分析能力的最好载体，集中体现了试题的综合性，考查了同学们认识历史事物的本质和规律，并作出正确阐释的能力。如何解答这样的问题呢？首先，要将前面的问题及解答综合起来分析，体现出综合问题需要注意完整性。试题中的“基于以上分析”就明确提出了这样的答题要求，还有的试题要求“综合以上材料说明”。而有的同学只是结合其中的一个问题进行说明，结果答出的只能是文化教育和社会发展单向的影响，而事实上，文化教育和社会发展的关系是双向的，是紧密结合的一个整体。第二，要在前面问题解答基础上有所提升，总结出历史事物发展的规律，体现出综合分析问题需要达到一定的高度，而不是对前面问题的简单叠加。比如，有的同学回答“文化教育的发展促进了社会经济的发展和人们思想的解放”。这样的答案就没有达到综合分析问题的目的。
当然，综合分析能力的培养关键还在平常的历史复习和训练中。同学们要重视对历史知识的总结与回顾，形成对历史知识的整体性、规律性的认识；并且要有意识对练习中的材料进行整体认知，学会对试题中的问题进行综合分析。
历史小贴士
中国古代的星象划分法
我国古代人民为了认识星辰和观测天象，把天上的恒星几个一组，每组合定一个名称，这样的恒星组合称为星官。各个星官所包含的星数多寡不等，少到一个，多到几十个，所占的天区范围也各不相同。其星官数目，在先秦的典籍中记载有约38个星官。《史记・天官书》中记载91个。《汉书・天文志》中记载说：“经星常宿中外官几一百一十八名，积数七百八十三星。”
春秋战国时代，甘德、石申、巫成等，各自建立了自己的星官体系。到三国时代，吴国的太史令陈卓，综甘、石、巫三家星官，编撰成283官1464颗恒星的星表，并绘制成星图，晋、隋、唐继承并加以发展，我国的星区划分体系趋于成熟，此后历代沿用达千年之久，这其中最重要的星官是三垣、二十八宿。三垣即紫微垣、太微垣、天市垣。每垣都是一个比较大的天区，内含若干（小）星官，甘氏、石氏、巫氏的划分互有不同。各垣都有东、西两藩的星，左右环列，其形如墙垣，故曰为“垣”。二十八宿是中国古代所创星区划分体系的主要组成部分，古人把沿黄道、赤道附近的星象，划分成二十八个大小不等的部分，每一部分叫做一宿，合称二十八宿，又名二十八舍或二十八星。